Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Кто победит в суде

Как выиграть суд. Вся правда о судах и адвокатах

Мы, конечно, могли бы написать тут банальную инструкцию по каким делам в какие суды обращаться, пояснить общие требования к написанию искового заявления, вопросы территориальной подсудности, размеры госпошлины и т.п. Если Вам интересно именно это — всю общую информацию Вы сможете найти как на нашем сайте, так и на других сайтах в интернете.

Здесь же мы расскажем о некоторых нюансах, о которых, почему-то, пишут мало.

Итак, отчего зависит результат судебного процесса?

Большинство людей считают что результат зависит от «правоты» истца или ответчика, от красноречия адвоката, а также некоторые верят в сильную коррумпированность российских судов.

Рассмотрим по порядку.

«Правота» истца или ответчика. Все верно, только вот правда у каждого — своя. А решать будет суд в ходе судебного процесса. И ориентироваться суд будет не только на законы, непосредственно регулирующие какую-то конкретную область правоотношений (относящуюся к предмету спора), но и на Процессуальный кодекс. Упрощенно говоря, это означает, что важны не только ссылки на законы, аргументы и доказательства, но и правильность подачи этих аргументов. Т.е. очень большое значение имеет правильность соблюдения процедуры. И хороший адвокат может «разбить» самые «железобетонные» аргументы оппонента, доказав что эти аргументы были поданы с нарушением установленной процедуры.

Красноречие адвоката. Американские кинофильмы, где адвокаты произносят длинные пафосные речи, не имеют никакого отношения к российской действительности. Умение убеждать — это хорошо, но ведь в России нужно убедить в своей правоте не присяжных (малоопытных обывателей, руководствующихся эмоциями), а опытных судей. И, чем серьезнее вопрос, тем меньшую роль играют попытки адвоката своим красноречием воздействовать на эмоции судей. Например, если в мировых судах (занимающихся самыми простыми делами) адвокат еще может «выехать» на красноречии, то в федеральных судах — уже сложнее. В арбитражных судах, а так же в судах второй и третьей инстанции (куда подается кассация, надзорная жалоба и т.п.) — подход к делам еще более формализованный, и от адвоката требуется очень серьезное знание именно процессуальных нюансов.

Коррумпированность судов. Коррупция в нашей стране есть, этого не отрицает даже президент Дмитрий Медведев. Однако, все не так страшно. Во-первых, ради дел с невысокой «ценой вопроса» никто не будет рисковать. Если у Вас дело не на десятки миллионов долларов — не думайте о коррупции. Даже если Вы судитесь с государственными структурами — не нужно считать что судьи не идут против гос. органов. Это не так. По практике (не только нашей, но и общероссийской), выигрывается около 70% процессов против гос. органов.
Во-вторых, российская судебная система сложна и имеет иерархию. Всегда можно подать отвод судье, подать апелляцию, надзорную жалобу и т.д. Выражаясь простым языком: «всех не купишь». Хороший опытный адвокат понимает всю эту систему изнутри, и знает как можно успешно противодействовать любым незаконным методам решения вопросов в суде.
И, в-третьих, про коррумпированность судов чаще всего говорят нечистоплотные адвокаты. Эти, с позволения сказать, «специалисты», используют простой метод: кроме гонорара они берут с клиента деньги «на взятку судье» (перед этим убеждая клиента что без взятки вопрос не решить, а они такие уникальные, и только они имеют «серьезные связи» и «выход» на конкретного судью). Далее они ведут процесс как обычно. В случае, если процесс был выигран — они просто оставляют все деньги себе. Если же процесс был проигран — они говорят что «судья взятку не взял» (или придумывают что взял, а потом отказался, придумывают объяснения, фантазия богатая. ) и возвращают деньги клиенту (конечно за минусом своего гонорара). А особенно наглые — не возвращают.

На самом деле, конечный результат судебного процесса зависит только от ума, профессионализма и настойчивости.
Любые факты можно по-разному интерпретировать, российское законодательство — противоречиво (т.е. нередко можно сослаться не на «неудобный» для Вас закон, а найти «подходящий», «выгодный» Вам нормативный акт), прецедентного права у нас нет (более того: один и тот же судья может вынести кардинально разные решения по почти полностью идентичным делам). поэтому все зависит только от того, как вести дело (ну и, конечно, от времени и терпения, т.к. если дело откровенно «дохлое», то выиграть его хотя и возможно, но процесс обжалований и пересмотров — процесс очень не быстрый; ввиду таких обстоятельств, юристы нашего бюро крайне редко берутся за заведомо слабые дела, т.к. понимают что «игра не стоит свеч», т.е. гонорар не окупит затраты).

Конечно, в жизни многое зависит от удачи, но надеяться только на удачу — наивно и безответственно. Чем ответственней и грамотней Вы подойдете к вопросу — тем бОльшие шансы на успех.

(Исключение составляют адвокаты и их образования, т.к. во-первых, чтобы получить статус адвоката нужно иметь высшее юридическое образование, 2 года отработать стажером у действующего адвоката, а потом сдать экзамен на адвоката (в Москве принимает экзамен на адвоката президент Адвокатской палаты Москвы Генри Маркович Резник), во-вторых существует Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который четко регулирует деятельность адвокатов, а в-третьих, Адвокатская палата может за нарушение закона и/или адвокатской этики просто лишить адвоката статуса).

К сожалению, мы не сможем дать Вам исчерпывающие ответы на вопросы «как самостоятельно победить в суде» или «как найти по-настоящему хороших юристов». Мы можем лишь дать Вам пищу для размышления.

Хотите самостоятельно — изучайте, чем лучше разберетесь — тем выше шансы на успех. Изучите всю нормативную базу по интересующему Вас вопросу; найдите и изучите судебную практику по аналогичным делам; изучите от и до гражданско-процессуальный кодекс, чтобы знать, как увеличить свои шансы на выигрыш за счет владения процессуальными нюансами. Что-то непонятно — консультируйтесь у юристов (изучив хоть что-то, Вам уже проще будет отсеять совсем некомпетентных юристов).

Хотите обратиться к юристам и адвокатам — помните, что мы Вам сегодня рассказали. Добавим, что не стоит обращаться в «бесплатные» консультации. Дело в том, что бесплатные консультации, в лучшем случае, будут предоставлять только стажеры, помощники, начинающий юристы. Т.е. Вы в лучшем случае получите консультацию неопытного юриста. А в худшем. долго рассказывать, расскажем в следующей статье.

Энергетика

«Газпром» — «Нафтогаз»: кто победил в Стокгольме

«Газпром» ответил на заявление «Нафтогаза» о победе в суде

Киев доволен решением Стокгольмского арбитража по газовому спору между российским гигантом «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз» и трактует его в свою пользу. Между тем, российская сторона указывает, что в целом, учитывая все пункты судебного решения, вердикт выгоден скорее Москве, чем Киеву.

Президент Украины Петр Порошенко выразил радость решением Стокгольмского арбитража по газовому спору между российским гигантом «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз».

«Сегодня был сделан огромный вклад в энергетическую безопасность нашего государства — победа «Нафтогаза» над «Газпром» в Стокгольмском Арбитраже. Эта победа — историческая. Украина соскочила с газового крючка и получила настоящую энергетическую независимость», — написал украинский лидер в своем твиттере.

В пятницу 22 декабря Арбитражный институт Торговой Палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) подвел итоги спора между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» из-за контракта на поставку российского газа.

«Нафтогаз» не будет платить в полном объеме за нарушение условия «бери или плати» и добился ретроспективного понижения контрактной цены. Но при этом ему придется в 2018-2019 годах закупать у российской компании по 5 млрд кубометров газа в год (сейчас объем закупок нулевой), а также выплатить «Газпрому» $2 млрд.

Российская и украинская стороны трактуют решение Стокгольмского арбитража в свою пользу.

«Нафтогаз» сообщил, что выиграл арбитраж против «Газпрома» «по всем спорным вопросам». Арбитраж полностью отклонил требования «Газпрома» по пункту «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы. «Нафтогазу» удалось снизить контрактную стоимость газа, полученного во втором квартале 2014 года, с $485 до $352 за тыс. кубометров.

«Благодаря пересмотру контрактной цены Нафтогаз сэкономил 1,8 млрд долл. на закупках газа, приобретенного в 2014-2015 годах», — сообщает компания.

«Нафтогаз» оценивает общий позитивный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа. Но это не все, что решил Стокгольмский арбитраж. Вторая часть вердикта суда, о которой сообщает российская сторона, говорит в пользу «Газпрома». Во-первых, суд обязал Украину покупать в 2018-2019 году у «Газпрома» по 5 млрд кубометров газа в год.

Во-вторых, суд принял решение о выплате «Газпрому» просроченной задолженности за поставки газа в размере $2,019 млрд. Причем в интересах «Нафтогаза» отдать российскому концерну эти деньги как можно скорее — за каждый день просрочки будет взиматься 0,03%.

«Также суд отказал «Нафтогазу» в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 года по апрель 2014 года и во взыскании переплаты за газ за тот же период в сумме около $14 млрд», — цитирует сообщение «Газпрома» РИА «Новости».

Тяжба между «Газпромом» и «Нафтогазом» ведется в Стокгольмском арбитражном суде с 2014 года. Предметом исков являются контракты на поставку газа из РФ на Украину и на транзит газа через Украину от 2009 года.

«Газпром» потребовал оплаты невыбранного «Нафтогазом» газа по условию take-or-pay («бери или плати»), полной оплаты за поставки в конце 2013 года и весной 2014 года, а также штрафов и пени на общую сумму $47 млрд.

«Нафтогаз», в свою очередь, требовал пересмотра цен на газ с мая 2011 года и компенсации переплаты сначала на $13 млрд, а потом увеличил свои исковые требования до $18 млрд.

Суды между «Газпромом» и Украиной ведут не только в Швеции. С 2015 года «Газпром» обвиняется Киевом в «злоупотреблении монопольным положением» на рынке транзита газа на Украине и нанесении в связи с этим ущерба экономике страны.

В мае 2017 года Хозяйственный суд Киева киевский суд иск Антимонопольного комитета Украины (АКУ) к «Газпрому» удовлетворил и обязал российскую компанию выплатить штраф и пени на общую сумму 171,8 млрд гривен (около $6,4 млрд). Все судебные инстанции Украины отклонили попытки «Газпрома» оспорить решение АКУ. Об этом написал в своем фейсбуке министр юстиции Украины Павел Петренко.

«Проще говоря, если до сих пор можно было взыскать только средства «Газпрома», размещенные в банках, то теперь взыскание распространяется на все имущество должника», — заявил Петренко.

Кроме тяжбы Украины с «Газпромом», есть еще арбитражное производство в Гааге по иску «Нафтогаза» в отношении России, в котором компания требует возместить около 7 млрд долларов убытков из-за потери активов в 2014 году из-за воссоединения Крыма с Россией.

Егор Крид выиграл суд по делу о плагиате

Песня «Папина дочка» скоро снова появится в онлайн-пространстве.

В сентябре прошлого года Егора Крида обвинили в плагиате. Некий битмейкер Алексей Вдовченко подал в суд на артиста за то, что он якобы украл его мелодию для создания хита «Папина дочка». Целых четыре месяца длилось судебное разбирательство, были проделаны специальные экспертизы, позволяющие выявить нужный процент повторений нот для признания песни плагиатом. Со стороны лейбла BlackStar, к которому принадлежит Крид, дело вел известный адвокат Сергей Жорин . Истец требовал полностью удалить произведение Егора Крида из всех возможных публичных источников, запретить ему исполнять этот трек, а также взыскать с певца 4 миллиона рублей в качестве морального и материального ущерба.

На днях в Басманном суде состоялось финальное слушание по этому делу — и суд подтвердил отсутствие плагиата в песне.

« В судебном разбирательстве истец не подтвердил факт принадлежности ему авторского права на гитарную партию произведения и, более того, вызвал подозрения в мошенничестве в связи с возможной фальсификацией фактов и документов, призванных подтвердить его позицию, — прокомментировали в BlackStar. — Люди, приписавшие себе авторство, даже не числятся в Российском авторском обществе. Оно подтвердило, что произведение «Папина дочка» зарегистрировано в Реестре общества за авторством представителей лейбла Black Star в то время, как на имя Алексея Вдовченко не зарегистрировано ни одного произведения. Мы надеемся, что этот пример станет наглядным для всех, кто пытается недобросовестным путем сделать себе карьеру за счет нашего бренда. В ближайшее время видеоклип «Папина дочка» и весь официальный контент с использованием композиции будет восстановлен на каналах BlackStar и самого артиста».

Подлог, два стула и «отказать»

Репортаж из суда по «театральному делу», во время которого Алексей Малобродский обнаружил поддельный документ

Подлог — вот главная новость, которая была предъявлена на очередном заседании Басманного суда по срокам ознакомления с материалами уголовного дела участников дела «Театрального». Следствие хочет ограничить сроки, передать наконец дело в суд.

Единственный и последний, кого еще не ограничили, Алексей Малобродский.

И он же чемпион скорочтения: им первым прочитаны все 258 томов. Читал в СИЗО, читал в больнице и, само собой, под домашним арестом. И увидел: есть протоколы, существенно отличающиеся друг от друга.

В самом начале судебного заседания он встал и сказал:

— Заявляю отвод следователю Павлу Андреевичу Васильеву в связи с подлогом документов, подписанных им и другими членами следственной группы. В материалах дела, а я изучил все тома, представлен иной протокол свидетеля Войкиной, с теми же реквизитами, но с измененным составом участников и измененным текстом. Обнаружив данный подлог, я отправил заявление вчера в СК России об отводе следственной группы и заявление в ФСБ России о преступлении.

Войкина, сотрудница бухгалтерии «Седьмой студии», из ключевых свидетелей, ее допрашивали 14 июля 2017 года. Один протокол допроса лежит в деле. Другой представлялся в суд как основание для того, чтоб держать Малобродского в СИЗО. И они разные.

Немая сцена. Судья Артур Карпов (чем-то неуловимо похожий на артиста Виталия Хаева, произносившего матерный монолог в серебренниковском «Изображая жертву») замер. Оцепенел и следователь Павел Васильев.

Адвокат Малобродского Ксения Карпинская поясняет: в 237-м томе дела содержится допрос, являющий собой кальку первого, но в который вставлены куски. В частности, в старом допросе на вопрос свидетелю, есть ли у нее повод оговорить Масляеву, Войкина отвечает: «Да, есть повод оговорить, потому что она похищала деньги!»

В новом — ответ другой: «Нет повода, у нас хорошие отношения!»

За этой правкой документов процесса — позиция следственной группы по отношению к главному свидетелю обвинения, бухгалтеру «Седьмой студии» Нине Масляевой.

Дальше разворачивается спектакль, в котором много подспудно накопленного раздражения суда и обвинения, но еще больше абсурдного комизма.

Читайте также

Басманный суд и сердце на веревочке. Алексей Малобродский — прокурору: «Вы ответственны за покушение на убийство!»

Судья Карпов (спокойно): Правильно ли я понял, есть два протокола с измененным текстом?

Следователь Васильев (бурно): Слышу впервые! Это измышления защиты! И вообще, это не предмет настоящего рассмотрения.

Карпов (мягко): Это предмет отвода вашего. И основания конкретные — два разных протокола.

Васильев: Такого в принципе быть не может! Это разные протоколы!

Судья (не без сарказма): Об этом защитник и говорит! (И — грозно) Вы суд, что ли, вводите в заблуждение?!

Прокурор (тихо): Но не это является предметом нынешнего судебного разбирательства!

Суд удаляется в совещательную комнату.

Итог сосредоточенных размышлений Карпова — отказать! Отвода не будет. Суд продолжается.

Имеет ли место подлог, будет теперь разбираться ФСБ.

Читайте также

Обыкновенный садизм. Басманный суд отклонил ходатайство следствия о переводе Алексея Малобродского из СИЗО под домашний арест

Впрочем, скрытый комедийный эффект нарастает по мере того, как дается «оценка динамики ознакомления». Суд и обвинение пытаются подсчитать, сколько дней, часов, минут, листов и томов уложилось в процесс ознакомления.

Судья (строго): Препятствия стороне защиты чините?

— Не чиним! С 9 до 18 может знакомиться!

— Сколько рабочих дней потрачено?

— 103 рабочих дня!

— Я вас и спрашиваю — в день сколько ознакомился?

— Среднестатистически, — начинает Васильев…

— Не надо мне среднестатистически! Надо отвечать на вопросы суда достоверно, исходя из документа.

—Адвокат Карпинская сколько раз появлялась?

— Тридцать два раза.

— По количеству листов и томов в день — какой минимум, максимум?

Васильев копает бумаги.

— Минимум 1 том, максимум 18.

Васильев делается красный. Не готов. Наконец докладывает:

— Минимум 25 минут, максимум 3,5 часа.

Выясняется, что у четверых обвиняемых и семерых защитников в Следственном комитете есть маленькая комната, отведенная всем вместе для чтения дела. В ней два стула.

…Прокурор от роли не отклоняется: «…представленное время обвиняемые и защитники используют неэффективно».

Алексей Малобродский пытается объяснить суду, что огромное дело даже за 103 рабочих дня, учитывая, что в каждом из 258 томов 250 листов, прочесть сложно, и — « вдвойне сложно с учетом моего здоровья». За лето он дважды лежал в больнице — сначала в 20-й, потом — в НИИ кардиологии.

Но Карпов, похоже, сильно устал от этого дела вообще.

— Ближе к существу! Когда закончите ознакомление?

Выясняется, что, кроме основных, существуют еще дополнительные материалы и вещественные доказательства. Большой объем находится на электронных носителях — он до сих пор не предоставлен. В логике обвиняемому не откажешь:

— Если мне неизвестен объем — как я могу сказать о сроках?

Адвокат Карпинская к заседанию, в отличие от Васильева, отлично готова. У нее по часам записан подробнейшим образом весь график «ознакомления»: СИЗО, суды, больницы. Кстати, упоминается, что, пока обвиняемый находился в заключении, следователь не приносил ему больше 2 томов в день: тяжело. Зато когда Малобродского наконец выпустили из СИЗО, он читал по 6 томов в день. Даже в больнице смог прочесть 23 тома. И целый маленький лес ушел на процесс снятия копий со всех материалов дела.

Основной вопрос повисает в воздухе: если подделан один протокол, насколько достоверны прочие?

…Пятьдесят минут уходит у Карпова на итоговое заключение суда. Самое поразительное не результат, он предсказуем. Самое поразительное, как он его читает.

Уже приходилось писать о пытке неразличимой речью. Но Карпов, пожалуй, побил рекорды: тома, листы, дни, статьи Уголовного кодекса упоминаются, но смысл уловить нельзя. Невозможно, как ни напрягай слух в небольшом зале суда. Эта манера, рискну предположить, выработана оттого, что судьям нечем гордиться: справедливые решения хочется чеканить, вынужденные под напором нынешних обстоятельств тянет бормотать неразборчиво.

Итог: то самое решение, на котором обвинение изначально настаивало. Черта будет подведена 1 сентября.

Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем?

31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишера Усманова против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.

«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», — огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.

«Решением мы удовлетворены», — заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.

Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства — не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», — пояснил он.

Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.

Обвинения

Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.

Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда — Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.

Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.

Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.

Полемика

После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.

После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.

Мнения экспертов

По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», — говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.

«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», — продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», — заключает Кантор.

По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», — говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», — подчеркивает собеседник Forbes.

По мнению Фирсова, второй момент — это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», — говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», — говорит аналитик.

Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», — считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.

О чем спорили Усманов с Навальным — в галерее Forbes

Это интересно:

  • Приказы о зачислении в кгму 2018 Нормативные документы Приемная комиссия Прием по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета прием иностранных граждан в КГМУ На нашем сайте вы найдете всю необходимую информацию о правилах поступления в наш вуз, способах и сроках […]
  • Транспортный налог рб 2018 калькулятор Транспортный налог «Транспортный налог», «Налог на авто» – так Беларуси называют обязанность собственников автотранспортных средств оплачивать государственную пошлину за выдачу разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Юридически такое положение было […]
  • Вопросы нотариусу по завещанию Вопросы по наследству Вопрос. Умер наш дедушка. У него было два сына, которые умерли еще раньше. У одного сына двое детей, а у другого, моего отца, я единственная дочь. Другие наследники мне говорят, что квартиру дедушки делится на троих. Разве я не должна получить больше долю, чем […]
  • Как оформить соискательство диссертацию Как оформить соискательство диссертацию Аспирантура.РФ Аспирантуры. Обучение в аспирантуре и защита диссертации. Далее--> Что такое аспирантура Обучение в аспирантуре. Очная, заочная аспирантуры. Далее--> Аспирантуры Москвы и России ВУЗы с аспирантурой. Формы обучения. Платная и […]
  • Опека орджоникидзевский район г уфа Опека орджоникидзевский район г уфа Проект поддержки приемных семей «Ванечка» реализуется с 2009 года.Суть проекта – люди, допускающие для себя возможность когда-либо принять в семью ребенка, с нашей помощью дозревают до конкретных действий по устройству детей в семью и получают […]
  • Запускаем редактор реестра regedit Реестр Windows представляет собой иерархическую базу данных, в которой хранятся все параметры операционной системы Windows. Реестр содержит настройки для программного и аппаратного обеспечения компьютера, информацию о профилях пользователей, политиках безопасности, списки […]
  • Заявления на алименты 25 процентов Исковое заявление об уменьшении размера алиментов Очень часто исковое заявление об уменьшении размера алиментов связывается исключительно с рождением еще одного ребенка. Ситуация распространенная: родитель вступает в новый брак, где рождается ребенок, и просит о снижении размера […]
  • Обстоятельства освобождение от наказания Освобождение от уголовного наказания Понятие и юридическая природа освобождения от наказания Под освобождением от наказания следует понимать выраженное в акте суда (акте амнистии, помилования) освобождение лица, осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от […]
Все права защищены. 2018