Содержание:
Как выбрать третейский суд в РФ
В связи с большой загруженностью Федеральных и Арбитражных судов Российской Федерации возникает вопрос как сократить время, затрачиваемое на судебный процесс. По официальной судебной статистике среднее время судебного процесса в Арбитражном суде составляет 6-8 месяцев и обычно происходит в 3 судебных заседания и это не говоря о времени ожидания подачи иска и стояние в очередях. Так первое судебное заседание является предварительным, на втором судебном заседании происходит перенос на следующее судебное заседание и уже в рамках третьего судебного заседания выносится решение по делу. Далее истец ждет 1 месяц, положенный на оспаривание решение в первой инстанции и после того как данный срок истек, истец имеет право получить исполнительный лист. Возникает понятный вопрос, что за полгода судебных тяжб, ответчик может вывести свое имущество и денежные средства, следовательно взыскать уже будет нечего, предмет спора может быть уже не актуален, расходы на адвоката или юриста компании составят существенные средства. Как быть в данной ситуации?
Выход есть — поменять подсудность на третейский суд. Каким образом это делается? В договоре вставляется оговорка или же заключается дополнительно соглашение о переводе всех споров в Третейский Суд РФ. Варианты третейских оговорок:
Безальтернативная третейская Оговорка
«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы.»
Ассиметричная третейская оговорка
«Все споры, связанные с взысканием задолженности по договору займа (Кредита), неустойки, штрафа по настоящему Договору (указываются конкретные виды исков), а также иски, связанные с его заключением, по усмотрению Истца могут быть переданы в _________ (наименование государственного суда) или в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы. Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства.»
Все остальные иски по настоящему Договору подлежат разрешению в (наименование государственного суда).
Третейская оговорка с альтернативой обращения в государственный суд
«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы. Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства.»
В последующем при возникновении спора истец не думает, как подать иск в третейский суд, а подает иск с помощью электронной приемной исков на официальном сайте третейского суда России, лично через канцелярию суда по официальному адресу третейского суда или по почте используя любого почтового оператора. В течении 2 дней канцелярия суда назначает состав судей для рассмотрения спора и оповещает стороны по почте о дате судебного заседания. ПО существующей практике третейских судов РФ от подачи иска до суда проходит не более 12 дней. В назначенную дату даже если стороны не являются на третейский суд выносится решение. В течении 20-35 дней после вынесения решения по заявлению выигравшей стороны получается исполнительный лист.
В России часто бытует мнение что решение третейского суда ничего не значит. И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. Решение третейского суда вступает в силу немедленно и не подлежит оспариванию! На все решения выдаются исполнительные листы с дальнейшим предъявлением в Службу Судебных Приставов России. Если ответчик и должностное лицо уклоняются от исполнения решения Третейского Суда России, то это влечет уголовное наказание.
Часто возникает вопрос, как отменить решение третейского суда в России? Отменить решение можно только если одна из сторон обратится в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда и представит доказательство следящего характера:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом – то есть изначально третейской соглашение не могло быть заключено т.к. противоречит одному из федеральных законов, например, закону о Защите прав потребителей.
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения – например если сторону вообще не уведомляли о дате и месте третейского разбирательства или не пустили в зал судебного заседания;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суд – в том случае если в третейском соглашении или в третейской оговорке указаны точные полномочия российского третейского суда и его компетенция по данному спору.
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону – в случае грубых нарушений при формировании судебного состава по конкретному спору.
Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права – то есть при вынесении решения третейский судья РФ просто был не компетентен и писал решение, не имея должного юридического образования и подготовки.
По практике работы Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы из 7 000 решений нашего суда ни одно решение не разу не отменялись и по всем заявлениям на выдачу исполнительных листов в федеральные суды России были выданы надлежащие исполнительные листы.
Как выбрать третейский суд? Лучший третейский суд выбрать невозможно так как у каждого суда есть свои + и -, например, первый арбитражный третейский суд был открыт в РФ в 2002 году в городе Москве как третейский суд при РСПП, но очень важно при выборе лучшего третейского суда в РФ пользоваться критерием его позиции в рейтинге третейских судов России и количество отказов на выдачу исполнительных листов или отмены решений третейского суда в РФ.
Федеральный арбитражный Третейский Суд города Москвы входит в международную систему третейских судов и третейских судов России, действует на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. 102 «О третейских судах в Российской Федерации» и за долгое время отлично себя зарекомендовал среди всех третейских судов в России. В 2014 году был аккредитован при Международном Арбитражном Суде Стокгольма и имеет постоянного представителя при Арбитражном Институте Торговой палаты Стокгольма. В Федеральном арбитражном Третейском Суде города Москвы можно рассматривать иски не только Российской юрисдикции, но и иски по договорам и соглашениям резидентов стран СНГ и Международные. По договоренности сторон иски можно перевести в Международный Арбитраж ( Международный Третейский Суд ).
Подводя итоги можно сделать простой вывод что обращение в Российские третейские суды сэкономит ваше время, что позволит получит надлежащие исполнение нарушенного договора или соглашения, сэкономит Вам средства на судебный процесс так как пошлина у Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы самая низкая в России и равна госпошлине Федеральных судов России и Арбитражных судов РФ. А самое главное сделает судебный процесс контролируемым с четко понятными сроками.
Вы всегда можете задать интересующий Вас вопрос по третейскому судопроизводству в России в нашей канцелярии по следующим адресам и телефонам.
В России осталось четыре третейских суда
1 ноября 2017 года завершился переходный этап реформирования системы третейских судов. В результате в России на сегодняшний день осталось лишь четыре таких суда.
В чем суть реформы?
Если раньше третейские суды могли быть созданы на базе любой формы юридического лица, то теперь они могут создаваться лишь при некоммерческой организации (НКО). Кроме того, эти НКО должны получить соответствующее разрешение Правительства, а заявку должен одобрить Совет по совершенствованию третейского разбирательства.
«С этого момента заниматься администрированием арбитража, то есть выбирать, назначать, отводить арбитров, вести делопроизводство, смогут только те институты, которые были созданы при некоммерческих организациях и получили на это специальное разрешение. Это позволит приблизить российский арбитраж к общемировым стандартам в части качества и количества этих учреждений«, – заявил глава Правительства Дмитрий Медведев.
Какие суды остались?
До проведения арбитражной реформы в России насчитывалось более 1500 третейских судов. Теперь их осталось только четыре: АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), которые получили разрешение Правительства, а также Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате, которым одобрение Правительства не требуется.
Зачем нужны третейские суды?
Администратор Арбитражного центра при Институте современного арбитража Андрей Горленко заявил, что у третейского суда большое количество преимуществ: гибкая процедура, отсутствие множества инстанций, возможность выбора профессиональных арбитров с определенной специализацией, конфиденциальность, возможность исполнить решение более чем в 150 странах мира.
В связи с деофшоризацией наличие современного арбитража в России является одним из важных стимулов перевода коммерческих активов в отечественную юрисдикцию. Также одной из задач, стоящих перед Арбитражным центром, является повышение инвестиционной привлекательности России.
Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов
С 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз. Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.
Долгий путь реформы
В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах. «Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности», – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции. Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование «карманных» арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.
Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу. В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль. Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.
На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты.
В третьем чтении законопроект приняли уже в декабре 2015 года. Главной новацией стало то, что постоянно действующие арбитражные учреждения (третейские суды) разрешили создавать только при некоммерческих организациях. НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства. Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов. Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.
Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов. В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других. Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.
Переходный период привел к сокращениям
Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года. Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда. Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.
Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).
Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении». Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».
Что делать со старыми делами
Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.
Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.
Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.
Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.
Эксперты «Право.ru» о первых итогах третейской реформы
Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет». Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист. Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого». И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.
Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», арбитр (третейский судья) Герман Каневский предлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».
А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия». Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов. И Максим Кульков*, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры», сомневается, что количество арбитражных учреждений в России серьезно увеличится в ближайшие годы: «Тенденция, к сожалению, та же, что и везде, – монополизация рынка за счет укрупнения и подчинения госконтролю в том или ином виде».
По словам Никитинского, до прошлого года огромное число «третейских судов» использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в «карманном» третейском суде. 2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский. Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».
Позитивные изменения и надежда на будущее
Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства. По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике. Замазий считает важным результатом перечисленных изменений «уход со сцены» квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.
Кроме этого, «реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы», утверждает эксперт. Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко. Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт. Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.
Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах. Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов. Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.
* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).
Список судей
СПИСОК
Автономных Третейских судей Коллегии «Арбитражный третейский суд города Москвы»
Председатель Коллегии, Автономный Третейский судья – Кравцов Алексей Владимирович (ИНН 344205858175, Реестровый номер в Едином Реестре Автономных Третейских Судей Союза Третейских Судов № АТС- 77/00111 ).
— высшее юридическое. Окончил Волгоградский юридический институт МВД России. Специальность- юрист-правовед.
-высшее экономическое. Окончил Московский университет потребительской кооперации. Специальность- бухгалтерский учет, анализ и аудит.
— преподаватель курсов основ третейского судопроизводства в ВШЭ, РУДН, МФЮА, РГАИС, МИЭП
— председатель Российского представительства Российско-сингапурского арбитража
Стаж работы по специальности — 16 лет.
Автономные Третейские Судьи — члены Коллегии:
Состав Автономных Третейских судей, специализирующихся на рассмотрении споров
В ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ
Орлова Анна Игоревна ( ИНН 772628871864, Реестровый номер в Едином Едином Реестре Автономных Третейских Судей Союза Третейских Судов № АТС-77/00112 )
— высшее юридическое, окончила Институт экономики и предпринимательства в 2008 г.
Научный руководитель Центра МВА
Доктор экономических наук, профессор.
Ученый-экономист с мировым именем, известный теоретик и практик стратегического управления, разработавший теорию формирующихся рынков. Квинт В.Л. — иностранный член РАН, специалист в области стратегического управления бизнесом, глобальных формирующихся рынков, профессор ряда зарубежных университетов the American University’s Kogod School of Business, Fordham University’s Graduate School of Business, New York University’s Stern School of Business, Vienna Ec onomicUniversity.
Почетный исследователь Ново-Английского центра международных и региональных исследований (США). Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.
Ректор Московского финансово-юридического университета МФЮА, профессор, доктор наук, член-корреспондент Российской Академии образования, действительный член Академии гуманитарных наук, председатель Совета Московской юридической палаты, Член экспертного совета Комитета Государственной Думы по образованию, Член экспертного совета Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, Советник Правительства г. Москвы по вопросам высшей школы, Член Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Член Аккредитационной коллегии Департамента образования города Москвы, Член Совета ректоров административных округов города Москвы, Президент Ассоциации негосударственных средних специальных учебных заведений, Председатель Совета Российской ассоциации аккредитованных учебных заведений, Ответственный секретарь Общественного совета при МВД РФ, Член аттестационной комиссии Департамента имущества г. Москвы, Член аттестационной комиссии прокуратуры г. Москвы и Московской области.
Ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Член Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Доктор юридических наук, профессор.
Образование:
— высшее экономическое, окончил Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова
— доктор экономических наук
— профессор экономики и менеджмента
Министр экономики Российской Федерации в 1992-1993 г.г.
Стаж работы — 32 года в банковских структурах
Кондрашов Борис Петрович (новый Регламент оформляется)
Экс- заместитель министра юстиции РФ — Главный судебный пристав России, экс-заместитель начальника ГУВД г. Москвы, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор милиции, государственный советник юстиции 1-го класса. Исполнительный вице-президент по безопасности ОАО «ТНК-ВР»; Президент Ассоциации ветеранов службы судебных приставов.
Стефано Аззали (Stefano Azzali) (новый Регламент оформляется)
Генеральный секретарь Арбитражной палаты Милана (Италия)
Segretario Generale Camera Arbitrale Milano
Декан факультета права Высшей Школы Экономики (ВШЭ)
Член Ученого совета НИУ ВШЭ
Кандидат юридических наук
Заслуженный юрист Российской Федерации» (ноябрь 2012)
Лучший преподаватель – 2011
Гриб Владислав Валерьевич (новый Регламент оформляется)
Доктор юридических наук, профессор, заместитель секретаря Общественной палаты, главный редактор Издательской группы «Юрист», член Президиума Ассоциации юристов России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
— высшее юридическое, окончил МГИМО МИД РФ по специальности «юрист-международник» в 1996 г.
— высшее экономическое, окончил Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации по специальности «Финансы и кредит» в 2010 г.
Угрюмов Константин Семенович (новый Регламент оформляется)
Президент Национальной Ассоциации Негосударственных Пенсионных Фондов (НАПФ)
Образование:
— высшее юридическое, окончил Московский новый юридический институт в 2003 году
— окончил военно-педагогический факультет Военно-политической академии им. В.И. Ленина в 1993 году
— полковник запаса
— кандидат экономических наук
Стаж работы- 17 лет в сфере фондового рынка
Зайцев Владимир Владимирович (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил ВИКА им А.Ф. Можайского.
— высшее юридическое, окончил Военный университет.
Стаж работы — 11 лет в банковских структурах
Пыхтин Сергей Валентинович (новый Регламент оформляется)
Образование: — высшее юридическое окончил Московскую Государственную Юридическую Академию (МГЮА) (диплом с отличием)
— кандидат юридических наук
Стаж работы — 17 лет в финансовой сфере
Янтурин Ринат Салаватович (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил МГУ им. Ломоносова
Стаж работы – 17 лет в банковских структурах
Илюхина Елена Юрьевна (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончила Международный институт экономики и права
— Московский Военный институт Федеральной пограничной службы
— высшее экономическое, окончила Московскую финансово-промышленную академию
Стаж работы- 14 лет в банковских структурах
Мхитарян Вадим Арутюнович (новый Регламент оформляется)
— высшее юридическое, окончил очную аспирантуру РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (кафедра права)
— Московская государственная юридическая академия
Стаж работы — 13 лет в банковской сфере
Улищенко Марина Борисовна (новый Регламент оформляется)
Образование: высшее юридическое, окончила Саратовский юридический институт им. Д.И. Курскова, кандидат юридических наук.
Стаж работы 17 лет в банковской и иных отраслях.
Севриногов Сергей Иванович (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил Волгоградский государственный университет (ВГУ)
— высшее экономическое, окончил Российский государственный торгово-экономический университет
— кандидат юриддических наук
Стаж работы- 14 лет в банковской сфере
Зверев Николай Иванович (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова
— высшее экономическое, окончил Московский банковский институт
— кандидат юридических наук
Стаж работы – 18 лет в банковской сфере
Багунский Игорь Евгеньевич (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил Российский государственный торгово-экономический университет (г. Москва)
— среднее специальное, окончил Казанский институт финансов, экономики и информатики по специальности «банковское дело»
Кандидат юридических наук
Решетина Елена Николаевна (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончила Ростовский государственный экономический университет в 2001 г.
— кандидат юридических наук.
Стаж работы — 8 лет в сфере фондового рынка и в банковской сфере.
Степанова Наталья Александровна (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончила Нижегородский государственный Университет им. Н.И. Лобачевского
Стаж работы – 5 лет в финансово-кредитном секторе.
Рубан Алексей Николаевич (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил Московский институт права
Стаж работы – 12 лет в финансово-кредитном секторе.
Зарытовский Сергей Александрович (новый Регламент оформляется)
Образование:
— высшее юридическое, окончил МГУ им. М.В. Ломоносова
— высшее по специальности «коммерция», окончил МГИМО (Университет) МИД РФ
Стаж работы – 17 лет в банковской сфере.
Эмануеле Себри (Emanuele Sebri curriculum vitae ) (новый Регламент оформляется)
Александр Роджерс: Третейский суд в Гааге и бутылка водки для дворника
Дата публикации: 12 мая 2018, 13:09
Тут на днях укропитеки узрели, наконец, перемогу. Некий третейский суд в Гааге постановил, что Российская Федерация должна возместить ряду украинских компаний убытки за присоединение Крыма на сумму 159 миллионов долларов
И сразу ряд российских СМИ понёс эту, кхм, «новость», а наши караульщики радостно взвыли «доколе?!».
Прочитать второй абзац ни у кого из них силы не хватило…
А там сказано: «Третейский суд подтвердил свою юрисдикцию по делам об имущественных отношениях в Крыму летом 2017 года. Россия решение не признала, после чего начала игнорировать рассмотрение дела. В суде напоминают, что после проведения слушания по существу спора с 5 по 6 октября 2017 года состав арбитража пригласил стороны представить дополнительные письменные объяснения. 11 декабря 2017 года истцы представили свои объяснения вместе, Российская Федерация не представила никаких объяснений».
Теперь перейдём к определению, что же такое вообще «третейский суд»:
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон.
Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре (раздел «Порядок разрешения споров») или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
Третейская оговорка может быть трех видов:
— безальтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в »,
— альтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в , или в »,
— конкретизирующая: «Споры, связанные с передаются на разрешение в . Все остальные споры передаются на разрешение в ».
Переводя с юридического языка на обыденный, для того, чтобы решение третейского суда имело вес, необходимо, чтобы ОБЕ стороны ПРЕДВАРИТЕЛЬНО согласились с его компетенцией и выразили готовность принять его решение, каким бы оно ни было.
Это ключевая особенность всех третейских судов – добровольность признания их решений.
Поскольку Российская Федерация не обращалась в этот суд и не признавала его полномочий, то он не имел вообще никакого права даже начинать рассмотрение подобных исков. Не говоря уже о том, чтобы выносить по ним какое-либо решение. Причём о том, что весь этот процесс юридически ничтожен, они прекрасно знали.
Это совершенно равнозначно тому, что я за бутылку водки договорюсь с дворником, и он примет «полномочное» решение, что Коломойский с Порошенко должны мне по миллиарду долларов – у этого «суда» ровно столько же полномочий, как у дворника.
Так что поскольку Россия никогда не признавала этот суд и последовательно игнорировала все попытки её в него втянуть, то по всем нормам международного права его решением можно только подтереться (если оно, конечно, не ламинировано).
И перед тем, как в следующий раз разводить панику «ААА! Россия проиграла суд!», нужно хотя бы поверхностно изучить матчасть. «Учите полиси, они рулезь» ©.
Александр Роджерс, специально для News Front 
