Содержание:
Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции
Л.Д. КАЛИНКИНА,
кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).
Порядок исследования доказательств — это очередность допросов подсудимых, свидетелей и экспертов, осмотров вещественных доказательств, оглашений письменных документов. При этом очередность следует понимать не только как указание на то, кто раньше будет допрашиваться — подсудимые, свидетели или эксперты, но и в какой последовательности они будут допрашиваться (если подсудимых или свидетелей несколько).
Установление порядка исследования доказательств на судебном следствии регулируется ст. 274 УПК РФ. Из нормы указанной статьи вытекают следующие принципиальные положения: 1) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу. «Председательствующий предлагает стороне защиты представить суду свои доказательства. Устанавливается порядок исследования доказательств со стороны защиты. Защитник С. предлагает исследовать доказательства с допроса подсудимого Х.»[1]; 2) суд не вправе вынести определение о порядке исследования доказательств, предварительно не выслушав мнение сторон по этому вопросу. «Суд, выслушав предложенный защитником С. порядок исследования доказательств, определил: “Исследование доказательств со стороны защиты начать с допроса подсудимого Х.”»[2].
В результате изучения пятисот протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным с 2003 по 2006 год Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия, выявилось, что в каждом уголовном деле после установления сторонами порядка исследования доказательств суд выносил определение (постановление) об указанном порядке, хотя ст. 274 УПК РФ этот вопрос не регламентирует. Следует признать эту практику необоснованной, поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ не может не принять позиции сторон по порядку исследования представляемых доказательств; суд, по сути, констатирует, что позиция стороны в очередности исследования доказательств принимается. При этом последовательность исследования отдельных доказательств определяется только представляющей их стороной. Суд вправе с учетом мнения сторон определить очередность представления доказательств по групповым делам (если участвует несколько подсудимых) (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).
Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу. Поэтому видится закономерным отказаться от практики вынесения судьями после установления порядка исследования доказательств определений (постановлений).
Государственный обвинитель в силу ч. 2 ст. 274 УПК РФ первым представляет доказательства для исследования, что отражается в протоколах судебного заседания, например:
«Я предлагаю исследовать доказательства по делу и начать с допроса потерпевшего Р., затем допросить явившегося свидетеля В., решить вопрос о явке неявившегося свидетеля Ч., в дальнейшем допросить подсудимого В., если последний будет желать давать показания, и исследовать письменные доказательства, перечень которых будет указан мной по ходу судебного следствия»[3].
Поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый не является участником процесса со стороны обвинения, полагаем, что государственный обвинитель не вправе предлагать допрос подсудимого при изложении порядка исследования доказательств обвинения.
Не во всех предложениях по установлению порядка исследования доказательств государственным обвинителем ставится вопрос о причине неявки свидетелей и о порядке оглашения показаний неявившихся свидетелей.
Нередко государственные обвинители ходатайствуют об изменении порядка исследования доказательств, как представляется, в зависимости от складывающейся ситуации (неявки вызванных свидетелей, например) в процессе исследования доказательств. «Государственный обвинитель просит допросить подсудимого С. при его согласии дать показания в судебном заседании, исследовать письменные материалы уголовного дела. Обсуждается заявленное ходатайство. Участники процесса не возражают против изменения порядка исследования доказательств. Председательствующий постановляет: “Изменить установленный порядок исследования доказательств по делу, допросить подсудимого С., исследовать письменные материалы уголовного дела. Суд переходит к допросу подсудимого С.”»[4].
После того как стороной обвинения исследованы представленные доказательства, суд дает возможность стороне защиты привести свои доказательства для исследования. В случае если подсудимый не был допрошен в период представления доказательств стороной обвинения — по собственной инициативе подсудимого, защита предлагает исследование доказательств начать с допроса подсудимого (в 425 изученных делах подсудимый допрашивается в момент представления стороной защиты «своих» доказательств) и исследовать материалы, характеризующие его личность.
Такой механизм установления порядка исследования доказательств, когда государственный обвинитель первым предъявляет их для исследования, а защита представляет доказательства после того, как исследованы доказательства стороны обвинения, соблюдается в 455 случаях. В 45 делах государственный обвинитель первым представляет доказательства для исследования, а сторона защиты, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем порядком исследования, не принимает в нем участия. То есть в 45 случаях сторона защиты вообще не предлагает доказательства (кроме допроса подсудимого) для исследования: «Защитник А. пояснил, что доказательств по делу у них нет»[5].
Случаев внесения председательствующим судьей предложений об установлении порядка исследования доказательств установлено не было.
Статьи 275, 278 и 282 УПК РФ регламентируют совершенно определенную последовательность допроса подсудимых, свидетелей и экспертов: первыми подсудимого допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК РФ не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде потерпевшего, отнесение его к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), на наш взгляд, предполагает, что первыми потерпевшего допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, после чего потерпевшему задает вопросы суд. Именно по такой схеме и происходит на практике допрос потерпевшего.
Говоря об этом, нельзя, однако, не сказать о некоторой, на наш взгляд, непоследовательности законодателя при определении инициативы в производстве отдельных судебных действий. УПК РФ в качестве таковых (помимо допросов подсудимого, потерпевшего, эксперта, свидетеля) называет следующие судебные действия: назначение судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. При этом судебная экспертиза может назначаться судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (ст. 283 УПК РФ); осмотр вещественных доказательств может производиться по ходатайству сторон (ст. 284 УПК РФ); вопросы о том, по чьей же инициативе проводятся остальные вышеуказанные судебные действия, УПК РФ не регламентированы.
Ввиду этого является обоснованной позиция Е.Д. Горевого, что «принципиальным для понимания состязательности в российском уголовном процессе является роль, которая отведена суду в исследовании доказательств. Законодатель исходит из права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать доказательства. Однако в соответствующих статьях УПК РФ это не нашло своего четкого выражения. В этой связи предлагается внести в начало первой части статей 284—290 УПК РФ следующие слова: “По инициативе суда или по ходатайству сторон”»[6].
Представляется оправданным также дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую следует изложить в следующей редакции: «Суд по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами, предусмотренными статьей 240 настоящего Кодекса».
Вышесказанное наглядно иллюстрирует важность процедуры установления порядка исследования доказательств в ходе всего судебного расследования, что несомненно опровергает мнения о его формальном существовании и назначении на практике.
1 Уголовное дело № 1-39/05 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2005.
3 Уголовное дело № 2-12/06 // Архив ВС Республики Мордовия. 2006.
4 Уголовное дело № 2-23/04 // Там же. 2004.
5 Уголовные дела № 1-194/04, № 1-330/04, № 1-350/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004; Уголовное дело № 2-31/04 // Архив ВС Республики Мордовия. 2004.
6 Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. канд. … юрид. наук. — Курск, 2006. С. 9.
4.3. Порядок (последовательность) представления и исследования доказательств
При оптимальной последовательности представления и исследования доказательств версия обвинения кажется судьям более убедительной не только за счет содержания и формы каждого доказательства, но и за счет взаимного дополнения каждым последующим доказательством предыдущего, что усиливает впечатление от каждого доказательства в отдельности и от их совокупности. На это обращали внимание еще дореволюционные процессуалисты:
«Если. производить судебное следствие без всякой системы, допрашивать свидетелей и прочитывать документы как попало, то получится не такое ясное, цельное впечатление, какое получится, если судебное следствие будет производиться систематически. Иногда даже впечатление меняется — ослабевает или усиливается только оттого, что одни доказательства разрабатываются прежде или после других, их отменяющих и тем дающих им известное впечатление. Поэтому порядок рассмотрения доказательств на суде, т.е. управление ходом судебного следствия, несомненно, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даже на характер впечатления доказательств» .
Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб., 1886. С. 55.
Следовательно, для того чтобы при обосновании позиции прокурора доказательства обвинения оказывали на судей убеждающее воздействие, их нужно представлять и исследовать в оптимальной для этого последовательности, чтобы содержание и форма каждого доказательства и их доказательственная сила в совокупности произвели на судей наибольшее впечатление.
Оптимальная последовательность представления и исследования доказательств имеет особое значение в суде с участием присяжных заседателей. Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 335 УПК) обязывает прокурора в начале судебного следствия во вступительном заявлении не только изложить присяжным заседателям существо предъявленного обвинения, но и предложить порядок исследования представленных им доказательств.
При определении порядка исследования представляемых обвинением доказательств прокурор должен учитывать следующие общие правила, сформулированные в ст. 274 УПК: 1.
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. 2.
Первой представляет доказательства сторона обвинения. Доказательства, представленные стороной защиты, исследуются после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. 3.
Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК, при этом первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты и лишь после этого — государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. 4.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность их допроса определяется судом с учетом мнения сторон. 5.
Суд не вправе отказать сторонам в исследовании доказательств, которые не были признаны недопустимыми.
Следует отметить, что установление оптимального порядка представления и исследования доказательств (с учетом требований ст. 274 УПК) позволяет разумно организовать судебное разбирательство в целом, провести его наиболее рационально, целеустремленно, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопросов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан.
При рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности, которые нередко бывают громоздкими, многоэпизодными, групповыми, особенно важно определить очередность допросов потерпевших, свидетелей, подсудимых, решить, допрашивать ли их по каждому из эпизодов обвинения или последовательно исследовать доказательства в отношении каждого из подсудимых либо как-то иначе.
Государственный обвинитель в процессе представления и исследования доказательств, с учетом особенностей конкретного дела, должен выбрать тактически и психологически грамотную линию поведения, используя, в частности, следующие возможные приемы: 1)
наиболее убедительные доказательства исследовать в начале или в конце судебного следствия; 2)
для обеспечения лучшего восприятия и понимания показаний допрашиваемых лиц, протоколов осмотра, обыска, следственного эксперимента, других оглашаемых документов может сопровождать свои действия демонстрацией подготовленных заранее планов, схем, фотографий, макетов и других наглядных средств.
Однако в состязательном процессе «прием демонстрации» прокурору целесообразно использовать только в тех случаях, когда результаты демонстрации будут работать на доказывание позиции обвинения.
В качестве примера удачного использования этого приема в суде присяжных можно привести любопытный случай, описанный Дэйлом Карнеги.
Истец, мистер Послуэйт, утверждал, что в результате падения лифта он получил травму, из- за чего лишился возможности поднимать правую руку.
Хаммер (адвокат ответчика), казалось, был исполнен сочувствия: «Мистер Послуэйт, — сказал он, — покажите присяжным, как высоко Вы можете поднимать руку». Естественно истец поднял руку совсем невысоко. «А теперь покажите нам, как Вы могли поднимать руку до этого несчастного случая», — предложил Хаммер. «Да прямо над головой», — ответил Послуэйт и поднял руку вертикально.
Реакция присяжных на эту демонстрацию была однозначной .
Карнеги Дэйл. Язык убеждения. М., 2003. С. 263, 264.
В соответствии с законом протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы, протоколы данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых оглашаются стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
Тактически и психологически грамотная линия поведения прокурора в процессе исследования доказательств проявляется также в том, что он ведет себя исключительно корректно с судьей, с представителями стороны защиты, другими участниками судебного процесса.
Доказательства в суде по гражданскому делу
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации четко предусматривает, что именно подразумевается под доказательствами по делу – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также аудио- и видеозаписи.
Изначально, при подаче искового заявления в суд, истцу необходимо приложить к иску документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Документы прикладываются в подлинниках или заверенных копиях. Например, такой легко восстанавливаемый документ, как Выписка из домовой книги, нужно приложить к иску в подлиннике. А если речь идет о трудно восстанавливаемом документе (скажем, Свидетельстве о праве на наследство), то к иску можно приложить его нотариально заверенную копию. Однако очень часто, при принятии иска, судам вполне достаточно простой копии прикладываемого документа, чтобы затем, уже на стадии досудебной подготовки по делу, суд мог обозреть представляемый истцом оригинал документа, и самостоятельно заверить приложенную к иску копию.
Некоторые документы у истца на момент подачи иска в суд могут отсутствовать. В этом случае истец должен указать в иске, какие именно документы он лишен возможности приложить к исковому заявлению, и просить суд истребовать эти документы из организаций (учреждений), в которых они находятся. Если, например, требуемые документы находятся у ответчика, то суд с высокой долей вероятности может отказать в их истребовании у стороны гражданского процесса, поскольку суд не может требовать, чтобы сторона гражданского процесса свидетельствовала против себя. Поэтому при истребовании каких-либо доказательств по делу нужно указывать адресата направления судебного запроса таким образом, чтобы этот адресат не был стороной судебного процесса.
После начала судебного разбирательства по делу, участники судебного процесса (истец, ответчик и третьи лица) вправе представлять суду свои устные и письменные объяснения по делу, просить суд о приобщении к делу новых документов, относящихся к сути спора, допросе свидетелей и назначении по делу судебной экспертизы.
При этом нужно понимать, что первостепенное значение для суда имеют письменные доказательства, а также заключения экспертов. То есть устные и письменные показания по делу, безусловно, можно и нужно представлять суду, но лишь в качестве пояснения тех обстоятельств, что подтверждаются доказательствами, содержащихся на материальных носителях. Например, если ответчик заявляет о том, что подпись под представленным истцом документом поддельная, и в качестве подтверждения приводит в суд свидетелей, которые дают соответствующие показания по делу, то такое заявление судом может быть принято во внимание, но лишь при условии, что по делу будет проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая и подтвердит довод ответчика о поддельности документа.
Если участник судебного процесса просит суд приобщить к материалам судебного дела какие-либо документы, то он должен представить суду соответствующее письменное ходатайство, в котором будет сказано о том, что это за документы, и какое обстоятельство по делу они подтверждают. Письменные заявления (ходатайства) подаются участниками судебного процесса на этапе заявления ходатайств по делу.
Участники судебного процесса вправе приобщать к материалам судебного дела только те документы, которые непосредственно относятся к сути рассматриваемого спора. Например, если речь идет о завещании, на котором была подделана подпись наследодателя, то суд вполне может отклонить ходатайство о приобщении к материалам судебного дела документов, подтверждающих конфликтные отношения ответчика с наследодателем, поскольку такие документы к сути спора (поддельности подписи на завещании) отношения иметь не будут.
Кроме того, представляемые суду доказательства должны быть получены законными способами. Например, признательные показания, ранее данные кем-либо участнику судебного процесса под пытками, или доказательства, добытые путем кражи, судом приобщены к материалам судебного дела не будут.
Любой из участников судебного процесса (истец, ответчик, третье лицо) должен знать, что истребование доказательств по делу является правом, а не обязанностью суда. То есть доказательства по делу должны предъявляться по инициативе самих участников судебного процесса, а в случае невозможности их предъявления суду эти доказательства могут быть истребованы судом по ходатайству участника судебного процесса. Но если участник судебного процесса не приобщает к материалам судебного дела какие-либо доказательства и не просит их истребовать из различных организаций (учреждений), то суд не обязан это делать по своей инициативе, и вполне может принять судебное решение, основываясь лишь на тех документах, что уже имеются в материалах судебного дела.
Обстоятельства по делу, для установления которых необходимо наличие специальных познаний, могут быть подтверждены исключительно путем проведения по делу судебной экспертизы. Например, если речь идет о несоответствии построенного ответчиком строения действующим нормативам, то такое обстоятельство может быть подтверждено путем проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Изначально к исковому заявлению можно приложить письменное заключение специалиста, однако такое письменное заключение специалиста не будет считаться в качестве заключения судебного эксперта, и будет принято во внимание судом лишь в том www.sudmos.ru случае, если ответчик не будет опровергать фактов, изложенных в заключении специалиста. Если же ответчик данные обстоятельства будет опровергать, то судебного решения в пользу истца можно будет добиться, лишь в случае, если сам истец будет ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Аналогичным образом обстоит дело и с возражениями ответчика на представленные истцом доказательства.
Ряд обстоятельств может быть подтвержден в суде при помощи допроса свидетелей. Например, если истец заявляет в суде, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, то такие обстоятельства могут быть доказаны не только предъявлением в суд материалов переписки истца и ответчика и квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, но также и показаниями часто бывающих в спорной квартире соседей и знакомых истца.
Кроме того, существует такой весьма специфический вид доказательств, как аудио- и видеозапись. Такие доказательства нужно предъявлять суду исключительно вместе с письменным ходатайством об их приобщении к материалам судебного дела, в котором нужно описать, что это за запись, на каком носителе она выполнена (кассета, лазерный диск или флэш-карта), когда, кем и при каких обстоятельствах эта запись была сделана. К ходатайству нужно приложить сам носитель информации, а также обеспечить техническую возможность воспроизведения аудио- и видеозаписи в зале судебного заседания. Если у лица, ходатайствующего о приобщении аудио- и видеозаписи, такая запись отсутствует, то он может ходатайствовать перед судом об истребовании этой записи у лица, во владении которого она находится, указав реквизиты такого лица, а также представив суду доказательства, из содержания которых будет видно, что эта запись реально существует и находится именно у того лица, на которое указывает заявитель.
Кроме того, бывают ситуации, когда истец и ответчик уже судились по другому поводу, и в ходе такой судебной тяжбы судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для вновь рассматриваемого судебного дела. В этом случае, как истец, так и ответчик освобождаются от повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств, а в качестве доказательства к материалам текущего судебного дела приобщается заверенная судом копия судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.
При принятии по делу судебного решения, суд основывает это судебное решение именно на тех доказательствах, что имеются в материалах судебного дела.
Однако бывают случаи, когда на момент принятия судебного решения по делу, судом первой инстанции делается ошибочный вывод, который опровергается, появившимися у кого-либо из участников судебного процесса новыми доказательствами. Такие доказательства можно попытаться использовать в суде апелляционной инстанции, о чем представить суду апелляционной инстанции соответствующее письменное ходатайство. Новые доказательства по делу могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам судебного дела, лишь в том случае, если на момент принятия судебного решения судом первой инстанции эти доказательства реально существовали, но не были приобщены к материалам судебного дела по независящим от заявителя причинам. Например, суд первой инстанции выдает на руки участнику судебного процесса судебный запрос об истребовании каких-либо документов, участник судебного процесса в кратчайшие сроки передает этот судебный запрос адресату, но ответ на судебный запрос получает уже после принятия судебного решения по делу. В этом случае у заявителя, предъявившего ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам судебного дела, отсутствовала объективная возможность продемонстрировать в суде первой инстанции ранее истребованные судом документы, которые могли повлиять на исход судебного процесса. Поэтому такие новые доказательства могут быть приобщены к материалам судебного дела в суде апелляционной инстанции.
Участникам судебного процесса нужно учитывать, что суд основывает принятое по делу судебное постановление (решение, определение) не на каком-то отдельно взятом доказательстве, а на совокупности представленных суду доказательств. Поэтому грамотная работа, связанная со сбором и истребованием доказательств по делу, является залогом успеха в судебном процессе.
Исследование письменных доказательств
Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в порядке, установленном ст. 51, 57 и п. 2 ст. 141 ГПК, начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих случаях – экспертам и свидетелям. После этого участвующие в деле лица вправе дать свои объяснения.
В соответствии со ст. 176 ГПК личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, между которыми они происходили. При отсутствии согласия такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
По поводу письменных документов могут быть сделаны заявления об их подложности. При наличии такого заявления лицо, представившее документ, вправе просить исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании других имеющихся материалов. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. В тех случаях, когда суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств. Суд вправе возбудить уголовное дело по факту представления подложного документа либо передать материалы в соответствующие организации (например, в общественную организацию по месту работы гражданина) для принятия мер общественного воздействия (ст. 177 ГПК).
Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами. Они исследуются путем их осмотра судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях – свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Имеющиеся в деле протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные до судебного разбирательства в порядке ст. 51, 57, п. 2 ст. 141 ГПК, должны быть оглашены в судебном заседании. После их оглашения участвующие в деле лица могут дать по указанным протоколам объяснения (ст. 178 ГПК),
Если вещественные или письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, например, из-за громоздкости, ветхости или по другим причинам, они осматриваются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение.
Осмотр на месте проводится коллегиально всем составом суда. О времени и месте осмотра должны быть извещены лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует осмотру. В надлежащих случаях для участия в осмотре суд вызывает экспертов и свидетелей.
Результаты осмотра отражаются в протоколе судебного заседания, к которому могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ст. 66, 72, 179 ГПК).
Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза) представляется им в письменной форме.
Председательствующий до начала допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Затем заключение оглашается в зале судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения заключения суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого была назначена экспертиза, а также его представитель. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец.
Суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же суд не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, то назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза может быть назначена и тогда, когда налицо противоречия между заключениями нескольких экспертов. Ее проведение поручается другим экспертам, а дополнительную могут проводить те же самые лица (ст. 18 O -181 ГПК). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений в судебное заседание могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
По окончании исследования собранных по делу доказательств суд заслушивает заключения органов государственного управления и органов местного самоуправления, привлеченных судом к участию в деле. Заключения представляются в письменном виде и оглашаются в зале судебного заседания. В них указываются как фактические данные, относящиеся к делу и рассматриваемые судом наряду с другими доказательствами, так и правовые акты, отражающие отношение органа государственного управления к делу (согласие с требованиями истца либо возражения против предъявленного иска). Представитель органа государственного управления после оглашения заключения отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле. В решении суд обязан мотивировать свое отношение к данному заключению (ст. 182 ГПК).
После представителей органов государственного управления заслушивается мнение общественных организаций и трудовых коллективов, если они участвовали в судебном разбирательстве. В выступлении представителя общественности указывается, от имени какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие в рассмотрении дела, чем эти организации руководствовались, направляя в суд своего представителя, каково их мнение по данному делу. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать представителям общественности вопросы в целях разъяснения и уточнения их мнения (ст. 183 ГПК).
Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 184 ГПК, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.
Порядок предъявления доказательств в суде
Судебное следствие – основная (вторая) часть судебного разбирательства, в которой суд с участием обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей непосредственно исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия и представленные суду участниками судебного разбирательства или собранные самим судом. [ 1 ]
Непосредственное исследование доказательств судом направлено на оценку доказательств, по сложившемуся у суда в ходе их исследования внутреннему убеждению, т.к. никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).
Непосредственно судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Это действие преследует цель ознакомить с содержанием обвинения всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале суда. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ).
Согласно ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
Первой представляет доказательства сторона обвинения. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, при этом бремя доказывания возложено законом на сторону обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Допрос подсудимого производится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
В соответствии со ст. 275 УПК РФ, при согласии подсудимого дать показания, первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий следит за ходом допроса и устраняет наводящие вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
Суд вправе задать вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса.
Статья 276 УПК РФ предусматривает, что оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса аудио-, видеозаписи его показаний или киносъемки, может иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, когда они признаны недопустимыми доказательствами;
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого;
3) отказа от дачи показаний, если обвиняемый предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).
Эти правила распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.
Уголовно-процессуальный закон запрещает воспроизведение аудио-, видеозаписи и киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
Потерпевшего, как правило, допрашивают после допроса подсудимого, однако, потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.
Допрос свидетелей отличается тем, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (ст. 278 УПК РФ). Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, учитывающего при этом мнение сторон (учитывая то, что при этом допрошенные свидетели могут сообщать недопрошенным свидетелям о ходе допроса и о вопросах, задаваемых при этом и, конечно же, ответах, которые он давал, таким образом воздействуя на тех, кто еще допрошен не был, целесообразно допрошенных свидетелей оставлять в зале судебного заседания до его окончания).
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и иных близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо для установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с указанными материалами.
Существенным моментом судебного следствия является то, что в нем возможно применение приемов шахматного и перекрестного допроса. Сущность шахматного допроса заключается в том, что один допрашивающий попутно ставит вопросы нескольким лицам по поводу одних и тех же обстоятельств. Так, к примеру, государственный обвинитель при допросе свидетеля защиты с целью подтверждения или уточнения показаний, ранее данных последним на предварительном следствии, может обратиться с тем же вопросом к другому свидетелю (защиты или обвинения). Используя указанный метод допроса, прокурор (либо адвокат) может выявить какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность занимаемой стороной защиты (обвинения) позиции по делу.
При перекрестном же допросе допрос ведется обеими сторонами – обвинителем и защитником – одного и того же лица по поводу одних и тех же обстоятельств. Такой допрос способствует выяснению этого обстоятельства с разных сторон, так как вопросы задаются то с позиции обвинения, то с позиции защиты. [ 1 ]
Закон предусматривает возможность для потерпевшего и свидетеля в ходе их допроса пользоваться письменными заметками (математические подсчеты и т.д.). Эти заметки предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к уголовному делу.
Кроме общих условий производства допроса потерпевшего и свидетеля, имеется ряд особенностей в случае допроса указанных участников, не достигших совершеннолетия. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет — участвует педагог. Допрос потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, производится во всех случаях в присутствии педагога.
До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Педагог вправе, с разрешения председательствующего, задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю.
В случае, если суд сочтет необходимым, для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их родители или иные законные представители, которые могут, с разрешения председательствующего, задавать вопросы допрашиваемому. Допрос малолетнего потерпевшего и свидетеля производится с обязательным участием его родителя или иного законного представителя.
Перед допросом потерпевшего и свидетеля, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются, и подписка у них не отбирается.
В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда, допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших восемнадцатилетнего возраста, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший и свидетель, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, педагог, присутствовавший при их допросе, а также родитель или иной законный представитель потерпевшего, свидетеля могут покинуть зала судебного заседания с разрешения председательствующего.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также воспроизведение аудиозаписи их показаний, видеозаписи и киносъемки допроса допускается при их неявке в судебное заседание по ходатайству сторон либо по инициативе суда в следующих случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Кроме того, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Отказ потерпевшего, свидетеля от дачи показаний, заявленный в суде (что возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ), не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Закон также предусматривает возможность допроса эксперта (ст. 282 УПК). Он производится по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда, который вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале оглашается заключение эксперта, а после этого ему могут быть заданы вопросы обеими сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Статья 283 УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства, которая назначается по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда. В этом случае председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, при необходимости объявляется перерыв в судебном заседании для подготовки вопросов. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев вопросы, суд своим определением или постановлением устраняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе вправе назначить повторную либо дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
Уголовно – процессуальный кодекс предусматривает возможность (ст. 284 УПК РФ) осмотра вещественных доказательств в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В случае громоздкости либо иных причин, препятствующих предъявлению для осмотра вещественных доказательств в зале суда (автомобиль и т.д.), их осмотр может производиться судом по месту нахождения доказательств.
Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть по определению или постановлению суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст. 285 УПК РФ).
В соответствии со ст. 286 УПК РФ, документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть, по определению или постановлению суда, исследованы и приобщены к уголовному делу.
Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. При необходимости осмотра помещения суд выносит определение или постановление. Если такая необходимость возникла в ходе судебного заседания, председательствующий объявляет перерыв. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.
В ходе судебного разбирательства судом также может производиться следственный эксперимент с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Для производства следственного эксперимента суд выносит об этом определение или постановление. Суд производит следственный эксперимент с соблюдением правил, предусмотренных ст. 181 УПК РФ (общие правила производства следственного экспримента).
В случае необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета, оно производится по правилам, установленным ст. 193 УПК РФ (общие правила предъявления для опознания).
Освидетельствование в ходе судебного разбирательства производится по определению или постановлению суда в случаях необходимости обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ст. 290 УПК РФ). Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которыми составляется и подписывается акт освидетельствования. После этого указанные лица возвращаются в зал судебного заседания, где они в присутствии сторон и освидетельствованного лица сообщают суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечают на вопросы сторон и судей. А кт освидетельствования приобщается к уголовному делу.
В соответствии со ст. 291 УПК РФ, по завершении исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает его. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон и последнему слову подсудимого.
1 Барихин А .Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВ А РЬ. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 614.
1 Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. – С. 83.
