Срок рассмотрения жалобы в конституционном суде

Стадии конституционного судопроизводства

I. ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ СЕКРЕТАРИАТОМ КС РФ

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы — например, для голландских, английских судов и т.д. — но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения — а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») — происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

V. ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ

Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ по адресу www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx и высылается сторонам по почте.

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

VI. ВОПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено — изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р);

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р).

Срок рассмотрения жалобы в конституционном суде

Предварительное рассмотрение жалобы Секретариатом и предварительное изучение жалобы судьей по поручению Председателя Конституционного Суда служат «фундаментом» рассмотрения дела по существу в судебном заседании, помогающим «установить объективную истину по делу, выяснить действительные права и взаимоотношения сторон» . Предварительное изучение конституционной жалобы ускоряет судебный процесс. Ежегодно в Конституционный Суд поступает около 15 тыс. жалоб, и 19 судьям физически не по силам рассмотреть все их самостоятельно в разумный срок. Секретариат играет роль своеобразного «фильтра», выполняя основную работу по предварительному рассмотрению обращений. Многие обращения после их изучения Секретариатом вообще не доходят до судей Конституционного Суда. Сложность и эффективность работы Конституционного Суда обусловливает хорошо организованная и высокопрофессиональная работа Секретариата. В процесс предварительного рассмотрения жалобы вовлечено значительное количество служащих — сотрудников Секретариата.
Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998. С. 81.
Обращение может поступить в Конституционный Суд либо по почте (может быть, в скором времени и по электронной), либо на личном приеме в Приемной Конституционного Суда в г. Санкт-Петербурге.
Процедура предварительного рассмотрения обращений подробно урегулирована Законом о Конституционном Суде и Регламентом Конституционного Суда РФ. Поступившая в Конституционный Суд жалоба регистрируется канцелярией Секретариата. Дата регистрации обращения имеет значение для отсчета времени, в течение которого должно быть завершено предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда (не позднее двух месяцев). После регистрации происходит «первичная обработка» жалобы, т.е. ее рассмотрение специалистами соответствующих управлений Секретариата. Итогом такого рассмотрения является заключение профильного управления (отдела) Секретариата, содержащее вывод относительно допустимости и подведомственности жалобы.
Например, профильным управлением для предварительного рассмотрения обращения о проверке конституционности законоположений о пенсиях будет Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты, о земельных вопросах — Управление конституционных основ частного права, об административных правонарушениях — Управление конституционных основ административного права Конституционного Суда РФ и т.п.
Поскольку довольно часто обращения, поступающие в Конституционный Суд, имеют межотраслевой характер, они предварительно изучаются несколькими отраслевыми подразделениями. Случается, что мнения управлений различаются.
Проверка формального соответствия поданной жалобы требованиям Закона может привести к отрицательному для заявителя результату в случаях, если обращение:

• явно не подведомственно Конституционному Суду. Например, к компетенции Конституционного Суда не относится проверка решений судов и иных правоприменительных органов, принятие законов, внесение изменений и дополнений в законодательство, установление каких-либо фактов и определение на основе этого конкретных параметров прав и обязанностей заявителя (размера пенсии, налогового обязательства) ;

См.: Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. N 25.

• по форме не отвечает требованиям Закона о Конституционном Суде (ст. ст. 37, 38). Не отвечающими по форме требованиям Закона о Конституционном Суде считаются, в частности, жалобы, подписанные неуправомоченными лицами, или жалобы, в которых отсутствует позиция заявителя, т.е. его отношение к оспариваемому акту. Нередко в некоторых обращениях «позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения — требование признать примененный акт неконституционным)» ;

• исходит от ненадлежащего лица. Например, жалоба подана лицом, в отношении которого оспариваемый закон не был применен или чьи права не были нарушены законом;

4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты).
Секретариат от своего имени уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. Если обращение по форме не отвечает требованиям данного Закона или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд.
Небезынтересно отметить, что в Конституционный Суд подавались жалобы, в которых заявители расценивали законоположение о предварительном рассмотрении обращений Секретариатом как создание необоснованных преград для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд. Однако Суд подтвердил обязанность Секретариата при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям. «Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» .

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пчелкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о Конституционном Суде Секретариат вправе направить явно неподведомственные обращения в органы государственной власти или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы. По сложившейся практике подобное решение принимается Секретариатом в тех случаях, когда доводы обращения заслуживают внимания, а права заявителя могут быть защищены в другом порядке . И это положение данного Закона было предметом конституционной проверки. В Определении от 16 октября 2003 г. N 321-О Конституционный Суд указал, что по существу заявитель выражает несогласие с решением органа власти .

См.: Тарибо Е.В. Указ. соч.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 321-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Юлия Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Нередко в заключениях Секретариата содержатся выводы, свидетельствующие не просто о проверке формального соответствия жалобы требованиям указанного Закона, а касающиеся существа заявленных в жалобе требований . Безусловно, они не носят обязательного характера, поскольку только Конституционный Суд на заседании палаты самостоятельно выносит решение о соответствии или несоответствии оспариваемых законоположений Конституции.

См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 82.

Заявитель получает заключение Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом, как правило, в течение одного-полутора месяцев.
Возвращение Секретариатом жалобы гражданину не лишает его, как отмечалось выше, права на повторное обращение с конституционной жалобой. При этом гражданин должен устранить те недостатки, на которые указал Секретариат в своем заключении.
Жалоба и приложенные к ней документы при повторном обращении также подлежат предварительному изучению Секретариатом.
Повторная жалоба может быть возвращена заявителю Секретариатом, если не устранены недостатки первичного обращения.
В практике конституционного судопроизводства встречались случаи, когда Конституционным Судом РФ по результатам рассмотрения повторной жалобы заявителя устанавливалась ошибочность предварительных выводов Секретариата, а сама жалоба признавалась соответствующей требованиям Закона о Конституционном Суде. Однако чаще на заседании палаты Конституционного Суда, разрешающей дело по существу, выводы суда совпадают с мнением Секретариата.
Заявитель может не согласиться с отрицательной позицией Секретариата по своей жалобе и потребовать принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу. В этом случае он направляет в Конституционный Суд соответствующее заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 37 — 39 Закона о Конституционном Суде.
Если заявитель настаивает на принятии решения по его жалобе Конституционным Судом, то по результатам проверки, проводимой в срок не более одного месяца, Суд рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии жалобы требованиям Закона о Конституционном Суде. Копия определения Конституционного Суда направляется заявителю.
Заявитель имеет также право обжалования действий сотрудников Секретариата, руководствуясь Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Этапы рассмотрения жалоб, поступивших в Конституционный Суд РФ

Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной жалобой. Условием будет устранение тех недостатков, которые указаны Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Секретариат вправе по собственной инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос.

Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в Секретариат Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его жалобы требованиям закона.

Основания отказа для Секретариата (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»):

1. Жалоба неподведомственна Конституционному суду РФ;
2. По форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
3. Исходит от ненадлежащего органа или лица;
4. Не оплачена государственная пошлина.

Далее жалоба передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

1. Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ;
2. Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
3. По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В соответствии со ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным основаниям, перечень которых является исчерпывающим. На практике встречаются случаи, когда Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционного Суда РФ, т. к. по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее вынес Постановление, сохраняющее свою силу. По этому основанию решение об отказе в приеме конституционной жалобы принимается непосредственно судьями Конституционного Суда РФ.

Из опыта работы юридической консультации известно, что у заявителя всегда остается право просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его рассмотрению (ч. 2 ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если решение в форме определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято Конституционным Судом РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит (ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод в связи с недостатками действующего законодательства.

Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб, когда заявитель в условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении споров определенного характера.

К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы, в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле заявителя, рассматриваемом в суде.

Адвокаты, которые работают с нормативной базой, иногда сталкиваются с тем, что норма какого-то закона нарушает конституционные права и свободы человека, однако, конституционная жалоба не будет принята к рассмотрению без заявителя.

Наиболее сложным для адвоката (для дальнейшей защиты прав и свобод) основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что «по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу» (п. 3 ч. 1 ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В таких случаях Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную формулировку, а именно — «по данному вопросу

Конституционный Суд РФ уже сформулировал правовую позицию. «. Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокат тщательно изучает практику Конституционного Суда РФ. Наиболее эффективно, когда адвокат присутствовал уже на стадии подготовки дела в суд общей юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов обоснованности или необоснованности заявленных требований. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд может принять уже сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой. Как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. Адвокату остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.

При наличии по конкретному вопросу правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не представляется возможным.

Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть жалобу на предмет соответствия требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», не установлено. Обычно, заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ. Если конституционная жалоба прошла предварительную проверку в Секретариате, Председатель Конституционного Суда РФ передает жалобу для предварительного изучения одному или нескольким судьям.

На этом этапе судья или судьи не более чем в двухмесячный срок с момента регистрации жалобы в Секретариате проверяют возможность принятия жалобы к рассмотрению Конституционного Суда РФ. Вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному суду РФ. В результате предварительного рассмотрения жалобы судья или судьи дают заключение, которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение в пленарное заседание Конституционного Суда РФ. Пленарное заседание завершается принятием одного из следующих решений, о котором уведомляется заявитель: либо о принятии жалобы к рассмотрению, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда РФ направляет заявителю уведомление о принятом решении.

До момента рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ у заявителя сохраняется право отозвать конституционную жалобу, что влечет за собой прекращение производства по делу.

После того как жалоба была принята к рассмотрению, принимается решение не позднее чем через месяц о назначении дела к слушанию. Рассмотрение конституционных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле отнесено к вопросам, рассматриваемым в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

Для подготовки дела к слушанию назначается один или несколько судей-докладчиков. Судья-докладчик имеет следующие полномочия:

• истребовать необходимые документы и иные материалы;
• поручить провести проверку, исследование, экспертизу;
• воспользоваться консультациями специалистов;
• направлять запросы;
• определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в судебное заседание;
• отдает распоряжение об уведомлении о месте и времени заседания, о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Судья-докладчик составляет проект итогового решения, в зависимости от характера и сложности дела — перечень вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судья-докладчик имеет право предложить мотивированные ответы на эти вопросы.

На стадии подготовки дела к слушанию Конституционный Суд РФ вправе предложить соответствующим органам власти приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела. По данному вопросу Конституционный Суд РФ принимает определение.

Участники процесса уведомляются о дате заседания, на котором будет рассмотрена жалоба, не позднее чем за 10 дней до судебного заседания. Одновременно с уведомлением участникам процесса направляются копии всех обращений, отзывов на них, копии проверяемых актов, заключения экспертов.

Согласно ст. 52 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» участниками процесса являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

• заявители;
• органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может предоставлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

В судебном заседании первым выступает судья-докладчик, который оглашает суть жалобы с которой обратился гражданин (объединение граждан, адвокат). После этого слово предоставляется сторонам. Выступление гражданина сводится к оглашению доводов, подтверждающих неконституционность закона, факт нарушения конституционных прав и свобод.

Выступление представителя органа, принявшего оспариваемый закон, сводится к опровержению доводов заявителей. После заслушивания пояснения одной стороны судья Конституционного Суда РФ и вторая сторона вправе задать вопросы. Исследование каких-либо документов в заседании Конституционного Суда РФ возможно по инициативе суда или по ходатайству сторон.

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты и свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Статья 68 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предоставляет Конституционному Суду РФ право на этой стадии принять решение о прекращении производства по делу, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

Основаниями прекращения являются:

• выявление оснований к отказу в принятии обращения к рассмотрению Конституционного Суда РФ;
• установление факта, что вопрос, разрешаемый законом, конституционность которого предполагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционный Суд РФ объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы.

Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением. Решения Конституционного Суда РФ в форме постановления подлежат обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый. Также постановления Конституционного Суда РФ публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

научная статья по теме СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

БЕЛЯСОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ»

УДК 340,131 ББК 67.300

СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Сергей Николаевич БЕЛЯСОВ, доцент кафедры конституционно-административного права Московского государственного областного гуманитарного института, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ зарубежного и отечественного законодательства на предмет рассмотрения конституционной жалобы в Конституционном Суде РФ.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционная жалоба, срок рассмотрения, Конституция РФ, законодательство, защита прав человека, восстановление нарушенного права.

Annotation. The article deals with the comparative analysis of foreign and native (Russian) legislation, for consideration of the constitutional claim in the Constitutional Court of the Russian Federation.

Key words: the Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional claim, time frame of consideration, the Constitution of the Russian Federation, legislation, protection of human rights, restore (rebuild) of violated right.

Рецензент — И.В. Щербинина, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного областного гуманитарного института

Одним из основных полномочий Конституционного Суда РФ является реализация прав граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы. Согласно главе 13 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1 (от 04.06.2014 г. № 9-ФКЗ) Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

В настоящее время индивидуальная конституционная жалоба является едва ли не самым мощным средством развития конституционных начал правового государства, основу которого составляют права и свободы человека (ст. 2 Конституции РФ).

Несмотря на бесспорную необходимость и важность деятельности Конституционного Суда

РФ по защите конституционных прав и свобод граждан, по средствам рассмотрения конституционной жалобы хотелось бы обозначить ряд фактов, которые негативно сказываются на ее качественном рассмотрении.

Одним из наиболее заметных обстоятельств, препятствующих надлежащей защите прав и свобод граждан, является отсутствие в российском законодательстве предельных сроков рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб граждан, что в большой степени снижает эффективность самого решения.

Анализ законодательства показывает, что максимальный срок судебного разбирательства составляет пять месяцев со дня поступления заявления в Суд (ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ), включая и срок на подготовку дела к разбирательству. Можно сказать, что как в гражданско-процессуальном законодательстве, так и в арбитражно-

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

процессуальном средний срок для рассмотрения составляет три месяца (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, ч. 1 ст. 152, 194, 200 АПК РФ) со дня поступления заявления и жалобы, включая подготовку к рассмотрению дела.

Согласно главе 6 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламенту Конституционного Суда РФ поданное в Суд обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы проходит следующие стадии:

Первый этап: рассмотрение жалобы в Секретариате Конституционного Суда РФ

Секретариат занимается предварительной проверкой поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб на предмет их соответствия тем требованиям, которые содержатся в статьях 36, 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат Суда принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть жалобу на предмет соответствия требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», не установлено.

Обычно заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ.

Второй этап: предварительное рассмотрение жалобы судьями Конституционного Суда РФ

По распоряжению председателя Суда из Секретариата жалоба гражданина поступает на предварительное рассмотрение одному или нескольким судьям.

На этой стадии вновь решается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному Суду РФ. В результате предварительного рассмотрения жалобы судья, или судьи, дает заключение, которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение на пленарном заседании Конституционного Суда РФ.

Статья 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» раньше содержала срок предварительного рассмотрения — два месяца1, в нынешней редакции Закона2, этот срок отсутствует, что позволяет судьям затягивать рассмотрение жалобы.

Третий этап: принятие жалобы к рассмотрению

Решение по вопросу о принятии обращения к

рассмотрению принимается Конституционным Судом РФ на заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения (ч. 1 ст. 42 Закона).

Заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц3.

Решение о назначении дел к слушанию на заседании Конституционного Суда РФ принимается Конституционным Судом РФ не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению.

В решении указывается очередность слушания дел (ст. 47 Закона).

Четвертый этап: рассмотрение жалобы по существу

Непосредственно перед слушанием жалобы проводится специальная подготовка дела, в ходе которой назначаются судьи — докладчики по данной жалобе. В полномочия судьи-докладчика входит право истребовать необходимые документы и иные материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы, необходимые для полного исследования дела. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении, о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Обозначенные стадии рассмотрения конституционной жалобы занимают продолжительное время, и никакими строгими рамками, которые бы называл Закон, не регулируются. И такой пробел дает судьям самостоятельно определять время на рассмотрение и сбор дополнительных доказательств.

Поэтому несмотря на всю важность принимаемых Конституционным Судом решений, время с момента подачи жалобы до принятия окончательного решения является слишком продолжительным, что снижает эффективность решения Суда для конкретного гражданина, подавшего жалобу.

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

Анализ судебной практики Конституционного Суда РФ за 2012 — 2014 гг. позволяет сделать вывод, что время рассмотрения жалобы составляет от одного года до полутора лет.

При этом следует отметить, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уго- _ ловно-процессуального кодекса Д РСФСР в связи с жалобами ряда АШ граждан указал, что «в соответ- (Ш ствии со статьей 2 Конституции /вИИР| Российской Федерации права и Ж! свободы человека и гражданина ^ являются высшей ценностью, а ¡т их признание, соблюдение и за- «В щита — обязанностью государства. В силу данного конституционного положения органы государственной власти, в том числе суды, обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление»4.

Можно предположить, что данное постановление касается только судов общей юрисдикции, но ведь Конституционный Суд РФ является частью государственной системы, которая призвана защищать права и свободы граждан в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, и, следовательно, указанное постановление относится к Конституционному Суду РФ.

Возвращаясь к срокам, хочется отметить, что в Законе «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г. № 1175-1, в ч. 2 ст. 31 указывался срок — «рассмотрение вопроса должно быть окончено, а по поступившим материалам окончательное решение должно быть принято в Конституционном Суде РСФСР в течение шести месяцев с момента получения соответствующего материала. »5.

В настоящее время конкретные сроки вынесения решения определяются только для одного случая (ст. 109 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В указанной статье говорится, что «заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления должно быть дано Конституционным Судом Российской Фе-

дерации не позднее десяти дней после регистрации запроса».

В отличие от законодательства Российской Федерации о Конституционном Суде, в законах европейских государств и ряда бывших стран СНГ указаны определенные сроки рассмотрения конституционного обращения (жалобы) в конституционном суде.

ЯЯНШ В Законе «О конституцион-

ном Суде Болгарии» в п. 4 ст. 21 указывается: «Если он [Суд] считает собранные доказательства достаточными, Суд выносит свое ^^^ решение в течение двух месяцев»6.

В Конституционном Акте о Конституционном Суде Республики Хорватии в ст. 33 указывается, что «Конституционный суд выносит решение по конституционной жалобе, как правило, в срок, не превышающий одного года»7.

В Конституционном Акте Трибунала Польши в п. 1 ст. 44 говорится, что «в случаях относительно подтверждения соответствия нормативного акта Конституции, в котором суждение Трибунала может дать начало последствиям, связанным с финансовыми издержками, которые не были предусмотрены в действиях, определенных в статье 43, президент Трибунала должен просить Совет Министров дать мнение в пределах периода двух месяцев»8.

Закон Португалии «О Конституционном Суде Португалии» определяет этот срок в 30 дней (ст. 54 Закона)9.

В Законе Украины «О Конституционном Суде Украины»

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

КЕРИМОВ А.Д., НУРИЕВ Г.Х. — 2012 г.

ПАВЛИКОВ С.Г. — 2008 г.

БЕЛЯСОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ — 2014 г.

АЛЕШКОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, УМНОВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА — 2015 г.