Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

1381 уголовного кодекса

Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 1381 УК РФ)

В ст. 24 Конституции РФ содержится запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия. Следовательно, все вышеперечисленные действия можно осуществлять только при согласии лица, в отношении которого они предпринимаются.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения установленного законом порядка производства, приобретения, сбыта специальных средств, предназначенных для сбора информации.

Специальные технические средства, которые предназначены для негласного получения информации, представляют собой аппаратуру или иные технические устройства, предназначенные для тайного получения информации о разговорах, телефонных переговорах, с электронных каналов связи, почтовых отправлений, а также предоставляющие возможность получения информации с технических средств хранения (получения, передачи).

Объективная сторона состава преступления выражена в действии, состоящем из выполнения любого из альтернативных способов: производство, приобретение или сбыт специальных средств, предназначенных для сбора информации.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента выполнения действий по производству, приобретению или сбыту специальных средств для сбора информации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, поскольку виновный осознает, что незаконно совершает действия по производству, приобретению или сбыту специальных средств для сбора информации, предвидит наступление общественно опасных последствий от своих действий и желает их наступления. Мотив преступления может быть различным и влияния на квалификацию не оказывает. Субъект преступления общий: вменяемое физическое лицо в возрасте 16 лет на момент совершения преступления.

Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 1381 УК РФ)

Стырин П.С.
Российский государственный университет правосудия
студент 4 курса

Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, закреплена в ст. 138 1 УК РФ[1], появившейся сравнительно недавно – 7 декабря 2011 года. Ввиду определенной специфики данной статьи крайне актуально рассмотреть возникающие по поводу неё вопросы, проистекающие из содержания состава преступления, правоприменительной практики и обоснованности оценки общественно опасности данного деяния как столь высокой.

В ч. 1 ст. 14 УК РФ даётся понятие преступления, в которой оно раскрывается как виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Из этого следует, что прежде всего необходимо понять, какое именно деяние запрещено ст. 138 1 УК РФ. Для выполнения данной цели следует обратить внимание на объективную сторону преступления, которая заключается в незаконных производстве, приобретении и (или) сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Ограничение свободного оборота специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установлено Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» [2], а закрепление государственного регулирования в виде лицензирования такой деятельности, как разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [3].

Данный закон никаким образом не раскрывает понятие специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и не содержит перечня средств, которые необходимо к ним относить, однако такой перечень содержится в Постановлении Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»[4]. Данный перечень содержит десять специализаций устройств самой различной направленности, объединяющим критерием которых является негласность их использования.

Таким образом, под незаконными действиями, указанными в диспозиции нормы, содержащейся в ст. 138 1 УК РФ, следует понимать действия, связанные с производством, приобретением или сбытом специальных технических средств, совершаемые в нарушение установленного порядка лицензирования данной деятельности.

Теперь, когда установлено, в чём же именно состоит запрещённое деяние, следует обратить внимание на объект рассматриваемого преступления. Исходя из названия главы, в которой находится ст. 138 1 УК РФ, видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственным объектом выступают общественные отношения, связанные с установленным порядком осуществления указанных в диспозиции нормы действий. Такой позиции придерживается и А.В. Бриллиантов, указывающий, что для данной статьи непосредственным объектом преступления является установленный законом, иными нормативными актами порядок производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации[5]. Данные общественные отношения, очевидно, не входят в круг конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В описательно-мотивировочной части решений суд, как правило, ссылается на ст. 23 и 24 Конституции РФ[6] , как на те, в которых закреплены нарушаемые преступлением, предусмотренным ст. 138 1 УК РФ, права гражданина [7]. Данные нормы регламентируют права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также закрепляют положения о недопущении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. В то же время, действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, непосредственно не посягают на данные права, так как не препятствуют их осуществлению. Само по себе производство, приобретение или сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации, означают не получение информации, а лишь возможность для её получения. В случае, если данные действия совершаются с умыслом на получение данной информации, то их следует квалифицировать как приготовление к соответствующим преступлениям, в которых объектом являются общественные отношения, связанные с охраной определенных сведений или защитой определенной тайны (ст. 137, 138 УК РФ), а если данные действия совершаются без умысла на использование технических средств в целях получения информации, право на тайну которой закреплено в Конституции РФ, то в таком случае конституционные права и свободы человека гражданина никаким образом задеты быть не могут.

В связи с этим фактом возникает вопрос об обоснованности и целесообразности размещения данного состава в гл. 19 УК РФ. В частности, В.А. Новиков указывает на необходимость переноса нормы об ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в гл. 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» [8]. Данная позиция вызывает определённые сомнения в связи с тем, что, по аналогии с привязкой к объекту конституционных прав и свобод человека и гражданина, само по себе совершение действий, указанных в диспозиции ст. 138 1 УК РФ, не наносит вреда видовому объекту уголовно-правовой охраны по гл. 29 УК РФ, и имеет к нему отношение только при наличии умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями данной главы об охране определенных сведений (ст. 275, 276 УК РФ). Однако в таком случае данные действия уже сами по себе будут подлежать квалификации как приготовление к деяниям, предусмотренным вышеуказанными статьями, и необходимости в наличии дополнительного состава нет.

Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», целью лицензирования является предотвращение ущерба различным объектам, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Таким образом, лицензирование является способом государственного регулирования предпринимательской деятельности. Позиция о такой роли лицензирования является достаточно распространённой, в частности, её занимает М.В. Суслова [9]. Таким образом, установление ограничений на производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является методом регулирования предпринимательской деятельности, а регулирование, в свою очередь, является одним из методов управления. Следовательно, наиболее целесообразным представляется поместить рассматриваемый состав в гл. 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».

В то же время в этой связи возникает вопрос о том, обосновано ли усмотрение в деянии, предусмотренном ст. 138 1 УК РФ, общественной опасности, достаточной для установления уголовной ответственности за его совершение. По своей природе, как отмечает С.А. Бочкарев, общественная опасность деяния является оценкой того, как определенные действия с высокой степенью вероятности причиняют ущерб интересам общества [10]. Для абсолютного большинства деяний, связанных с осуществлением лицензируемой деятельности без лицензии, установлена административная ответственность (ст. 7.3, 13.3, 14.1.2 и др. КоАП РФ[11]). Отделённый от конституционных прав и свобод человека и гражданина как объекта уголовно-правовой охраны, состав преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, оказывается в одном ряду с другими немногими посягательствами, в которых деяние заключается в совершении действий без лицензии (к примеру, ст. 222, 228, 235 УК РФ). Но для этого нет достаточных оснований, поскольку подобные деяния создают прямую угрозу жизни и здоровью людей, а применительно к рассматриваемому преступлению о подобном говорить не приходится.

В связи с изложенным представляется необходимым декриминализовать деяние, предусмотренное ст. 138 1 УК РФ, установив за его совершение административную ответственность.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[2] Указ Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Российская газета. 1992. 16 марта.

[3] Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

[4] Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 16. Ст. 1885.

[5] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. М, 2017. С. 499.

[6] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[8] См.: Новиков В.А. Дискуссионные аспекты определения границ видового объекта преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 101-108.

[9] Суслова М.В. Назначение института лицензирования предпринимательской деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2013. № 3. С. 112-113.

[10] Бочкарев С.А. О природе общественной опасности преступления // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 155-159.

[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

Правительство России

О порядке предоставления и выплаты грантов Президента России для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности

Постановление от 19 декабря 2015 года №1381. Устанавливаются порядок отбора получателей и порядок предоставления грантов Президента России для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности и поступивших на обучение в образовательные организации высшего образования по очной форме обучения по программам бакалавриата и специалитета за счёт бюджетных ассигнований федерального, региональных или местных бюджетов.

Постановление от 19 декабря 2015 года №1381

Подготовлено Минобрнауки во исполнение Указа Президента России от 7 декабря 2015 года №607 «О мерах государственной поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности» (далее – Указ №607).

Указом №607 с 1 сентября 2015 года учреждено 5 тыс. грантов Президента России для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности и поступивших на обучение в образовательные организации высшего образования по очной форме обучения по программам бакалавриата и программам специалитета за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов (далее – гранты).

В соответствии с Указом №607 ежегодно предоставляется не более 1,2 тыс. грантов в размере 20 тыс. рублей в месяц.

Организационно-техническое обеспечение и информационное сопровождение предоставления и выплаты грантов, мониторинг выполнения получателями грантов обязательств, организация выявления, сопровождения и мониторинга дальнейшего развития лиц, проявивших выдающиеся способности, возложены на образовательный фонд «Талант и успех» (далее – оператор).

Подписанным постановлением утверждено положение о предоставлении и выплате грантов (далее – Положение).

Положением устанавливается порядок отбора лиц для предоставления им грантов (далее – получатели грантов), порядок ежегодного подтверждения права получателей грантов на их получение, порядок предоставления и выплаты грантов.

Предусмотрено, что списки претендентов на получение грантов формируются федеральными государственными органами в пределах установленных Минобрнауки квот на основании определённых ими критериев отбора.

Претенденты на получение грантов должны иметь гражданство России, быть включены в государственный информационный ресурс о детях, проявивших выдающиеся способности, и поступить в текущем году на обучение по очной форме по программам бакалавриата или программам специалитета за счёт бюджетных ассигнований.

Формирование государственного информационного ресурса об одарённых детях предусмотрено постановлением Правительства от 17 ноября 2015 г. №1239 «Об утверждении Правил выявления детей, проявивших выдающиеся способности, сопровождения и мониторинга их дальнейшего развития».

1381 уголовного кодекса

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 20 марта 2012 года Дело N 22-1381

20 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Тильтигина Е.М.,

адвоката Ерофеевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Тильтигина Е.М. и адвоката Ерофеевой А.Г. в защиту осужденного Тильтигина Е.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2012 года, которым

Тильтигину Е.М., . рождения,

приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Тильтигина Е.М., адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2004 года Тильтигин Е.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 июня 2011 года Тильтигин Е.М. освобожден условно — досрочно на неотбытый срок 10 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2012 года действия Тильтигина Е.М. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2004 года с ч.4 ст.111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Тильтигина Е.М. освободившимся условно — досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 июня 2011 года на 8 месяцев.

В кассационных жалобах осужденный Тильтигин Е.М. и адвокат Ерофеева А.Г. в защиту осужденного Тильтигина Е.М. выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета его личности и конкретных обстоятельств дела: наличия заболеваний у него и его матери, справки — характеристики из ФБУ ИК-23 о наличии у него поощрений, благодарности, отсутствия судимости до указанного приговора, наличия постоянного места жительства, раскаяния в содеянном, явки с повинной, признания вины, факта условно — досрочного освобождения от отбывания наказания. Просят постановление изменить, наказание снизить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что на основе исследованных в суде допустимых доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства материала и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Как видно из материала, суд сделал правильный вывод о необходимости пересмотра приговора Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2004 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ, с учетом чего действия осужденного Тильтигина Е.М. по ч.4 ст.111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), с назначением ему более мягкого наказания за данное преступление.

Доводы жалоб о недостаточном снижении назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку характер и категория преступления, за которое осужден Тильтигин Е.М., объем обвинения в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, не уменьшились, наказание назначено в установленных законом пределах, соответствует требованиям Общей и Особенной части УК РФ, и является справедливым.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Тильтигина Е.М., в уголовный закон не внесено.

Доводы жалоб о том, что постановление вынесено без учета личности Тильтигина Е.М. и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку сведения о наличии заболеваний у Тильтигина Е.М. и его матери, наличии у него поощрений, благодарности из Вооруженных сил, об отсутствии судимости до указанного приговора, наличии постоянного места жительства, раскаянии в содеянном, явки с повинной, признании вины, факта условно — досрочного освобождения от отбывания наказания были известны суду и учтены при вынесения решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2012 года о приведении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2004 года в отношении Тильтигина Е.М. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

1381 уголовного кодекса

Федеральная служба безопасности вынесла на общественное обсуждение поправки в Уголовный и Административный кодексы Российской Федерации, в которых предлагается предлагается определить термин «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации».

Сейчас определения таких технических средств нет. В новых редакциях УК и КоАП под такие специальные средства в теории будут подпадать и многочисленные приложения для смартфонов с функциями с записи аудио, видео и фото в скрытом или неявном режиме.

Выше скриншот рекламы приложения для осуществления фото- и видео-записи с имитацией полного выключения смартфона.

В пояснительной записке к законопроектам говорится, что новое значение термина основано на мнении Конституционного суда. Но в постановлении КС отсутствует точное указание на то, что программы следует относить к специальным техническим средствам.

Новое определение специальных технических средств, по мнению ФСБ, позволит четко разграничить шпионские устройства с приборами, которые «рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем».

Ниже приводится проект изменений в УК РФ:

О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Дополнить статью 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2011, № 50, ст. 7362; 2015, № 24, ст. 3367; 2016, № 27, ст. 4258; 2017, № 31, ст. 4799) примечанием следующего содержания:

«Примечание. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).».

Хотя правки, предложенные ФСБ, призваны внести ясность в трактовку того, что является специальными техническими средствами, в результате возникает новые серые зоны. В Уголовном кодексе РФ давно есть статьи №272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации) и №273 (Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ).

В результате, в зоне риска могут оказаться как продвинутые приложения-диктофоны (или камеры), так и привычные многим программы для удалённого администрирования компьютера. В пояснительной записке к поправкам так же не уточняется, в чем именно заключаются признаки тайного или неочевидного получения информации либо доступа к ней [без ведома её обладателя].

Тем временем за покупку устройств с функцией удаленного аудио\видео-наблюдения или передачи координат (радио-няни, ошейники для животных) продолжают судить. И уголовные дела регулярно доходят до абсурда. В 2017 году к Владимиру Путину обратились односельчане фермера, которого привлекли к уголовной ответственности за GPS-трекер на корове.

Это интересно:

  • Единый налог заплатить Фрилансим легко Два способа оплатить единый налог через интернет Кто-то перешел на онлайн-оплату всех счетов, в том числе налогов, очень давно, как только подобная услуга появилась у владельцев карт в 2012. Кто-то только сейчас готов отказаться от хождения по кабинетам и привычных […]
  • Пенсии в мае рб Минимальные трудовые и социальные пенсии, надбавки, повышения и доплаты к ним вырастут с 1 мая 27 апреля, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси с 1 мая в связи с изменением бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения (БПМ) будут произведены перерасчеты минимальных трудовых […]
  • Приказ 110 назначение лекарственных Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 февраля 2007 г. N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" (с изменениями и дополнениями) Информация об […]
  • Экономические временный закон Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I"О вынужденных переселенцах" С изменениями и дополнениями от: 20 декабря 1995 г., 7 августа 2000 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 […]
  • Приказ мчс no 284 Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 284 "Об утверждении Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" Приказ МЧС России от 24 […]
  • Штраф за неуплату уставного капитала Какие предусмотрены финансовые санкции за недоплату уставного капитала ООО находится в собственности только одного учредителя. Общество зарегистрировано еще в 2008 году. До настоящего времени исправно работает, сдает всю необходимую отчетность, вовремя платит налоги. Когда я […]
  • Окна у учителя закон Сколько окон может быть в расписании школьного учителя, как узнать, как составляется расписание, Может ли 6 урок в 6 классе быть уроком математики. 1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 24 […]
  • Приказ 884н Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н г. Москва "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в […]
Все права защищены. 2018