Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Адвокат костромина

Адвокат Ксения КОСТРОМИНА: ИЗВИНИТЕ, Я К ВАМ НЕ ПРИДУ…

10 августа с отбора присяжных заседателей в Московском городском суде началось слушание «дела Пичугина и Пешкуна». Оно находится в ряду других уголовных дел, связанных с «ЮКОСом». На этой стадии «дела Пичугина — Пешкуна» мы ни в коем.

10 августа с отбора присяжных заседателей в Московском городском суде началось слушание «дела Пичугина и Пешкуна». Оно находится в ряду других уголовных дел, связанных с «ЮКОСом». На этой стадии «дела Пичугина — Пешкуна» мы ни в коем случае не хотели бы касаться его существа и доказательственной базы. Пускай в этом разбираются отобранные судом присяжные. К началу слушаний мы хотим лишь приурочить никак не касающийся существа дела рассказ адвоката Пичугина Ксении Костроминой — единственной из защитников, у которой по недоразумению не была отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

— В это дело я вступила позже других адвокатов, соглашение со мной родственники Алексея Пичугина заключили в апреле 2004 года. Цель — подача жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге по поводу нарушений прав Алексея Пичугина, это — моя специализация. Я получила ордер в своей юридической консультации и пошла в следственный изолятор ФСБ «Лефортово», где содержится (на мой взгляд, вопреки международным соглашениям и самой логике дела — ведь его-то ведет не ФСБ, а Генеральная прокуратура) мой подзащитный. Я решила сначала познакомиться с ним самим, а потом уж с материалами дела.

— Почему именно такая последовательность?

— А вдруг я ему не понравлюсь и он не захочет со мной сотрудничать? Итак, я пришла в изолятор, предъявила ордер и свое адвокатское удостоверение. По закону этого достаточно. Но свидания мне не дали: мол, у них нет сведений о том, не являюсь ли я, например, родственником кого-нибудь из потерпевших. У меня сведений, подтверждающих обратное, конечно, наготове тоже не было.

— В смысле: докажите, что вы не верблюд.

— Примерно. Тогда я стала пробиваться на прием к руководителю следственной бригады по «делу Пичугина и Пешкуна» Юрию Буртовому, чтобы он разрешил мне свидание с подзащитным. А это не так просто сделать, потому что главное здание Генпрокуратуры находится на Дмитровке, а следственная часть — в Техническом переулке. Все документы на имя Буртового, кабинет которого расположен в Техническом переулке, надо передавать через Дмитровку. Недели полторы или две я на это убила. Наконец меня принял следователь Александр Банников, член следственной бригады по делу, и предложил знакомиться с материалами. Я написала в графике ознакомления с материалами дела, что не могу начать ознакомление до того, как поговорю с Пичугиным. Тогда меня к нему наконец допустили.

— Ну и как, вы друг другу понравились?

— Пичугин одобрил выбор своих родственников, которые заключили соглашение со мной. Я приходила к нему на свидание в «Лефортово» несколько раз: перед майскими праздниками, между и после праздников. Надо пояснить, что в конце апреля мне предстояла еще ранее запланированная командировка в Страсбург. Поэтому на одно из свиданий я принесла с собой заранее составленную от имени Пичугина жалобу в Европейский суд по правам человека. Он ее прочел и подписал. Я ее вынесла с собой и в конце апреля сдала прямо в Европейский суд.

— А как вы могли написать жалобу, не знакомясь с материалами дела?

— Но с ними же знакомились другие адвокаты. Это наши производственные дела, и вообще о существе дела я сейчас не хочу говорить.

— А вы имели право выносить из изолятора документ с подписью Пичугина?

— Я имела право на конфиденциальное свидание с ним. По регламенту СИЗО за нами могло осуществляться видео- (но не аудио-) наблюдение, то есть они могли видеть, что он что-то подписывает. Наверное, если бы меня задержали и потребовали отдать эту жалобу, я бы так и сделала, но потребовала бы составить соответствующий акт. В принципе я имею доверенность от Пичугина на защиту его интересов в Страсбурге, так что могла бы подписать жалобу и сама, без него, это не повлияло бы на ее юридическую силу. Но с ним– интереснее, красивее.

— Значит, они вас просто прошляпили?

— Откуда я знаю? Когда я вернулась из Страсбурга и пришла в Технический переулок, чтобы знакомиться с делом, меня вызвал к себе в кабинет руководитель следственной группы Юрий Буртовой и сказал, что ему нужно меня опросить. Я говорю: «Вы, наверное, имеете в виду Допросить? Тогда назначайте время, я приду со своим адвокатом». Он говорит: «Нет, только один вопрос: как вы вынесли из изолятора документ, подписанный Пичугиным?». Я говорю: «А вам это откуда известно?». — «Нет, вы все-таки скажите». — «Не скажу».

— А правда, откуда это могло стать ему известно?

— Не знаю. Может быть, от кого-нибудь из российских представителей, которые работают в Страсбурге или в России со Страсбургским судом. Буртовой стал поднимать шум, говорить, что жалоба за подписью Пичугина была изъята при досмотре в следственном изоляторе «Матросская Тишина» у адвоката Платона Лебедева Евгения Бару.

— Вот интересно. А Бару что говорит?

— Бару говорит, что это никак не возможно. Действительно, он же адвокат Лебедева, как жалоба за подписью Пичугина могла к нему попасть? Она всего в двух экземплярах существует: один — уже в Страсбурге, а второй — у меня. В общем, эта история заглохла, я стала знакомиться с материалами дела. Я смотрела все дело, но особенно меня интересовали материалы, связанные с так называемым «разведопросом» Пичугина в июле 2003 года в «Лефортове», когда, по его словам, к нему были применены психотропные препараты. На самом деле такой формы, как «разведопрос», в Уголовно-процессуальном кодексе России нет. Тем более без протокола и адвоката. Это, в частности, предмет для разговора в Страсбурге. Я тщательно читала и ксерокопировала все эти материалы, это том 10-й дела, потом копии просматривал следователь Банников и давал разрешение на их вынос.

— То есть в то время эти материалы не были засекречены?

— Никакие материалы в 34 томах, которые были предъявлены нам для ознакомления перед окончанием следствия и направлением дела в суд, не были засекречены. Но в июне 2004 года все дело пришло в Московский городской суд, в спецчасть, уже под грифом «секретно». Там в перечне 34 томов напротив 5-го тома стоит слово «секретно». В том числе засекречен и том 10-й, который я раньше без всяких препятствий со стороны следствия ксерила и выносила. Защита Пичугина попросила во время предварительных слушаний 25 июня, чтобы прокуратурой был представлен документ: кто, когда, на каком основании засекретил это дело. Но защите его не показали. Может быть, такого документа и вовсе нет. Там еще в сопроводительных документах фигурирует какой-то «секретный пакет», но этого пакета тоже никто не видел. Суд удовлетворил наше ходатайство об ознакомлении Пичугина с «секретным пакетом», но опять же вплоть до начала судебных слушаний, по существу, нам его никто так и не предъявил.

— Как оказалось, что у вас не была отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия, которую взяли у других адвокатов?

— Не знаю, забыли, наверное. Потом спохватились. В ходе одного из заседаний Басманного суда 8 июня 2004 года, которое было связано с состоянием здоровья Пичугина, мы попросили приобщить к делу заключение независимого эксперта. Оно, в частности, основывалось и на данных той официальной медицинской экспертизы, которая есть в деле. Прокурор вскочил и говорит: «Ага, адвокат нарушила подписку о неразглашении данных предварительного следствия!». Пришлось сказать, что я такой подписки никогда и не давала. На следующий день мне позвонил следователь Банников: «Ксения Львовна, не могли бы вы зайти в следственную часть, мы с вами тут забыли подписать один документик». Я говорю: «Я даже догадываюсь, какой. Но следствие уже закончено, дело направлено в суд, так что, извините, я к вам не приду».

Адвокат: Пичугин не давал никаких показаний на Ходорковского

Ксения Костромина, адвокат бывшего начальника отдела экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, опровергла информацию о том, что ее подзащитный якобы давал показания на Михаила Ходорковского по делу об убийстве бывшего мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. О неких «показаниях» Пичугина ранее неоднократно сообщало прокремлевское интернет-издание «Политонлайн». Происхождение этой информации неизвестно.

Кроме этого, в среду на сайте «Политонлайн» была опубликована фотография прошения Пичугина о помиловании от 28 апреля 2017 года. Костромина, комментируя публикацию снимка, заявила, что это ходатайство не было подано. «Все, что опубликовано в статье [«Политонлайн»], не соответствует действительности», – утверждает адвокат. По ее словам, повторное обращение с просьбой о помиловании Пичугина было подано 4 мая. «Факт подачи второго ходатайства о помиловании … связан с желанием дать России возможность исполнить два решения ЕСПЧ, который признал судебные процессы в отношении Пичугина несправедливыми», – заявила Костромина.

Мэр Нефтеюганска Петухов был убит в июне 1998 года. Алексея Пичугина по этому делу в 2007 году приговорили к пожизненному лишению свободы. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал судебное разбирательство в отношении бывшего сотрудника ЮКОСа несправедливым. В 2015 году расследование убийства Петухова было возобновлено, в организации преступления Следственный комитет России обвинил Ходорковского.

Экс-глава ЮКОСа неоднократно призывал Пичугина дать любые показания в обмен на свободу. Однако, по словам адвокатов, осужденный отказывается оговаривать бывших коллег, а также признавать свою причастность к преступлениям, в совершении которых его обвиняют. Международный центр «Мемориал» признал Пичугина политическим заключенным. В прошлом месяце ЕСПЧ присудил осужденному 15 тысяч евро за нарушение его прав со стороны России.

«Политонлайн» входит в интернет-холдинг «Правда.ру». Издание неоднократно публиковало несоответствующую действительности информацию. По данным СМИ, ресурс, предположительно, курировал помощник президента России Владислав Сурков.

Адвокат: причина допроса Алексея Пичугина в ФСБ неизвестна

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Следователи ФСБ, допросившие в среду бывшего руководителя службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, не поставили его в известность, по какому делу он проходит на этот раз. Об этом Интерфаксу рассказала адвокат Пичугина Ксения Костромина.

По словам адвоката, она не может раскрыть детали допроса, так как с нее взяли подписку о неразглашении тайны следствия.

Костромина подчеркнула, что Пичугин по-прежнему считает себя незаконно осужденным и заявляет о своей непричастности к каким-либо преступлениям.

Ранее Пичугин, отбывавший пожизненное заключение в Оренбургской области, был этапирован в СИЗО «Лефортово». Интерфакс со ссылкой на неназванный источник пишет, что Пичугин проходит свидетелем по новому уголовному делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.

Следствие считает Ходорковского организатором убийства в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова — якобы это он поручил Пичугину и другим убить градоначальника.

Ходорковский, который после освобождения из тюрьмы в декабре 2013 года проживает за границей, объявлен российскими властями в международный розыск. Он заявляет, что новые обвинения против него инициированы лично Владимиром Путиным. «Очевидно, что он счел опасными мои возможные действия в рамках предвыборной кампании в Госдуму 2016 года», — сказал Ходорковский в интервью Би-би-си.

В 2007 году Мосгорсуд приговорил Пичугина к пожизненному заключению, признав его виновным в убийстве Петухова и других преступлениях.

В 2012 году Европейский суд по правам человека постановил, что в ходе процесса Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство. Опираясь на решение ЕСПЧ, адвокаты Пичугина добивались отмены пожизненного приговора, однако Верховный суд России отказался отправлять дело на новое рассмотрение.

В 2016 году Пичугин подал на имя президента России прошение о помиловании, но получил отказ.

Ксения Костромина: «Настроен Алексей по-боевому, позицию по делу не изменил»

Адвокат Ксения Костромина рассказала Открытой России, как прошла встреча с ее подзащитным Алексеем Пичугиным в СИЗО «Лефортово»

— Когда Алексея привезли в Москву?

— Его привезли в субботу. Везли на поезде.

— То есть вчера, когда члены ОНК посещали СИЗО «Лефортово», его от нас прятали, и вас к нему не допустили?

— Получается, что так. Я сообщила Алексею, что к его переезду в другое место приковано большое внимание прессы. Алексей сказал, что ему не пояснили, для чего и куда его везут. Просто этапировали.

— Как он себя чувствует?

— Чувствует себя хорошо, настроение хорошее. Он бодр, свеж, настроен очень по-деловому и по-боевому. Сказал, что свою позицию по делу не изменил.

— Оказывалось ли на него какое-то давление со стороны оперативных сотрудников?

— Никакого давления на него не оказывалось.

— Его привезли по постановлению следователя на два месяца, как это обычно происходит?

— Алексею об этом неизвестно, и начальник СИЗО мне тоже по этому поводу ничего не сказал.

— Связывает ли Алексей этот переезд со следственными действиями или возможным заочным процессом по делу об убийстве мэра Петухова?

— В беседе с ним мы, конечно, обсудили, что возможно, его будут допрашивать по делу об убийстве мэра Петухова, но официально ему никто ничего не разъяснял.

Бывший сотрудник «ЮКОСа» Алексей Пичугин, отбывающий пожизненный срок, был этапирован из колонии «Черный дельфин» в СИЗО «Лефортово». По сведениям анонимного источника «Интерфакса», Пичугин был доставлен в Москву для «процессуального закрепления показаний» по новому делу в отношении Михаила Ходорковского. В декабре 2015 года СК обвинил бывшего главу «ЮКОСа» в организации убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году. Михаил Ходорковский неоднократно публично призывал Пичугина дать любые показания в обмен на свободу, но, по словам адвокатов, Алексей отказывался оговаривать бывших коллег или признать свою вину в преступлениях.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт Центра содействия международной защите КСЕНИЯ КОСТРОМИНА: «Европейский суд в Страсбурге – единственный действенный инструмент в случае несправедливости российского правосудия»

«Портал-Credo.Ru»: Европейский суд по правам человека принял два решения — в пользу московского отделения «Армии Спасения» и челябинской общины «Свидетелей Иеговы», которые считают решения российских судов неправомерными. Каковы должны быть дальнейшие действия истцов здесь, в России?

Ксения Костромина: Дальнейшие действия здесь, в России, должны быть следующими. Нужно проходить процедуру отмены состоявшихся в России судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельствам является решение Европейского суда по правам человека.

– А кто должен инициировать эти судебные процессы?

– Эти процедуры должны инициировать те организации, которым отказали в регистрации, как с московским отделением «Армии Спасения» или по инциденту в Челябинске. Они должны подать заявления в тот же суд, который вынес первоначальный приговор, по вновь открывшимся обстоятельствам – об отмене судебных решений. У них дело рассматривалось в гражданском порядке, надо смотреть ГПК РФ – там должно быть положение о том, что решение Европейского суда является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений. В УПК РФ это четко записано – п. 2, ч. 4, ст. 413.

— А не может быть такой коллизии, что районный суд не станет отменять своего решения?

– Учитывая ситуацию в российских судах, – все возможно. На каком основании он не будет отменять, я не знаю. Я читаю, что написано в решении Европейского суда. Если там написано, что отказ в регистрации противоречит норме конвенции, соответственно это является основанием для отмены судебных решений.

– В принципе, насколько эффективны решения Европейского суда по правам человека и как быстро их исполняет российская сторона?

– Решение Европейского суда вступает в законную силу по истечении трех месяцев. Что касается выплат, денежной компенсации, которую назначает Европейский суд, то как только решение вступает в законную силу, как правило, от представителя Российской Федерации в Европейском суде поступает бумага заявителю о том, что он должен в срочном порядке указать свои банковские реквизиты с тем, чтобы ему можно было перечислить денежную компенсацию. И она реально перечисляется.

– Были ли случаи, когда финансовые органы затягивали эти выплаты?

– В моей практике такого не было. Единственно – решение Европейского суда не вступает в законную силу в случае, если правительство обжалует его в Большую палату. В этом случае выплаты не происходит, но это все справедливо, потому что решение обжалуется. В этом случае решение вступает в законную силу в том случае, если будет вынесено решение Большой палаты.

– Решение Большой палаты отвергнуть уже никто не может?

– Скажите, пожалуйста, насколько сейчас сложна для региональных религиозных организаций процедура обжалования в Европейский суд? Это ведь требует значительных финансовых средств?

– Финансовых средств для обжалования в Европейский суд никаких не требуется, за исключением оплаты услуг того человека, который это все производит. Но если решение принимается в пользу заявителя, то Европейский суд возвращает эти деньги, то есть он обязывает правительство Российской Федерации выплатить заявителю компенсацию плюс возместить те расходы, которые он понес в связи с обращением.

– Вы считаете, что на сегодня обращение в ЕСПЧ – наиболее действенный инструмент в случае, если внутри России эти вопросы решить в обычном суде не удается?

– В принципе да, потому что Европейский суд в Страсбурге – единственный действенный инструмент в случае несправедливости российского правосудия. Насколько он эффективен – трудно говорить, постольку, поскольку принятие решения занимает очень длительное время. От момента подачи заявления до момента принятия решения могут пройти годы, это может быть и пять, и шесть лет.

– У Вас самой был опыт защиты в Европейском суде религиозной организации?

– Нет. Есть единственное дело, связанное с религией – мною, Анной Ставицкой, и Марком Юрьевичем Шмидтом была подана жалоба по выставке «Осторожно, религия!» Жалоба подавалась от имени Вадима Самодурова и Людмилы Веселовской, которые по решению Таганского районного суда г. Москвы были признаны виновными. Она еще не коммуницирована, т. е. не признана приемлемой.

Беседовал Владимир Ойвин,
«Портал-
Credo.Ru»

Это интересно:

  • Приказ минюста об утверждении форм Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2016 г. N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Как получить приказ о увольнении Оформление приказа об увольнении работника Принимая сотрудника на работу или увольняя его, работодатель и кадровая служба обязаны заполнять и хранить определенные документы. Давайте изучим специфику приказа об увольнении. Для чего необходим приказ об увольнении работника и когда он […]
  • Приказы внутреннего совместителя Приказ о приёме на работу совместителя: образец Обновление: 17 января 2017 г. ​Приказ о внутреннем совместительстве В части первой статьи 68 ТК РФ установлено, что приём на работу оформляется приказом руководителя. Это относится и к найму совместителя. Приказ о приёме по совместительству […]
  • Пленум верховного суда рф 23 от 18112004 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. Москва О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Комментарии Российской Газеты В […]
  • Льготы по уплате налогов для пенсионеров мвд Льготы пенсионерам МВД Льготы пенсионерам МВД РФ устанавливаются в зависимости от выслуги лет, срока службы и полученных званий. Порядок предоставления этих привилегий регламентируется законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и другими отраслевыми […]
  • Закон тишины в липецке Закон тишины в липецке от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТИШИНЫ И ПОКОЯ ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПринятЛипецким областнымСоветом депутатов3 ноября 2016 года Статья 1. Предмет правового регулирования настоящего Закона 1. Настоящий Закон […]
  • Приказ минобразования об учебном плане Приказ Минобразования РФ от 9 марта 2004 г. N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минобразования РФ от 9 […]
  • Продажа квартир по переуступке прав налоги Нужно ли платить налог при переуступке прав? Переуступка прав является способом, позволяющим изменить покупателя в ДДУ. Её нельзя сравнивать с куплей или продажей недвижимости, поскольку для этого потребуется готовая квартира и свидетельство собственности на неё, чего у продавца не […]
Все права защищены. 2018