Арбитражная практика налоговые споры

Самые интересные налоговые споры 2016 года

31 октября 2016 9081

Популярное по теме

Налоговый спор по поводу взаимозависимости компаний

Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела иск инспекции о признании двух компаний взаимозависимыми (определение ВС РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Налоговикам это было нужно, чтобы взыскать налоговую недоимку с новой компании, на которую, по их мнению, налогоплательщик перевел бизнес.

Инспекция перечислила следующие признаки косвенной зависимости двух компаний:

  • интернет-сайты компаний содержат одинаковую информацию, включая контактные телефоны;
  • работники перешли из одной организации в другую;
  • с контрагентами прежней компании связались работники новой;
  • одна компания переуступила другой права по договорам с контрагентами.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков. Но кассация эти судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение (постановление АС Московского округа от 13.04.16 № А40-77894/15). Суд отметил, что уступка прав по договорам была возмездной. Новая компания приобрела права более чем за 100 млн рублей. Общества не взаимозависимы. Это говорит о самостоятельной предпринимательской деятельности обеих компаний.

Верховный суд РФ не согласился с этими выводами. Деньги за уступку прав общество перечислило не старой компании, а ее учредителю. Ведь если бы деньги поступили на счет налогового должника, инспекторы взыскали бы недоимку. Судьи сочли, что цель этих манипуляций — уклонение от уплаты налогов.

«Золотой парашют» как источник налогового спора

Работникам, которые увольняются из компании по соглашению сторон, работодатель вправе выплатить компенсацию в повышенном размере — «золотой парашют». Но чтобы учесть ее в расходах, необходимо прописать такие выплаты в коллективном или трудовом договоре или в соглашении о расторжении трудового договора (п. 9 ст. 255 НК РФ).

Но налоговики не считают, что наличие данной нормы в кодексе автоматически дает компании право учесть «золотые парашюты» в расходах. Требование экономической обоснованности затрат применить к данным выплатам сложно (п. 1 ст. 252 НК РФ). Такие компенсации экономически необоснованны изначально. Ведь работник уволился, он уже не способен приносить компании доход. Поэтому в судах компании доказывали, что расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ) не нуждаются в отдельном экономическом обосновании.

Верховный суд РФ счел, что обоснование все же нужно, если сумма значительна и несопоставима с обычным размером пособия. Компания должна объяснить, что именно компенсирует и в чем экономический смысл выплаты. Ее размер должен быть сопоставим с результатами работы увольняемых сотрудников, а сама выплата иметь связь с трудовой деятельностью.

Если компания не может привести разумных объяснений, компенсации считаются материальным обеспечением сотрудников на период поиска новой работы. Учесть такие расходы в целях налогообложения прибыли нельзя. Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам пришла к таким выводам по делу о выплате 57 млн рублей отступных президенту и директору (определение от 17.03.16 № 305-КГ16-692). Еще один аналогичный спор судьи направили на повторное рассмотрение (определение от 23.09.16 № 305-КГ16-5939).

Сделки, контролируемые налоговыми органами

Вправе ли региональные налоговики контролировать цены сделок — острейший вопрос с момента, когда начала действовать глава о трансфертном ценообразовании. В 2016 году Верховный суд РФ наконец-то решил, что такое право у инспекторов пусть с оговорками, но есть.

По этому поводу судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам выпустила определения от 22.07.16 № 305-КГ16-4920 и от 11.04.16 № 308-КГ15-16651. Также судьи рассмотрели жалобу на письмо Минфина России от 18.10.12 № 03-01-18/8–145 (решение Верховного суда РФ от 01.02.16 № АКПИ15-1383 и апелляционное определение Верховного суда РФ от 12.05.16 № АПЛ16-124).

Кодекс прямо разрешает налоговикам проверять ценообразование только по контролируемым сделкам (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ). Критерии контролируемости сделок — взаимозависимость контрагентов при обороте более 1 млрд рублей за налоговый период (ст. 105.14 НК РФ). Проверять цены по таким операциям вправе только центральный аппарат ФНС России.

До 2014 года контролировать уровень цен могли и территориальные инспекции на основании статьи 40 НК РФ. При этом суммового порога не было. Предполагалось, что нововведения уберут излишний налоговый контроль. Инспекторы смогут сосредоточиться на крупных сделках взаимозависимых лиц.

Налогоплательщики новый порядок восприняли оптимистично. Но территориальные инспекции продолжили проверять цены. Руководствовались при этом налоговики не только привычкой, но и разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 18.10.12 № 03-01-18/8–145. При этом инспекторы корректировали цены, применяя нормы о трансфертном ценообразовании (гл. 14.3 НК РФ). Подобные действия стали причинами судебных споров.

Налогоплательщики указывали на прямой запрет контроля цен на выездных и камеральных проверках (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ). А это означает, что территориальные инспекции в подобных ситуациях превышают полномочия. Формально Верховный суд РФ согласен с этим. Однако судьи сделали важную оговорку. Они напомнили о постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 о необоснованной налоговой выгоде. Если хотя бы одна из взаимозависимых сторон по сделке получила необоснованную налоговую выгоду, территориальные инспекции вправе контролировать цены. Причем существенные отклонения в ценах сделок от рыночного уровня будут подтверждением необоснованности налоговой выгоды (определения Верховного суда РФ от 07.12.15 № 303-КГ15-15675, от 22.07.16 № 305-КГ16-4920).

Ранее Верховный суд РФ сделал похожий вывод при анализе письма Минфина России от 18.10.12 № 03-01-18/8–145. Налоговая выгода имеет стоимостное выражение. Доказывая ее необоснованность, территориальные инспекции вправе проверить рыночность цен по сделкам. Кодекс не запрещает налоговикам использовать для этого методы главы о трансфертном ценообразовании (гл. 14.3 НК РФ). Такие действия нельзя признать трансфертным контролем цен.

Однако если взаимозависимости нет и налоговики не доказали, что налоговая выгода необоснованна, Верховный суд РФ против контроля и корректировки цен (определение от 11.04.16 № 308-КГ15-16651).

Значение для налогового планирования. Для налогоплательщиков такие выводы означают, что ценовой контроль возможен в отношении любых сделок. Формально суд обязал инспекции устанавливать признаки необоснованной налоговой выгоды, которые выделил Пленум ВАС РФ в постановлении РФ от 12.10.06 № 53.

Инспекции могут ограничиться фактом многократного занижения или завышения цены. Если нет разумного экономического объяснения такому отклонению, то последует вывод, что компания преследовала цель получить налоговую экономию.

Не давайте заем при общем иностранном учредителе

Если у российских заимодавца и заемщика один и тот же иностранный учредитель с долей более 20 процентов, заем контролируемый. Часть процентов по такому обязательству в соответствии с правилами о тонкой капитализации может стать сверхнормативной. Их заемщик не вправе учесть в расходах. А при выплате необходимо удержать налог как с дивидендов (п. 3, 4 ст. 269 НК РФ).

Однако Минфин России толкует нормы кодекса иначе (письма от 06.03.14 № 03-08-05/9669, от 14.01.14 № 03-08-05/535). Чиновники считают, что при внутрироссийских контролируемых займах заемщик не должен удерживать со сверхнормативных процентов «дивидендный» налог. Он не применяет положения пункта 4 статьи 269 НК РФ, поскольку нет выплат в пользу иностранного лица.

У российского заимодавца при этом процентным доходом признается вся полученная сумма. Однако заемщикам учитывать в расходах сверхнормативную часть процентов чиновники запрещают (п. 3 ст. 269 НК РФ).

Верховный суд РФ поддержал эту позицию (определение от 18.03.16 № 305-КГ15-14263). Судьи нашли правовую неопределенность в действующих нормах кодекса. Если применять их буквально, со сверхнормативных процентов заимодавец уплатит налог дважды. Сначала его удержит заемщик как с дивидендов, потом заимодавец учтет полученные проценты в доходах. Нормы о контролируемой задолженности призваны противостоять выводу средств за рубеж. Верховный суд РФ отметил, что в данном случае скрытого распределения дивидендов в адрес иностранной компании не происходит, поэтому с доходов налог надо платить как с процентов.

Значение для налогового планирования. Суд не устранил правовую неопределенность полностью. Он избавил от двойного налогообложения заимодавца, но заемщик по-прежнему не вправе учесть сверхнормативные проценты в расходах. Этому нет разумных причин, так как по данной сделке тонкой капитализации нет. Это подтверждают и Минфин России, и Верховный суд РФ, признавая возможность облагать доход в виде сверхнормативных процентов по внутрироссийскому займу в обычном порядке. Такой подход противоречит требованию об экономическом основании налогов (п. 4 ст. 3 НК РФ).

С учетом данного решения внутрироссийские займы с участием иностранцев-поручителей (гарантов) менее выгодны, чем займы напрямую от этих иностранных лиц. Можно ожидать, что правоприменительная практика сократит количество подобных займов. В случаях, когда их не удастся избежать, компании попытаются снизить налоговые потери по подобным операциям.

Выплата вознаграждений Совету директоров должна облагаться страховыми взносами

Компания выплачивала вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии и не платила с этих выплат страховые взносы. Ведь членов совета директоров и ревизионной комиссии избирают в соответствии с уставом общества, а вознаграждение им выплачивают на основании решения общего собрания акционеров (п. 1, 2 ст. 64, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208‑ФЗ). Члены этих органов не заключали с обществами трудовые или гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, выплаты они получали за рамками отношений, с которыми закон связывает наступление обязанностей по социальному страхованию.

Чиновники Минтруда и ФСС России в целом согласны с такой аргументацией. Если компания выплачивает деньги по решению общего собрания акционеров, то страховые взносы начислять не нужно (письма Минтруда России от 02.04.15 № 17–4/В-163, от 07.05.15 № 17–3/В-234, п. 6 приложения к письму ФСС России от 14.04.15 № 02-09-11/06–5250).

Но Пенсионный фонд считает, что страховые взносы надо начислять. Деятельность совета директоров и ревизионной комиссии регулируют нормы гражданского законодательства, то есть отношения — гражданско-правовые. А значит, эти выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212‑ФЗ).

Две компании проиграли пенсионщикам все суды (постановления АС Дальневосточного от 13.08.15 № Ф03-3163/2015, Уральского от 10.06.15 № Ф09-3582/15 округов). Добиться пересмотра дела в Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам не удалось (определения от 29.10.15 № 303-КГ15-13555, от 25.11.15 № 309-КГ15-11902).

Компании решили оспорить конституционность нормы, по которой выплаты признали облагаемыми взносами.

Конституционный суд РФ не принял жалобы к рассмотрению (определения от 05.07.16 № 1169-О, от 05.07.16 № 1170‑О). Он не увидел несоответствия нормы части 1 статьи 7 Федерального закона № 212‑ФЗ Конституции РФ. Сам закон — это механизм, с помощью которого государство гарантирует гражданам право на социальное обеспечение. Члены совета директоров и ревизионной комиссии — участники системы социального страхования.

Должности выборные. Но свой статус избранные граждане приобретают, выражая согласие. И тем самым принимают на себя обязанность выполнять необходимые функции по управлению или контролю за деятельностью общества. А значит, отношения членов совета директоров и ревизионной комиссии и компаний регулирует гражданско-правовое законодательство. За это общество выплачивает им вознаграждение. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии.

Суд также напомнил, что правоотношения между этими лицами и обществом может регулировать и гражданско-правовой договор. Порядок оформления соглашения не должен влиять на подход к квалификации вознаграждения. Это приведет к тому, что основополагающим станет формальный признак. А исходить надо из правовой природы, критерия выплат. Иначе нарушится конституционный принцип равенства.

Значение для налогового планирования. Вознаграждения и иные выплаты членам совета директоров не учитываются в целях налогообложения прибыли (п. 48.8 ст. 270 НК РФ). Минфин России против того, чтобы прибыль уменьшали выплаты по решению общего собрания акционеров в пользу членов ревизионной комиссии (п. 21 ст. 270 НК РФ, письмо от 10.07.07 № 03-03-06/1/475). Исключение — случаи, когда с этими лицами заключены договоры. После выводов Конституционного суда РФ не облагать страховыми взносами эти выплаты станет рискованно. Поэтому лучше оформлять с лицами на выборных должностях договоры, чтобы снизить налоговую нагрузку.

Налоговые споры в Арбитражном суде: что нужно знать налогоплательщику.

Г.В. Дегтярева, первый заместитель председателя
Арбитражного суда Удмуртской Республики

Субъектами налоговых споров с одной стороны являются налоговые органы, а с другой стороны — налоговые агенты и плательщики сборов.

Налоговые споры можно разделить на три группы:
– оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов;
– оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов;
– заявления о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Каждая из указанных групп имеет процессуальные особенности рассмотрения.

ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

На стадии оформления заявления и принятия его к производству имеет значение проверка правового статуса налогоплательщика.

Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя . Согласно подпункту 4 статьи 126 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является копия свидетельства о государственной регистрации.

Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей — места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).

Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.

С 01.09.02 производство в арбитражных судах по налоговым спорам должно возбуждаться по заявлениям, оформление которых отлично от оформления исковых заявлений . Копия такого заявления вместе с документами, которые к нему приложены и отсутствуют у противоположной стороны, направляются заинтересованному лицу до передачи материалов в суд заказным письмом с уведомлением (ранее — просто заказным письмом).

_____________
Формы заявлений с особенностями их оформления в зависимости от групп налоговых споров будут рассмотрены ниже.
_____________

В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем . В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом , и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ. (Это не совсем вписывается в наши традиционные представления о лице, с которого производится взыскание налоговых санкций. Но, по-видимому, иного названия для противоположного участника процесса, кроме как заинтересованное лицо, применить нельзя.)
Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.

После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству . Задачами этой стадии являются определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение сторон.

В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и раскрыты до рассмотрения дела по существу.

Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться обязательным.

Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела. Ранее налоговые органы часто высказывались о том, что действия суда по истребованию доказательств необоснованны. Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у государственных органов (в том числе и налоговых) .

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной акт.

К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК рф):
— уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса;
— документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке;
— нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым;
— копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предприниматели;
— если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого документа;
— при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания;
— сам оспариваемый нормативный акт.

Требование должно формулироваться следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(перечисляются нормы материального права)
статьямии 792, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
признать
_______________________ № _______ от __________________ ,
(название нормативного акта)
принятого _________________________________________, не соответствующим
(наименование принявшего органа)
____________________________________________________ и действую-
(наименование акта, имеющего большую юридическую силу)
ющим полностью (в части ___________). Заявления по этой группе дел рассматриваются коллегиальным составом суда.

По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта РФ или местного самоуправления).

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ (далее — НКРФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке (т. е. минуя стадию апелляции).

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.

Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя. При оспаривании ненормативного акта налогового органа заявление выглядит примерно так.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198, 199 АПК РФ, прошу:
признать
__________________________ № _______ от _______________ ,
(наименование нормативного акта)
принятого _____________________________________________________________,
(наименование принявшего органа)
недействительным (или недействительным в части).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) налогового органа должно быть сформулировано следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198 , 199 АПК РФ, прошу:
признать ___________________________________________ незаконными
(содержание оспариваемых действий (бездействия))
и обязать ___________________________________________________ совершить
(наименование налогового органа)
следующие действия _______________________________. Указанные заявления рассматриваются судьей единолично. Поскольку для данной категории дел установлен сокращенный срок для рассмотрения заявлений судом первой инстанции, то логичным будет проводить подготовку с указанием всех подготовительных действий сразу же в определении о принятии заявления к производству, что допускается пунктом 1 статьи 133 АПК РФ.

Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .

Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг вопросов, которые надлежит проверить суду.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов, которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим. Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.

Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.

ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНИ И НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ

В таком заявлении следует обязательно указывать наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление должно содержать следующие требования.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 231, 241 АПК РФ, прошу:
взыскать
______________________________________________________
(наименование местонахождения или жительства должника,
№ и дата свидетельства о государственной регистрации)
____________________ руб. недоимки ____________________________________ ,
(с указанием конкретного налога или сбора)
____________________ руб. штрафа,_______________________руб. пени.,

В силу подпунктов 2, 3 статьи 17 АПК РФ данные категории дел не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Поэтому они рассматриваются единолично судьей.

Особенности вступления в законную силу решений о взыскании недоимок и налоговых санкций и порядок их обжалования процессуальными нормами не устанавливается.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

Следует отметить, что с 01.09.02 в главе 4 АПК РФ «Компетенция арбитражного суда» отсутствует упоминание о таких традиционных налоговых спорах, как:
возврат из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
— возмещение убытков, причиненных организациям и гражданам государственными контролирующими органами;
— признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений или иных документов, предъявленных в банк (статья 29 АПК РФ)
.

Возникает вопрос: разрешаются ли они по общим правилам арбитражного судопроизводства или с особенностями, предусмотренными главами 23, 24, 26 АПК РФ?
Полагаю, что здесь следует исходить из существа допущенных нарушений, которые привели к возникновению спора.

Если требование связано с нарушением сроков принятия решения о взыскании суммы налогов и пени со счета юридического лица в бесспорном порядке (однако банк принял такой платежный документ и произвел списание или разместил в картотеке налогоплательщика) или неправильным исчислением налоговым органом суммы недоимки и пени, — здесь налицо нарушение статьи 46 НК РФ. Следовательно, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Если в основе иска лежит нарушение банковских правил, то здесь — обыкновенный гражданско-правовой спор, который будет рассматриваться по правилам глав 13—21 АПК РФ. Спор о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, безусловно, налоговый.

Более сложным является вопрос о возмещении налоговыми органами ущерба. Статья 35 НК РФ в этом случае не может применяться отдельно от статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Налоговый орган относится к одному из видов государственных органов, поэтому, на мой взгляд, возмещение ущерба производится по правилам искового производства.

Налоговые споры: тенденции арбитражной практики


Интернет-конференция
Председателя Десятого арбитражного апелляционного суда
Абсалямова Артура Винеровича

24 сентября 2008 в 10 часов в компании «Гарант» состоялась интернет-конференция Председателя Десятого арбитражного апелляционного суда Абсалямова Артура Винеровича.

Тема конференции: «Налоговые споры: тенденции арбитражной практики».

Интернет-конференция организована компанией «Гарант». Компания «Гарант» зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона «О СМИ»).

Ведущий интернет-конференции Царь Сергей (Компания «Гарант»).

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!

Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Разрешите представить нашего гостя Председателя Десятого арбитражного апелляционного суда Абсалямова Артура Винеровича.

Тема интернет — конференции: «Налоговые споры: тенденции арбитражной практики».

Налоговая система России является достаточно молодой. На современном этапе пробелы и коллизии Налогового кодекса Российской Федерации наглядно свидетельствуют о несформированности отечественного налогового законодательства, несоответствия его целям и задачам.

Споры в сфере налогообложения в последние годы становятся все более и более распространенной и сложной категорией дел с участием государственных органов в структуре арбитражно-судебной практики. Принято считать, что ключевыми проблемами современного российского судебно-арбитражного производства по налоговым спорам, вызывающих озабоченность как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, является непредсказуемость судебного решения, противоречивость судебных актов, отсутствие единообразия правоприменительной практики, ее непоследовательность, злоупотребление правом и др.

В таких ситуациях именно на суды (Конституционный суд Российской Федерации, арбитражные суды) ложится непростая задача действенной защиты прав налогоплательщиков и государства, а также обеспечения оптимального баланса частных и публичных интересов.

Анализ судебной практики по налоговым спорам в 2006-2007 гг. показал, что предметом споров были однотипные ситуации, связанные с получением налогоплательщиками вычетов по налогу на добавленную стоимость, экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, срокам давности взыскания налогов, пеней, а также другие не менее важные вопросы.

В ходе интернет-конференции планируется обсудить каковы общие тенденции в практике рассмотрения налоговых споров, особенности рассмотрения споров с участием государственных органов, актуальные проблемы применения норм Налогового и Арбитражно-процессуального Кодексов, а также пробелы и недостатки действующего законодательства в этой области и сформулировать предложения по его усовершенствованию с точки зрения арбитражно-процессуального правосудия. На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-конференции ответит Председатель Десятого арбитражного апелляционного суда Абсалямов Артур Винерович.

К моменту начала нашей конференции поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Мы разбили вопросы на блоки для удобства, в соответствии с их тематикой. И первый блок .

Ведущий: И первый блок вопросов касается налогового законодательства и проводимых реформ. Николай Александрович Кушнир из Санкт-Петербурга интересуется. В России в ближайшем будущем будет запланировано реформирование судебной системы. Предполагается передать налоговые споры с участием физических лиц из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. В связи с этим значительно возрастет нагрузка на судей, потому что данные изменения обязательно приведут к увеличению количества дел в арбитражных судах. Изменится специфика работы судей, так как судьям арбитражных судов, привыкшим разбираться в деятельности юридических лиц, придется рассматривать дела, касающиеся граждан — НДФЛ, транспортного, земельного налога. Расскажите, пожалуйста, действительно ли судебную систему ждут такие кардинальные изменения? Каково Ваше отношение к данной реформе?

Абсалямов А.В.:

Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, уважаемые друзья. Мне хотелось бы поблагодарить компанию «Гарант» за предоставленную возможность выступить на конференции, а также всех тех, кто прислал свои вопросы по данной теме. Хотел бы отметить, что те или иные аспекты развития общества на современном этапе могут отражаться в том числе и на содержании тех вопросов, которые будут заданы на интернет-конференции. Идея передачи на рассмотрение арбитражных судов всех налоговых споров не является новой, но в последнее время стала более активно обсуждаться у практикующих юристов и в законодательных органах. Если проанализировать статистику рассмотренных налоговых дел общими судам, то мы увидим, что, несмотря на их большое количество, качественное содержание данных дел не столь разнообразно. При этом опыт работы арбитражных судей следует признать большим по этой категории споров, чем опыт работы судей общей юрисдикции. Поэтому говорить о том, что резко увеличится количество дел арбитражных судов данной категории нельзя. Если посмотреть статистику арбитражных судов за последние три года, то мы увидим, что количество налоговых споров уменьшилось приблизительно с 425000 в 2005 году до 115000 в 2007 году. При этом число судей арбитражных судов не уменьшилось. Опыт их работы приобрел иные лучшие характеристики, законодательство стало более стабильным. Кроме этого хотел бы выделить еще один фактор, не позволяющий резко увеличить нагрузки судей арбитражных судов. Это связано с тем, что с 1 января 2009 года вводится обязательное предварительное обжалование решения налоговых органов внутри налоговой системы. Это также даст возможность отсеиванию определенного числа обращений в суды путем их разрешения в административном порядке.

Ведущий: Караваев Петр из Москвы спрашивает: как Вы можете оценить обещания Министерства финансов о том, что через два года 77 процентов споров между бизнесом и налоговыми органами будет решаться без арбитражных судей путем обращения к вышестоящим налоговым органам и самой процедуре досудебного урегулирования споров? Согласно статистике Высшего Арбитражного Суда РФ, в России уже второй год наблюдается сокращение количества налоговых споров в арбитражных судах, правда, пока происходит это во многом благодаря тому, что фискальные органы получили право взыскивать платежи и штрафы в так называемом «бесспорном порядке». Пойдет ли такое решение на пользу интересам сторон или в этом вопросе все-таки есть много «подводных камней», о которых говорят многие специалисты-правоведы?

Абсалямов А.В.:

Если начать с конца, то в отношении «подводных камней» ничего определенного сейчас сказать нельзя, поскольку все новое имеет свои трудности и особенности, но само решение о введении процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, правильное. Также хотелось бы отметить, что тема налогового законодательства является постоянным предметом обсуждений Правительства РФ в том или ином проявлении: это может быть снижение ставки НДС, определение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на доходы физических лиц и тому подобное. Перед тем, как обсуждать, нужно оценить, что же происходит в государстве, в налоговых правоотношениях. Во-вторых, зачастую на рассмотрение в суде находятся споры, когда целью применения налогового законодательства налогоплательщиком является уход от уплаты налогов в полном объеме. Такой спор рассмотреть будет сложно не только административному органу в порядке подчиненности, но и суду, поскольку в этом случае сторона также недобросовестно будет вести себя и в суде. Но сейчас видна наметившаяся в обществе тенденция к тому, что люди привыкают платить налоги и привыкают к той мысли, что их надо платить правильно, и только в этом случае все будет спокойно и стабильно. Поэтому трудно сказать, что будет после введения этой процедуры, может быть будут трудности, но само решение правильное. Хотелось бы затронуть некоторые данные статистики. Если взять статистику рассмотрения споров за первую половину текущего года по системе арбитражных судов по спорам об обжаловании ненормативных актов налоговых органов, в 73% случаев удовлетворены требования налогоплательщиков. Однако в том случае, когда рассматриваются споры о взыскании налоговой санкции, а это вторая крупная группа споров, которая передается на рассмотрение арбитражных судов, то в 56% случаев требования налоговиков удовлетворены. Отсюда можно сделать вывод, что существует паритет в этих взаимоотношениях, а так как количество споров уменьшается, значит, в досудебном порядке стороны могут найти правильное решение своих вопросов.

Ведущий: Селиверстова Карина из города Пскова интересуется: Налоговый кодекс РФ, несмотря на многочисленные изменения, оставляет почву для своеобразного толкования тех или иных норм. Разбираться с данной проблемой приходится арбитражным судьям. Как Вы поступаете в том случае, если Закон не содержит четких предписаний, какими нормами руководствуетесь при принятии решения по делу?

Абсалямов А.В.:

Ответ будет содержать общеизвестные постулаты о том, что если не видишь ответа в толковании нормы права, обратись к Постановлению Пленума Высшего суда, если таковое имеется по той или иной теме; к информационному письму, а, может быть, даже и к конкретному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу. Но еще один источник ответа на те вопросы, которые ты не можешь найти при разрешении спора — это практика судов округов по применению норм налогового законодательства в конкретных спорах. Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день налоговое законодательство, хотя и объемно, но достаточно стройно. И найти ответы на большинство вопросов можно. А что касается как раз спорных вопросов, на то суд и существует — для того, чтобы спорные вопросы разрешить. На то и существуют судьи, чтобы разобраться в конкретных взаимоотношениях двух спорящих сторон.

Ведущий: Большинство судей разрешают налоговые споры чисто интуитивно, исходя из своих собственных представлений о том, как должно или не должно поступать в каждом конкретном случае. В результате судебные решения по налоговым спорам непредсказуемы, а во многих случаях и не совсем адекватны. Это происходит в основном потому, что нет соответствующего методологического обеспечения деятельности судьи, которое бы способствовало стандартизации процессов разрешения налоговых споров. Скажите, пожалуйста, ведется ли какая-либо работа в устранении данного пробела, и сможем ли мы в ближайшее время рассчитывать на появление какой-либо методологии разрешения налоговых споров?

Абсалямов А.В.:

Не совсем понятно, что такое «стандартизация процессов разрешения налоговых споров». Может быть, нужно представить некую модель, когда через несколько лет в государстве все ситуации между людьми будут разрешены, и будет платиться, может быть, какой-то один налог. И тогда будут применяться стандартные приемы разрешения тех или иных ситуаций. В настоящее время нельзя говорить о том, что судьи интуитивно выносят по делам решения. Хотя судебная система РФ достаточно молода, и существует всего лишь второй десяток лет, вместе с тем авторитет судебной системы, в том числе, и в разрешении налоговых споров, думаю, уже сложился. При этом, в первую очередь, при рассмотрении дела судьи опираются на толкование закона, взвешиваются все обстоятельства, которые сложились при уплате того или иного налога. После этого к данным отношениям применяется соответствующая норма права. Поэтому говорить об интуиции нельзя. Если бы судьи интуитивно решали споры, то Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ был бы вынужден ежедневно выносить соответствующие постановления, в которых было бы изложено каждое решение, основанное на интуиции. Отмечу, что постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым вопросам не так много. Они более общие, более глобальные, и содержат рекомендации судьям о том, как поступать в той или иной ситуации.

Ведущий: Чьей стороны Вы придерживаетесь в давнем споре ученых о том, является ли налоговая ответственность самостоятельным видом ответственности или нет?

Абсалямов А.В.:

Вопрос является более теоретическим, поэтому освещать те или иные теоретические подходы, думаю, не место в данной конференции. Что касается практических подходов, то Налоговый кодекс РФ содержит собственные виды ответственности, которые и должны применяться. В этом случае мы не руководствуемся нормами Кодекса об административных правоотношениях РФ, Таможенного кодекса РФ, а применяем то законодательство, которое специально регулирует эти правоотношения.

Ведущий: Переходим к блоку вопросов, определяющих значимость судебных актов в налоговых правоотношениях. Ольга Барская из Санкт-Петербурга спрашивает, насколько, по Вашему мнению, эффективна деятельность апелляционных судов в арбитражной системе Российской Федерации по решению налоговых споров на данном этапе функционирования? Какие актуальные проблемы имеют место и наиболее существенны при разрешении таких видов споров?

Абсалямов А.В.:

Апелляционные суды существуют в системе арбитражных судов наряду с судами субъектов Российской Федерации, то есть первой инстанции, и наряду с судами округов, то есть кассационной инстанции. Поэтому все три инстанции связаны общими проблемами в разрешении налоговых споров. Говорить, что у апелляционных судов существуют какие-то обособленные проблемы, не приходится. Может быть, отличие подходов заключается в том, что заложено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ: в компетенции трех инстанций; по принятию новых доказательств; по изменению предмету основания исков или заявленных требований. В этом, возможно, и есть отличие. Но конкретно по специфике рассмотрения тех или иных споров таких отличий нет. Приведу несколько цифр, касающихся деятельности нашего апелляционного суда за 8 месяцев текущего года. Отменено, изменено судебных решений суда первой инстанции по налоговым спорам в 15% случаях. Много это или мало? Думается, это меньше, чем отменяется в целом судом по всем спорам. При этом суд округа за этот же период отменил решения нашего суда в 6% случаях от рассмотренных нами дел. Что касается актуальных проблем, то самая актуальная проблема заключается в том, что нет еще до настоящего времени единства судебной практики.

Ведущий: Александра Вдовина из г. Москвы интересуется, какое влияние оказывает практика российских арбитражных судов на развитие налогового законодательства?

Абсалямов А.В.:

Практика судов, прежде всего, влияет на практику применения налогового законодательства другими правоприменительными органами: Министерством финансов РФ, налоговыми органами. Это отражается на порядке разрешения однотипных дел, однотипных вопросов. Налоговые органы на это быстро реагируют путем рассылки соответствующих писем по своим инспекциям, с уведомлением ориентироваться на определенное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Это также влияет в целом и на изменение в самом законодательстве. С момента принятия Налогового кодекса РФ прошло достаточно мало времени, однако, в него уже были внесены тысячи изменений, в том числе, многие эти изменения были внесены в связи и с судебным толкованием тех или иных проблем.

Ведущий: Артур Винерович, с какими трудностями наиболее часто сталкиваются судьи арбитражных судов при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений? Может быть есть какая-нибудь статистика?

Абсалямов А.В.:

Трудностью, наверное, можно назвать в оценке добросовестности поведения налогоплательщика в тот период, когда он применял налоговое законодательство, подавал соответствующую налоговую декларацию, устанавливал для себя те правоотношения, по которым он уплачивал налог, а затем пришел в суд. Мы замечаем, что некоторые имеющие значение доказательства вдруг почему-то появляются, например, в кассационном суде, видимо, из-за нежелания показать их суду первой инстанции. Прежде всего, там должны быть раскрыты все доказательства для того, чтобы суд разобрался, и у общества не складывалось впечатление, что суды у нас как раз разрешают дела интуитивно. Если представлены не все доказательства в суде первой инстанции, стороны ведут себя недобросовестно, то, к сожалению, суду сложно разобраться в этих взаимоотношениях. То есть стороны сами не могут разобраться, а еще и вводят в заблуждение суд. Как в этом разбираться суду? И второй аспект, на котором необходимо остановиться — это не высокая правовая грамотность представителей, которые участвуют в судах. Это касается не только представителей организаций. Можно приводить различные примеры из судебной практики нашего суда, но в основном, проблема сводится к тому, что не умеют работать с теми документами, которые представлены. Акты проверки могут содержать неточности, могут быть неполными, а специалист, который приходит в суд, не может пояснить, что же на самом деле происходит. Но еще раз следует подчеркнуть, что по итогам нескольких лет работы суда, тенденции исправления этой ситуации очевидны. То есть и сами споры становятся другими, более содержательными. В основном имеют место споры по выездным проверкам. Но что касается квалификации специалистов, то не только в сфере налогообложения, но и в других сферах качественных специалистов не хватает.

Ведущий: Владислав Ильич Петряник из Уфы интересуется. Система, основанная на прецедентном праве, дает возможность суду принимать правильное решение, даже если норма закона, под которую подпадают обстоятельства рассматриваемого дела, прописана недостаточно четко. Решение, принятое судом в данном случае, становится прецедентом, то есть как бы эталоном для будущих судебных разбирательств по схожим вопросам. Как Вы относитесь в подобной практике? Как Вы полагаете, нашла бы должное развитие данная система в Российской Федерации?

Абсалямов А.В.:

Уже было отмечено, что российская судебная система у нас существует меньше 20 лет, и поэтому все охватить прецедентом в принципе невозможно. У нас очень динамично развиваются общественные, в том числе экономические отношения, государство тоже очень динамично развивается. Если, допустим, в Англии, судебная система и прецедентные права складывались сотнями лет, то у нас это не так, и этот аспект нам не позволяет говорить, что у нас уже прецедентное право существует. Во-вторых, следует по-другому понимать прецедент, исходя из того, что происходит на практике. Если у нас Высший Арбитражный Суд РФ истолковал применение нормы права к конкретным отношениям, то он истолковал применение нормы права в конкретном постановлении президиума по конкретному делу. А найдутся ли такие обстоятельства в другом деле, нужно смотреть каждый раз.

Ведущий: Спасибо большое.

Дмитрий Олегович Матузов из Белгорода спрашивает. В настоящее время все чаще наблюдаю следующую картину: принятые по делам решения неоднократно отменяются, изменяются, рассматриваются заново, принимаются новые решения, постановления, которые, в свою очередь, опять отменяются, изменяются и так далее. На мой взгляд, это приводит к снижению авторитета судебных решений, системы арбитражного судопроизводства в целом, так как фактически не соблюдаются такие основополагающие принципы судопроизводства, как единообразие, стабильность судебного решения и предсказуемость процессуального поведения суда. Артур Винерович, как Вы смотрите на данную проблему и как можете прокомментировать данный вопрос?

Абсалямов А.В.:

Очень правильный вопрос и правильно поставленный аспект. Существует проблема в том, что единообразие судебной практики пока не достигнуто в нашей молодой судебной системе. И мало того, что по-разному решают одни и те же вопросы разные суды округов, бывает, что в одном и том же суде округа или, допустим, апелляционном суде, суде субъекта РФ один и тот же вопрос решается по-разному. Вот это, конечно, недостаток в работе, который очевиден и который мы должны у себя изживать любыми доступными законными способами. С другой стороны, нужно сказать, что работа в этом направлении ведется как внутри судов, так и во взаимоотношениях между судами разных уровней, например, наши взаимоотношения с Арбитражным судом Московской области или с Федеральным арбитражным судом Московского округа, здесь работа поставлена достаточно сильно. В этом году мы уже поставили несколько правовых вопросов перед окружным судом. Мы не обсуждаем конкретный судебный акт, который принят, допустим, нашим судом, а впоследствии отменен окружным судом, нет. Мы разбираем ту правовую проблему, которая сложилась при разбирательстве того или иного дела. Такое же взаимоотношение у нас налажено с Арбитражным судом Московской области, Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом, то есть все пять судов задействованы в разрешении этих проблем. И нахождение пяти судов в одном городе, конечно, позволяет более оперативно реагировать на такие недостатки нашей работы. Поэтому работа здесь ведется, и более того в целом, если оценить статистику работы судов, то процент некачественных дел из года в год уменьшается. То есть результат нашей работы очевиден.

Ведущий: Анна Абрамовна из города Москвы интересуется: конституционно ли право налоговых органов бесспорно списывать налоги и штрафы? И что говорит имеющаяся судебная практика по этому вопросу непосредственно в Десятом арбитражном апелляционном суде?

Абсалямов А.В.:

В отношении бесспорного списания налогов и сборов имеется законодательное решение. Поэтому обсуждать правильно или неправильно здесь не приходится. Может быть, следует осветить другую сторону этого вопроса.

Перед тем, как бесспорно использовать это право, налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику уйму возможностей обсудить с налоговым органом правильность начисления налогов. Уйму возможностей, которые заключаются в соответствующей процедуре, в наличии нормальных сроков для разрешения этих вопросов, в наличии компетентных специалистов, доступных для налогоплательщика. Поэтому перед тем, как утверждать о неправильном списании, попробуй защитить себя теми инструментами, которые налоговое законодательство предоставляет.

Ведущий: Мы переходим к блоку вопросов, касающихся практики рассмотрения налоговых споров Десятым арбитражным апелляционным судом. И первый вопрос: Расскажите о практике рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом области налоговых споров за первое полугодие 2008 года, были ли какие-то интересные дела, имеющие значение не только для сторон, но и для широкого круга лиц?

Абсалямов А.В.:

Все налоговые споры условно можно разделить на три труппы. Это обжалование ненормативных актов налоговых органов о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности; о взыскании налога, пени или штрафа; и третья группа — о возврате из бюджета уплаченных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость. Это наиболее распространенные виды споров. Кстати говоря, третья группа споров в процентном отношении занимает небольшой процент. Основная масса споров — это обжалование ненормативных актов. Вторая группа чуть поменьше первой — это взыскание самого налога и санкции. Число налоговых дел, рассмотренных Десятым арбитражным апелляционным судом по отношению к общему числу рассмотренных дел за прошедшие 8 месяцев, составляет примерно пятую часть. Привести какие-либо примеры наиболее ярких дел за этот период времени трудно. Достаточно сложным было дело, связанное с применением льготной ставки налога на добавленную стоимость по определенному виду продукции. И как налоговому органу, так и суду пришлось столкнуться с оценкой технических возможностей выпуска на технологическом оборудовании заявленного как льготного объема вот этого продукта. Особенность этого спора свелась к тому, что пришлось изучить еще и вот эту сторону, как специалистам налогового органа, так и суду. Закончилось это тем, что суд округа счел, что оценивать эти моменты не относится к компетенции суда. Закончилось это дело в пользу налогоплательщика. Для нас это дело оказалось необычным, поскольку оно потребовало очень больших усилий и много времени для рассмотрения. А что касается всех остальных дел, то они достаточно многообразны по всем видам налогов. И интересны они прежде всего тому лицу, которое обращается в суд, а в целой массе, они, может быть, для других и не будут представлять особого интереса.

Ведущий: Давайте перейдем к следующему вопросу. И Евгению Арапчину из Москвы интересует. Существует ли в Десятом арбитражном апелляционном суде специализация судей по определенным видам споров? Как судьи, специализирующиеся на рассмотрении налоговых споров, повышают свою квалификацию в данной области?

Абсалямов А.В.:

В суде существует специализация, она существует с момента, когда число судей, приступивших к исполнению своих обязанностей, позволило объединить в судебные составы. В суде имеется административная коллегия, в которой судьи разделены, скажем так, на две группы. Одна группа судей рассматривает споры возникающие из административных отношений, это прежде всего споры, связанные с привлечением к административной ответственности. И эта же группа судей рассматривает споры, связанные с бюджетными правоотношениями. И вторая группа судей рассматривает как раз налоговые споры. Дела распределяются в соответствии со специализацией. Мы ввели в суде автоматизированное распределение. Как только у нас специалист вводит категорию спора, а категория спора определяется судом первой инстанции, то по этой категории спора система сама определяет судью, который будет основным в этом деле докладчиком. И как раз выбирает из тех судей, кому эти дела отнесены по внутреннему распределению в суде. Специализация эта закреплена приказом и ни в коей мере не нарушается. Идея специализации является очень верной. Невозможно при том объеме законодательства быть специалистом во всех областях. Опыт у судьи в конкретном направлении значительно больше. Что касается повышения квалификации, то опять же, суд находимся в более выгодном территориальном положении чем другие суды. Практически ежегодно судьи проходят у нас повышение квалификации. Почему так часто? Потому что повышение квалификации организовано Высшим Арбитражным Судом РФ и проходит в Российской академии государственной службы, в Российской академии правосудия, то есть в Москве.

Ведущий: Давайте перейдем к следующему вопросу. Вы немножко затронули тему практики федеральных арбитражных судов. Все-таки я задам вопрос от Александра Севастьянова из Самары. Арбитражную практику федеральных арбитражных судов округов очень сложно назвать единообразной, а особенно практику по налоговым спорам. Использует ли Ваш суд в своей деятельности только практику Федерального арбитражного суда Московского округа или приходится анализировать и практику федеральных арбитражных судов остальных округов?

Абсалямов А.В.:

При рассмотрении споров анализируется, безусловно, в первую очередь практика Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам по налоговым спорам, безусловно, практика Федерального арбитражного суда Московского округа и практика других округов и судов. И я скажу почему. Ответ очень простой: споры настолько многообразны, что очень часто спор, который приходит на рассмотрение, может еще не быть в практике Федерального арбитражного суда Московского округа. Он может не быть в практике и других округов. Поэтому здесь приходится опираться на практику всех судов.

Ведущий: Расскажите, пожалуйста, об особенностях оспаривания нормативных правовых актов налоговых органов. Какие сведения необходимо отразить в исковом заявлении? Какие документы должны к нему прилагаться?

Абсалямов А.В.:

Достаточно подробно можно найти ответ на этот вопрос в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где изложены все требования к содержанию соответствующего заявления, к перечню документов, к порядку подачи, к порядку рассмотрения этих споров. Но основное, что нужно довести при обращении до суда, при обращении с таким спором, это показать какому нормативному акту противоречит оспоренный нормативный акт, и каким образом он нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности. Вот что основное должно быть отражено. И хотелось бы еще подчеркнуть, что компетенция рассмотрения этих споров, компетенция Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку нормативные акты налоговых органов может выпускать только собственно Министерство финансов Российской Федерации.

Ведущий: Вопрос из Московской области. Есть ли у налогоплательщика право предоставить документы в суд, если они не были предоставлены в ходе налоговой проверки?

Абсалямов А.В.:

Здесь ответ нужно давать двоякий: дело в том, что это право содержится как у налогового органа, так и у налогоплательщика. Это сложилось в арбитражной практике. И это закреплено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 года №65. Этот вопрос разрешен при толковании норм законодательства о применении нулевой налоговой ставки при налоге на добавленную стоимость. Но практика пошла по пути, что также вопрос разрешается при разрешении других налоговых споров.

Ведущий: Переходим к следующему вопросу. Анна Витальевна интересуется. Какие Вы можете назвать преимущества и недостатки Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении налоговых споров? И есть ли они вообще таковые?

Абсалямов А.В.:

Сам Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно четко регулирует вопросы порядка рассмотрения данных споров. Если вспомнить историю, то кодекс 1992 года не содержал такие подробности, такие особенности рассмотрения этой категории споров, сейчас такие особенности есть, выделены в отдельный раздел, в отдельные главы, которые посвящены (24, 26 главы) порядку рассмотрения этих категорий споров, поэтому по АПК каких-то вопросов нет. Во всяком случае у нас в практике насколько я помню не было ни одного обсуждения. Было одно обсуждение достаточно длительное по применению части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части применения 3-месячного срока по оспариванию ненормативного акта, но сейчас это все в практике разрешено.

Ведущий: Перейдем к следующему вопросу. Вячеслав Сергеевич из Москвы спрашивает: На мой взгляд, у большинства судей отсутствует единая позиция по вопросу о том, какие доказательства могут быть использованы в деле по налоговому спору, а какие нет. Артур Винерович, подскажите, пожалуйста, какие доказательства могут быть использованы в суде при производстве дела по налоговому спору, и какие требования к ним предъявляются?

Абсалямов А.В.:

Что касается доказательств, то, как и по любому другому спору, любое доказательство должно быть представлено в соответствующей форме. Как и по любому, подчеркиваю, другому спору, быть достоверным и отвечать тем требованиям, которые закладывает, прежде всего, процессуальный закон представляемым документам в суд. Что касается налоговых споров, то все зависит от сложившихся отношений сторон по спору. В зависимости от этого и от конкретного дела и потребуется соответствующий документ. Приведу один пример,: при оценке возможностей возмещения налога на добавленную стоимость ставилось под сомнение налоговым органом существование юридического лица, в адрес которого были произведены платежи. То есть, лицо не сдавало отчетность, существовало, видимо, только лишь по документам. В этой связи был налоговым органом опрошен гражданин, который, якобы, являлся руководителем и который отрицал отношение к этой организации. Эти все обстоятельства были предметом исследования двух судов: первой и апелляционной инстанции. И наряду с другими доказательствами суды встали на сторону налогоплательщика, оценив все обстоятельства пришли к определенному выводу. В суд округа налоговый орган представил протокол опроса свидетеля, то есть оформил данные, на которые ссылался налоговый орган в суде первой и второй инстанции, к третьей инстанции оформил в качестве протокола опроса свидетеля. Суд округа отменил судебный акт и отправил на новое рассмотрение и сказал: «Оцените этот документ». У нас вызвало вопрос: как быть, если эти обстоятельства получили оценку первой, второй инстанций. Опять же и почему этого документа не было раньше, на первой, второй инстанции, на стадии рассмотрения? Поэтому необходимо любой документ, который представляется в суд, соответствовал тем требованиям, которые предъявляет процессуальный закон.

Ведущий: Давайте перейдем к последнему вопросу. Олег Евгеньевич Кордюков из Саратова спрашивает. Расскажите, пожалуйста, об особенностях исполнения судебных решений арбитражных судов, вынесенных в пользу налогоплательщиков. Какие противоречия возникают в практике при исполнении данных решений?

Абсалямов А.В.:

Во-первых, надо начать с того, что любой судебный акт о признании недействительным ненормативного акта решении налогового органа, вступивший в законную силу, на мой взгляд, должен сам по себе служить основанием для налогового органа произвести соответствующие корректировки в документах, лицевых счетах, которые касаются состояния расчетов этого налогоплательщика с бюджетом по тому или иному виду налогов. Зачастую этого не происходит. Причины? Причины нужно, наверное, спрашивать у работников налоговых органов. У нас возникают в этой связи иные споры, которые связаны, например, с обжалованием действий судебного пристава исполнителя, который исполняет такой судебный акт, по мнению налогоплательщика не совершает достаточных действий. Мы должны уже оценивать, насколько достаточны эти действия. Это может проявляться в другом споре, который снова возникает в суде, это наложение штрафа на налоговый орган, такие дела появились в последнее время. Вот эти факты существуют, причины видимо разнообразны. Причины, может быть, кроются в том, что налоговый орган ждет окончательного разрешения спора в других инстанциях, в окружном суде и, может быть, в Высшем Арбитражном Суде РФ. Вместе с тем такие случаи не являются весьма распространенными.

Это интересно:

  • Лукина маркетинг учебное пособие Лукина А.В. Маркетинг товаров и услуг: учебное пособие / А.В. Лукина. - 2-е изд.,доп. М.: ФОРУМ : ИНФРА М, 2014. Артём Прозоровский 1 лет назад Просмотров: Транскрипт 1 Лукина А.В. Маркетинг товаров и услуг: учебное пособие / А.В. Лукина. - 2-е изд.,доп. М.: ФОРУМ : ИНФРА М, […]
  • Рыночное предложение и закон предложения факторы предложения Предложение и факторы его определяющие. Эластичность предложения Действие рыночного механизма основано на установлении соответствия между спросом и предложением экономических благ на рынке. Рассмотрим понятие предложения, закон и кривую предложения, факторы, влияющие на предложение на […]
  • Не получала детское пособие до 15 лет Власть и право Опоздали не по-детски Детские пособия в России выплачиваются с задержками Матери из разных регионов России жалуются на задержку детских пособий. Чиновники говорят им, что денег нет, а официально заявляют о достаточном финансировании. Комитет Госдумы по вопросам семьи, […]
  • Страхование взр правила Страхование туристов, выезжающих за границу. Что важно учитывать и на что обратить внимание? Страховой полис для выезжающих за рубеж – способ защитить себя и своих близких от непредвиденных расходов. Незначительная сумма, потраченная на полис в базовом варианте, позволит избежать […]
  • Приказ по штатному замещению Приказ по штатному замещению Штатное замещение представляет из себя документ по типу штатного расписания, но с указанием конкретных лиц, занимающих должности. обычно это называется "штатной расстановкой". Приказ об утверждении окладов выносит кадровик, а ему сии полномочия […]
  • Приказ вв мвд рф 100 Приказ МВД России от 25 июля 2017 г. N 522 "Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" (не вступил в силу) В […]
  • В ладах с законом Жить в ладах с законом пожелал свободненцам прокурор города Константин Числин. 12 января отмечается День работника прокуратуры. В канун праздника мы встретились с прокурором города. Константин Числин в марте отметит годовщину в этой должности и поделился информацией о Свободном не […]
  • Расчёт жилищной субсидии военнослужащим Калькулятор жилищной субсидии военнослужащих на 1-е полугодие 2018 года Калькулятор жилищной субсидии на 2-е полугодие 2018 года смотрите здесь=> Данный калькулятор жилищной субсидии подготовлен специалистами Юридической компании "Стратегия"! (http://voensud-mo.ru/) в соответствии с […]

Author: admin