Высочайшим Указом от 30 декабря 1869года, было повелено ввести в Кубанской и Терской областях и Черноморском округе как Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, так и Положение о нотариальной части 14 апреля 1866года, с последующими к ним дополнениями.
Вследствие чего, назначив временем введения в действия указанных законоположений в Кубанской и Терской областях и Черноморском округе 1 января 1871года, Его Императорское Высочество сделал распоряжение о приведении в исполнение Постановление Высочайшего Указа 20 декабря 1869г. на следующих основаниях: 
— С 1 января 1871 года открываются Екатеринодарский и Владикавказский Окружные суды с прокурорским надзором, судебные мировые и следственные участки, нотариальные архивы и конторы.
— С того же числа упраздняются: Терский Областной и Черноморский Окружной суды, Кизлярский уездный и Екатеринодарский, Ейский и Темрюкский Городовые Суды, Моздокская городовая Ратуша и должности Кизлярского Уездного, Екатеринодарского, Анапского, Ейского, Темрюкского и Моздокского, а также должности Терскаго областного и Черноморского окружного Прокуроров с состоящими при них Канцеляриями. О преобразовании ныне существующих Городских Словестных судов, согласно 5 пункту Высочайшего указа 30 декабря 1869года, было сделано особое распоряжение.
— С открытием новых судебных установлений, ныне существующие Нотариусы и Маклера не принимают более к засвидетельствованию никаких актов, и вообще прекращают дальнейшее отправление своих обязанностей; конторы же их закрываются. С того же времени, полицейские управления не принимают к засвидетельствованию акты и доверенности. 
— Прекращение, передача, распределение и возобновление прежних уголовных и гражданских дел, а равно дальнейшее их направление и производство подчиняются, согласно 7 пункту Высочайшего указа 30 декабря 1869года, правилам Высочайше утвержденного 10 марта 1869года мнения Государственного Совета о порядке окончания дел в прежних судебных местах, с тем, во-первых, что постановления по мнению Государственного Совета правила относительно производства Уездных Судов — распространяются на все те упраздняемые гражданские учреждения Кубанской и Терской областей и Казачьих войск, которые ведали гражданскими и уголовными делами в качестве второй инстанции, и во-вторых, что по закрытии судебных мест прежнего устройства, приговоры их передаются в подлежащие полицейские установления (ст. 19 Правил 10 марта 1869г.), образуемые на основании Высочайшего указа 30 декабря 1869года, на обязанность коих возлагается и исполнение приговоров судебных мест прежнего устройства, в чем оно возлагается на полицию (ст. 20).
— В отношении передачи и дальнейшего движения опекунских дел руководствоваться 10 пунктом Высочайшего указа 30 декабря 1869г. Порядок отчетности в опекунских имениях, установленных для судебных мировых учреждениях Закавказского края, утвержденный Его Императорским Высочеством 9 февраля 1868г., распространяется на судебные мировые учреждения Екатеринодарского и Владикавказского округов, с тем, что все отчеты по опекунским имениям, на какую бы сумму ни простиралась стоимость их, должны быть письменными.
Екатеринодарский окружной суд причислялся к Тифлисской судебной палате, и его ведению, помимо Кубанской области, подчинялся Черноморский округ с центром в Новороссийске. В законе были определены штаты Екатеринодарского окружного суда, а также размеры финансирования. Первоначально на содержание Екатеринодарского окружного суда отпускалось «из государственного казначейства 15 918 рублей; из войсковых сумм Кубанского войска 59 882 рубля и из местных доходов Закавказского края 4000 рублей». На обустройство помещений и «обзаведение поименованных в сем штат установлений» определялась «особая сумма из местных источников» по усмотрению Наместника Кавказского.
«Установлениями судебными» вводился также институт мировых судей. Обычно мировой судья имел двух помощников, секретаря и двух переводчиков, исполнявших обязанности помощников секретаря.
Каждый мировой судья имел особый знак, который он обязан был надевать во время службы. Требования к кандидатурам на должность мирового судьи были такими же, как и к судебным следователям. Порядок замещения существенно отличался. Мировые судьи и их помощники утверждались Наместником (п. 14). Они пополняли состав окружного суда на заседаниях при недостатке членов суда. Однако мировые судьи не могли принимать участие по делам, которые ими же рассматривались либо по ним проводилось следствие (п. 12).
Схема уголовного судопроизводства была следующей.
Все заявления, сообщения о совершенных преступлениях или проступках должны были поступать к местному мировому судье. Далее он решал вопрос подсудности. Если дело подлежало его рассмотрению, то в соответствии с положениями «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» принимал единоличное решение.
Если дело подлежало рассмотрению окружного суда, то своим распоряжением производство предварительного следствия поручал одному из своих штатных помощников. В процессе следствия, производимого помощником мирового судьи, тот находился под руководством мирового судьи и надзором прокурора либо его товарища.
В зависимости от сложности дела мировой судья имел право сам производить следствие по уголовным делам (п. 18,19, 31). Поручения о сборе сведений, проведении осмотров, освидетельствований и обысков он должен был «преимущественно возлагать» на одного из своих помощников (п. 23).
Стоит отметить, что преступления, с которыми сталкивался Екатеринодарский окружной суд, поражают своим разнообразием.
Помимо случаев разбойных нападений, убийств, краж и конокрадства — прошение милостыни, кража, порубка леса в третий и более раз, присвоение и растрата чужого имущества, присвоение находки и клада, присвоение денег, пожертвованных на церковь, покупка заведомо краденного, ростовщичество, кощунство и оскорбление священнослужителей, оскорбление и неуважение власти, подлог свидетельства, истребление правительственных знаков, побег из Сибири, сбыт фальшивых монет и кредитных билетов, подделка гербовой бумаги и марок, противозаконное врачевание, нарушение правил о паспортах, противозаконное хранение пороха, сокрытие трупа незаконнорожденного младенца, клевета, похищение замужних женщин, лжеприсяга и ложный донос.
Особый разряд составляли должностные преступления, многие из которых и сейчас не утратили актуальности, — подлоги в правительственных актах, похищение правительственных актов, истребление правительственных знаков, невыполнение указов, превышение и бездействие власти, причинение истязаний, побоев, нанесение обид и противозаконное лишение свободы при отправлении должности, растрата, преступное пользование казенным имуществом и нерадение при хранении его, служебные подлоги, неправосудие, мздоимство и лихоимство, содействие мздоимству, упуск арестантов, нарушение правил, установленных для вступления на службу, определения к должностям и увольнения от них, нарушение долга подчиненности, слабый надзор за подчиненными, медленность и нерадение в отправлении должности, противозаконное установление повинностей, подделка и недозволенная продажа гербовой бумаги и штемпелей.
Содержание:
Пранкер из Перми разыграл 18 судей
Пранкер из Перми Сергей Давыдов разыграл 18 судей, которым звонил под видом заместителя главы краевого суда и просил принять то или иное решение. Иногда, с его слов, ему это удавалось.
Пермский суд признал запрещенными аудиозаписи его разговоров. Доступ к ним должен быть заблокирован «Роскомнадзором», пишет издание «Такие дела».
«До этого я был обыкновенным человеком, ничем не выделялся. И детство было у меня обыкновенное, — рассказал Давыдов. Будущий пранкер отслужил в ВДВ, женился, обзавелся двумя детьми. Сейчас занимается бизнесом: сдает машины в аренду. При этом судей и полицейских не жалует, называет их «упырями в погонах» и «оборотнями».
Но потом произошел незначительный конфликт с судебными приставами, которые потребовали у Давыдова показать содержимое барсетки, когда он пришел в суд за каким-то документом. Давыдов открыл ее, но доставать все отказался, после чего приставы не пустили его и завели административное дело. Тогда Давыдов позвонил судье, представился заместителем председателя краевого суда Павлом Сурковым и попросил не наказывать его. Это сработало.
С этого случая, как пишет издание «Такие дела», и началась «игра против судей Пермского края». В следующий раз Давыдов позвонил в мировой суд города Березники, представился зампредом краевого суда Сурковым и попросил судью Елену Канину не лишать прав нарушителя по фамилии Городилов. В ответ та неожиданно призналась ему в любви и сказала, что «все поняла». Городилов остался с правами.
В другой раз он позвонил в мировой суд и попросил признать себя невиновным в драке со строителем Бурашниковым. В итоге суд обязал оппонента Давыдова заплатить штраф в размере 20 тысяч рублей.
После пары таких успешных звонков Давыдов начал рассказывать друзьям, будто в краевом суде у него есть знакомый судья, который может помочь. Узнав об этом, люди стали обращаться к Давыдову с просьбами, а за его услуги платили услугами — например, бесплатно чинили машину.
Всего, со слов Давыдова, он позвонил 18 судьям. Они слушались его не всегда, пишет издание, чаще судьи выносили решения, не обращая внимания на его звонки. Но сам Давыдов считает: сам факт того, что судьи соглашались обсуждать ход дела и приговоры по телефону, говорит об их коррумпированности.
«То, что судья говорит по телефону “хорошо, хорошо, я выполню”, это уже о чем-то говорит, — рассуждает Давыдов. — Пусть он вынесет потом другое решение, но он же не бросает трубку со словами “что вы себе позволяете?”».
В конце декабря 2013 года на Сергея Давыдова завели уголовное дело о воспрепятствовании правосудию. Это произошло после того, как он встретился с зампредом краевого суда Павлом Сурковым, именем которого представлялся, и во всем признался.
В июне 2014 года Давыдова приговорили к штрафу в 180 тысяч рублей, хотя фоноскопическая экспертиза не смогла на сто процентов подтвердить, что именно он звонил судьям. В конечном счете Давыдов избежал штрафа: его амнистировали к 70-летию победы в Великой Отечественной войне.
По судебным делам, в которые вмешался Давыдов, провели служебную проверку и пришли к выводу, что «все дела, по которым имели место звонки, были рассмотрены судьями в соответствии с требованиями закона, и нет оснований полагать, что просьбы звонившего повлияли на принятие судьями решений».
Дело о судьях краевого суда
Приморский краевой суд
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К. ответила на ряд вопросов, интересующих журналистов, касающихся коррупции и защиты судебной системы от взяток и ошибок.
Вопрос 1. Насколько я знаю, с 1 января 2012 года вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс. На ваш взгляд, для чего были приняты эти поправки и как должны повлиять на деятельность судов?
Ответ: С 1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусматривает введение апелляционного порядка рассмотрения дел в судах общей юрисдикции всех уровней.
Теперь в судах субъектов Российской Федерации, в том числе, в Приморском краевом суде, жалобы на не вступившие в законную силу решения районных и городских судов рассматриваются в апелляционном порядке.
Отличие апелляционного порядка в суде второй инстанции от кассационного порядка заключается в том, что суд апелляционной инстанции в случае допущенной судебной ошибки не передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (такие полномочия были у суда кассационной инстанции), а разрешает спор окончательно, в том числе, в некоторых случаях рассматривает дело как суд первой инстанции. При этом апелляционный суд выносит по делу новое решение, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции была допущена ошибка в применении норм процессуального права или норм материального права.
Указанные поправки приняты в целях совершенствования судопроизводства в судах второй инстанции. В ведение стадии апелляционного производства в судах общей юрисдикции это мера, позволяющая существенно сэкономить процессуальные средства, сократить сроки рассмотрения дел, т.е. защитить интересы участвующих в деле лиц.
Вопрос 2. Насколько я знаю, в ряде судов недавно были кадровые перестановки. В частности, в Ленинском районном суде повысили судей Павлуцкую и Дегтярёву… В Советском суде наш юрист не увидела Ченцову, Кудрину и Шульгу… Это обыкновенная текучка кадров или перестановки с чем-то связаны?
Ответ : Кадровые перестановки, как вы это называете, – это обычный рабочий процесс. Одни судьи уходят в отставку в связи с достижением определенного возраста или по другим причинам (работу судьи нельзя назвать легкой, она требует большого напряжения), другие приходят на их место.
Но чтобы такая перестановка произошла, необходимо пройти установленные законом процедуры назначения на должность. Об открытии вакантной должности судьи в судах любого уровня сообщается в средствах массовой информации, объявляется конкурс, претенденты на должность подают заявление в соответствующую квалификационную коллегию судей с приложением целого пакета документов, перечень которых установлен законом. После проведения конкурса в случае получения положительного заключения квалификационной коллегии судей документы направляются в вышестоящие инстанции, администрацию Президента РФ, где еще раз все документы проходят и только затем Президентом РФ может быть подписан Указ о назначении на должность судьи.
Действительно судьи Дегтярева Л.Б. и Павлуцкая С.В., ранее работавшие в Ленинском районном суде г. Владивостока, теперь являются судьями Приморского краевого суда. Дегтярева Л.Б. назначена судьей краевого суда Указом Президента РФ от 28 июня 2011 г., а Павлуцкая С.В. назначена судьей краевого суда с 1 января 2012 г.
С этого же времени назначена на должность судьи краевого суда Кудрина Я.Г., ранее работавшая судьей Советского райсуда.
Судья Советского районного суда Ченцова Л.В. находится в отставке, закон допускает привлечение к исполнению обязанностей судьи, находящейся в отставке, сроком до 1 года. В настоящее время срок временного привлечения к обязанностям судьи Ченцовой Л.В. истек.
Судья Шульга Е.А. продолжает работать в Советском районном суде г. Владивостока, вероятно, в определенный период времени находилась очередном отпуске.
Вопрос 3. Глупый вопрос, тем не менее, он связан со стойким стереотипом наших читателей. Люди часто заявляют, что, по их мнению, у судей абсолютная власть и, в случае, если судья выносит явно не правосудный акт, ей ничего не грозит. Так ли это?
Ответ: Никакой «абсолютной» власти у судей, конечно же, нет. Любое судебное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном порядке. В настоящее время срок обжалования составляет один месяц. Это означает, что вынесенное решение вступает в законную силу только по истечении месяца, а в случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в силу в день вынесения судебного акта апелляционным судом, если решение суда остается без изменений.
В жалобе на решение суда заинтересованные лица вправе ссылаться на любые доводы, которые, по их мнению, говорят о необоснованности принятого решения.
В случае пропуска срока на обжалование, закон предусматривает возможность восстановления указанного срока. Точно также, при несоблюдении порядка подачи жалобы закон предусматривает механизм устранения допущенных недостатков и т.д. Нужно просто пользоваться своими процессуальными правами.
Случаи, когда судья выносит явно незаконное решение, и за это не несет ответственности, мне неизвестны.
Нужно отличать допущенную судьей ошибку в применении норм материального или процессуального права, повлекшую отмену решения, и явно неправосудный акт. Употребление словосочетания «явно неправосудный» означает, что при вынесении решения судья действовал осознанно, т.е. знал о незаконности принимаемого решения. Уверяю Вас, такие случаи, если они есть, встречаются крайне редко. По крайней мере, я работаю судьей около 30 лет, и не помню случая, чтобы кто-либо из судей Приморского края был привлечен к уголовной ответственности за вынесение неправосудного решения или приговора суда.
Случаи грубой небрежности, существенного нарушения требований закона бывали, в каждом таком случае судья привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Вопрос 4. Опять же вопрос, связанный со стереотипом наших читателей. Считается, что выиграть в суде частному лицу против любого госоргана или госкомпании почти невозможно. Так ли это?
Ответ : Бытующая у читателей Вашей газеты точка зрения о том, что простой гражданин не может выиграть спор у государственного органа или крупной компании, далека от действительности.
Например, в 2011 году районными судами края было рассмотрено с вынесением решений 3 579 дел по жалобам на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом 62 % таких дел рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении заявленных требований.
Вопрос 5. Хотелось бы знать статистику, сколько в среднем дел у районного судьи, какие районные суды самые загруженные и самые не загруженные. Где люди чаще всего судятся и по районам Владивостока, и по краю?
Ответ: Средняя нагрузка судей районных судов края в 2011 году по рассмотренным делам составила в месяц около 23 гражданских дел, примерно 20 дел и материалов об административных правонарушениях, а также 3,7 уголовных дел.
Среди судов города Владивостока самая высокая нагрузка по гражданским делам в Первореченском и Советском районных судах, самая низкая – в Первомайском суде – она равна средней нагрузке по краю.
Среди судов края самая высокая нагрузка по гражданским делам в Арсеньевском и Фокинском городских судах, Дальнегорском и Уссурийском районных судах.
Сравнительно немного рассматривалось гражданских дел (менее 10 дел в месяц) в Анучинском, Лазовском, Чугуевском, Яковлевском районных судах Приморского края.
Количество рассматриваемых дел в судах края зависит от разных факторов, в том числе, от количества населения, наличия в районах тех или иных крупных предприятий, нерешенности некоторых социальных вопросов населения и т.д.
Вопрос 6. Несколько лет назад (кажется, в 2007 году) я была на пресс-конференции судебных приставов, и там прозвучало что Приморский край – один из лидеров по количеству судебных тяжб в стране. Так ли это? Хорошо это или плохо?
Ответ: Действительно, в судах Приморского края и, соответственно, в Приморском краевом суде, на протяжении ряда лет довольно высокая служебная нагрузка. Например, в 2011 году судами края, включая мировых судей, было рассмотрено 290 224 гражданских дела. По сравнению с 2007 годом количество рассмотренных гражданских дел увеличилось почти на 39 %.
Высокая нагрузка по гражданским делам существует и в некоторых других судах РФ, например, в Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге, Краснодарском и Пермском краях, Ростовской, Свердловской областях и в некоторых других регионах.
Не могу сказать, что высокая служебная нагрузка, это хорошо. Прежде всего, повышенная нагрузка в некоторых случаях мешает судье рассмотреть дело в установленный срок, в кратчайшие сроки составить мотивированное судебное постановление, а в отдельных случаях может повлиять и на качество рассмотрения дела, т.е. повлечь судебную ошибку.
Вопрос 7 . Люди нередко считают, что судьи берут взятки. Существует ли механизм, через который можно проверить, взял ли судья взятку и привлечь к ответственности, если это так? В Приморском крае за последние пять лет были ли случаи разбирательств?
Ответ: Распространенное среди некоторых граждан мнение о том, что судьи «берут взятки», на мой взгляд, свидетельствует о низкой правовой культуре населения.
Я не помню случая, чтобы было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки кем-либо из судей края. Когда мне на личном приеме кто-то из граждан начинает утверждать, что судья за взятку вынес решение в пользу другой стороны, я не могу к этим доводам относиться серьезно.
Как правило, к такому аргументу прибегают тогда, когда у этой стороны отсутствует достаточно обоснованная правовая позиция по делу. Некоторые граждане не в состоянии смириться с тем, что спор ими проигран именно потому, что иного решения при тех обстоятельствах, которые установлены по делу, с учетом требований закона просто не может быть вынесено. Иногда со стороны граждан имеет место пренебрежительное отношение к выполнению своих процессуальных прав и обязанностей, и только тогда, когда судом уже вынесено решение, они начинают ссылаться на доказательства, о представлении которых должны были позаботиться с момента принятия дела к производству суда.
Вопрос № 8 . Помощник судьи Данилкина – Наталья Васильева жаловалась на давление в отношении Данилкина. Куда может обратиться приморский судья, в случае, если на него оказывается давление, например, со стороны губернатора, главы села или начальника прокуратуры?
Ответ : По этому вопросу не могут дать никаких комментариев, поскольку мне неизвестны детали этой истории. Я привыкла говорить только о том, что мне хорошо известно.
Приморский судья, как и любой судья, если на него оказывается давление, должен поступать по закону. В силу закона вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия запрещено законом, влечет ответственность, вплоть до уголовной.
Помимо того, что при рассмотрении конкретного дела судья должен принимать решение по закону, он может сообщить об оказываемом на него давлении председателю суда, в том числе, председателю вышестоящего суда, в органы судейского сообщества, сообщить прокурору …
Вопрос 9. Если брать общее количество гражданских дел районных судей, какой процент решений граждане, организации и госорганы пытаются обжаловать и какой процент решений отменяется в высшей инстанции?
Ответ: В 2011 году районными судами края рассмотрено 66 637 гражданских дел, а в суд кассационной инстанции поступило более 12 тыс. дел с кассационными и частными жалобами на решения и определения судов первой инстанции, т.е. в процентном отношении от числа рассмотренных гражданских дел обжаловано около 18 % судебных постановлений.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд вышестоящей инстанции отменил более 19 % решений, т.е. почти каждое пятое из числа обжалованных. Если считать от количества всех постановленных решений, то отмена составила менее 3 %.
Вопрос 10 . Я вам этот вопрос задавала по телефону, но повторюсь. Хотелось бы знать, в каком из районных судов Владивостока самый высокий и самый низкий процент отмен решений судов? Это же хотелось бы знать о судах края.
Ответ : Качество рассмотрения гражданских дел в районных судах города Владивостока выше среднего по краю. Если в целом по краю стабильность решений по данным за 2011 год составляет 78 %, то в судах города Владивостока – 79,5 %. Самый высокий показатель стабильности решения во Фрунзенском районном суде – 83,6 %, самый низкий – 76 % в 2011 году отмечен в Первореченском районном суде.
Из судов края хорошие показатели по качеству рассмотрения дел, т.е. количеству решений, оставленных без изменений, имеют Артемовский городской суд, Кавалеровский и Пограничный районные суды. Неудовлетворительное качество в 2011 г. Тернейском районном суде – отменена половина обжалованных решений.
Вопрос 11 : Хотелось бы знать, насколько часто граждане объявляют отводы судьям, в каком из районных судов по гражданским делам судьи чаще всего получают отводы и вообще может ли повлиять на карьеру судьи количество получаемых отводов?
Ответ : Каждое судебное заседание по любому гражданскому делу начинается с того, что судом объявляется состав суда и разъясняется право на отвод судьи. Основания для отвода судьи предусмотрены законом, они перечислены в статье 16 ГПК РФ. Кроме того, в статье 17 ГПК РФ перечислены условия, при которых судья не может участвовать в деле, например, один и тот же судья не может участвовать в деле в судах разных инстанций.
Ответить на вопрос, как часто судьям заявляют отводы, затруднительно, поскольку такая статистика не ведется. Думаю, что не так уж и часто, если исходить из огромного количества дел, находящихся в производстве судов. Повлиять на карьеру судьи количество заявленных отводов не может, так как в большинстве случаев оснований для отвода судьи не имеется. А вот качество рассмотрения дел, наличие обоснованных жалоб на работу судьи могут повлиять на карьеру судьи.
Вопрос 12 . Насколько часто отменяются решения судов по тяжбам, связанным с работой госорганов? Чаще отмены происходят в пользу частного лица или в пользу госоргана?
Ответ: По делам, связанным с оспариванием действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления отмена решений в 2011 году составила 22 % от числа обжалованных. В чью пользу вынесены эти решения, точно ответить невозможно, поскольку такой учет не ведется. Думаю, что отмена решений имела место по разным делам, как вынесенным в пользу граждан, так и в пользу должностного лица или госоргана. Одно можно сказать определенно: при рассмотрении этой категории дел любое сомнение толкуется в пользу гражданина, поскольку в правоотношениях, вытекающих из властных полномочий государственных и муниципальных органов, гражданин наименее защищенная сторона.
Вопрос 13 . Тоже глупый вопрос, но многих он интересует. Почему судьями работают, в основном, женщины? И, на ваш взгляд, лучше работают судьи-мужчины или судьи-женщины?
Ответ: Вы правы, судейский корпус края более чем наполовину состоит из женщин. Объяснить это можно, например, тем, что работа судьи – это каждодневный кропотливый труд, который требует много душевных усилий, усидчивости, терпения и других качеств, которые в большей степени присущи женщинам. Еще совсем недавно у судей не было помощников, много времени отнимала работа по составлению текстов судебных постановлений, для такой работы у мужчин не хватает терпения.
Что касается вопроса, кто лучше работает: судьи — мужчины или судьи- женщины, то ответить на него несложно. Никакой разницы здесь нет, работают одинаково хорошо.
Дело сочинского судьи Новикова добралось до Верховного суда.
3 Августа 2012
Верховный Суд РФ вынес решение в пользу отставного сочинского судьи Дмитрия Новикова, известного в качестве «разоблачителя коррупции» в судейском корпусе Краснодарского края и фигуранта ряда неоднозначных уголовных дел. Предшествовало этому неожиданно резкое по аргументации решение Ростовского облсуда, который отменил санкцию на арест Новикова.
Конфликт Дмитрия Новикова с судейским начальством Краснодарского края продолжается около 6 лет, то и дело попадая в поле зрения Верховного Суда РФ. За эти годы чего только не было. Полномочия судьи Новикова прекращались задним числом и восстанавливались по решению Дисциплинарного судебного присутствия, а затем его, опять задним числом, отправлили в почетную отставку. Его 7 месяцев продержали в СИЗО по обвинению в махинациях с землей, но это дело развалилось — оно строилось на интерпретации вступившего в законную силу решения, принятого другим судьей по иску третьего лица. После этого на Новикова завели новое дело — тоже по обвинению в земельных махинациях и принятии незаконных решений (это дело расследуется).
Попутно опальный служитель Фемиды выступал с разоблачениями коррупции в рядах судей краевого суда и подавал на них заявления во все инстанции, обжаловал законодательство о судьях в Конституционном Суде, оспаривал множество касающихся его процессуальных решений (в большинстве случаев, когда Новиков смог добиться успеха, он использовал ошибки своих противников — вроде возбуждения дела за неотмененное судебное решение). Также Новиков неоднократно ходатайствовал об изменении подсудности по делу, ссылаясь на свой затяжной конфликт с кубанскими судьями. До сих пор ему это не удавалось, но теперь ситуация изменилась.
«Избрал способ своей защиты, заключающийся в обливании грязью судей Краснодарского края»
В начале 2012 года глава Следственного комитета Александр Бастрыкин вышел в Краснодарский краевой суд с ходатайством о заключении Новикова под стражу по его второму уголовному делу и получил эту санкцию. Но когда Новиков обжаловал и это решение, нервы у его коллег не выдержали. В апреле 2012 года они обратились к заместителю председателя ВС РФ Анатолию Петроченкову с просьбой избавить их, наконец, от неугомонного Новикова и передать его дело на рассмотрение в другой регион.
В ходатайстве об изменении подсудности за подписью и.о. председателя Краснодарского крайсуда Игоря Николайчука (есть в распоряжении «Право.Ru»), больше похожем на горькую жалобу, немало эмоциональных моментов и необычных признаний. Новикова сбивчиво обвиняют в том, что он «избрал способ своей защиты , заключающийся в обливании грязью судей Краснодарского края и попытках представления себя перед общественностью, прессой и всеми ветвями власти «борцом с коррупцией» в судейских рядах, якобы за что он подвергается уголовному преследованию». При этом утверждается, что Новиков выдвигает «необоснованные и огульные обвинения в совершении другими судьями преступных действий, которые фактически были организованы и совершались самим Новиковым».
Мало того, жалуется Николайчук: Новиков развил такую активность, что только в Краснодарском крае «по его многочисленным жалобам и заявлениям проведено более 40 судебных процессов в разных инстанциях». В результате, говорится в послании, «в Краснодарском краевом суде не осталось судей, которые не принимали бы участия в рассмотрении жалоб Новикова, что исключает возможность их дальнейшего участия в судебных процессах по данному уголовному делу». Также в документе наконец признаны многие обстоятельства, влекущие к конфликту интересов, на которые и раньше указывал судам Новиков. Так, например, некоторые судьи сначала подписали коллективное обращение к Бастрыкину с просьбой возбудить против Новикова уголовное дело, а потом разбирали его жалобы в судах.
Под конец судья Николайчук ссылается на выводы ЕСПЧ об условиях беспристрастности судей по делу «Игорь Кабанов против России» (мы писали о нем здесь) и просит Петроченкова изменить территориальную подсудность «в целях исключения возможности формирования Новиковым искаженного общественного мнения о предвзятости в отношении его со стороны судейского корпуса Краснодарского края». Это ходатайство было удовлетворено заместителем председателя ВС 24 мая, а жалобы Новикова и его защитников на решение краевого суда, санкционировавшего его арест, были переданы на рассмотрение в Ростовский областной суд.
«В ходатайстве Николайчука изложена его личная оценка действий Новикова»
Приняв эстафету, Ростовский облсуд обнаружил в действиях судей-земляков Новикова немало новых спорных моментов. В своем апелляционном определении от 27 июня 2012 года тройка судей облсуда в составе Владимира Золотых, Андрея Гагалаева и Дмитрия Абрамова, в частности, раскрывает возможные причины возмущения и.о. главы Краснодарского суда, которое сквозит в его ходатайстве Петроченкову. В частности, отмечает Ростовский облсуд, ходатайство Бастрыкина об изменении Новикову меры пресечения было рассмотрено судебной коллегией в составе Игоря Николайчука, Юрия Загудаева и Николая Колесникова, притом что ранее те же судьи рассматривали различные жалобы Новикова в суде, а сам он жаловался на Николайчука, Загудаева и других в следственные органы.
Ростовский суд особо отмечает, что Николайчук в своем ходатайстве на имя Петроченкова допускает суждения о виновности Новикова в неких преступлениях, которая не была установлена судом. «В ходатайстве изложена [его] личная оценка действий Новикова», — констатирует суд, цитируя пассаж об «обвинениях судей в преступлениях, которые совершались самим Новиковым».
Здесь ростовский суд также сослался на нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и решения ЕСПЧ, касающиеся вопроса о независимости и беспристрастности суда. В частности, цитируется решение по уже упомянутому делу архангельского адвоката Кабанова, который был лишен адвокатского статуса с подачи судей местного облсуда, а потом столкнулся с ними снова, когда пытался обжаловать решение адвокатской палаты. «Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, — цитирует решение ЕСПЧ Ростовский облсуд, — то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении».
Из этого делается нелицеприятный вывод о том, что краснодарские судьи «фактически выступили в роли процессуальных оппонентов Новикова по возбужденному в отношении него уголовному делу», а это значит, что «сомнения Новикова и его защитников относительно беспристрастности судебной коллегии Краснодарского краевого суда могут считаться объективно оправданными». По сути, указывает Ростовский облсуд, имело место «рассмотрение дела незаконным составом суда». Это нарушение УПК РФ является фундаментальным и неустранимо в суде апелляционной инстанции, и оно, по мнению судебной коллегии, «привело к процессуальной недействительности всего производства суда первой инстанции».
В результате ростовские судьи решили, что нужно рассматривать вопрос об изменении меры пресечения Новикову заново, и вернули дело Петроченкову. Ему предстояло снова определить подсудность по ходатайству Бастрыкина об аресте Новикова, на сей раз по первой инстанции. Санкцию на арест Новикова, выданную Краснодарским крайсудом, Ростовский облсуд отменил.
«Получается, что взятку мне дали за полгода до моего назначения судьей»
Вопрос о новом рассмотрении ходатайства об аресте Новикова рассматривался вчера на заседании в ВС РФ. С учетом решения Ростовского облсуда и его аргументации задача Новикова — добиться изменения подсудности по своему делу — заметно упростилась. Впрочем, на вчерашнем заседании в Верховном Суде РФ отставной судья не преминул сначала повторить свои претензии в адрес краснодарских судей и следственных органов.
— Так уж случилось, что инициатором моего уголовного преследования стал Совет судей Краснодарского края, — деловито говорил Новиков. — Было обращение в адрес Следственного комитета, которое подписали 22 судьи, в том числе судьи Краснодарского крайсуда. Они не могли участвовать в рассмотрении моего дела в Совете судей — на них я подавал жалобы и обращения в следственные органы о совершении преступлений. Эти судьи допрашивались как свидетели по гражданским и уголовным делам, связанным с Новиковым. Само руководство крайсуда это признало!
Также Новиков выразил уверенность, что его уголовное обвинение, «включая страшное обвинение во взятке», вновь строится на толковании судебных актов, частично вынесенных другими судами и вступивших в законную силу. Напомним, Новикову вменяют вынесение заведомо неправосудных решений за деньги: якобы он незаконно закрепил право собственности на земельные участки в Сочи за своими доверенными лицами-фермерами, а затем получил миллионы рублей с их продажи. При этом решения Новикова, как он указывал, в том числе, и в ВС РФ, никем не оспаривались и вступили в силу, кроме того существовали и более ранние решения административных органов и других судов, по которым эти участки и были переданы фермерам. «Там получается, что взятку за незаконное решение мне дали за полгода до моего назначения судьей, так торопились», — иронизировал Новиков на вчерашнем заседании в ВС.
Также отставной судья перечислил все выгодные для него моменты решения Ростовского облсуда: напомнил и про «незаконный состав суда» в Краснодаре, и про кубанских судей, «фактически, выступивших в качестве его процессуальных оппонентов», и про «личное мнение» судьи Николайчука о преступлениях Новикова. А затем ходатайствовал перед зампредом ВС о передаче дела на рассмотрение в любой другой регион РФ, попросив, правда, исключить «из всего многообразия судов России» Ставропольский крайсуд. Дело в том, пояснил Новиков, что глава этого суда Александр Корчагин ранее был зампредом Краснодарского облсуда и главой местного Совета судей, и, дескать, у них тоже давние счеты.
Адвокат Новикова Гаянэ Арутюнян и представитель прокуратуры Екатерина Пронина проявили редкое в таких случаях единодушие — обе поддержали ходатайство Новикова об изменении подсудности дела и признали, что «сомнения Новикова в беспристрастности Краснодарского крайсуда обоснованы».
В итоге с этим мнением согласился и Петроченков, который признал перечисленные доводы весомыми и передал вопрос об изменении Новикову меры пресечения на рассмотрение Мосгорсуда. Сам отставной судья после заседания заявил, что оценивает такое решение положительно, хотя и удивился, что его дело отдали в Москву, а не снова в Ростов-на-Дону. «Видимо, их решение показалось слишком резким», — предположил он.
