Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Гарантии прав кредиторов при заключении расторжении брачного договора

Содержание:

Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комментарии к ст. 46 СК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает специальные гарантии в интересах кредиторов супругов, выбравших для себя договорный режим имущества супругов и заключивших брачный договор. Такие меры законодатель предусматривает дополнительно к закрепленным в гражданском законодательстве правилам об исполнении обязательств и способах его обеспечения (гл. 22, 23 ГК РФ).

В соответствии с комментируемой нормой каждый из супругов обязан поставить своих кредиторов в известность о заключении и расторжении брачного договора, а также о внесении в него каких-либо изменений. Такое уведомление позволит кредитору своевременно получить информацию об изменении имущественного положения своего должника по обязательству и принять необходимые меры для защиты своих интересов.

Если супруг эту установленную законом обязанность по уведомлению кредиторов не выполняет, то по всем своим обязательствам он несет ответственность в общем порядке, т.е. без учета содержания брачного договора, а значит, ссылка на положения брачного договора для такого супруга в качестве обстоятельства, мешающего выполнению обязательства перед кредитором, невозможна. В этом случае на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание, как если бы брачный договор между супругами не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что по условиям брачного договора имущество, на которое обращается взыскание, перешло в собственность другого супруга или стало совместной собственностью супругов. Применительно же к брачному договору, оформляющему имущественные отношения супругов, никаких последствий не возникает, он сохраняет свою силу и является действительным.

2. Законодатель в п. 2 комментируемой статьи предусматривает, что кредитор может в случае заключения, изменения или расторжения брачного договора требовать изменения или расторжения договора, заключенного между ним и супругом-должником, как в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). При этом существенно изменившимися обстоятельствами признаются соответственно заключение, изменение или расторжение брачного договора между супругами, в результате которого существенно изменяется имущественное положение супруга-должника, чего кредитор предвидеть не мог, так как в противном случае договор между ним (кредитором) и супругом-должником заключен бы не был или был бы заключен на иных условиях.

В случае, когда кредитор и супруг-должник не могут прийти к соглашению о приведении заключенного между ними договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, такой договор может быть расторгнут по требованию кредитора решением суда и обязательства сторон, возникшие в силу заключенного между кредитором и супругом-должником договора, считаются прекратившимися с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении такого договора (ст. 453 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда расторжение договора, заключенного между кредитором и супругом-должником, противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, суд может принять решение об изменении договора (ст. 451 ГК РФ). И в этом случае обязательства сторон, возникшие в силу заключения договора между кредитором и супругом-должником, сохраняются в измененном виде с момента вступления в законную силу решения суда об изменении заключенного ими договора (ст. 453 ГК РФ).

Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Рыжинская Кристина Владимировна,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»

Пожалуй, неоспорим тот факт, что кредитор напрямую заинтересован в том, чтобы своевременно располагать информацией как о существовании брачного договора у должника, так и о содержании такого договора. Это обусловлено необходимостью иметь представление об имущественном положении должника в целом, а также о конкретном имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

В ст. 46 СК РФ предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга[1]. Данная норма представляется весьма противоречивой и порождает некоторые вопросы.

Например, должны ли супруги раскрывать кредитору содержание брачного договора? Статьей 46 СК РФ не предусмотрена такая обязанность, хотя по смыслу логически вытекает из существа данной нормы. В таком случае если после возникновения обязательства, супруги (или один из них) внесут изменения в брачный договор и откажутся сообщить о существе изменений, кредитор не сможет защитить свои права. Таким образом, правило ст. 46 СК РФ следует толковать расширительно: как обязанность сообщить не только о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и о его содержании [2, с. 169-170].

Кроме того, в литературе высказывается мнение о том, что супруг может использовать данную норму для того, чтобы уклониться от исполнения обязательств по брачному договору. Для этого, по мнению автора, необходимо лишь заключить со своими знакомыми фиктивную сделку, после чего лжекредитор заявят о якобы имеющихся у него правах и потребуют обращения взыскания на имущество супругов, в том числе то, которое по брачному договору должно принадлежать второму супругу, мотивируя это тем, что должник не уведомил его о заключении брачного договора. Недобросовестный супруг признает это заявление, и брачный договор либо его часть будут признаны недействительными[3].

Действительно, подобное возможно, хотя не стоит забывать о ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается обращения взыскания на имущество супруга должника, то и здесь существует определенная сложность, поскольку самостоятельно пристав не имеет права совершать исполнительные действия по выявлению такого имущества. В связи с этим некоторые авторы предлагают закрепить за приставом такую обязанность в ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях предотвращения сокрытия имущества должника от взыскания кредиторов[4].

Также, анализ правоприменительной практики показывает, что нередки случаи, когда супруги пытаются использовать брачный договор с целью прекратить режим общей собственности на нажитое в период брака имущество, исключить его из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание[5, с. 25].

Так, Центральный районный суд г. Омска, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Не-ва А.В. к Н-ву А.В., Н-ой Е.П., ООО «Д.» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил, что Не-ов А. В. обратился в суд с указанным иском к Н-ву А.В., Н-ой Е.П., ООО «Д.», ссылаясь на то, что истцом ответчику Н-ву А.В. выдана расписка о получении последним от Не-ва А. В. денежной суммы в размере 1352000 руб. Ответчик указанную сумму истцу не вернул. Более того, после получения требования о возврате неосновательного обогащения ответчик Н. А. В. стал предпринимать ряд последовательных мер (сделки по отчуждению имущества), направленных на уменьшение объема своего имущества с целью сделать невозможным фактическое исполнение решения суда, в случае обращения истца в суд с иском о взыскании с Н-а А. В. денежных средств. В частности, между Н-ым А.В. и Н-ой Е.П. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого в собственность Н-ой Е.П. переходит автомобиль «S» стоимостью 780000 руб., а также иное имущество, нажитое супругами в период брака, которое в случае расторжения брака становится собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и на имя которого оформлено право собственности. Брачный договор был признан недействительными решением Центрального районного суда г. Омска[6], что позволило восстановить имущественные права и законные интересы кредитора.

Приведем ещё один пример. В результате принятых мер к исполнению решения Первомайского районного суда г. Омска № 2 – 2248 от 27.10.2008 г. мирового судьи с/у № 83 САО г. Омска № 2-2626 от 15.04.2009 г. о взыскании с Р. М. М. в пользу А. В. Н. общей суммы долга 395632, 22 руб., установлено, что у должника в собственности с 20.11.2007 г. по 24.05.2008 г. находился легковой автомобиль. С 24.05.2008 собственникам транспортного средства стала супруга должника Р. А. В. Также между супругами был заключен брачный договор от 07.09.2009 г., согласно которому установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся имущество, так и на приобретаемое в дальнейшем. На момент передачи автомобиля шло судебное разбирательство в Первомайском районном суде г. Омска о взыскании с Р. М. М. в пользу А. В. Н. задолженности в размере 365200, 00 руб. Это дало судебному приставу достаточно оснований полагать, что сделка по отчуждению автомобиля была заключена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания на него[7]. Судебным приставом-исполнителем было разъяснено взыскателю право на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что в данной ситуации послужило гарантией прав и законных интересов кредиторов.

Данные примеры указывают на то, что институт брачного договора не всегда применяют по назначению. У лиц, заключивших подобные договоры, нет намерения урегулировать супружеские имущественные отношения. Есть только намерение ввести в заблуждение кредиторов[3].

Стоит отметить, что в зарубежных странах, во Франции, например, если один из супругов является коммерсантом на момент заключения брака или становится им в дальнейшем, то брачный договор подлежит обязательному опубликованию[8].

Кроме того, говоря о противоречивости ст. 46 СК РФ, следует добавить, что законодатель обязывает супругов ставить своих кредиторов в известность о факте заключения супругами брачного договора, но в то же время не обязывает супругов уведомлять кредиторов о прекращении режима общей собственности путем заключения соглашения о разделе имущества[5, с.26].

В связи с этим представляет интерес жалоба, поступившая на рассмотрение в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ граждане Козловы просили признать не соответствующим Конституции РФ п. 1 ст. 46 СК РФ, согласно которому супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Неконституционность данной нормы, по мнению заявителей, заключается, в частности, в том, что при совершении иных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, например, при заключении соглашения о его разделе, такая обязанность на супруга-должника не возлагается[9].

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не усмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ противоречия Конституции РФ, обозначенный в жалобе вопрос заслуживает внимания, поскольку недобросовестный должник может составить такое соглашение «задним числом» и избежать обращения взыскания на большую часть его имущества[3].

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что данная норма не вполне справляется с возложенными на неё функциями, и очевидно, нуждается в доработке.

1. Постатейный комментарий к СК РФ И ФЗ «Об опеке и попечительстве». Под редакцией П.В. Крашенинникова. 2-изд. перераб. и доп. – М.: Статут // СПС «КонсультантПлюс».

2. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник – М.: Юристъ, 2002.

3. Дворецкий В.Р. Брачный договор // СПС «КонсультантПлюс».

4. Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федорова О.А. Понятие и содержание брачного договора: актуальные проблемы правоприменительной практики в нотариальной деятельности // Нотариальный вестникъ., № 6, 2012.

6. Решение Центрального районного суда г. Омска от // Архив судебных актов по гражданским делам Центрального районного суда г. Омска.

7. Ответ Отдела УФССП РФ по Омской области в САО г. Омска от 04.08.2011 г. № 157771 // Архив юридической клиники Омской юридической академии.

8. Елкина О. С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов // Электронный ресурс, 2009.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. № 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Гарантии прав кредиторов при заключении расторжении брачного договора

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ»

Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2010 года

Издание второе, переработанное и дополненное
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — ст. ст. 156 — 160, 162 — 166 Семейного кодекса РФ.

Валеева Наталья Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии — ст. ст. 121 — 123 Семейного кодекса РФ.

Гетман Елена Станиславовна, кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации — ст. ст. 10 — 15, 31 — 32, 80 — 98 Семейного кодекса РФ.

Гонгало Бронислав Мичиславович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права — ст. ст. 1 — 2, 5 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 7 — 9, 40 — 44 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 99 — 105 Семейного кодекса РФ.

Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации — вступ. статья, ст. ст. 3 — 4, 5 (в соавторстве с Б.М. Гонгало), 6, 27 — 30, 33 — 39, 40 — 44 (в соавторстве с Б.М. Гонгало), 45 — 46, 168, 169 Семейного кодекса РФ (в соавторстве с О.А. Рузаковой); ст. ст. 1, 2, 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Манылов Игорь Евгеньевич, кандидат юридических наук, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации — ст. ст. 21 — 26 Семейного кодекса РФ; ст. 9 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Миронов Илья Борисович, кандидат юридических наук, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — ст. ст. 161, 167 Семейного кодекса РФ.

Михеева Лидия Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — ст. ст. 124 — 155.3 Семейного кодекса РФ; ст. ст. 3 — 8, 10 — 16, 21 — 32 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Рузакова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — статьи 16 — 20, 47 — 79, 106 — 120, 169 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 170 Семейного кодекса РФ; ст. ст. 17, 19, 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Для кредиторов имеет огромное значение своевременного исполнения долговых обязательств со стороны должника.

Для кредиторов имеет огромное значение своевременное исполнение долговых обязательств со стороны должника, и нет ничего удивительного, что кредиторы заинтересованы в получении оперативной и подробной информации о материальном состоянии должника. В том числе это касается заключаемых и заключенных брачных договоров, а также внесенных изменений в уже существующие, которые могут ограничить их возможности по обращению взысканий на имущество в случае неисполнения обязательств по долгам.

Перемены в материальном статусе супругов

Из существующего законодательного определения понятия правового института «брачный договор» очевидно, что его заключение, изменение или отмена влечет существенные изменения статуса супругов материального характера.

Отсутствие на супруге обязательств перед сторонними лицами делает брачно-договорные отношения сугубо их делом, в которое они не обязаны посвящать посторонних. Однако, когда кто-либо из супругов выступает должником, у кредитора появляется свой интерес по отношению к содержанию брачного договора.

Законодатель в попытке защитить права кредиторов предусмотрел обязанность информировать кредиторов о брачном договоре и его судьбе в случае каких-либо изменений, однако на практике возникают вопросы.

Гарантии прав кредиторов при заключении брачного договора

Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора в некоторой степени урегулированы 46 статьей СК РФ, согласно которой на супруге-должнике лежит обязанность ставить в известность своих кредиторов о заключении, а равно внесении изменений либо расторжении брачного контракта. При этом размер долговых обязательств значения не имеет.

Законодатель не раскрывает, в чем конкретно состоит уведомление:

  • Кредитору сообщается сам факт заключения, изменения, прекращения имущественного соглашения;
  • Либо происходит ознакомление и с содержанием соглашения.

Однако, если исходить из общего смысла нормы, очевидно, что сам факт осведомленности о таком договоре не может в полной мере защитить кредитора и его права, поэтому последний имеет право также знать содержание имущественного соглашения.

Гарантии прав кредиторов при изменении брачного договора

Правовые гарантии кредитора при изменении содержания имущественного соглашения ничуть не отличаются от тех, которые имеют место при его заключении, поскольку изменение положений соглашения также влияет на имущественное положение должника и может негативно сказаться на исполнении последним принятых обязательств.

Гарантии прав кредиторов при расторжении брачного договора

Расторжение брачного контракта сказывается на положении должника, как в лучшую, так и в худшую сторону (все зависит от содержания договора), поэтому последний обязан уведомить и о прекращении существования брачного контракта, дабы кредитор смог при необходимости защитить свои права на общих основаниях.

Уведомление кредиторов при заключении, расторжении и изменении брачного договора

Наличие обязанности по уведомлению контрагента на супруге-должнике носит не формально-уведомительный характер, а дает кредитору полное право потребовать расторгнуть существующие между ним и должником обязательства. Еще одним вариантом защиты прав кредитора может быть не только расторжение, но и внесение изменений в действующие с должником договорные обязательства.

Когда должник выполнил свою обязанность и уведомил кредитора о соответствующих изменениях материального статуса, а со стороны последнего реакции не поступило, то при возникновении спора по исполнению обязательства по долгам, должник вправе сослаться на имущественное соглашение как на препятствие к исполнению взятого ранее обязательства по договору с кредитором.

Если же должник не выполнил свою обязанность и оставил кредитора в неведении, то последний имеет полное право настаивать на исполнении обязательств без учета положений брачного контракта.

Способы защиты прав кредитора, вытекающие из заключения, изменения, расторжения контракта между супругами

К способам защиты кредиторов и их прав относится внесение изменений или прекращение действующего между ним и должником договора, которые могут осуществляться:

  • По обоюдной договоренности;
  • Через судебные инстанции, когда достичь договоренностей не представляется возможным.

Первый вариант предполагает диалог между сторонами, который позволяет внести коррективы в действующие между ними договорные отношения на взаимоприемлемых условиях с учетом изменений существующих правоотношений, обусловленных имущественным соглашением, его заключением, изменением, расторжением.

Стороны обязаны стремиться урегулировать отношения самостоятельно, поскольку это в том числе является и досудебной процедурой, которая требует от кредитора направления в адрес должника своих предложений по вопросам дальнейшего существования заключенного договора и его изменения.

Если все же такое урегулирование не привело желаемым и приемлемым обеими сторонами результатам, рассудить может только суд. По результатам судебного разбирательства суд решает по своему усмотрению:

  • Внести изменения в договор;
  • Расторгнуть договор.

Однако в основе решения об изменении договора должен лежать один из следующих мотивов:

  • Решение о расторжении противопоставлено интересам общества;
  • Следствием решения о расторжении будет ущерб для одной или обеих сторон, превышающий в значительной мере над затратами, которые потребуются для исполнения обязательств по договору на измененных условиях.

Изменение или расторжение договора кредитора и контрагента не дают права требовать возвратить первоначальное положение, предшествующее заключению договора. Т.е. до момента изменения или расторжения действующей сделки выполненные сторонами обязательства остаются в силе.

Недостаточное правовое урегулирование отношений кредитора, должника и возможности последнего менять свой имущественный статус порождает много коллизий, тем самым давая лазейки недобросовестным должникам увиливать от выполнения взятых обязательств. Все это требует более досконального правового сопровождения.

Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Ст 46 СК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комментарий к статье 46 СК РФ:

Гарантии, предусмотренные в данной статье, необходимы для реализации имущественных обязательств супругов.

Статья направлена на защиту имущественных прав и интересов кредитора при заключении, изменении или расторжении должником брачного договора. Все это может существенно изменить материальное положение должника и, следовательно, повлиять на исполнение им своего обязательства перед кредитором. Поэтому супруг должен поставить своих кредиторов в известность о заключении брачного договора и о его содержании, а также о последующем изменении или расторжении им брачного договора. Эта статья дополняет гражданские права кредиторов.

В свою очередь, кредиторы супруга-должника вправе потребовать изменения или расторжения с супругом договора, что соответствует положениям ст. 451 ГК, которая устанавливает в качестве общего основания изменения или расторжения договора «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора».

Заключение, изменение или расторжение брачного договора может явиться основанием к досрочному взысканию долга кредитором при расторжении им договора. При недостижении согласия кредитор супруга-должника может обратиться в суд, который примет решение об изменении или расторжении договора.

Супруг-должник, нарушив обязательство об уведомлении кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, отвечает перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что это имущество по условиям брачного договора стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.

Кредитор, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, имеет право выбора. Он может потребовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора или потребовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если эти изменения соответствуют условиям, предусмотренным в ГК.

Это интересно:

  • О реестре должностей муниципальной службы ярославской области Закон Ярославской области от 27 июня 2007 г. N 47-з "О реестре должностей муниципальной службы в Ярославской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Ярославской областиот 27 июня 2007 г. N 47-з"О реестре должностей муниципальной службы в Ярославской области" С изменениями и […]
  • Приказ мвд 185 2012 Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности […]
  • Экономические временный закон Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I"О вынужденных переселенцах" С изменениями и дополнениями от: 20 декабря 1995 г., 7 августа 2000 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 […]
  • 860 приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 октября 2017 г. N 860 "Об утверждении Порядка организации в Министерстве здравоохранения Российской Федерации работы по обеспечению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, составляющих секрет производства (ноу-хау)" В […]
  • Работа без разрешения на выбросы Ответственность за осуществление деятельности, связанной с осуществлением выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) в целях предотвращения […]
  • 1471 правил Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2017 г. № 1471 “О внесении изменений в приложение № 7 к государственной программе Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта” (не вступило в силу) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые […]
  • Несовершеннолетние до 21 часа Нахождение несовершеннолетнего на улице после 22:00 Может ли несовершеннолетний подросток, с оформленной доверенностью на совершеннолетнего человека находится с ним на улице и в общественных местах после 22:00? Ответы юристов (2) Этот вопрос урегулирован Законом Московской области от […]
  • Уфссп по взысканию штрафов Отделы приставов по взысканию штрафов в Москве увеличат время приема граждан МОСКВА, 24 января. /ТАСС/. Отделы службы судебных приставов по взысканию административных штрафов в Москве увеличат время приема граждан. Как сообщили ТАСС в управлении Федеральной службы судебных приставов […]
Все права защищены. 2018