Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

История судебно-бухгалтерской экспертизы

История развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России

Использование хозяйственного учета в глубокой древности. Учет — надстройка общественной формации, его роль в доказательствах имущественной ответственности. История судебно-бухгалтерской экспертизы в России. Методическая работа по экспертному исследованию.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА «УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ»

по дисциплине: «Судебно-бухгалтерская экспертиза»

История развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России

студентка группы 0509Б (уск.)

2-го курса, дневного отделения

Вопрос о происхождении и развитии судебно-бухгалтерской экспертизы является в настоящее время весьма спорным и противоречивым. За время своего развития этот процессуальный институт прошел определенную эволюцию, которая объясняется такими причинами как усложнение хозяйственной деятельности людей, возникновение необходимости учета орудий охоты, добычи и ее правильного распределения между членами рода и т. д. Уже позднее учет объединял одновременно и контроль, а его данные использовались при решении имущественных споров, которые корнями своего происхождения ушли достаточно глубоко.

Использование учета хозяйственной деятельности людей как достоверных доказательств в осуществляемых ими коммерческих операциях, уплате налогов, решении спорных вопросов распределения добычи от охоты и других начинается с древних времен. С развитием письменности и арифметики, когда появилась возможность ведения учета, его данные стали необходимыми в доказательстве истины.

История развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России

Хозяйственный учет возник значительно раньше, чем суды, но в судах, когда они появились, данные учета использовались очень широко. Считается, что хозяйственный учет возник примерно 6 000 лет назад. Он фиксировал факты хозяйственной жизни, т.е. действия и события, которые влекут или могут повлечь за собой юридические последствия. Эта фиксация предполагает осуществление контроля за действиями администрации, принимающей решения, связанные с управлением организацией. Основными средствами контроля изначально выступали: инвентаризация, которая позволяла констатировать реальное положение дел, и документация — их письменное, информационное, как бы мы теперь сказали, обоснование. Эти приемы и стали базой для последующих судебных исследований. Именно эти документы и составили то, что в дальнейшем получило название «судебная бухгалтерия».

С развитием экономических отношений совершенствуется учет как надстройка общественной формации, повышается его значение в доказательствах имущественной ответственности. Так, в Средневековье возникла профессия путешествующих писцов, которые за плату составляли отчеты феодалам, выступали их представителями в разного рода судебных инстанциях при рассмотрении имущественных споров. В это время усовершенствуется форма учета — возникает двойная бухгалтерия, которую позже великий немецкий поэт Гете назвал великим открытием человечества.

Примерно в XIII в. в связи с судебными разбирательствами бухгалтеры стали выступать в суде как эксперты. При этом уже проводилось различие между экспертом in testes — беспристрастным собирателем доказательств и экспертом boni instructores judicis — помощником судьи в принятии решений.

Юридический подход к бухгалтерскому учету привел к формированию его персоналистической теории, согласно которой объектом бухгалтерского учета выступают не предметы (недвижимость, товары, материалы, деньги), а права и обязательства субъектов хозяйственной деятельности. Тем самым бухгалтера обязывали учитывать правоотношения, с одной стороны, между собственником предприятия и администратором и между администратором и агентами (лицами, находящимися в штате предприятия), а также корреспондентами (физическими и юридическими лицами, не состоящими в штате), с другой стороны. Юридическая интерпретация бухгалтерского учета была связана также с тем, что в судах документы рассматривали и трактовали юристы.

В городах Северной Италии издавались книги по бухгалтерскому учету, по которым обучались специалисты. Эти книги использовались и как практические пособия при ведении бухгалтерского учета. Наиболее совершенной из них является книга «Трактат о счетах и записях» францисканского монаха — ученого-математика Луки Пачоли (1445 — 1515), основателя двойной бухгалтерии, которая сохранилась и до наших дней. Автор изложил учет как систему показателей хозяйственной деятельности людей. Данные учета использовались для контроля за сохранением собственности торговца, при этом применялись элементы экспертизы для проверки достоверности данных учета.

Развитие товарно-денежных отношений в условиях капиталистического общества содействовало повышению качества и достоверности бухгалтерского учета в конкурентной борьбе фирм и корпораций, использованию данных учета в охране частной собственности и ее росте. Появились аудиторские бухгалтерские фирмы, которые проводили контрольные проверки состояния учета и достоверности отчетности, выдавали специальные сертификаты, в которых указывалось, можно ли данные бухгалтерского учета использовать при исчислении налогов, решении имущественных дел в судах, распределении прибыли по акциям и т. п. Судебная практика в капиталистическом обществе широко использовала выводы бухгалтеров-экспертов при рассмотрении дел, которые касались финансовых отношений, возмещения убытков, уплаты пени, неустоек и т.п.

Что же происходит в России? Историю развития судебно-бухгалтерской экспертизы следует начать уже с советского периода. Начиная с первых лет советской власти, органы расследования и суды широко используют выводы судебно-бухгалтерской экспертизы при решении уголовных и гражданских дел. Декретом о судах Совнарком РСФСР в 1918 г. предоставил судам право при рассмотрении Гражданских дел, которые требуют специальных знаний, по своему решению приглашать специалистов в свой состав с правом соглашательного голоса.

Современная судебная бухгалтерия в России стала следствием великой судебной реформы в 1864 г. В конце XIX — начале XX вв. бухгалтерский учет и бухгалтерская экспертиза получают широкое признание в обществе. Бухгалтерская экспертиза, да и сам учет, требовали все более и более квалифицированных работников, и в стране дважды (в 1889 г. и 1910 г.) делались попытки создать по английским образцам Институт присяжных бухгалтеров — профессиональное объединение счетных работников.

Назначение экспертизы и процессуальное положение эксперта определялись Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, утвержденным ВЦИК 23 февраля 1923 года. В нем указывалось, что эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или рассмотрении дел необходимы специальные знания в науке, искусстве или ремесле, одновременно вывод эксперта определялся как юридическое доказательство. При этом отмечалось, что для проведения экспертизы следователь или суд имеет право приглашать какое-нибудь лицо, которое владеет соответствующими познаниями, в данном случае — в области бухгалтерского учета.

Вполне закономерно возникает вопрос о качестве проводимых в тот временной период экспертиз. Для обеспечения надлежащего качества судебно-бухгалтерских экспертиз важно, чтобы они не проводились изолированно специалистами, даже профессионалами. Необходимо, чтобы проведение экспертиз контролировалось, материалы экспертиз анализировались и обобщались, положительный опыт передавался другим экспертам-бухгалтерам. Высокое качество экспертизы не может быть обеспечено без овладения экспертом-бухгалтером юридическими знаниями. Все это обусловило создание специальных учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, которые имеют в своем составе высококвалифицированных специалистов по бухгалтерскому учету, анализу и контролю.

Уже в 20-х гг. создаются разные профессиональные организации работников учета, одной из задач которых было проведение судебно-бухгалтерских экспертиз. Почему это произошло? Возникла необходимость в привлечении, а основном, бухгалтеров к различного рода ответственности за некачественное ведение бухгалтерского учета. А раз бухгалтер является лицом, имеющим определенного рода специфические познания, то и контроль за его деятельностью должно осуществлять лицо не менее грамотное и опытное.

Б.Я. Полонский отмечает, что уже в 1921 г. в Петрограде при Северо-Западной областной торговой палате создается отдел учетно-финансовых экспертиз, который потом был реорганизован в Институт общественных бухгалтеров. В 1923 г. в Москве при Московском отделении Российского технического товарищества был образован Отдел учета хозяйственной деятельности, включавший бюро бухгалтерской экспертизы и консультаций, которые использовались судами и арбитражами.

В Москве и Петрограде впервые были созданы различные общественные организации работников учета, одной из задач которых было производство судебно-бухгалтерских экспертиз. Наиболее важным шагом в организации судебно-бухгалтерской экспертизы было создание в 1925 г. Института государственных бухгалтеров-экспертов (ИГБЭ) при Народном Комиссариате Рабоче-Крестьянской Инспекции СССР с широкой сетью местных органов (республиканских, губернских, окружных и уездных).

Считается, что до 1925 г. органы дознания или суд просто назначали экспертов из числа работающих в данном регионе главных бухгалтеров, а специалистов в области судебной бухгалтерии не было. Сотрудники этого института пользовались исключительным правом при даче заключения по требованию государственных органов по всем вопросам счетоводства, счетоведения и отчетности. В то же время данная норма права не получила практического применения. Это было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, она противоречила действовавшему процессуальному законодательству, согласно которому следователю и суду предоставлялось право назначать эксперта по своему выбору. Во-вторых, большинство сотрудников института одновременно состояли на службе в других государственных и общественных организациях.

Организованное в 1925 г. Объединение работников учета при Московском губернском отделе профсоюза советских и торговых служащих взяло на себя проведение бухгалтерских экспертиз. Аналогичные гражданские организации работников учета были постепенно созданы и при других областных отделах этого профсоюза. Названные общественные организации работников учета сыграли положительную роль в повышении качества судебно-бухгалтерских экспертиз и росте квалификации кадров экспертов-бухгалтеров.

Согласно Положению об Институте государственных бухгалтеров-экспертов, утвержденному СНК СССР 18 августа 1925 г., его сотрудникам принадлежало исключительное право по требованию государственных органов проводить экспертизы по вопросам учета и отчетности.

По данным Н.Т. Белуха, в 1930 г. Институт государственных бухгалтеров-экспертов был ликвидирован, а его функции по проведению экспертиз были переданы Всесоюзному товариществу социалистического учета при ВЦСПС, созданному на базе прежних объединений работников учета. Проведением экспертиз в этих учреждениях занимались специальные секторы судебно-бухгалтерской экспертизы. Сосредоточение судебно-бухгалтерских экспертиз в одном учреждении, ликвидация параллелизма в их деятельности оказали положительное влияние на качество судебно-бухгалтерских экспертиз, а также создали возможность подбора постоянных, освобожденных от совместительства экспертов-бухгалтеров для разработки ими разного рода методик, инструкций по проведению бухгалтерских экспертиз.

В этот период появляются первые методические пособия по вопросам судебно-бухгалтерской экспертизы. Так, в 1935 г. Институтом уголовной политики была разработана методика по организации и проведению судебно-бухгалтерской экспертизы, а в 1937 г. издан ряд методических пособий. Методические пособия по бухгалтерской экспертизе для судебных и иных органов не могли удовлетворить потребность экспертов-бухгалтеров в пособиях по методике исследований хозяйственной деятельности.

В связи с ликвидацией в 1936 г. ВОССУ руководство судебно-бухгалтерской экспертизой было возложено на созданное при Прокуратуре СССР Центральное бюро судебно-бухгалтерской экспертизы с филиалами в республиках, краях и областях. Это положило начало существованию в СССР специализированного учреждения. Его основной деятельностью стало проведение судебно-бухгалтерских экспертиз, обобщение передового опыта, разработка методологии и методики экспертного исследования, подготовка кадров экспертов-бухгалтеров и повышение их квалификации. Эти органы занимались производством судебно-бухгалтерских экспертиз, в том числе и для арбитражей.

К сожалению, это учреждение в 1937 г. было передано в ведение Наркомата юстиции СССР, а в 1938 г. ликвидировано. 11 октября 1938 г. следственным органам и судам было возвращено право самим находить «сведущих лиц» и привлекать их в качестве экспертов. Только в 1952 г. при Министерстве финансов СССР было создано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы (ГБЭ) с филиалами при министерствах союзных и автономных республик, а также при краевых и областных финансовых управлениях, при финансовых управлениях Москвы и Ленинграда. На Бюро ГБЭ и его филиалы было возложено проведение бухгалтерской экспертизы по уголовным и гражданским делам по заданию органов расследования, прокуратуры и суда.

Положением о Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве финансов СССР предусматривалось проведение бухгалтерской экспертизы по делам различной категории по заданиям различных органов, в том числе и арбитража.

Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве финансов СССР проводило большую методическую работу по экспертному исследованию. В составе Бюро действовал методический совет, в который входили высококвалифицированные эксперты-бухгалтеры, представители Прокуратуры СССР, Министерства юстиции СССР и Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Бюро за период своего существования разработало много методических писем по вопросам методики бухгалтерской экспертизы в разных отраслях народного хозяйства, которые и до сих пор не утратили своего профессионального значения для экспертов-бухгалтеров.

В 1957 г. Бюро ГБЭ при Министерстве финансов СССР было ликвидировано, а его филиалы при министерствах финансов союзных республик преобразованы в самостоятельные Бюро ГБЭ. Филиалы Бюро на местах были сохранены. Бюро ГБЭ при Министерстве финансов РСФСР по-прежнему разрабатывало вопросы теории и практики производства судебно-бухгалтерских экспертиз (издало, в частности, 12 методических пособий и писем). На него возлагалось проведение бухгалтерских экспертиз, как по уголовным, так и по гражданским делам, рассматриваемым судами и арбитражем. В 1962 г. учреждения бухгалтерской экспертизы были переданы в систему министерств юстиции союзных республик. В ряде мест действовали бюро бухгалтерской экспертизы при научно-исследовательских институтах или при университетах. Бюро и их филиалы руководствовались нормами соответствующей союзной республики. Непосредственно их деятельность регламентировалась положениями об экспертном учреждении и инструкциями. Такая организация судебно-бухгалтерской экспертизы улучшила юридическое обоснование заключений экспертов-бухгалтеров.

В РСФСР был создан Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ЦНИИСЭ; позже — ВНИИСЭ), которому была подчинена основная часть бюро судебной экспертизы и научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз, в составе которых были бюро бухгалтерской экспертизы. Остальными бюро бухгалтерской экспертизы и ЦНИИСЭ руководил непосредственно отдел судебных экспертиз Юридической комиссии при Совете Министров РСФСР.

Во ВНИИСЭ была создана лаборатория бухгалтерской экспертизы, преобразованная в дальнейшем в научно-исследовательский отдел бухгалтерской экспертизы. Он разрабатывал научные методы судебно-бухгалтерской экспертизы и методические письма по вопросам ее производства.

С организацией в сентябре 1970 г. Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик все учреждения бухгалтерской экспертизы были переданы министерствам юстиции. В этих министерствах были созданы отделы судебных экспертиз, которые руководили периферийными учреждениями бухгалтерской экспертизы. В РСФСР отделы или группы бухгалтерской экспертизы были организованы в научно-исследовательских криминалистических лабораториях.

В 1990 г. Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации было включено в состав Института судебных экспертиз того же министерства. В 1991 г. Всесоюзный институт судебной экспертизы был преобразован во Всероссийский, а в 1995 г. — Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦЭ). В 1991 -1993 гг. продолжался процесс создания региональных НИЛСЭ и преобразования их отделов в самостоятельные лаборатории судебной экспертизы. Более того, в структуре Федеральной службы налоговой полиции РФ были созданы специализированные отделы по производству судебно-экономических экспертиз по экономическим преступлениям в сфере налогов и налогообложения. В последующем появляется новое направление экономических экспертиз — налоговая экспертиза.

В настоящее время, согласно Положению о Минюсте России, утвержденному Указом Президента РФ 2 августа 1999 г., Минюст России в отношении экспертных учреждений осуществляет организационное и методическое руководство их деятельностью. Эта функция реализуется через Отдел экспертных учреждений как самостоятельное структурное подразделение Минюста России. Как свидетельствует практика, слияние всех экономических экспертиз в одном подразделении снижает качество бухгалтерских экспертиз, которые занимают самый большой удельный вес в рассматриваемых и уголовных, и гражданских, и арбитражных делах, связанных с вопросами экономики.

Современный этап развития и совершенствования экспертно-бухгалтерской работы можно охарактеризовать как период определенного процесса в теории и на практике, вызванный развитием и созданием многоукладной экономики, преобразованиями отечественного учета в связи с переходом на международные стандарты учета и финансовой отчетности, делением учета на финансовый, налоговый и управленческий, что требует расширения границ специальных бухгалтерских познаний при расследовании финансовых, должностных и хозяйственных преступлений. Содействуя укреплению государственной законности, а также активно влияя на вскрытие и устранение причин бесхозяйственности, возмещение причиненного ущерба, судебно-бухгалтерская экспертиза вместе с тем помогает усовершенствовать финансово-экономические отношения хозяйствующих субъектов в условиях рынка.

Таким образом, стало понятно, что судебно-бухгалтерская экспертиза является экономическим исследованием конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектами рассмотрения арбитражного суда, с целью их устранения и предупреждения повторения в дальнейшем.

хозяйственный учет имущественное экспертное исследование

Рассматривая развитие судебно-бухгалтерской экспертизы, можно сделать вывод, что она нашла наибольшее применение в правоохранительной деятельности, связанной с материальным ущербом. Необходимость в ее проведении возникает по значительному количеству хозяйственных операций, которые нашли отражение в бухгалтерском учете и стали объектами следственного и судебного (арбитражного) рассмотрения. Это операции, по которым возникли конфликтные ситуации, связанные с правонарушениями экономического характера в условиях рыночных отношений. К ним относятся, в частности, нарушения договорной дисциплины, поставка некачественной продукции и товаров, возмещение причиненного ущерба предприятиям, кооперативам и отдельным гражданам, хищения государственной и других видов собственности, нарушения технологии производства продукции, следствием чего является выпуск изделий, которые не отвечают государственным стандартам.

Содействуя укреплению государственной законности, а также активно влияя на вскрытие и устранение причин бесхозяйственности, возмещение причиненного ущерба, судебно-бухгалтерская экспертиза вместе с тем помогает усовершенствовать финансово-экономические отношения предприятий, фирм, ассоциаций, концернов и отдельных предпринимателей в условиях рынка. Такой своеобразный путь, начиная с древнейших времен и до наших дней, в своем развитии прошла судебно-бухгалтерская экспертиза, который не окончен и в настоящий момент.

1. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: «Дело ЛТД», 1993.

2. Гуреев П.П., Давыдов Г.П., Мельникова Э.Б. Основы советского государства и права. Учебник. — М.: Просвещение, 1987.

Современное состояние судебно-бухгалтерской экспертизы

Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы до современного уровня продолжительное время происходило в условиях командно-административного управления и приоритета плановой экономики. В советский период государственная форма собственности получала приоритетную защиту от различных посягательств, пресекались факты частнопредпринимательской деятельности, коммерческого посредничества. Все хозяйствующие субъекты функционировали в секторе государственной экономики, и, соответственно, огромное значение придавалось деятельности государственного ревизионного аппарата. Задачей контрольно-ревизионных подразделений являлось выявление нарушений правил ведения бухгалтерского учета независимо от наличия формы вины, тяжести материальных последствий и причин совершения преступления.

Подобная ситуация способствовала тому, что проведение судебно-бухгалтерских экспертиз было редким явлением. Они назначались преимущественно по уголовным делам, связанным с преступлениями против социалистической собственности, совершаемыми путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением.

Динамичные изменения, происходящие в экономике и учетных процессах начиная с 1990-х гг. и по настоящее время, способствовали интенсивному развитию различных видов экономических экспертиз.

Современное состояние судебно-бухгалтерских экспертиз характеризуется следующими процессами:

– созданием и функционированием прочной правовой базы для осуществления судебно-бухгалтерских экспертиз;

– переводом бухгалтерского учета и финансовых отношений на международные стандарты финансовой отчетности;

– реорганизацией экспертных учреждений и участием частных экспертов в производстве судебно-бухгалтерских экспертиз;

– потребностями стандартизации и сертификации судебнобухгалтерской экспертизы.

В последние годы приняты многочисленные нормативные правовые акты, прямо или косвенно имеющие отношение к судебно-бухгалтерской экспертизе. К числу ключевых законов следует отнести и Закон № 402, которым были установлены единые правовые и методологические основы организации бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Существенное значение имело принятие Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-Φ3 «Об аудиторской деятельности» и Закона № 73, а также кодифицированных нормативных актов различных процессуальных отраслей права (УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др.), в которых на законодательном уровне закреплены статус эксперта и использование результатов экспертизы в качестве источника доказательств.

На подзаконном уровне только в сфере бухгалтерского учета и экономико-финансовых отношений принято более 800 актов. В приказах Минюста России, МВД России закреплен такой вид экономических экспертиз, как судебно-бухгалтерская, которая проводится в экспертных учреждениях данных ведомств.

Однако узковедомственный законотворческий подход не позволил разрешить современную проблему единой классификации судебно-экономических экспертиз. В зависимости вида от экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы (государственное, негосударственное), вид экспертизы может различаться. При этом в отдельных федеральных службах, имеющих экспертные подразделения, такой вид экспертиз, как судебно-бухгалтерская, вообще не предусмотрен ведомственными нормативными актами [1] .

Сложившаяся в современных условиях ситуация настоятельно требует принятия единого для всех министерств и ведомств нормативного правового акта, содержащего единую классификацию судебно-экономических экспертиз.

На развитие судебно-бухгалтерских экспертиз оказывает влияние перевод всего бухгалтерского учета на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Применение международного стандарта является обычаем в международном деловом обороте (п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 402). Введение МСФО связано не только с развитием рыночных отношений, но и с ориентированием учетной системы на англосаксонскую систему прецедентного права и расширением административных полномочий руководителя экономического субъекта.

В настоящее время существуют около 40 МСФО и 28 их толкований. В России признаны 37 МСФО и 26 их Разъяснений (приказ Минфина России от 25 ноября 2011 г. № 160н «О введении в действие международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации») [2] .

Международные стандарты являются основой для разработки федеральных и отраслевых стандартов (п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 402), которые, в свою очередь, устанавливают необходимые требования к бухгалтерскому учету и допустимые способы его ведения, что имеет существенное значение для производства судебно-бухгалтерских экспертиз.

На современном этапе развития судебно-бухгалтерских экспертиз стали появляться негосударственные экспертные учреждения и частные эксперты.

Негосударственные экспертные учреждения (именуемые чаще всего независимыми) зарождаются в качестве исследовательских фирм, центров, ассоциаций, которые на коммерческой основе широко практикуют дачу консультаций по заключениям государственных судебных экспертов, а также выполняют по ходатайству граждан, организаций, адвокатов экспертные исследования по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Одной из первых структур, оказывающих подобного рода услуги, является некоммерческое партнерство «Российское общество независимых экспертов и антикризисных управляющих» (г. Москва), которое в своем уставе предусмотрело производство своими экспертами судебно-бухгалтерских экспертиз по поручению правоохранительных органов.

Усиление роли различных негосударственных экспертных учреждений обусловлено:

а) большим потоком и объемов экспертных материалов, поступающих в государственные учреждения от органов дознания, следствия и суда;

б) нехваткой квалифицированных кадров в местных государственных экспертных учреждениях;

в) наличием правовых возможностей у участников уголовного процесса опровергать результаты исследований, проведенных в государственных судебно-экспертных учреждениях, и добиваться назначения повторных независимых экспертиз.

Недостатком деятельности негосударственных экспертных учреждений является слабое нормативно-правовое обеспечение их деятельности. Уголовно-процессуальное законодательство указывает только на возможность проведения экспертных исследований в данных учреждениях (п. 60 ст. 5 УПК РФ); Закон № 73 содержит лишь отдельные положения общего характера, касающиеся деятельности негосударственных экспертных учреждений (ч. 2 ст. 41).

Несмотря на законодательно равное положение государственных и негосударственных экспертных учреждений на подзаконном уровне, в отношении последних не выдвигаются какие-либо дополнительные требования к их деятельности, а также не устанавливаются квалификационные требования к частным экспертам. На практике это может приводить к пересмотру экспертизы, проведенной негосударственным экспертом.

Недостатком частных экспертов, производящих судебно-бухгалтерские и другие виды экспертиз, зачастую является низкий уровень первичных заключений с точки зрения процессуальных требований, методологии и полноты исследований, обоснованности и объективности выводов.

Складывающаяся ситуация требует проведения аттестации в государственных экспертных учреждениях всех негосударственных (частных) экспертов. Такая аттестация позволит: определить перечень частнопрактикующих экспертов и негосударственных экспертных учреждений, где производятся судебно-бухгалтерские экспертизы; поддерживать квалификацию частных экспертов; доводить до правоохранительных органов информацию о наличии альтернативных услуг по производству судебно-бухгалтерских экспертиз.

В связи с тем что методы и средства судебной экспертизы направлены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения конкретных экспертных задач регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 20 данного Закона определены подтверждения качества в форме как обязательной, так и добровольной сертификации.

Стандартизация судебно-бухгалтерских экспертиз в настоящее время обусловлена потребностью в единстве организационных и методических требований к экспертам и их профессиональной деятельности.

Стандарты организационных требований относятся ко всем видам экспертиз, в том числе судебно-бухгалтерским, при производстве их в различных ведомствах (квалификация эксперта и ее подтверждение, ответственность эксперта за некачественное проведение экспертизы, контроль качества экспертного заключения и др.).

Стандарты методического характера непосредственно связаны с процессом экспертного исследования. При этом выделяются два направления использования таких стандартов.

Первое направление является техническим и связано с рекомендациями по осуществлению экспертизы отдельных групп учетных операций (разделы учетной работы, хозяйственные процессы). Такие стандарты должны включать в себя структуру типовой методики экспертного исследования отдельного вопроса и определять цель, типичные вопросы, объекты экспертизы, наиболее вероятный набор экспертных методов и приемов, типовой порядок экспертизы. Для этого же направления могут быть рекомендованы формы аналитических и расчетных таблиц и рабочих документов эксперта, которые служат основанием для формирования выводов эксперта.

Второе направление стандартов раскрывает интеллектуальную сторону бухгалтерской экспертизы и предполагает использование логического и правового анализа отраженных в бухгалтерском учете операций. Разработка таких стандартов строится на анализе действующих правил бухгалтерского учета отдельных активов, обязательств, доходов или расходов с точки зрения возможных вариантов их нарушений и криминальных последствий этих нарушений. Такие стандарты должны содержать информацию о том, что может скрывать каждое нарушенное правило учета как само по себе, так и в совокупности с другими нарушениями.

Стандарты методического характера, по мнению отдельных ученых, не могут иметь общеобязательной силы, так как при их разработке неизбежно влияние профессионального суждения, опыта, научного видения конкретного разработчика. Поэтому эти стандарты должны разрабатываться конкретно для каждой экспертной организации. Однако состав и содержание таких стандартов могут быть критерием для оценки качества деятельности экспертов [3] .

Неотъемлемой частью стандартизации является сертификация судебно-бухгалтерских экспертиз с целью обеспечения единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы была зарегистрирована как Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России.

Объектами сертификации являются: а) экспертная методика (в том числе автоматизированная); методическое издание; б) учебные программы подготовки специалистов по экспертным специальностям; в) метод и средства судебной экспертизы.

Задача сертификации – повышение качества судебноэкспертной, научно-методической, опытно-конструкторской и иных видов деятельности физических и юридических лиц, а также повышение эффективности использования научно-технических достижений в области судебной экспертизы.

Добровольную сертификацию осуществляет государственное учреждение «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Минюсте России (РФЦСЭ). Учебные центры, входящие в структуру системы сертификации, проводят обучение экспертов, оказывают на договорной основе консультативно методическую помощь, разрабатывают проекты нормативных правовых актов и организационно-методических документов и др. По результатам обучения РФЦСЭ осуществляет выдачу сертификатов соответствия экспертам по различным экспертным специальностям.

В России обучение и подготовку к добровольной сертификации осуществляет Некоммерческое партнерство «СУДЭКС». Сертифицированные специалисты включаются в Реестр Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

Вместе с тем в Институте судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина введена специализация «Судебно-экономические экспертизы», позволяющая проводить данные экспертизы на самом высоком уровне.

  • [1] См.: приказ ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности».
  • [2] См.: Авалян Р. М. Комментарий к новому Федеральному закону «О бухгалтерском учете». М., 2012. С. 20.
  • [3] См.: Пащенко Т. В. Развитие теории и практики бухгалтерских экспертиз: автореф. дис. . канд. эконом. наук. Пермь, 2010.

СУДЕБНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Становление судебной бухгалтерии как сферы практической деятельности уходит своими историческими корнями в конец XIX и начало XX в.в., когда во времена царской России после судебной реформы 1864 года специальные знания судебного бухгалтера стали использоваться в суде для получения доказательственной информации. То есть, потребности юридической практики обусловили необходимость обособления деятельности судебного бухгалтера от деятельности бухгалтера, выполнявшего счетоводческие операции в хозяйственной практике.

Судебная бухгалтерская экспертиза, как форма использования специальных бухгалтерских знаний в уголовном судопроизводстве, в этот период времени получает широкое признание в обществе. О все возрастающем значении использования знаний судебного бухгалтера в суде в 1913 г. писал сенатор, заслуженный профессор Александровской Военно-Юридической Академии В.К. Случевский [6, с. X-XIII.]. В то время подлинным творцом теории и практики судебно-бухгалтерской экспертизы стал выдающийся русский бухгалтер-эксперт С.Ф. Иванов. Его книга «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе», вышедшая в свет в 1913 г. как пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов, была первым в России подобным изданием, значимым, прежде всего, для судебно-следственной практики, на что обращал внимание В.К. Случевский. С.Ф. Иванов первым сформулировал понятие судебной бухгалтерской экспертизы: «Судебная бухгалтерская экспертиза имеет целью исследование – через особо приглашенных судом лиц, опытных в счетоводстве, – бухгалтерских книг, документов и отчетных ведомостей, для выяснения необходимых по ходу дела вопросов специального характера, которые могут быть решены только этими сведущими лицами» [4, с.7-8].

В предисловии к книге С.Ф. Иванова также дается одно из первых упоминаний термина «судебная бухгалтерия», при этом профессор В.К. Случевский рассматривает судебную бухгалтерию как особый вид деятельности соответствующих специалистов. Таким образом, следует сделать вывод о том, что уже в тот исторический период времени были очевидны различия между деятельностью судебного бухгалтера и общей деятельностью в области бухгалтерского учета.

Обособление судебно-бухгалтерской деятельности от практического бухгалтерского учета происходило в двух формах[3]:

— методической, когда квалифицированные бухгалтеры и экономисты проходили специализацию для разрешения вопросов, возникающих у следователя и суда;

— организационной, предполагающей формирование специальных учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы.

В начале XX века доминировала методическая форма, когда ведущие эксперты России осознавали, что для разрешения вопросов, поставленных перед ними следствием или судом, базовых экономических и бухгалтерских знаний недостаточно, и требуется применение иных методов исследования бухгалтерской информации.

Обобщая экспертный опыт, фактический основоположник судебной бухгалтерии С.Ф. Иванов все случаи производства бухгалтерской экспертизы разделил на две категории. К первой он отнес ситуации, когда предъявленные эксперту объекты исследования содержат доброкачественную учетную информацию. Ко второй, более серьезной в практическом отношении, — те объекты, которые содержат недостоверную информацию. «Случаи первой категории, — отмечал С.Ф. Иванов, — относительно легки, так как бухгалтер-эксперт располагает материалом вполне доброкачественным и дает свое заключение, не обсуждая привходящих обстоятельств. Совершенно иная картина, когда приходится работать над данными второй категории» [4, с.13]. Под «привходящими обстоятельствами» С.Ф. Иванов понимал следы преступных действий, совершенных под видом учетных операций, которые были оставлены на трех уровнях источников экономической информации, представленных первичными документами, бухгалтерскими книгами и отчетностью.

Анализ документов, содержащих недостоверную информацию, с целью установления по ним признаков преступления (вторая экспертная ситуация, обозначенная С.Ф. Ивановым) требует системного знания о закономерностях отражения противоправной деятельности в системе учетно-экономической информации. Такое знание не является предметом изучения бухгалтерского учета или иных экономических дисциплин. Вместе с тем, судебная практика настоятельно требовала применения специального методического инструментария, позволяющего устанавливать на основе анализа бухгалтерских документов признаки бухгалтерских преступлений. С.Ф. Иванов, обобщая уже имевшуюся в то время экспертную практику, сумел во многом предвосхитить современное понимание судебной бухгалтерии как науки. В этой связи вполне обоснованной и убедительной представляется научная позиция профессора С.П. Голубятникова и доцента А.Н. Мамкина о том, что «деятельность в области судебной бухгалтерии не может базироваться только на экономических представлениях: они необходимы, но недостаточны, ведь в данном случае подразумевается изучение только следовоспринимающего объекта – системы экономической информации. Требуется и реализация криминалистического представления об отражаемом объекте – преступной деятельности, осуществляемой под видом и в процессе законных хозяйственных и учетных операций» [3]. Основную часть своей профессиональной деятельности С.Ф. Иванов посвятил разработке методик обнаружения по документам бухгалтерского учета признаков преступной деятельности, совершаемой под видом учетных операций. Позднее эти положения получили дальнейшее развитие в трудах ряда ученых, разрабатывавших проблемы судебной бухгалтерии и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Если рассматривать организационную форму обособления судебно-бухгалтерской деятельности от практического бухгалтерского учета, можно выделить следующие этапы институционального становления судебно-бухгалтерской экспертизы.

История организации учреждений бухгалтерской экспертизы начинается в 20-е гг. двадцатого века. Специальных учреждений, ведавших бухгалтерской экспертизой, до середины 20-х годов не было, как и не было учреждений подготовки специальных кадров бухгалтеров-экспертов. Существовавшее положение не удовлетворяло судебно-следственных работников и отрицательно сказывалось на качестве заключений бухгалтеров-экспертов. Наибольший вклад в развитие теории и практики бухгалтерской экспертизы в середине 20-х и до 30-го г. внесла деятельность института государственных бухгалтеров-экспертов.

18 мая 1925 г. СНК СССР было утверждено Положение об институте государственных бухгалтеров-экспертов (далее – ИГБЭ) при НК РКИ [5, с.6]. К задачам ИГБЭ относились: проверка балансов учреждений и предприятий, обязанных публиковать отчетность, дача заключений по всем вопросам счетоводства и отчетности по требованиям ревизионных комиссий и иных контрольно-проверочных органов и производство экспертиз по требованиям судебных и административных органов. В этот период времени активно развивается методическое направление судебной бухгалтерской экспертизы. Появляется первая классификация бухгалтерских экспертиз.

Начиная с 30-го (года ликвидации ИГБЭ) и вплоть до начала 60-х гг., учреждения бухгалтерской экспертизы несколько раз ликвидировались и вновь создавались в структуре различных министерств и ведомств. Такая неопределенность в организационной принадлежности учреждения бухгалтерской экспертизы была обусловлена следующим: во-первых, в этот период времени в стране шел процесс становления и развития сети экспертных криминалистических учреждений; во-вторых, еще не было определенности относительно деятельности экспертов-бухгалтеров: должны ли они работать в аппарате учетно-контрольных и финансовых органов (и выполнять наряду с функциями экспертов, контрольно-учетные функции, относящиеся к деятельности ревизоров) или в системе правоохранительных органов (выполняя только функции судебного эксперта).

Несмотря на неопределенность в принадлежности учреждений бухгалтерской экспертизы к одному из ведомств (что существенно повлияло и на отставание в развитии научно-методической базы данной экспертизы), в 40-е – 50-е гг. двадцатого века появляются научные труды, посвященные вопросам теории и методики судебно-бухгалтерской экспертизы, что оказало большое влияние и на становление науки судебной бухгалтерии.

Как учебная дисциплина судебная бухгалтерия формировалась в процессе преподавания будущим юристам экономических дисциплин с их ориентацией на потребности предстоящей практической деятельности по раскрытию хозяйственных преступлений. Учебная дисциплина называлась «Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы»

В 40-е годы прошлого столетия вышли в свет учебные издания А.Г. Булохова («Пособие по судебно-бухгалтерской экспертизе», Москва, 1941), В.Б. Любкина («Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы», Саратов, 1947 г.; «Основы судебной бухгалтерии», Саратов, 1948). А.Г Булохов в своем пособии сделал попытку сформулировать некоторые приемы частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы. Именно в этих работах были заложены научные основы выявления, предотвращения и раскрытия хозяйственных преступлений (актуальных для того времени) на основе анализа учетной информации, и предопределены фундаментальные начала построения новой экономико-правовой учебной дисциплины, ориентированной на решение задач расследования экономических преступлений. В 1947 г. С.П. Фортинский подчеркивал особую роль судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании дел о хищениях и растратах и указывал на необходимость развития теории судебно-бухгалтерской экспертизы[8]. Позднее, он посвятил свою научную деятельность обоснованию теории новой науки – судебной бухгалтерии.

В 60-е – 80-е гг. двадцатого века в научной и методической литературе поднимается вопрос о необходимости использования в уголовном судопроизводстве, наряду с бухгалтерскими знаниями и других специальных экономических знаний. В это же время становится актуальным вопрос о необходимости проведения комплексных судебно-экспертных экономических исследований. В работе А.И Винберга и Н.Т. Малаховской [1] класс судебных экономических экспертиз в системе судебной экспертологии представлен уже как самостоятельный класс судебных экспертиз. В качестве фундаментальных базовых (материнских) наук обозначены право, экономика, статистика. В подсистеме второго уровня ученые не назвали как таковую предметную судебную науку, но предположили, что она должна существовать. В качестве пока единственной из отраслей предметной судебной науки они выделили методическую дисциплину – судебную бухгалтерию. В научной литературе последних двух десятилетий активно обсуждается новое направление в криминалистической науке, как экономическая криминалистика. Возможно, именно она, наряду с судебной бухгалтерией, будет признана предметной судебной наукой, составляющей научную основу класса судебных экономических экспертиз.

В этот же период времени появляются научные труды С.П. Голубятникова [2], посвященные разработке основ оперативно-экономического анализа для выявления признаков хозяйственных преступлений. Существенную роль в разработке научных основ судебной бухгалтерии сыграл практический опыт С.П. Голубятникова по производству судебно-бухгалтерских экспертиз (1958–1971 гг.), по организации виктимологических исследований учетных процессов на крупнейших предприятиях Урала (1968–1970 гг.), по созданию и апробации методик оперативно-экономического анализа (1973–1983 гг.).

Большой вклад в формирование научных основ судебной бухгалтерии и в развитие одноименной учебной дисциплины в части использования ревизионных методов для обнаружения признаков преступлений, внесли известные криминалисты В.Г. Танасевич и Л.А. Сергеев. В.Г. Танасевич впервые предложил вычленить группу приемов исследования данных бухгалтерского учета, помогающих выявлять преступления, в отдельный, самостоятельный раздел курса будущей судебной бухгалтерии. Детальный анализ таких приемов провел и Л.А. Сергеев [7].

Таким образом, можно констатировать тот факт, что к началу 80-х годов сложилась качественно иная структура учебной дисциплины «Судебная бухгалтерия», содержание которой уже предполагало не простое изучение основ бухгалтерского учета, а познание и освоение методик самостоятельного применения юристом учетно-экономических знаний для целей обнаружения документальных, учетных и экономических несоответствий и их последующего применения в криминалистических целях. В этот период времени и позднее профессор С.П. Голубятников в соавторстве с коллегами по кафедре неоднократно издает фундаментальные учебники по дисциплине «Судебная бухгалтерия», которые, по сути, являются классическими изданиями для современного поколения обучающихся будущих юристов, в которых раскрыты научные основы судебной бухгалтерии и содержание одноименной учебной дисциплины.

Также, следует отметить, что в последние пятнадцать лет проведен не один десяток научных исследований, которые в той или иной мере способствовали развитию научных основ судебной бухгалтерии, наполняя содержание науки новыми теоретическими положениями и прикладными методиками, ориентированными на деятельность юриста, с учетом современных потребностей правоохранительной практики и перспективных направлений ее совершенствования. В их числе – диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора наук В.А. Тимченко (2000, д.ю.н.), Л.П. Климович (2004, д.ю.н.), В.В. Шадрина (2006, д.э.н.), С.Г. Еремина (2007, д.ю.н.), В.А. Прорвича (2008, д.ю.н.), Ш.И. Алибекова (2009, д.э.н.), Е.С. Лехановой (2012, д.ю.н.) и других ученых.

Несмотря на позитивные тенденции в развитии научных основ судебной бухгалтерии, следует отметить тот факт, что в последние годы образовательные программы подготовки юристов по соответствующим направлениям подготовки и специальностям большинства федеральных и региональных университетов Российской Федерации не предусматривают изучение дисциплин, касающихся вопросов применения специальных учетно-экономических знаний в практической деятельности юриста, в деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

Вместе с тем, необходимость получения таких знаний в процессе образовательной подготовки юриста очевидна. Недостаточный объем судебно-экономических знаний или их отсутствие в ходе образовательной подготовки фактически формирует будущих юристов малопригодными не только в тех сферах деятельности, для совершенствования которых судебная бухгалтерия изначально создавалась, но и во многих иных областях правоприменительной практики. Потребность и необходимость изучения учебной дисциплины «Судебная бухгалтерия» студентами образовательных учреждений юридического профиля обусловлена тем, что она дает комплекс специальных учетно-экономических знаний, необходимых будущим юристам, как для установления по данным различных источников учетно-экономической информации признаков правонарушений и преступлений, совершаемых в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности, так и для грамотной и эффективной организации взаимодействия с субъектом, обладающим специальными экономическими знаниями, в том числе объективной оценки его выводов по результатам ревизий, проверок, судебных экономических экспертиз.

Современный юрист должен владеть не только теоретическими знаниями в области различных отраслей права, но и прикладными юридическими, в том числе судебно-бухгалтерскими и экономико-криминалистическими, знаниями, и, в конечном итоге, обладать профессиональными компетенциями. В их числе, в соответствии с образовательными стандартами по юридическим специальностям (направлениям подготовки), – способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач; способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения; и др. Несмотря на то, что требованиями образовательных стандартов высшего образования по юридическим специальностям (направлениям подготовки) базовая (обязательная) часть цикла профессиональных дисциплин не предусматривает изучение учебной дисциплины «Судебная бухгалтерия», практика настоятельно требует в этом направлении совершенствования профессиональной образовательной подготовки будущих юристов.

Список литературы:

  1. Винберг, А.И. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) : учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. – Волгоград : Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.
  2. Голубятников Севир Павлович – профессор Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, основатель (по сей день единственной в вузах страны) кафедры судебной бухгалтерии и экономической экспертизы (1972 г.). Более 50 лет С.П. Голубятников преподает судебную бухгалтерию в юридических вузах России (с 1956 по 1972 гг. в Екатеринбургской правовой академии, с 1973 года – в Нижегородской академии МВД России), участвует в ее научных обоснованиях и в практической реализации разработанных теоретических положений.
  3. Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия и судебно-экономическая экспертиза / С.П. Голубятников, А.Н. Мамкин // Эксперт-криминалист. – 2009. — № 4.
  4. Иванов, С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе : пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов / С.Ф. Иванов. – СПб : Издание книжного склада «Коммерческая литература», 1913. – С. 7-8.
  5. Положение об институте государственных бухгалтеров-экспертов при НК РКИ : Постановление СНК Союза СССР от 18 августа 1925 года // Известия ВЦИК и ЦИК. – 1925. – 17 октября. – С.6.
  6. Предисловие проф. В.К. Случевского // Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе / С.Ф. Иванов. – СПб : Издание книжного склада «Коммерческая литература», 1913.
  7. Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. — Л.: ЛГУ, 1964; Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. — М.: Юридическая литература, 1969.
  8. Фортинский, С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза по делам о хищениях и растратах / С.П. Фортинский // Проблемы криминалистики : материал. научн. совещания по криминалистике при Всесоюзном институте юридических наук / под ред. И.Т. Голякова. – М. : Всесоюзный институт юридических наук, 1947.

Это интересно:

  • Патент налог на имущество 2018 Как оформить патент для ИП в 2018 году Патент для ИП на 2018 год призван облегчить представителям малого бизнеса ведение отчетности. По этой системе налогообложения не требуется заполнять большое количество документов. Процедура проста и понятна даже начинающим бизнесменам. Патент для […]
  • Бланк заявления на свидетельство о рождении Бланк заявления на свидетельство о рождении Формы бланков заявлений на государственную регистрацию актов гражданского состояния Форма №1 Заявление о рождении от родителей Форма №2 Заявление о рождении от матери Форма №3 Заявление о внесении сведений об отце ребёнка в запись […]
  • Варианты алиментов Способы оплаты алиментов Движение алиментов от плательщика к получателю оформляется отдельным пунктом как в добровольном соглашении об уплате средств, так и в исполнительном листе или судебном приказе, если выплаты взыскиваются принудительно. Причем и плательщик, и получатель одинаково в […]
  • Работа москва швея с проживанием Работа москва швея с проживанием Частный детский сад Le Chat Botte • Москва Швея-закройщик Частный детский сад Le Chat Botte • Москва Швея с проживанием Гросс/год: 50 000 руб. Швея Гросс/год: 50 000 руб. Швея с проживанием Швейное производство • Москва Гросс/год: 50 000 […]
  • Прокурор рб полномочия Прокуратура Республики Беларусь Надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов, нормативных актов: возлагается на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров. Прокуратура (статья 125 Конституции Республики Беларусь): проводит […]
  • Заявление на предоставление справки о зарплате Справка о заработной плате с места работы Справка о заработной плате с места работы может вам потребоваться для различных целей - в Пенсионный фонд для расчёта и начисления пенсии, для центра занятости, для получения различных пособий и субсидий. И тут иногда возникают препятствия. Вы […]
  • Приказ за дополнительный объем работы образец Установление доплаты сотрудникам за увеличение объема работ Работодатель вправе поручить сотруднику дополнительную работу. За нее устанавливается доплата, и ее требуется оформлять в соответствии с нормативными актами. Увеличение объема работ согласно ТК РФ Увеличение объема работ […]
  • Дом под ключ недорого для постоянного проживания из газобетона ЧЕМ НАШИ ДОМА ИЗ БЛОКОВ ЛУЧШЕ ДЕШЕВЫХ ДОМОВ? Фундамент рассчитывается на основе результатов геологического исследования грунта, определения несущей способности, величины сил морозного пучения, расчёта нагрузок от веса здания, максимально возможной нагрузки на перекрытия и снеговой […]
Все права защищены. 2018