Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Личная переписка закон

Статья 23 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Комментарий к Статье 23 Конституции РФ

1. Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй — духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий — это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234). Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как «неприкосновенность».

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания»*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150), а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК).

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, «основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей». Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 «Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»).

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство — комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни — непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).

Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан). В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Профессиональные тайны — это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).

Комментируемая норма статьи 23 Конституции Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).

Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.

Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).

Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст. 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.

В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.

Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни. Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни. Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.

Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции)*(241).

В настоящее время правовая основа защиты персональных данных в России стала приобретать ясные очертания, формируясь по двум направлениям. Принято специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных. К специализированному законодательству относятся такие правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188, утверждающий «Перечень сведений конфиденциального характера», и др. Информацией персонального характера являются также сведения о вкладах и счетах граждан в банках. Гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, владельце счета, произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т.п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение). С учетом того, что эта информация носит персональный характер, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Проверяя конституционность ч. 2 и 4 ст. 182 УПК, Конституционный Суд в Определении от 19.01.2005 N 10-О*(242), выявив конституционно-правовой смысл оспоренных нормативных положений, пришел к выводу, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного судопроизводства, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела; выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка; вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Конституционное право на защиту чести и доброго имени рассматривается Судом в качестве самостоятельного основного права (см. Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О*(243)). Несмотря на то что право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Конституции вместе с конституционным правом на защиту чести и доброго имени, нельзя полагать, что Конституция гарантирует защиту чести и доброго имени человека лишь в связи с охраной его частной жизни. Гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени является норма ст. 152 ГК РФ. В двух своих решениях — в Определении от 27.09.1995 N 69-О и Определении от 08.04.2003 N 157-О *(244) — Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в силу которой реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав и, соответственно, реализация гражданином конституционного права на защиту чести и доброго имени не препятствует ему направлять сообщение о совершенном преступлении в порядке осуществления конституционного права на обращение в государственные органы, что и должны гарантировать суды общей юрисдикции.

Статья 152 ГК, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции) — с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции).

Носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица частного права (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(245)).

2. Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами*(246). Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, состоящая в признании и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции России). Во исполнение этой обязанности приняты Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 14.07.2008) и Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 29.04.2008).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 23 Конституции России ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Содержание

Главный закон страны гарантирует каждому гражданину тайну переписки при использовании всех существующих средств связи, а также телефонных переговоров. Исключением из этого положения является судебное решение, которое допускает ознакомление правоохранительных органов и органов безопасности с чужой перепиской с целью предотвращения или раскрытия преступлений.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с нарушением тайны переписки, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Основания и процедура получения судебного решения строго прописана в УПК РФ. Сведения, полученные с нарушением установленных правил, либо без соответствующего разрешения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Важно! В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правоохранительные органы, на основании письменного заявления лица, могут прослушивать его телефонные переговоры, при наличии угрозы его жизни и здоровью.

В данной ситуации помимо личного заявления, обратившегося за помощью гражданина, необходимо постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД и уведомление суда в течение 48 часов с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушение тайны переписки

Понятие тайны в уголовно-процессуальном праве России отсутствует. Если обратиться к русскому языку, а также терминам, приведенным в российских законах о средствах связи и телекоммуникации, то можно сделать вывод, что тайна — это сведения о лицах, фактах, событиях, которые известны узкому кругу лиц, которых связывает между собой личные или профессиональные взаимоотношения.

Гарантией соблюдения этого конституционного права является наличие в Уголовном кодексе статьи, которое предусматривает ответственность за незаконное ознакомление с перепиской и её разглашение.

Важно! Не имеет значения, воспользовался ли преступник полученной информацией, преступное деяние считается оконченным с момента знакомства виновного с личной перепиской пострадавшего, либо прослушивания его разговоров.

Негативные последствия, которые наступили в результате преступных действий, будут являться отягчающим обстоятельством.

Ответственность за нарушение тайны переписки

Ответственность по ст.138 УК РФ наступает с 16 лет. По ч.1 указанной статьи суд назначает одно из следующих наказаний: штраф, исправительные работы на срок до 1 года, либо обязательные работы до 360 часов.

Преступление совершается только с прямым умыслом. Основными мотивами чаще всего выступают корысть, личная неприязнь, либо банальное любопытство.

В ч.2 ст.138 Уголовного кодекса выделен квалифицирующий состав данного преступления. Нарушение тайны переписки, телефонных или телеграфных переговоров с использованием служебного положения карается более строго, вплоть до лишения свободы на срок да 4 лет.

Помимо этого наказания к виновному может быть применены обязательные работы, принудительные, крупный штраф на сумму до 300 тысяч рублей или арест. В качестве дополнительной санкции преступника могут лишить права заниматься определенной деятельностью и занимать конкретную должность на срок от 2 до 5 лет.

Субъект совершения преступления здесь будет специальный — лицо, которое в силу профессиональной специфики имеет доступ к чужой переписки. Это могут быть работники почты, организаций, обслуживающих коммуникации, сотрудники правоохранительных органов.

Важно! Судебной практики по ст.138 УК РФ в России почти нет, ежегодно выносится очень мало приговоров за данное преступление. Если Вам стало известно, что третьи лица получили доступ к Вашей частной переписке или телефонным переговорам и Вы намерены привлечь виновное лицо к ответственности, то для положительного для Вас разрешения дела рекомендуем обратиться к профессиональным юристам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

24 сентября 2013

14 июня 2013

17 мая 2013

15 апреля 2013

13 марта 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день, меня шантажируют получив данные переписки из воцапа, могу ли я привлечь данного человека к ответственности?

На рабочем компьютере открыла ВК, пока отошла от рабочего места, мои коллеги прочитали переписки и одному из моих собеседников написали претензию по поводу того, что она не лестно выразилась в адрес тех самых «взломщиков». Могу ли я предъявить обвинение и направить заявление в полицию для привлечения их к ответственности?

директор прочитал мою переписку с коллегой,где мы нелестно отзывались о зарплате и уволил меня с работы,имел ли он право читать нашу переписку?телефон был служебный мы не знали что переписку могут прочитать

Вопрос относится к городу Владимир

я врач. мой пациент хочет использовать мою с ним переписку для обвинения меня. Аргументируя переписку, как подстрекательство его к тому, чтобы он писал жалобы на моего гл. врача и организацию. Пациент испытывает ко мне чувства, и таким образом хочет расположить меня к себе. Есть ли, какие- то законы, по которым можно это предотвратить? Спасибо, заранее

Здравствуйте. Человек опубликовал мою с ним переписку в СМИ. Что можно предпринять?

Добрый день! Ситуация в следующем: на работе каждому сотруднику были выданы планшеты, которые в дальнейшем отдали другим сотрудникам. Мой телефон, как оказалось, синхронизировался с планшетом, и во время моей личной переписки с парнем по телефону, планшет находился у одного из коллег. Коллега, к кому попал планшет, прочитал всю переписку, сделал скрин и фото фрагмента, где был задан вопрос моим парнем мне про работу, далее коллега направил фото моей личной переписки своему руководителю и ещё нескольким коллегам, и также моему руководителю! Какую ответственность должен понести коллега, распространивший и вынесший на всеобщее обозрение мою личную переписку?! Спасибо!

Вопрос относится к городу Москва

Какое наказание может ожидать пользователя соц сетей за расспространение чужих фото.
в одноклассника на форумах не известные мне личности взломали мою страницу и украли от туда фото, выкладывают мои фотографии и моих детей и подписывают не пристойные и пошлые слова. какое может быть наказание?

Вопрос относится к городу томск

партнер по бизнесу без моего согласия «залез» на мою страничку в контакте, прочитал переписку, высказывал обвинения в так называемом «захвате власти», заставляет продать бизнес полностью третьему лицу. возможна в данном случае какая либо ответственность за то, что он прочитал переписку?

Вопрос относится к городу йошкар-Ола

Здравствуйте.Скажите пожалуйста,считается ли распространение моей личной переписки и моих фотографий,с моей личной страницы,которая была взломана моим бывшим супругом в интернете.Отправление по ммс и добавление в соц.сетях моих фото ст. 137УК РФ?И какое наказание ему грозит за это?заранее БЛАГОДАРЮ.

Вопрос относится к городу Воронеж

День добрый! В социальной сети в ВК в одном из сообществ выложены скрины переписки мои и моей дочери, как привлечь лицо за распространение личной переписки? И других лиц, которые в комментариях оскорбляют честь и достоинство моей несовершеннолетней дочери и нашей семьи?

ФСБ, МВД и другие будут читать вашу переписку

Министерство связи опубликовало проект приказа о требованиях к «организаторам распространения информации» в интернете. Это вроде бы сугубо ведомственный документ, довольно низкий по своему статусу (не закон, не указ президента, не распоряжение правительства) наделал много шуму. Его сравнивают с введением чрезвычайного положения, когда гражданские свободы резко ограничиваются ради безопасности. В приказе подробно перечислены те данные, которые «организаторы распространения информации» должны хранить в течение 6-12 месяцев и, самое главное, предоставлять специальным службам, ведущим оперативно-разыскную деятельность (ОРД).

В документе нет принципиальных нововведений. Напомню, что обязанность хранить и предоставлять спецслужбам данные о нашей переписке была закреплена в законе «Об информации» еще в мае 2014 года. Именно тогда появился тот самый «реестр организаторов распространителей информации», в который должен добровольно вступить каждый, кто ведет «деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети „Интернет“».

Согласитесь, это довольно расплывчатое определение. Неудивительно, что в этом реестре, помимо «Яндекса», «Рамблера», «ВКонтакте», Mail.Ru и прочих сервисов, есть такие пункты, как сайт о выдающейся татарской певице Саре Садыковой или сайт «Мир цифровой фотографии». Согласно этому определению, любой интернет-форум, любой сайт с комментариями, любая простейшая программа или сервис для обмена сообщениями через сеть Интернет должна быть включена в реестр. Даже онлайн-игры про танки, орков или зомби — там ведь тоже можно обмениваться сообщениями! Но, конечно, в первую очередь это мессенджеры, соцсети и почтовые сервисы.

Для краткости будем называть этих «операторов распространения информации» ОРС’ами.

В том законе сразу же было сказано, что именно ОРС обязан хранить на территории Российской Федерации и передавать для оперативно-разыскной деятельности:

информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;

Но факт приема-передачи информации — это же еще не сама информация. И в 2016 году добавилась еще одна норма. ОРС обязан хранить

текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Эта норма вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Там же было сказано, что порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются правительством Российской Федерации.

Как раз новый документ Минсвязи, насколько можно судить, устанавливает этот порядок. Из приказа министра следует, что всю перечисленную информацию операторы специальных служб смогут получать оперативно через собственный интерфейс. То есть им не придется идти с запросом в «Яндекс», чтобы прочитать ваше письмо, отправленное на прошлой неделе: они смогут просто удаленно зайти в ваш почтовый ящик, посмотреть все, что захотят, и уйти. Или смогут настроить фильтры так, чтобы при упоминании слова «взрыв», «бомба», «джихад» или, например, «Навальный» ваше письмо или сообщение сразу же попадало в мониторинг.

Больше всего граждан напугал список информации, которую смогут получать оперативные службы. Если ОРС заключает с пользователем договор, то спецслужбы смогут получить вообще все личные данные: ФИО, данные рождения, паспортные данные и так далее. Сейчас при регистрации в соцсетях паспортные данные не спрашивают, но предложения о том, что в Whatsapp и «ВКонтакте» следует пускать только по паспорту, звучат часто, и можно предположить, что государство будет предпринимать такие шаги.

Однако и по нынешним правилам, пока такие договоры не заключаются, оперативники получат ваш телефонный номер, IP-адрес, дату и время сессий, местоположение, информацию о платежах, ну, а главное — содержание сообщений.

Получается, мы окончательно вступаем в эру принудительной цифровой прозрачности, когда вся наша переписка, вся наша личная жизнь оказываются потенциально доступны спецслужбам, в том числе политическому сыску.

Конечно, в законах есть оговорки, что такая информация может получаться только в ходе оперативно-разыскной деятельности, а такая деятельность не может вестись незаконно, ущемлять гражданские права и свободы, бла-бла-бла. Но давайте смотреть правде в глаза.

Во-первых, мы знаем, что любой гражданин, которого государство посчитает неблагонадежным, легко становится объектом оперативно-разыскной деятельности, становясь фигурантом уголовного дела или даже просто предметом разработки. Тем более что в законе об ОРД прямо сказано: прослушивание разговоров может применяться как к лицам, подозреваемым в совершении преступлений (начиная от средней тяжести), так и к тем, кто может «располагать сведениями» о таких преступлениях. Эта формулировка может трактоваться очень широко. Могу я располагать сведениями о преступлении? Теоретически могу, по крайней мере, так считает следователь. А кто его проверит?

Тут же напомню, что «преступление» сегодня — это не обязательно убийство или теракт. «Преступлением» вполне может быть разжигание розни или оскорбление чувств верующих, то есть достаточно вашего неосторожного высказывания, или вашего закомого, чтобы вполне официально стать объектом ОРД.

Во-вторых, что еще страшнее, известны случаи, когда засекреченная вроде бы информация, полученная в ходе ОРД, «утекает» из оперативных органов и попадает в чужие руки.

Напомню историю екатеринбургского полицейского Артема Письменного. Суд признал его виновным в том, что он через посредника продал информацию о «прослушках» уральского политика Евгения Ройзмана. И продал не кому-нибудь, а бывшему сотруднику прокуратуры Алексею Карпову, которого позднее осудили за организацию заказных убийств. Этот человек был врагом Ройзмана и имел мотивы для убийства уральского политика. В его руках оказались данные о разговорах и передвижениях Ройзмана: неплохая наводка для киллера! Через свою супругу он заплатил за это 300 тысяч рублей. Это официальная информация, приговор подтвержден Верховным судом. Случай был относительно громкий, так как вылез на поверхность. А что остается в тени? Сколько данных ОРД продается и передается на сторону каждый день? Теперь это будут не только прослушки, но и ваша почта, переписка, общение с бухгалтером, даже сообщения друзьям или сексуальным партнерам.

Не стоит утешать себя мыслью, что ваша скромная персона не интересна Лубянке. Лубянке — да, не интересна. А майору из вашего УМВД может быть очень даже интересна. Может, ему заплатили ваши конкуренты, а может быть, вы повздорили с ним в пробке. Или два года назад вас сфотографировали на каком-нибудь митинге и вы попали в базу центра «Э». А помимо МВД и ФСБ право на ведение оперативно-разыскной деятельности (и доступа к вашей переписке) имеют еще ФСО, СВР, таможня и ФСИН.

Довод «добропорядочным гражданам нечего скрывать» тут, к сожалению, не работает — когда государство получает широкие полномочия, оно перестает интересоваться, к какой категории граждан вы относитесь. За репосты «ВКонтакте» сажают случайных людей — почему бы не начать сажать за слова, картинки или видео, отправленные в личной переписке?

Стратегия государства направлена на то, что у граждан не должно быть секретов. Формально государство не вмешивается в частную жизнь граждан, но создаются условия, когда возможность такого вмешательства всегда существует. Теперь, по закону, в России не могут работать интернет-сервисы, не внесенные в реестр. А все внесенные в реестр сервисы обязаны открывать данные для ФСБ или МВД. Поэтому теоретически у вас не должно остаться никакой возможности секретной переписки с использованием интернета. По факту пока еще в России работают многие сервисы, не внесенные в реестр (Facebook, Gmail, Twitter и другие), но мы видим тренд: государство будет стремиться сохранять на территории РФ только те сервисы, которые «выполняют российские законы».

Я беру эти слова в кавычки, потому что вообще-то все это нарушает главный закон, Конституцию. В ней ясно сказано:

«Статья 23. Пункт 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Действительно, по закону ОРД с нарушением тайны переписки и переговоров возможно только по решению суда. Но, судя по письму Минкомсвязи, речь идет о системе оперативного и постоянного вмешательства в переписку граждан. Получение судебного разрешения по сути остается на совести сотрудников спецслужб (и, насколько известно, судьи почти всегда соглашаются с запросами органов на проведение ОРД, по сути это формальность).

Все это делается, конечно, во имя славной цели — борьбы с терроризмом. На законы о борьбе с терроризмом ссылаются и проект приказа Минкомсвязи, и те провластные комментаторы, которые бросились защищать идею вмешательства в частную жизнь в социальных сетях. Они напоминают о том, что теперь ФСБ сможет оперативно выявлять ячейки террористов, обезвреживать вербовщиков, предотвращать трагедии и смерти людей.

Скорее всего, это лишь предлог. И сама эффективность такой меры выглядит сомнительной. Да, она может быть успешной в борьбе с вербовщиками, приглашающими молодежь в ИГ, но я слабо верю, что реальные террористы, готовящие взрывы в России, используют для общения «ВКонтакте» или «Агент Mail.Ru». Скорее, они будут пользоваться безвестными, очень маленькими сервисами или сайтами и пересылать друг другу через них кодированные сообщения. Или вообще откажутся от интернет-переписки, воспользовавшись проверенными дедовскими методами конспирации и шифрования.

Хотя мировой терроризм является безусловным злом, а каждая его жертва трагична, я бы хотел напомнить, что как в России, так и во всем мире те полномочия, которые получают правительства для защиты от террора, неадекватны статистическому размеру угрозы. В России в 2016 году от рук террористов погибли 62 человека. Да, это трагедия, это скорбная цифра. Но от употребления некачественной воды умерли 19 тысяч человек (официальные данные Роспотребнадзора). Строительство хорошей водопроводной инфраструктуры не так привлекательно с точки зрения получения контроля над обществом, и в том числе поэтому борьбе с террором уделяется несравненно больше внимания. И нередко реальная борьба подменяется полицейскими мерами, направленными, скорее, на политический контроль.

Полина Немировская привела хорошее сравнение в Telegram-канале: даже чтобы досмотреть ваш рюкзак, сотрудник полиции должен представиться, привести основания и пригласить понятых. А залезть в вашу переписку, в ваши видео, в ваши разговоры можно будет анонимно, тихо, без каких-либо оснований. При этом мы живем в такое время, когда содержимое мессенджера гораздо важнее, интимнее содержимого рюкзака.

Если мы согласимся с тем, что борьба с террором — лишь повод для жесткого контроля за интернетом, то в чем истинная причина? Наверное, в том, что государство видит для себя серьезную угрозу в свободном общении, которое благодаря интернету выросло многократно. В чем-то оно право. Общаясь, люди обсуждают проблемы государства, имеют возможность обмениваться негативной информацией, в том числе критиковать правительство. Какой власти это понравится?

Но одновременно она рискует проглядеть те возможности, которые дает российскому обществу свободный интернет, свободный обмен информацией, знаниями, идеями. Интернет дал огромной стране возможность объединения и взаимодействия на новом, цифровом уровне. Инфраструктура интернета прямо влияет на экономику через человеческий капитал. Мир стремится к экономике знаний, экономике идей, и интернет — кровеносная система этой экономики. Грубо вмешиваясь в нее, уничтожая интернет-свободы, мы замедляем свое развитие, отбрасываем страну назад.

Публикации рубрики «Мнение» выражают личную точку зрения их авторов.

Это интересно:

  • Атабиев роберт адвокат Адвокаты Черкесска 1. Коллегия адвокатов КЧР филиал № 4 Адрес: Черкесск, пл. Кирова, 23, оф. 234 Телефон: +7 (928) 655-53-97 Режим работы: пн-пт 9:00–18:00 2. Адвокат Атабиев Роберт Абулкеримович Адрес: Черкесск, пл. Кирова, 23, оф. 234 Телефон: +7 (928) 655-53-97 Режим работы: пн-пт […]
  • Областное собрание депутатов полномочия Областное собрание депутатов полномочия ЗАКОН ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов (с изменениями на 4 мая 2018 года) ____________________________________________________________________ Текст документа с изменениями, внесенными: Законом Псковской […]
  • График закрытия реестров акционеров 2018 Дивиденды МТС Мобильные ТелеСистемы (ОАО) ао Совокупные дивиденды в следующие 12m: 26 руб. (прогноз) Средний темп роста дивидендов 3y: n/a Ближайшие дивиденды: 2.6 руб. ( 1.04% ) 09.10.2018 Совокупные выплаты по годам Прогноз прибыли в след. 12m: 65120.29 млн. руб. Количество акций в […]
  • Как оформить участок летом в детском саду Летнее оформление участка в ДОУ своими руками Оформление участка в детском саду своими руками Автор: Рандина Ольга Николаевна – воспитатель МБДОУ № 234 комбинированного вида г. Челябинска. Описание: Вот и наступило лето – чудесная пора! Всё вокруг цветёт и сияет, и нам хочется тоже […]
  • Реестр энергосбыта «Энергосбыт» отвечает на вопросы красноярцев Пресс-служба ОАО «Красноярскэнергосбыт» подготовила список ответов на самые распространенные вопросы красноярцев. - Как изменятся тарифы на электроэнергию? Какие суммы увидят жители Красноярского края в квитанциях с 1 июля 2015 года? С 1 июля […]
  • Ожидаемого периода выплаты пенсии Ожидаемый период выплаты накопительной пенсии на 2017 год составит 240 месяцев Соответствующий закон, вступающий в силу 1 января 2017 года, подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 481-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 […]
  • Как узаконить границы земельного участка Как узаконить участок в фактических границах? Добрый вечер, в 1986 г вступила в наследство по закону, на жилой дом и земельный участок площадью 12 соток, фактическая площадь участка 21 сотка, есть хозпостройки на этих лишних сотках. Жилой дом в собственности, а землю не могу оформить, […]
  • 2 уголовный кодекс рк Уголовный Кодекс РКСтатья 234. Экономическая контрабанда 1. Перемещение в крупном размере через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в […]
Все права защищены. 2018