Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Личные иски о передаче должником в собственность

Личные иски о передаче должником в собственность

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием представителя истца Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ч. к Ю., П. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

Ч. обратился в суд с иском об освобождении от ареста жилого дома в г. Зеленогорск по ул. Александрова, №, наложенного определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П. к Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что по решению Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч. с Ю. было взыскана задолженность в размере 11 005 988,26 руб. При исполнении решения суда было принято постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего Ю. жилого дома в г. Зеленогорск по ул. А. в пользу взыскателя Ч. Регистрация права собственности Ч. на жилой дом по указанному постановлению была приостановлена на том основании, что на жилой дом был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску П. к Ю. о взыскании задолженности. Освобождение жилого дома от ареста необходимо в целях регистрации права собственности истца на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, в соответствии с которыми от просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом и освободить его от ареста (л.д.92-93).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их изменения по изложенным в иске доводам.

Ответчики Ю. и П. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ю. уведомление направлено по электронной почте (л.д.100). П. уведомление направлено по его месту проживания заказным письмом, возращено по истечении срока хранения (л.д.101-102,106). Дополнительно П. уведомлен о судебном заседании через своего представителя П., который в интересах ответчика направлял в суд отзыв на иск (л.д.55,99). Возможность участия в судебном заседании П. и его представителю П. обеспечена, разрешение на въезд в город им был оформлен (л.д.98). Об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые распорядились своими процессуальными правами на участие в судебном разбирательстве дела.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменный отзыв на иск (л.д.107-109).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имя собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имуществ» собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество являете изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственник на основании решения суда.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъято имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебной решения регулируется, помимо других норм, и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда реализуется путем продажи с публичных торгов.

В том случае, если торги не состоятся, у взыскателя появляется возможности приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 20 процентов ниже его продажной цены.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имуществе должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное
имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его
стоимости, указанной в постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке
имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю
по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное
имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления)
соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в
письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное
имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Материалами дела установлено, что решением Зеленогорского городского суда от 06.03.2012 г. в пользу Ч. с Ю. было взыскана задолженность в размере 11 005 988,26 руб., решение вступило в законную силу (л.д.9-11).

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому было арестовано имущество должника — коттедж, расположенный в г.Зеленогорске по ул.Александрова, д. № (л.д.16)

Указанное имущество было передано на торги> в результате которых реализовано не было (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ч. из ОСП было направлено уведомление, в котором было предложено оставить арестованное, но не реализованное на торгах имущество должника -вышеуказанный коттедж за собой в счет частичного погашения задолженности (л.д.26).

Взыскатель в заявлении выразил свое согласие об оставлении коттеджа за собой в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОПС по г. Зеленогорску вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, был составлен акт о передаче имущества в счет погашения задолженности (л.д.28-29).

В силу ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности Ч. на указанный объект недвижимости возникло на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи ему этого имущества, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Ю. к Ч.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП содержится запись о регистрации ареста на вышеуказанный жилой дом по определению Зеленогорского городского суда от 24.01.2014г. (л.д.31-32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен в целях обеспечения исполнения решения суда по иску П. к Ю. (л.д.40).

Решением Зеленогорского городского суда от 12 марта 2014г. в пользу П. взыскано с Ю. 20076200 руб. (л.д.42). Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения оставить нереализованное имущество должника направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Взыскатель первой очереди (Ю..) от принятия имущества в счет погашения задолженности отказалась. Ч. и П. являются взыскателями одной очереди,.исполнительный документ Ч. поступил ранее исполнительного листа П., в связи с чем нереализованный жилой дом правомерно передан Ч., что подтверждается отзывом на иск судебного пристава (л.д. 109-110).

Доводы ответчика П. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании с Ю. в пользу Ч. не основаны на требованиях Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Ч. право собственности на жилой дом в г. Зеленогорск по ул. Александрова, № и снять арест с этого дома, наложенный определением суда от 24.01.2014.

На основании ст. 97 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы Ч. по оплате государственной пошлины в размере 32985 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.91), подлежат взысканию с ответчиков по 16492,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Удовлетворить исковые требования Ч. В полном объеме.

Признать за Червоненко Алексеем Витальевичем, проживающем в г. Красноярск, ул. Воронова, д. № а, кв. №, право собственности на жилое здание (коттедж) 2-этажный, кирпичный, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Александрова, д.№, общей площадью 297,2 кв.м, кадастровый номер №.

Отменить принятые определением Зеленогорского городского суда от 24 января 2014 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Ю. на двухэтажное жилое строение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Александрова, д №.

Взыскать в пользу Ч. с Ю., П. расходы по оплате государственной пошлины по 16492,50 руб. с каждого.

12. Понятие и виды исков

Иск (actio) – право лица осуществлять принадлежащее ему требование.

Иски складывались в процессе развития формулярного процесса в рамках разрабатываемых формул. Последние не оставались неизменными.

Виды исков. По личности ответчика иски делились на вещные иски и личные иски.

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи; ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться третье лицо.

Личные иски направлены на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца и только против них и давался личный иск.

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1) иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, по ступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи;

2) штрафные иски, целью которых являлось наказание ответчика. Предметом их служили: взыскание частного штрафа и иногда возмещение убытков, но в отличие от предыдущего иска посредством данного иска можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение;

3) иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика, например иск по аналогии: за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий, называются прямыми исками. Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга или обязанности должника что-либо дать или сделать.

Существовали и иные иски, например, публичные, предъявлявшиеся любому гражданину, «кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу».

Фиктивными исками– назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое право против прежнего собственника. Против менее управомоченного лица претор защищает такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже владел в течение года.

Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению, исходя из принципа «добро и справедливость». Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными.

Иск о признании права собственности на легковой автомобиль удовлетворен

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Э» о признании за истцом права собственности на легковой автомобиль, 2013 г. выпуска, цвет бежевый, обязании ответчика передать истца оригинал Паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Как следует из материалов дела, в 2013 г. между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор лизинга (далее — Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование предмет лизинга (автомобиль), с правом последующего приобретения права собственности.

Срок действия Договора на 24 месяца.

Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с приложением N 1 к Договору общая сумма платежей по Договору 3 000 000 руб., из них задаток 800 000 руб. и выкупная стоимость 70 000,70 руб.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, выплатив ответчику всю сумму платежей по Договору, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Согласно п. 7.1., 7.2 Договора, по истечении срока Договора и при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных Договором платежей по лизингу, право собственности на имущество переходит Лизингополучателю. Лизингодатель обязан продать Имущество по выкупной стоимости, указанной в соответствующем Приложении к Договору, а Лизингополучатель обязан выкупить Имущество по указанной стоимости.

Приложением к Договору установлен порядок оплаты выкупной стоимости — единовременный платеж по лизингу по окончании Договора в размере 70 000,70 руб.
Истец уплатил выкупную стоимость имущества в размере 70 000,70 руб., что подтверждается платежным поручением.

Однако ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства и второй комплект ключей.

Удовлетворяя требования иска о признании за истцом права собственности на предмет лизинга, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как указано в ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предмет лизинга составляет конкурсную массу в связи с чем отсутствует возможность заключения договора купли-продажи и передачи имущества в собственность лизингополучателя, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Как указано в п. 1 ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Более детально процесс ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством) урегулирован положениями Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Очевидно, что в этой норме законодатель подразумевает имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности и которое может быть обращено в денежные средства с целью погашения долгов организации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» относительно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В данном случае спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества должника, полученного по договору лизинга, но право собственности на которое еще не перешло к лизингополучателю (должнику), неправомерны. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом, которое может быть за ним закреплено на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Отклоняя доводы ответчика относительно нахождения предмета лизинга в залоге, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N ВАС-12768/11.

Спорное транспортное средство передано лизингодателем в залог ОАО «БАНК» по договору, заключенному с целью обеспечения обязательств ответчика по заключенному с ОАО «БАНК» договору кредитной линии, то есть после заключения договора лизинга с правом выкупа лизингового имущества, о чем залогодержателю было известно.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных лизинговых платежей.

Имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Согласно ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 п. *** ст. 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям представляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

То есть, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договора лизинга.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга, и изъятии его предмета при надлежащим исполнении обязательств лизингополучателями), что также подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. № 16533/11.

Так как между сторонами заключен Договор лизинга, который никем не оспорен и не признан недействительным, истец выполнил условия договора надлежащим образом, выплатив лизингодателю все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договора в части передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность, суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ним на предмет лизинга.

Кроме того, так как Договором лизинга предусмотрено, что в течение срока лизинга оригинал паспорта транспортного средства находится у ответчика, учитывая что Договор лизинга прекращен в связи с полным исполнением, а право собственности на автомобиль переходит от ответчика к истцу, в связи с чем требование о передаче истцу оригинала Паспорта транспортного средства на данный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Заявления и ходатайства в третейский суд

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления и ходатайства в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Квартира попала под арест

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира — единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

«Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», — записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства». Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» — записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку «такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда».

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно — изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

— Задача кредитора — создать такие условия для должника, чтобы тот, желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен. Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу. В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. 500 тысяч рублей и три месяца просрочки — вполне можно подумать об этой юридической процедуре, но начинать и вести ее лучше самому, так как кредитор однозначно проведет ее так, как выгодно ему.

Это интересно:

  • Решение суда о взыскании убытков Решение суда о взыскании убытков арбитражный суд кемеровской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-15631/2015 17 ноября 2015 года. Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2015 года. В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2015 […]
  • В редакции приказа фмс россии от 12032018 n 149 В редакции приказа фмс россии от 12032018 n 149 ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА от 28 июня 2010 года N 147 О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (с изменениями на 12 […]
  • Ресторан в жилом доме закон Работа кафе в жилом доме в ночное время Пожалуйста, дайте конкретный ответ (да тли нет )на вопрос : пункт 4.10 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, который входит с 2015 года в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей […]
  • Управление по опеке и попечительству москва Управление по опеке и попечительству москва В связи с реорганизацией Управлений социальной защиты населения районов города Москвы путем их присоединения в состав Управлений социальной защиты населения административных округов города Москвы, полномочия в сфере опеки, попечительства и […]
  • Порядок расчета пособий в 2018 Расчет пособий в 2018 году В 2018 году произошли изменения в расчете социальных пособий. В статье рассмотрим, что изменилось на конкретных примерах расчета. Что изменилось в расчете пособий в 2018 году поменялся расчетный период. В расчет включается большая сумма заработка за […]
  • Как получить субсидию на бизнес 2018 Субсидии на открытие малого бизнеса в 2018 году Государственная поддержка малого бизнеса является важным направлением экономической политики: сегодня в России работают более 5,5 миллионов субъектов малого и среднего бизнеса, на долю которых приходится 21% Валового внутреннего продукта […]
  • Приказ росимущества 368 Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 июня 2015 г. N 241 "О внесении изменений и дополнений в приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 декабря 2013 г. N 368 "О приватизации федеральных государственных унитарных […]
  • Устав ппсп приказ 80 Устав ппсп приказ 80 Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены изменения Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80"Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" С изменениями и дополнениями от: 10 марта 2009 г., 13 […]
Все права защищены. 2018