Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Нальчикского гарнизонного военного суда сайт

Содержание:

Нальчикского гарнизонного военного суда сайт

Уважаемые посетители официального Интернет сайта

Нальчикского гарнизонного военного суда!

Мы стараемся делать Интернет портал интересным, а главное полезным для наших посетителей и обеспечить Вас максимальной информацией о работе Нальчикского гарнизонного военного суда.

С уважением, председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Ахмед Каральбиевич Мальбахов.

Нальчикский гарнизонный военный суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении сотрудников Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия, начальника районного отдела МВД России по Республике Ингушетия и бывшего сотрудника Управления ФСБ России по Республике Ингушетия, обвиняемых в совершении особо тяжких и тяжких преступлений.

По версии органов предварительного расследования должностные лица, а именно начальник Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия (далее по тексту ЦПЭ МВД России по РИ) майор полиции Хамхоев Т.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163, п.«а», «б», «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.286, п.«а», «в» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.286, ч.3 ст.327 УК РФ, заместитель начальника ЦПЭ МВД России по РИ полковник полиции Хандогин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, начальник отдела ЦПЭ МВД России по РИ подполковник полиции Безносюк А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, старший оперативный уполномоченный ЦПЭ МВД России по РИ старший лейтенант полиции Беков А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, капитан полиции Аспиев И.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, п.«а», «б» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, начальник отдела МВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия подполковник полиции Беков М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, а также бывший оперативный уполномоченный отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления ФСБ России по Республике Ингушетия старший лейтенант запаса Цороев М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163, п.«а», «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.325 УК РФ.

К участию в деле привлечено не менее 15 защитников, 8 потерпевших и 129 свидетелей.

Уголовное дело будет рассматриваться Нальчикским гарнизонным военным судом в открытом судебном заседании в здании судебного модуля Нальчикского городского суда (построенного для рассмотрения уголовного дела террористической направленности по факту нападения боевиков на г.Нальчик в 2005 г.), расположенного в г.Нальчике по ул. Пятигорская, д. 3.

Судебное заседание по делу назначено на 11 час 18 мая 2018 г.

Пресс-служба Нальчикского гарнизонного военного суда

Нальчикского гарнизонного военного суда сайт

Уважаемые посетители официального Интернет сайта

Нальчикского гарнизонного военного суда!

Мы стараемся делать Интернет портал интересным, а главное полезным для наших посетителей и обеспечить Вас максимальной информацией о работе Нальчикского гарнизонного военного суда.

С уважением, председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Ахмед Каральбиевич Мальбахов.

Уведомляю, что Ваше обращение поступило на интернет-сайт Нальчикского гарнизонного военного суда и рассмотрено.

Одновременно сообщаю, что символика, значки, юбилейные медали, книги и эмблемы в Нальчикском гарнизонном военном суде не изготавливаются, в связи с чем выслать их в Ваш адрес не представляется возможным.

Председатель суда А.К. Мальбахов

Уведомляю, что Ваше обращение о несоблюдении должностными лицами войсковой части 31681, Ваших прав и законных интересов поступило на интернет-сайт Нальчикского гарнизонного военного суда и рассмотрено.

При этом разъясняю, что Вы вправе обжаловать неправомерные, по Вашему мнению, действия (либо бездействия) должностных лиц в судебном порядке, для чего Вам необходимо подать в суд заявление в соответствии со ст.125 и 126 КАС РФ, в котором указать наименование суда, в который подается заявление; наименование административного истца, его место жительства, наименование административного ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении также могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Кроме того, к административному исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; док ументы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Одновременно разъясняю, что Вы вправе обжаловать данный на Ваше обращение ответ, в случае несогласия с ним, в установленном законом порядке.

Председатель суда А.К. Мальбахов

Сообщаю, что Ваши обращения от 7 июня 2017 г. об обжаловании решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 31681 в защиту интересов Министерства обороны РФ в лице данной воинской части о взыскании с Вас суммы материального ущерба, поступили в Нальчикский гарнизонный военный суд 7 июня 2017 г. и рассмотрены.

Сообщаю, что в соответствии со ст. 320 и 321 ГПК РФ, Вы вправе подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Врид председателя суда А.В. Лазарев

Сообщаю, что Ваши обращения от 7 июня 2017 г. об обжаловании решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 31681 в защиту интересов Министерства обороны РФ в лице данной воинской части о взыскании с Вас суммы материального ущерба, поступили в Нальчикский гарнизонный военный суд 7 июня 2017 г. и рассмотрены.

Сообщаю, что в соответствии со ст. 320 и 321 ГПК РФ, Вы вправе подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Врид председателя суда А.В. Лазарев

Сообщаю, что Ваше обращение от 7 мая 2017 г. о возврате государственной пошлины, поступило в Нальчикский гарнизонный военный суд 7 мая 2017 г. и рассмотрено.

Одновременно направляю Вам справку Нальчикского гарнизонного военного суда об обстоятельствах, являющихся основанием, для полного возврата уплаченной Вами суммы государственной пошлины в УФК по КБР в размере 300 руб., и сообщаю, что порядок возврата государственной пошлины определен ст. 333.40 НК РФ.

Врид председателя суда А.В. Лазарев

Сообщаю, что Ваше обращение от 3 мая 2017 г. о бездействии сотрудников Баксанского МО ФССП по КБР в исполнении приговора Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 г. в отношении Лосанова З.О., поступило в Нальчикский гарнизонный военный суд 3 мая 2017 г. и рассмотрено.

Разъясняю, что указанные действия (бездействия) органа государственной власти Вы вправе обжаловать в порядке КАС РФ, в суд по месту Вашего жительства, либо по месту нахождения органа, действия которого Вы оспариваете.

Врид председателя суда А.В. Лазарев

Я бывший летчик — штурман летного экипажа 3 авиационного звена авиационной эскадрильи (на вертолетах Ми-8) войсковой части 5592 старший лейтенант в отставке Шинкарев Иван Витальевич на основании заключения ВЛК ЦВВК ВВ МВД России от 20.12.2012 г. № 49 был уволен с военной службы приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от 16.03.2013 г. №12 л/с (выписка из приказа в приложении стр._) в отставку по подпункту «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе).
Так 26.06.2012 г, при проведении учебно-тренировочных парашютных прыжков (УТПП) (копию плановой таблицы прыжков с парашютом из вертолета на 26.06.2012 г. прошу запросить у ответчика)в результате сильного порыва ветра я не удачно совершил приземление выполняя парашютный прыжок и сильно ударившись тазобедренной частью о землю, почувствовал пронизывающую боль в области поясницы, которая вскоре притупилась, вследствие чего за медицинской помощью в войсковой части 5592 не обращался. В дальнейшем испытывал несущественную боль в спине (чего до дня прыжков не было), но во избежание предвзятого отношения командира части за уклонение от полетов по жалобе на здоровье рассчитывал на выздоровление во время своего отпуска, который намеревался провести в г. Соль-Илецк месяцем позднее. О проблемах со здоровьем и моих планах знали лишь несколько самых близких друзей, которые могут и готовы в судебном заседании подтвердить правдивость моих слов.
Находясь в отпуске, 05.08.2012г. обратился в районную больницу г. Соль-Илецк где мне был поставлен неверный диагноз «компрессия позвоночника»,10.05.2012г. мне сделали МРТ позвоночника и направили в больницу г. Оренбург, где мне был поставлен диагноз «застарелая нестабильная ПСМТ. Фрагментарный перелом 1,4 позвонка. Нарастающая кифотическая деформация поясничного отдела позвоночника. Frankei Е» и проведены 2 операции. На стационарном лечении находился в период с 20.08.2012 г. по 10.09.2012 г. (выписка из истории болезни № 2765 в приложении стр. 1. В анамнезе выписки из истории болезни № 2765 значится следующее «20.08.12 г. консультирован гл. вертебрологом Овчинниковьм А.А.‚ травма за 2 месяца до обращения госпитализирован в МБУЗ «ГКБ №4» на оперативное лечение». Аналогичное указано и в пункте 7 выписки из медицинской карты стационарного больного от 10.09.2014 г. (в приложении стр. ) «Травма 26.06.12 г. ».
По прибытии в войсковую часть 5592 01.11.2012 г. я давал письменное объяснение по существу заданных вопросов — по факту ДТП и причинах несвоевременного прибытия из отпуска. Как мне стало позже известно, что объяснение я давал в рамках проводимого в воинской части расследования по факту получения мною травмы, по результатам проведения разбирательства, заключение по которому утверждено 25.10.2012 г. и было установлено, что факт получения мной травмы при выполнении прыжков не подтвержден и что причиной травмы установлено ДТП. Учитывая, что заключение утверждено командиром воинской части и подписано лицом его проводившим датой 25.10.2012 т., а письменное объяснение с меня было получено 01.11.2012 г., считаю, что расследование было проведено не в полном объеме, не объективно, и НЕ ЗАКОННО, а при установлении причин и фактов получения мною травмы во внимание приняты не были не только медицинские документы, но ещё и моё объяснение по данному факту.
С указанным заключением я ознакомлен не был, в связи с чем был лишен возможности своевременно его обжаловать.
В декабре 2012 г. был направлен на внеочередное медицинское освидетельствование, где 20.12.2012 г. ВПК ЦВВК ВВ МВД России было установлено (свидетельство о болезни № 176 ) « Анамнез: . Со слов, 26.06.2012 г. при проведении в войсковой части плановых учебно-тренировочных парашютных прыжков, в момент приземления почувствовал резкую боль в поясничной области, прошедшую самостоятельно через некоторое время. За медицинской помощью не обращался.
Заключение ВЛК:
а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: . Заболевание получено в период военной службы.
6) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.): . — не годен к летной работе. Д — не годен к военной службе.»
В разделе VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. №123 установлен порядок определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, л
иц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах. Так согласно пунктам:
41.Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
а) «военная травма”: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
6) «заболевание получено в период военной службы»: если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
43. Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Вышеуказанные формулировки ВВК имеют значение при выплате страховых сумм.
Будучи категорически не согласен с формулировкой причинной связи полученной мною травмы, я обратился в государственное бюджетное учреждение «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где после оформления соответствующих документов (договор № 197/ж/-2О13 о предоставлении платных судебно-медицинских экспертных услуг от 12.02.2013 г. и акт об оказании услуг от 12.02.2013 г. ) и проведения судебно-медицинского обследования (акт Мг 22-П судебно-медицинского обследования от 21.02.2013 г. в приложении стр. ) было установлено:
«Обстоятельства дела:
Со слов 26.06.2012 г. получил телесные повреждения, в результате прыжка с парашютом. .
Заключение:
1. Учитывая данные медицинских документов у гр. Шинкарева ИВ, 25 лет, имело место телесное повреждение в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела, основной левой дужки и остистого отростка 4—го поясничного позвонка, который образовался от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, рентгенологической картиной перелома.»
10.04.2015г. решением Нальчинского гарнизонного военного суда и определением судебной коллегии по административным делам Северо кавказского окружного военного суда №33А-1312\2015 ОТ 15 июля 2015г. действия командира войсковой части 5592,связаные с порядком проведения административного расследования по факту получения мной травмы и выдачи справки о травме, обжалованию не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Далее я обратился в прокуратуру г. Моздок с обращением о проведении расследования в части о незаконности действий командира части и нарушениями порядка рассмотрения причин травмы, в дальнейшем получая ответы обжалуя их в вышестоящих прокуратурах, добился рассмотрения моей судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2013г, на что мне был дан ответ с главной военной Московской прокуратуры, что Акт суд. мед. экспертизы от 12.02.2013г. в котором говорится, что травма получена в срок соответствующий обстоятельствам дела (соответственно)26.06.2012 г. — не являются доказательствами (почему то) поскольку не опровергают факт получения травмы в ДТП, на основании данного ответа в г. Самара я сделал еще одну судебно-медицинскую экспертизу №04-8п\1230 в которой сказано что:
— 2.Перелом образовался в результате действия травмирующей силы по оси позвоночного столба при чрезмерном резком сдавливании. Обстоятельства ДТП, указанные обследуемым, не соответствуют механизму образования у него перелома.
3. Наличие признаков краевой резорбции осколков тела позвонка и отсутствие элементов костной мозоли на КТ снимках от 10.08.2012г., дают основание полагать , что перелом образовался ориентировочно в период от 3 недель до 2 месяцев до момента проведения КТ исследования. таким образом , к моменту ДТП 27.07.2012г. у обследуемого уже имелся перелом поясничного позвонка.
Данную экспертизу я направил в обжаловании главному прокурору главной Московской военной прокуратуры г. Москва, в ответе от которых мне рекомендовалось обжаловать причину травмы в ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» которые в свою очередь посредством телефонного
звонка мне, а далее по моей просьбе, мне в письменном виде (копия в приложении),ответили что они делают заключение об обстоятельствах травмы на основании справки о травме от командира части, рекомендовали для обжалования решения обратиться к командиру части «Для уточнения сведений, касающихся обстоятельств полученной травмы рекомендуем Вам обратиться с заявлением в адрес командира в\ч 5592.»
Далее в целях правильного определения ВВК причинной связи увечья, заболевания, на основании вышеизложенных вновь открывшихся обстоятельств и медицинских документов я ещё раз обратился к командиру войсковой части 5592 с письменным заявлением (копия в приложении) с приложенными к нему медицинскими документами, обосновывающими мое заявление, с просьбой признать факт получения мной травмы 26.06.2012 г. при выполнении парашютных прыжков в войсковой части 5592 и внести соответствующие дополнения и изменения в выводы письменного заключения, утвержденного 25.10.2012 г. командиром войсковой части 5592.
На основании:
-ответа из ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» ;
-вновь открывшихся обстоятельств — судебно-медицинская экспертиза №04-8п\1230 от 10.08.2016г.
-новый командир части где в медицинских документах подтверждается факт получения травмы при парашютных прыжках и опровергнут факт получения травмы в ДТП. В полученном письменном ответе (копия в приложении ) мне было разъяснено что 10 апреля 2015г в связи с пропуском срока для обращения в суд, не принимая во внимания вышеизложеные основания как законом разрешенные для вновь обжалования решения командира в\ч 5592(‚..почему-то. ), а также указано, что выводы по материалам административного расследования от 25 октября 2012г., в том числе и относительно обстоятельств получения мной травмы являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для внесения изменений в справку, выданную 12.12.2012г. либо для выдачи новой справки о получении травмы не имеются.
С данным абзацем также не согласен, так как проигнорированы две судебно-медицинские экспертизы которые в свою очередь 1.подтверждают факт получения травмы на прыжках, 2.опровергают факт получения травмы в ДТП. Административное расследование в части от 25 октября 2012г по выяснению причины получения мной травмы проведено с грубыми нарушениями порядка проведения административных расследований : — заключение вынесено раньше, чем получено объяснение от лица, в отношении которого проводится расследование, кроме того принятое решение по данному факту мне также не доводилось ни в устной форме ни в письменной. Расследование проведено в одностороннем порядке (лишь ДТП) с привлечением «третьих лиц» дававших в письменном объяснении лишь субъективные мнения о том что при падении с парашютом они не видели как у меня ломается спина, а в свою очередь командир войсковой части 5592 лишь опираясь на субъективные мнения подчиненных ему лиц делает выводы о том что раз перелом ни кто не видел значит причина — ДТП , не принимая во внимания ни единого медицинского документа который в свою очередь более объективен, чем лицо «подчиненное».
14 апреля 2014 года на мой почтовый адрес поступил ответ от командира войсковой части 5592, в котором мне было отказано во внесении изменений в заключение по материалам разбирательства. В связи с тем, что 10 апреля 2015г в связи с пропуском срока для обращения в суд, не принимая во внимания вышеизложенные основания как законом разрешенные для вновь обжалования решения командира в\ч 5592 (‚..почему-то. ), а также указано, что выводы по материалам административного расследования от 25 октября 2012г., в том числе и относительно обстоятельств получения мной травмы являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для внесения изменений в справку, выданную 12.12.2012г. либо для выдачи новой справки о получении травмы не имеются.
Иными словами неверное определение обстоятельств получения мною травмы, так как я с заключением по материалам административного расследования ознакомился несвоевременно и в связи с этим был лишен возможности его обжаловать, не предоставление командиром войсковой части 5592 на ВЛК справки об обстоятельствах получения мною травмы (либо предоставление, но с выводами не являющимися верными), послужило причиной вынесения комиссией ошибочного заключения о причинной связи полученной мною травмы. На основании вышеизложенного, руководствуясь имеющимся у меня копиями документов, на которые я ссылаюсь в заявлении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
ПРОШУ СУД:
1.Привлечь к административной и уголовной ответственности лиц проводивших административное расследование в части с нарушениями порядка проведения административных расследований повлекших мне моральный ущерб
2. Допросить в судебном заседании в качестве свидетелей того, что жалобы на боль в спине у меня возникли непосредственно после прыжка с парашютом : — Аникина Дмитрия Евгеньевича, 23.07.1975г. рождения.
3. Обязать командира войсковой части 5592 внести изменения в заключение по материалам административного расследования от 25.10.2012 г.:
а) фразу «Факт получения травмы в ДТП считать установленным» — исключить;
б) фразу «Факт получения травмы на УТПП сл. лейтенантом Шинкаревым И.В. не подтверждается» заменить на фразу «Факт получения травмы на УТПП лейтенантом Шинкаревым И.В. считать установленным».
4. Обязать командира войсковой части 5592 факт внесения изменений объявить в приказе командира войсковой части 5592, выписку из которого предоставить мне.
5. Обязать командира войсковой части 5592, в соответствии с пунктом 43 раздела УП Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 выдать мне справку о травме, в которой указать обстоятельства получения травмы.

Шесть полицейских из Ингушетии предстанут перед судом по обвинению в пытках задержанных

К участию в деле привлечено восемь потерпевших и 129 свидетелей

НАЛЬЧИК, 18 мая. /ТАСС/. Нальчикский гарнизонный военный суд 18 мая приступит к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении шестерых полицейских из Республики Ингушетия, а также экс-сотрудника республиканского управления ФСБ, которые обвиняются в пытках задержанных, вымогательстве и убийстве. Судебное заседание будет открытым, к участию в деле привлечено не менее 15 защитников, восемь потерпевших и 129 свидетелей, сообщается на сайте суда.

«Нальчикский гарнизонный военный суд приступит к рассмотрению уголовного дела в отношении сотрудников Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия (ЦПЭ), начальника районного отдела МВД России по Республике Ингушетия и бывшего сотрудника Управления ФСБ России по Республике Ингушетия, обвиняемых в совершении особо тяжких и тяжких преступлений», — говорится в сообщении.

Как сообщали ранее в СК РФ, по версии следствия, в 2010 — 2016 годах сотрудники МВД в том числе с использованием электрического тока заставляли задержанных признаваться в хранении огнестрельного оружия, посягательстве на жизнь полицейских, разбойных нападениях и иных преступлениях. В результате один из задержанных умер от удушения, несколько человек получили серьезные повреждения. Обвиняемые также вымогали деньги и отобрали автомобиль у иностранного гражданина под угрозой распространения позорящих его сведений. Расследование завершено.
Кроме того, один из сотрудников МВД республики, проходя службу в должности милиционера — бойца оперативного взвода батальона специального назначения при МВД по Ингушетии в 2004 году представил подложную академическую справку.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 г. по делу N 22К-74/2013 (ключевые темы: досудебное производство — отказ в возбуждении уголовного дела — гарнизонный военный суд — военная прокуратура — военный прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 г. по делу N 22К-74/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа «данные изъяты» Лозинского О.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Дердерова Г.Б. на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2012 г. о прекращении производства по его жалобе на постановление следователя 59 военного следственного отдела «данные изъяты» Эржепова А.А. от 6 декабря 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Лозинского О.И., судебная коллегия

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователем 59 военного следственного отдела «данные изъяты» Эржеповым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении должностных лиц войсковой части N по сообщению Дердерова о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, заявитель Дердеров подал в Нальчикский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления.

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Дердеров, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его в связи с незаконностью отменить и направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что по его заявлению о преступлении военным следственным органом проверка проводится более года, по ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись руководителем военного следственного органа либо прокурором. Изложенное повторилось и при его обращении в суд, что свидетельствует о нарушении его прав.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов досудебного производства видно (л.д. 20, 31-33), что постановлением военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ, постановление следователя 59 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Дердерова отменено, а материалы направлены для дополнительной проверки.

При наличии таких данных оспоренные заявителем действия следователя об отказе в возбуждении уголовного дела уже получили правовую оценку в постановлении прокурора, фактически жалоба Дердерова удовлетворена.

Таким образом, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствовал, ввиду чего оснований для рассмотрения в суде жалобы Дердерова не имелось. Более того, отсутствовали основания и для возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения.

Поэтому судья правомерно прекратил производство по жалобе, так как было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, рассмотревшего сообщение о преступлении.

Что касается утверждения Дердерова о длительности проведения военным следственным органом проверки по его сообщению о преступлении, то данное обстоятельство на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении поданной жалобы, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст. 7, 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2012 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Дердерова Георгия Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения.

Нальчикские новости

Последние новости сегодня в Нальчике и Кабарди́но-Балка́рской Респу́блике — свежие новости часа

Комментарии к новостям

Главные новости

Новости дня

Судебная система Нальчика. Новости о судейской реформе, судьях, адвокатах. Координаты судов, режим работы, отзывы, комментарии.

Шесть сотрудников МВД Ингушетии получили реальные сроки по делу о пытках задержанных, еще один осужден условно

Нальчик. 27 июля. Приговор семерым сотрудникам правоохранительных органов Ингушетии, обвиненным в пытках и убийстве задержанного, оглашен в Нальчикском гарнизонном военном суде, сообщает корреспондент агентства с судебного заседания в пятницу.

Семеро сотрудников МВД Ингушетии, обвиняемых в пытках задержанных, не признают вину

Нальчик. 27 июля. Семеро сотрудников правоохранительных органов Ингушетии, обвиняемым в пытках и убийстве задержанного, просят их оправдать, сообщила журналистам пресс-секретарь Нальчикского гарнизонного военного суда (Кабардино-Балкария) Виктория Крапива.

Приговор семерым ингушским силовикам, обвиняемым в пытках задержанных, огласят в Нальчике

Нальчик. 26 июля. Нальчикский гарнизонный военный суд в пятницу вынесет приговор семерым сотрудникам правоохранительных органов из Ингушетии, обвиняемым в пытках и убийстве задержанного, сообщила агентству пресс-секретарь суда Виктория Крапива.

Прокурор потребовал длительных сроков лишения свободы для семерых ингушских силовиков, обвиняемых в пытках задержанных

Нальчик. 17 июля. Сторона обвинения на заседании Нальчикского гарнизонного военного суда потребовала приговорить в общей сложности к 70 годам лишения свободы семерых сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в пытках и убийстве задержанного.

Пособник боевиков ИГ* в Кабардино-Балкарии получил 2,5 года колонии

Городской суд Нальчика приговорил к 2,5 года лишения свободы жителя Кабардино-Балкарии по обвинению в пособничестве боевикам запрещенной в России международной террористической организации «Исламское государство»* (ИГ*), сообщило региональное Управление ФСБ.

В Кабардино-Балкарии бывшего следователя осудят за мошенничество

Заместитель генерального прокурора России Иван Сыдорук утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего следователя МВД по Кабардино-Балкарии, которую обвиняют в совершении мошенничества на 2,6 миллиона рублей, сообщает сайт Генпрокуратуры РФ.

«Вы видите у меня кисти?»

В Нальчике начался суд по резонансному делу о нападении на полицейского: согласно первоначальной версии следствия, в октябре прошлого года Аслан Иритов душил руками сотрудника СОБР. И все бы ничего, если бы не одно «но»: Иритов — инвалид, у него нет рук. Обвинения в его адрес обернулись грандиозным скандалом. Но дело не закрыли. Оно дошло до суда, хоть и в измененном виде. В обновленной редакции Иритов уже не душил спецназовца, а якобы ударил его головой, нанеся тем самым серьезные травмы. В деталях парадоксальной судебной истории с неожиданными превращениями разбиралась «Лента.ру».

Суд в Нальчике приступил к рассмотрению дела ингушских полицейских, обвиняемых в пытках и убийстве задержанного

Нальчик. 18 мая. Нальчикский гарнизонный военный суд в пятницу проводит первое судебное заседание по делу экс-начальника центра по противодействию экстремизму МВД Ингушетии Тимура Хамхоева и его подчиненных, обвиняемых в вымогательстве и выбивании показаний у задержанных, передал корреспондент агентства .

Семеро ингушских полицейских предстанут перед судом по делу о пытках и убийстве задержанного

Магас. 10 мая. Громкое дело экс-начальника центра по противодействию экстремизму МВД Ингушетии Тимура Хамхоева и его подчиненных, обвиняемых в вымогательстве и выбивании показаний у задержанных, направлено в Нальчикский гарнизонный военный суд, сообщил агентству информированный источник.

Суд вновь продлил на полгода конкурсное производство в отношении Нальчикской горэлектросети

Ростов-на-Дону. 7 мая. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (НГЭК), говорится в материалах суда.

Владельцы трех подпольных цехов по производству фальсифицированного алкоголя отправятся под суд в Кабардино-Балкарии

Нальчик. 20 марта. Оперативники управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарии пресекли незаконное производство алкоголя в подпольных цехах в Лечинкае, Чегеме и Алтуде, сообщает пресс-служба министерства во вторник.

Экс-замминистра и борца с коррупцией в КБР будут судить за взяточничество

Прокуратура Кабардино-Балкарии утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о взяточничестве в отношении бывшего заместителя главы республиканского минсельхоза и начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) УВД Нальчика, говорится в сообщении надзорного ведомства.

Житель Дагестана проведет почти 3 года в колонии за попытку примкнуть к боевикам ИГИЛ

Махачкала. 6 февраля. Ботлихский районный суд Дагестана приговорил к реальному сроку заключения местного жителя Нажмудина Курбангаджиева, который собирался воевать на стороне боевиков в Сирии, сообщил агентству информированный источник.

В КБР студентку осудили за размещение экстремистских материалов в интернете

Нальчикский городской суд приговорил к условному сроку заключения местную жительницу, которая размещала в интернете материалы экстремистского содержания, сообщает пресс-служба регионального УФСБ.

Условный срок получила студентка в Кабардино-Балкарии за экстремистские материалы в соцсетях

Нальчик. 31 января. Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарии вынес приговор жительнице республики, размещавшей экстремистские материалы в социальных сетях, сообщает пресс-служба управление ФСБ России по КБР в среду.

Суд вновь продлил на полгода конкурсное производство на Нальчикском мясокомбинате

Ростов-на-Дону. 15 декабря. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики продлил на 6 месяцев конкурсное производство в отношении ООО «Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат» по иску Россельхозбанка (РСХБ), говорится в материалах суда.

В КБР отказали СК в возбуждении дела из-за решения судей по чернобыльцам

Квалификационная коллегия судей (ККС) Кабардино-Балкарии не дала согласия председателю СКР Александру Бастрыкину на возбуждение уголовных дел в отношении действующего и бывшей судей, чьи решения по делам о компенсациях ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС были признаны незаконными, сообщает коллегия.

Суд вновь продлил на полгода конкурсное производство в отношении Нальчикской горэлектросети

Ростов-на-Дону. 26 октября. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (НГЭК), говорится в материалах суда.

Заблудившийся в лесу под Нальчиком 88-летний пенсионер погиб

Спасатели и волонтеры на пятый день поисков обнаружили тело 88-летнего пенсионера, который заблудился в лесу в окрестностях Нальчика, сообщили в ГУ МЧС РФ по Кабардино-Балкарии.

Двое жителей Кабардино-Балкарии получили по два года колонии-поселения за оправдание терроризма

Нальчик. 20 июля. Северо-Кавказский окружной военный суд признал двух жителей Кабардино-Балкарии виновными в публичном оправдании терроризма, сообщает прокуратура республики в четверг.

Это интересно:

  • Закон о национальной платежной системы рф "Мир" бюджетникам и пенсионерам! С 1 июля банки обязаны при обращении работников бюджетных учреждений, госорганов, студентов и пенсионеров за открытием банковского счета, предусматривающего осуществление операций с использованием платежных карт, предоставлять им только национальные […]
  • 327 ч3 полис осаго 327 ч3 полис осаго Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. "Правосудие в Татарстане", № 4 (40) 2009 версия для печати помощник судьи Набережночелнинского городского суда РТ Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, входят в разряд […]
  • Калькулятор осаго надежда 2018 Экспресс-заявка на страхование Проверка состояния выплат Узнать номер выплатного дела ОСАГО — обязательное страхование автогражданской ответственности С 1 февраля 2016 года вступили в силу новые тарифы по ОСАГО 5 причин оформить полис ОСАГО: Без полиса ОСАГО владелец транспортного […]
  • Бланки оплаты налогов Образцы квитанции: Форма ПД-4 сбербанк (налог) Содержание Образцы квитанций Образцы типовых квитанций в Сбербанк. Некоторые другие банки тоже принимают такие квитанции, однако могут взымать дополнительную комиссию. Форма N ПД-4 сб(налог) заполняется для оформления через отделение […]
  • Минобрнауки приказ 785 Приказ Минобрнауки России от 01.07.2016 N 785 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 41.04.05 Международные отношения (уровень магистратуры)" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2016 N […]
  • Киселев приговор суда Киселев приговор суда Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда. В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: […]
  • Заявление драка После драки подали заявление По пьяной лавочке, между моим мужем и знакомым произошла драка, муж выбил вставной зуб знакомому. Тот сказал, что подаст на нас в суд. В итоге, вроде как написал заявление в ПОЛИЦИИ. Обвиняет еще в том, что якобы мы забрали у него сумку и документы, чего мы […]
  • Приказа 325 от 30122008 Региональный центр по энергосбережению Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ […]
Все права защищены. 2018