Определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика

Определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Артемчука В.И.

при секретаре Костенко Д.А.

рассмотрев открытом судебном заседании 8 февраля 2010 года в р.п. Октябрьский дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Октябрьском районе Волгоградской области к Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Октябрьском районе Волгоградской области с иском к Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ответчик Д. по месту регистрации был извещён о необходимости явки в судебное заседание, однако в судебное заседание не явились и согласно отметки почтовой корреспонденции адресат отсутствует по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Свердлова, 35

В соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку место нахождения ответчика Д. неизвестно, суд считает необходимым назначить в качестве его представителя адвоката Октябрьской юридической консультации.

Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить адвоката Октябрьской юридической консультации Соколова Александра Викторовича представителем для защиты интересов ответчика Д. по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Октябрьском районе Волгоградской области к Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Назначение адвоката в качестве представителя судом

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК) предусматривает назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Исследование такого назначения представляется весьма актуальным ввиду того, что практикующие юристы называют эту статью «мертвой», а некоторые теоретики говорят, что данную статью можно трактовать как угодно, что вызывает беспокойство. Рассмотрим основные проблемы, которые затрудняют использование данного вида представительства.

Первое, что необходимо учитывать, — это назначение судом адвоката в качестве представителя ответчика при неизвестности места жительства последнего. «В ряде случаев суды расширительно толкуют ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), смешивая понятия «неизвестность места жительства» и «неизвестность места пребывания».

С точки зрения материального права эти два понятия различаются по времени проживания. И в том и в другом случае под местом понимается жилое помещение, в котором лицо проживает. Место жительства — то, где постоянно или преимущественно; место пребывания — временно. Стоит также отметить, что регистрация не входит в понятие «место жительства», а является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания (жительства).

Практика же применения данного термина показывает, что суды в своей деятельности чаще приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина, т.е. суды исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Складывается ситуация, при которой истцу для рассмотрения дела в отсутствие ответчика достаточно представить в суд доказательства того, что он пытался найти ответчика по месту регистрации, но безрезультатно.

Таким образом, налицо возможность злоупотребления истца своим правом. Ведь факт неизвестности места жительства не подтвержден ни признанием лица безвестно отсутствующим, ни иным образом, а лишь показаниями истца. А суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика лишь по некоторым категориям дел, предусмотренных ст. 120 ГПК.

Про основания назначения адвоката хотелось бы также заметить, что в ст. 50 ГПК имеется ссылка на другие предусмотренные федеральным законом случаи. Некоторые ученые считают, что случаи такого назначения адвоката перечислены в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», они относятся к гражданам, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, предусмотрены также категории дел.

Представляется, что, если гражданин, принадлежащий к одной из перечисленных категорий граждан, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителя, суд обязан обеспечить его адвокатом на основании ст. 50 ГПК.

Такая точка зрения является обоснованной, поскольку это служит дополнительной гарантией получения квалифицированной юридической помощи для лица, которое ввиду низкого материального положения не может оплатить услуги адвоката.

Тем не менее судебная практика показывает, что «суд назначает адвоката в качестве представителя, как правило, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика».

Таким образом, норму о назначении адвоката в качестве представителя, в которой содержатся слова «в других предусмотренных законом случаях», практики называют «мертвой». В данном случае необходимо запустить законотворческий процесс для ее «реанимирования».

В настоящее время нет также федерального нормативного акта, который регулирует практическую реализацию ст. 50 ГПК. В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ст. 71) гражданско-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Но нормативный акт, который хотя бы в общих чертах регулировал процессуальный порядок назначения адвоката, в настоящее время отсутствует. Считаю, что на уровне Федерации необходимо законодательно определить процессуальный механизм назначения.

Внутрикорпоративные правила назначения адвоката судом регламентируются адвокатскими палатами субъектов РФ и, что важно подчеркнуть, по аналогии с уголовным процессом.

У адвоката, осуществляющего защиту в порядке назначения по ст. 50 ГПК, особое положение, обусловленное тем, что он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона. Такой представитель выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Он не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения, поскольку сторона в материальных (регулятивных) отношениях адвокату этих прав не передавала. Назначение адвоката в качестве представителя не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему судом.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание иных обстоятельств, которые совершает адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Но практический анализ применения указанной нормы показал, что в процессе «назначенные» адвокаты ведут себя весьма пассивно. Изучение протоколов судебных заседаний показывает, что адвокаты редко говорят что-то, кроме «с иском не согласен», «прошу в удовлетворении заявленных требований отказать».

К примеру, в отдельно взятом федеральном суде за семилетнюю практику применения данной нормы был известен лишь один случай подачи «назначенным» адвокатом кассационной жалобы.

В настоящее время никак законодательно не урегулирован вопрос о том, кто, как и в каком размере должен оплачивать труд адвоката, осуществляющего защиту в порядке назначения. На практике оплата осуществляется по аналогии с уголовным процессом.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации. Подобным образом оплачиваются и услуги адвоката по назначению в гражданском процессе.

В указанном Постановлении установлен не фиксированный размер оплаты труда адвоката за один день участия, а минимальный и максимальный пределы, величина которых различается в зависимости от того, рабочий день или выходной, также от времени суток.

Также величина оплаты труда адвоката зависит и от сложности дела, п. 6 указанного Постановления отсылает к совместному Приказу Минюста и Минфина, утвердившему порядок расчета величины оплаты труда в зависимости от сложности дела, перечислены все обстоятельства, влияющие на определение размера оплаты.

Но такой расчет применяется лишь в уголовном процессе. Проведенный анализ практического применения ст. 50 ГПК свидетельствует о том, что оплата труда адвоката в гражданском процессе за обязательное представительство соразмерна с его пассивной ролью: обычно адвокаты даже и заявление об оплате не пишут, а если и пишут, то выплата происходит лишь за один судодень.

Решение Совета; дело №12/15

Адвокат привлечена к дисциплинарной ответственности за пассивность и недобросовестность при представлении интересов ответчика по гражданскому делу, в порядке ст.50 ГПК РФ

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 4

от 28 апреля 2015 года

Заседания Совета Адвокатской палаты

по дисциплинарному производству № 19/15

Совет АП ЛО в составе:

Президента: В.Г. Захарова

28 апреля 2015 года в соответствии с положениями ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов рассмотрел дисциплинарное производство № хх/15 в отношении адвоката А и

Дисциплинарное производство № хх/15 в отношении адвоката А возбуждено 20.02.2015 г. по жалобе И.С.С.

В жалобе сказано следующее.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-ххх/2014 от хх.хх.14г. были удовлетворены исковые требования Б.Ю.В. о признании И.С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № хх в доме № хх по ул. в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

И.С.С. в судебном заседании участия не принимал, поскольку не был надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Интересы И.С.С. в суде по данному делу представляла адвокат А, назначенная судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

И.С.С. с решением суда не согласен, считает решение незаконным и необоснованным. Считает, что он был с хх.хх.2003 года зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его несовершеннолетней дочери И.К.С., в качестве члена ее семьи, а потому в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.40 Конституции РФ у И.С.С. возникло равное с собственником бессрочное право пользования данным жилым помещением. хх.хх.2014 г. дочь заявителя распорядилась указанной квартирой путем ее отчуждения по договору купли-продажи Б.Ю.В. (истцу по делу), при этом, указав в договоре купли-продажи, что квартира не обременена правами третьих лиц.

При этом И.С.С. указывает в своей жалобе, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие назначение адвоката А представлять его интересы в суде в порядке ст.50 ГПК РФ. «В суде адвокат А предъявила самостоятельно заполненный ордер № хххххх от хх.хх..2014 (л.д.40), в котором вместо подписи заведующего ННО поставила свою подпись».

В жалобе сказано, что о явно недобросовестном отношении к своим обязанностям адвоката наглядно свидетельствует ее пояснение, данное в начале судебного заседания хх.хх2014 г., о том, что «заявлений и ходатайств не имеется». Кроме того, адвокат А заявила в судебном заседании: «Иск оставляю на усмотрение суда».

хх.хх2014 г. после судебного заседания адвокат А подала судье заявление об оплате ее работы адвоката на сумму 1100 рублей 00 коп. Суд своим определением удовлетворил данное заявление, оплатив услуги адвоката за счет средств федерального бюджета.

И.С.С. считает, что адвокат А ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности и нарушила его право на защиту. В жалобе И.С.С. указал, что адвокат А действовала против его интересов: «молча просидев 25 сентября 2014 г. в зале судебно заседания 50 минут, не вмешиваясь в процесс, не задавая ни представителю истца, ни третьему лицу каких-либо вопросов по существу дела, не заявляла ходатайств, не делала каких-либо запросов, чтобы в небольшом городке установить место жительство инвалида, не защищала прав ответчика, не оказывала ему никакой помощи». Надлежащая юридическая помощь И.С.С. оказана не была. При этом адвокат А даже отказалась от участия в прениях.

На основании указанного решения суда И.С.С. был снят с регистрационного учета по адресу: . В результате И.С.С. стал лицом без определенного места жительства. И.С.С., будучи инвалидом третьей группы, не имеет достаточных средств к существованию; у него не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и по иным основаниям. Ни суд, ни адвокат А не пытались установить местонахождение И.С.С. и надлежаще его известить о слушании дела, а также выяснить о нахождении в производстве того же суда гражданского дела № 2-ххх/14 к тому же ответчику и по тому же предмету. При этом И.С.С. ссылается на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от хх.хх.2014 г. по делу № 2-ххх/2014 г., которым О. К.С. было отказано в удовлетворении ее иска к И.С.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в жалобе указано, что: «Имея все права ответчика, предусмотренные ст.35 и 50 ГПК РФ, адвокат А. не обжаловала решение суда, сочтя его законным и обоснованным, что свидетельствует о ее правовой безграмотности».

Остальная часть жалобы сводится к критике решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-ххх/2014 от хх.хх.2014 г.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекс профессиональной этики адвоката (ст.8), ст.48 Конституции РФ, заявитель И.С.С. считает, что адвокат А при представлении его интересов бездействовала, проявила пассивность, не оказывала квалифицированную помощь, тем самым грубо и умышленно нарушила требования закона и нормы профессиональной этики, просит признать адвоката А ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности и назначить дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката.

К жалобе приложены следующие доказательства:

1. копия пенсионного удостоверения И.С.С.;

2. копия справки МСЭ-2013 № на основании которой И.С.С. установлена третья группа инвалидности;

3. копии материалов гражданского дела № 2-ххх/2014 по иску Б.Ю.В. к И. С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением:

— справочный лист по делу, из которого следует, что адвокат А хх.хх.2014 г. знакомилась с материалами гражданского дела и получила копию определения суда от хх.хх.2014 г.;

— исковое заявление в Сосновоборский городской суд от истца Б. Ю.В. к ответчику И.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартира № в г.Сосновый Бор Ленинградской области. Адрес ответчика И.С.С. в иске указан. Из текста искового заявления следует, что истец приобрел указанную квартиру хх.хх.2014 г. по договору купли-продажи, право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано. Ответчик И.С.С. зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней, коммунальных платежей не оплачивает, членом семьи истца не является.

— справка Форма № 9 от 25.03.2014 г., в которой указано, что в квартире № в г.Сосновый Бор Ленинградской области зарегистрирован Б.Ю.В. (собственник) с 03.04.2014 г., а также И.С.С. с хх.хх.2003 г. (отношение к собственнику не определено).

-копия почтового конверта со штемпелем 17.06.14, адресованного И.С.С. на адрес: Сосновый Бор, , отправителем указан Сосновоборский городской суд ЛО; уведомление о вручении письма не подписано.

-ответ на судебный запрос из УФМС по СПб и ЛО отделение г.Сосновый Бор, в котором указано, что И.С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Сосновый Бор, ул. , основания регистрации представить не возможно, за истечением срока хранения заявления на регистрацию.

-копия протокола судебного заседания от хх.хх.2014 г., в котором суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица продавца квартиры (дочери ответчика) О.К.С., а также определил истребовать из администрации МО копии документов на приватизацию спорного жилого помещения;

-копия протокола судебного заседания от хх.хх.2014 г., в котором суд определил привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

-копия почтового конверта со штемпелем 01.08.14, адресованного И.С.С. на адрес: Сосновый Бор, ул. , отправителем указан Сосновоборский городской суд ЛО; на оборотной стороне конверта указано, что адресата нет дома, письмо с извещением возвращено отправителю.

-ответ на судебный запрос из администрации МО «Сосновоборский городской округ» ЛО, с документами по приватизации спорной квартиры, из которых следует, что спорное жилое помещение по договору социального найма на основании ордера от хх.хх.2002 г. занимали граждане К.А.В. и Ф.В.Г., договор передачи квартиры в собственность был заключен с К.А.В., Ф.В.Г. от участия в приватизации отказался;

-ордер № , выдан адвокату А ННО ЛОКА, которой с хх.хх.2014 г. поручено представление интересов И.С.С. по иску Б.Ю.В., о признании утратившим права пользования жилым помещением. Основанием выдачи ордера указана ст.50 ГПК РФ. В ордере стоит печать и подпись от имени заведующего .

-заявление в Сосновоборский городской суд ЛО от адвоката А о предоставлении для ознакомления гражданское дело № 2-ххх/2014. Заявление датировано хх.хх.2014 г.

— протокол судебного заседания Сосновоборского городского суда ЛО от хх.хх.2014 г. по делу № 2-ххх/2014. Указано, что стороны в судебное заседание не явились, явились представители истца и ответчика и третье лицо О.К.С.. Представитель ответчика – А, адвокат по ордеру № г., удостоверение № хххх. Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца настаивал на исковых требованиях, указал, что в спорной квартире ответчик никогда не жил, вещей его нет, никто не чинил ему препятствий в проживании. Третье лицо иск поддержала, указала, что И.С.С. является ее отцом, он был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал там, где проживает ей не известно, она не может его найти. Адвокат А вопросов ни истцу, ни третьему лицу не задавала; заявила, что иск оставляет на усмотрение суда; отказалась от участия в прениях.

-Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от хх.хх.2014 г. по делу № 2-ххх/2014, которым исковые требования Б.Ю.В. были удовлетворены, И.С.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул. . В решении указано, что ответчик И.С.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства; принимая во внимание, что место нахождения ответчика И.С.С. не известно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката А полномочия которой подтверждены ордером № .

В решении указано, что адвокат А судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Из текста решения следует, что суд установил из пояснений стороны истца и третьего лица, что ответчик никогда в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, препятствий в проживании ответчика истец не чинил. Ответчик в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения (истца) не является, а регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Суд сделал вывод, что ответчик в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался, членом семьи истца не является. В решении суда имеются ссылки на нормы ст.30, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ.

-Заявление адвоката А в Сосновоборский городской суд ЛО от хх.хх2014 г., в котором она просила вынести определение о вознаграждении адвоката за счет государства за ведение гражданского дела по иску Б.Ю.В. к И.С.С. в порядке ст.50 ГПК РФ за два судодня: , всего 1100 рублей.

-Определение Сосновоборского городского суда ЛО от хх.хх2014 г. об оплате работы адвоката за счет государства, в котором указано, что суд своим определением назначил ответчику И.С.С., место жительство которого неизвестно, в качестве представителя адвоката — А; поскольку адвокат А принимала участие в рассмотрении гражданского дела № 2-ххх/2014, суд определил оплатить ей 1100 рублей.

-другие документы из материалов гражданского дела№2-ххх/14.

4. Исковое заявление О.К.С. к И.С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, датированное хх.хх.2014 г., адресованным в Сосновоборский городской суд ЛО.

5. Копию решения Сосновоборского городского суда ЛО от хх.хх.2014 г. по делу № 2-ххх/2014 по иску О.К.С. к И.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований О.К.С. было отказано. Ответчик И.С.С. в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал. Суд, отказывая в удовлетворении иска Орловой К.С., мотивировал решение тем, что ответчик И.С.С. был вселен в спорную квартиру собственником (О.К.С.) в качестве члена семьи, соответственно, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое признавала за ним истица, не ограничивая его каким-либо сроком.

Адвокат А о возбуждении дисциплинарного производства и дате и времени его рассмотрения в квалификационной комиссии извещена, представила письменные объяснения от 26.03.2015г., в которых указала следующее.

хх.хх.2014 г. она приняла поручение на ведение дела по иску Б.Ю.В. к И.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в качестве представителя ответчика – И.С.С.

Ознакомившись хх.хх.2014 г. с исковым заявлением и материалами указанного гражданского дела, А, исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ и имеющихся в деле доказательств, не нашла правового обоснования для возражения против исковых требований Б.Ю.В. При этом, признавать исковые требования А также не могла, поскольку позиция И.С.С. по данному делу ей была не известна. В связи с чем, в ходе судебного заседания А пояснила, что оставляет иск на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания адвокат А задавала вопросы представителю истца, но эти вопросы не были отражены в протоколе судебного заседания от хх.хх2014 г. Поскольку это не повлияло бы на правильное по существу решение, замечания на протокол А подавать не стала.

А считает, что удовлетворение исковых требований истца не зависело от порядка вселения и длительности проживания ответчика И.С.С. в указанном жилом помещении до того, как квартира была передана по договору купли-продажи Б.Ю.В., в связи с чем апелляционную жалобу на решение она подавать не стала.

К своим объяснениям А приложила:

1. копию корешка ордера № хххххх от хх.хх.2014 г.

2. справку, выданную заведующим в которой указано, что согласно журнала выдачи ордеров , адвокату А выданы под роспись ордера номерами с хххххх по хххххх.

Адвокат А явилась на заседание квалификационной комиссии, поддержала свои письменные объяснения, добавила, что в настоящий момент она уже переоценила свой подход к делу, признает, что была неправа, что ей следовало возражать против иска и обжаловать решение суда, несмотря на то, что по существу решение она считает правильным. Считает, что решение можно было обжаловать на том основании, что ответчика суд не известил надлежащим образом, а выводы суда основаны лишь на объяснении представителя истца и третьего лица.

Адвокат пояснила также, что ордер для представления в суд она получила у заведующего в установленном в филиале порядке.

А предоставила на обозрение квалификационной комиссии документы из адвокатского производства по указанному делу. К материалам дисциплинарного производства по ходатайству А было приобщено требование судьи Сосновоборского городского суда ЛО К адресованное заведующему , в котором судья просит обеспечить участие адвоката в качестве представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-ххх/2014 по исковому заявлению Б.Ю.В. к И.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что место пребывания ответчика неизвестно; справку зав. о выдаче адвокату А ордеров, в т.ч. №хххх37.

30 марта 2015 года дисциплинарное производство № хх/15 было рассмотрено квалификационной комиссией АП ЛО, которая в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 23 КПЭА пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката А, при исполнении ею поручения в порядке ст.50 ГПК как представителя ответчика И.С.С. в Сосновоборском городском суде ЛО хх.хх2014г.,– нарушение п.1 ст.8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатур в РФ».

Совет АП ЛО, изучив материалы д/производства, считает установленным следующее:

Конституция РФ (ч.1 ст.48) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Одной из гарантий соблюдения этого конституционного права в гражданском процессе является право участника гражданского дела иметь представителя, в том числе, приглашенного в качестве представителя адвоката (Глава 5 ГПК РФ). Дополнительной гарантией права ответчика на получение квалифицированной юридической помощи служит ст.50 ГПК РФ, в соответствии с которой суд ответчику, место жительства которого неизвестно и у которого нет представителя, назначает в качестве представителя адвоката, который, в силу положений ч.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

При этом, назначение адвоката представителем возможно только в строго определенных случаях и при соблюдении одновременно нескольких условий: место жительства ответчика неизвестно и у ответчика отсутствует представитель.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, должен действовать в интересах представляемого им лица в рамках полномочий, определенных ст.54 ГПК, а также в рамках полномочий, предоставленных адвокату ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Исключительное положение адвоката, назначенного представителем ответчика в силу закона, но без согласия последнего, без возможности согласования с доверителем позиции по делу, ограничивает его полномочия в процессе по сравнению с законными представителями либо с представителями по доверенности (так, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п.10 Постановления №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», адвокат, назначенный представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, не вправе признавать исковые требования, не вправе признавать обстоятельства, на которые ссылается истец, т.к. это признание без выражения воли на это доверителя может привести к нарушению его прав).

Тем не менее, представляя интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, и не имея доверенности, адвокат вправе обжаловать решение суда, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (п.10 Постановления Пленума №23 от 19.12.2003г.).

В случае представления интересов ответчика без его поручения, по назначению суда, как и в любых других случаях представления адвокатом интересов доверителя, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п.1 и 4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В силу п.1 ст.8 КПЭА адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. При этом адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя (п.1 ч.1 ст.9 КПЭА).

Полномочия адвоката, назначенного представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, возникают с момента принятия им поручения на основании вынесенного судом определения либо требования суда, а прекращаются в случае установления места жительства ответчика, если только ответчик не подтвердит полномочия адвоката, заключив с ним соответствующее соглашение.

Установлено, что в производстве Сосновоборского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-ххх/2014 по иску Б.Ю.В. к И.С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, .

Определением суда в судебном заседании хх.хх.2014 года на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика И.С.С. был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика — адвокат по назначению, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что место пребывания ответчика неизвестно. В материалах дела имелись неисполненные уведомления о вручении почтовой корреспонденции на имя ответчика.

На основании требования суда, адресованного в , поручение на представительство интересов И.С.С. было хх.хх.2014г. принято адвокатом А, в соответствии с Порядком участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению судов, в т.ч. в порядке ст.50 ГПК РФ, что подтверждается ордером № хххх37 от хх.хх.2014 г.

Адвокат А имела право, как адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в , принять поручение на участие в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в Сосновоборском городском суде Ленинградской области. Как следует из справки заведующего , адвокату были выданы под роспись ордера, в том числе и ордер № 424337 (представленный ею в Сосновоборский городской суд ЛО в дело № 2-ххх/14). Самостоятельное заполнение адвокатом бланка ордера и проставление личной подписи адвокатом в ордере, который был обоснованно и правомерно получен адвокатом, не может расцениваться как «подделка документа».

Не входя в обсуждение правильности назначения судом ответчику И.С.С. в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ (этот вопрос находится в компетенции вышестоящих судов), Совет АП ЛО полагает, что адвокат А не вправе была отказываться от участия в деле, а оспорить определение суда о назначении ответчику в качестве представителя адвоката не могла, т.к. такое определение обжалованию не подлежит (ч.1 ст.331 и ст.371 ГПК РФ), однако, адвокат должна была и могла высказать свои возражения по этому вопросу (с учетом наличия в деле сведений о месте жительства И.С.С.), однако она этого не сделала.

Исполняя принятое поручение, адвокат А хх.хх.2014 г. ознакомилась с материалами гражданского дела и приняла участие в назначенном на хх.хх2014г. судебном заседании, что подтверждается материалами дисциплинарного производства, в частности, справочным листом по гражданскому делу № 2-ххх/2014, протоколом судебного заседания от хх.хх2014г. и определением суда от хх.хх2014г. о выплате адвокату А вознаграждения за ознакомление хх.хх.2014г. с материалами дела и участие в судебном заседании хх.хх2014г.

Таким образом, подача адвокатом А в Сосновоборский городской суд хх.хх2014г. заявления об оплате ее работы в качестве назначенного судом представителя, является правомерной, соответствующей обстоятельствам дела, ст.103 ГПК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240.

В судебном заседании хх.хх2014 г. при участии адвоката А в отсутствие ответчика И.С.С., судом было вынесено решение, которым исковые требования Б.Ю.В. были удовлетворены, И.С.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Решение суда мотивировано тем, что ответчик не сохранил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещение (истца), а также не имел ранее права на приватизацию указанного жилого помещения, от права пользования жилым помещением добровольно отказался. При этом суд сослался на показания представителя истца и третьего лица, а также на полученные по запросу суда документы, относящиеся к обстоятельствам приватизации жилого помещения и приобретения спорной квартиры истцом. Решение суда обосновано нормами п.3 ст.17, ст.27, ст.40 Конституции РФ, ст.30 — ч.1 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ.

В судебном заседании хх.хх2014 г. адвокат А своей позиции по заявленным исковым требованиям не изложила, заявила об оставлении иска на усмотрение суда, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, ходатайств не заявляла, вопросов участникам процесса не задавала, от участия в прениях отказалась, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который адвокат замечаний не подавала. Решение суда адвокат Ане обжаловала.

Из объяснений адвоката А следует, что она оставила решение на усмотрение суда и не стала обжаловать судебное решение, поскольку посчитала, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается и решение суда законное и обоснованное.

Тем не менее, Совет АП ЛО считает, что адвокат А, представляя интересы ответчика И.С.С. в суде, проявила пассивность и недобросовестность, что выразилось в следующем: адвокат не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не высказала своей позиции по заявленному иску, оставила решение на усмотрение суда, отказалась от участия в прениях, не обжаловала решение суда. Тем самым А нарушила положения п.1 ст.8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

Формальное и пассивное участие адвоката в процессуальных действиях, в отсутствие доверителя, не имеющего возможности самостоятельно представлять свои интересы — вступает в противоречие с законодательством об адвокатуре и нормами профессиональной этики адвоката, в частности, с обязанностью адвоката представлять права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.

Участвуя в судебном процессе по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера в качестве представителя ответчика, адвокат А не имела возможности согласовать свою позицию с доверителем, но должна была руководствоваться требованиями законодательства по соблюдению законных прав и интересов этого лица, исходя из предположения о нежелании ответчика признавать иск о выселении, т.к. никаких доказательств согласия ответчика с иском, наличия у ответчика иного жилого помещения по делу установлено не было.

Как следует из текста решения, обстоятельства, связанные с вселением, проживанием и отсутствием ответчика в спорной квартире, суд посчитал доказанными только исходя из объяснений истца и третьего лица на стороне истца, что объективно давало адвокату возможность возражать против иска, считая его недоказанным, и обжаловать решение суда по мотивам необоснованности.

При таких обстоятельствах, Совет АП ЛО считает, что проявление пассивного и равнодушного поведения адвоката в процессе, в частности, заявление об оставлении решения «на усмотрение суда», отсутствие апелляционной жалобы, т.е. фактически отказ требовать в интересах ответчика проверки законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке — в данном случае недопустимы, т.к. это не может соответствовать интересам отсутствующего ответчика.

Остальные доводы жалобы И.С.С., касающиеся критики процессуальных действий Сосновоборского городского суда ЛО, рассмотрены быть не могут, т.к. не входят в компетенцию органов Адвокатской палаты.

При определении меры дисциплинарной ответственности адвокату А Совет АП ЛО учитывает тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень и характер вины адвоката.

С учетом изложенного и на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет АП ЛО

Совет на основании заключения квалификационной комиссии усматривает наличие в действиях (бездействии) адвоката А при исполнении ею поручения в порядке ст.50 ГПК как представителя ответчика И.С.С. в Сосновоборском городском суде ЛО хх.хх2014г.,– нарушения п.1 ст.8 КПЭА и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатур в РФ»

и применяет меру дисциплинарной ответственности в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

Это интересно:

  • Срок пенсии в овд Повышение пенсионного возраста в МВД РФ в 2017 году ​ в планах.​ Молодые пенсионеры все​ двадцать пять лет,​ положено и без​ на период осуществления​ ПФР, помимо соответствующего​ своего подразделения, где​ по специальному графику​ силовых ведомств, включая​ довольствия военнослужащего […]
  • Рейтинг адвокатов казани Официальный рейтинг адвокатов Москвы Казань является большим индустриальным городом, и, соответственно, в нем трудятся огромное количество юридических компаний. Лучшие адвокаты Казани на страже ваших интересов! Для успешного выбора жителями города был создан рейтинг лучших адвокатов […]
  • 199 участок мирового суда Судебный участок №199 Мировые судьи Санкт-Петербурга. Мировой суд. Адрес, телефон, режим работы, реквезиты государственной пошлины Мировые судьи в Российской Федерации (далее — мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную […]
  • Наказание за неуважение Отвественность за нарушение правил поведения в суде. Как и было обещано ранее в статье «Как вести себя в суде», опишем вкратце ответственность на нарушение порядка в судебном заседании. Существует вполне разумная и обоснованная фраза, что если за нарушение нет реальной ответственности, […]
  • Правило проверки парного согласного в корне слова Примеры слов с парными согласными Согласные в сере­дине сло­ва и в кон­це могут заме­нять­ся пар­ны­ми звон­ки­ми или глу­хи­ми зву­ка­ми в зави­си­мо­сти от фоне­ти­че­ской пози­ции. Приведем при­ме­ры слов с пар­ны­ми соглас­ны­ми в корне и в кон­це слов. В рус­ской фоне­ти­ке […]
  • Детские пособия консультации юриста Детские пособия Детские пособия — один из видов государственной поддержки малообеспеченной семьи, имеющей одного или больше ребёнка. В юридическом смысле — это ежемесячная помощь, выплачиваемая до достижения малышом определённого возраста, цель которой оказание материальной поддержки в […]
  • Приказ минрегионразвития от 01042008 36 Приказ Министерства регионального развития РФ от 1 апреля 2008 г. № 36 “О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства” В соответствии с пунктом 5 Положения о составе разделов проектной […]
  • Иск вита федоровское Инвестиционно-строительная компания Вита ИСК «ВИТА» официальный застройщик ЖК Солнечный квартет, ЖК ЭкспоГрад, ЖК Ропшинский квартал, ЖК Федоровское, ЖК Удача. Ваш надёжный партнёр в приобретении доступного жилья комфорт-класса. Компания одновременно выполняет функции застройщика и […]

Author: admin