Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Определение о прекращении гражданского дела в связи со смертью ответчика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6799/2015 (ключевые темы: наследники — принятие наследства — суброгация — смерть ответчика — частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Панину И.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации в части требований, предъявленных к Панину Ивану Лаврентьевичу.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Панину И.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее — РСА) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года прекращено производство по указанному гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ответчику Панину И.Л., в связи с его смертью.

Не согласившись с постановленным определением суда ООО «Зетта Страхование» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Автор жалобы указывает, что истцу не было известно о наследниках умершего ответчика, копии соответствующих документов в силу ст. 71 ГПК РФ судом ему не направлялись. Считает, что в случае своевременного получения сведений о смерти ответчика Панина И.Л. и о его наследниках, истец мог воспользоваться возможностью заменить ответчика в процессе рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 20 марта 2015 года (л.д. 52). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Панин И.Л. умер 19 июня 2013 года (л.д. 74).

Таким образом, истец обратился с данным иском в суд после смерти ответчика Панина И.Л.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть Панина И.Л. наступила до предъявления истцом исковых требований, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по требованиям к ответчику Панину И.Л.

Доводы частной жалобы в целом направлены на ошибочное толкование законодательства. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к наследникам Панина И.Л.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331 , 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Панину И.Л., оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» — без удовлетворения.

Определение о прекращении гражданского дела в связи со смертью ответчика

Дело № 2- 20/ 2014 год.

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Большая Соснова 17 января 2014 года.

Мировой судья судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края Двойничникова Г.В., при секретаре Высотиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи « ***» макрорегионального филиала

« Урал» Пермского филиала Очёрского районного узла связи к Б.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1849, 84 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчица по иску о взыскании долга за бездоговорное потребление услуг связи имеет анкетные данные — Б.Е.Н., (дата) года рождения умерла ранее даты обращения истца в суд с иском. Судебная повестка и копия искового заявления возвращена без вручения, в связи со смертью адресата. Согласно справки ЗАГС, в Большесосновском отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти № 63 от 15 апреля 2013 года, датой смерти Б. Е.Н. является 9 апреля 2013 года. Между тем, иск в суд поступил 25 декабря 2013 года.

В связи с выбытием стороны в гражданском деле (смертью ответчика) имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее- ГПК РФ), суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Иск заявлен о взыскании долга за услуги связи, при отсутствии письменного договора об оказании услуг связи. Иск истец обосновал фактическим пользованием потребителем Б.Е.Н. услугой связи. Судом установлено, что смерть ответчика наступила ранее даты обращения в суд с иском.

Таким образом, производство по иску к умершей Б.Е.Н. подлежит прекращению. В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, мировой судья

Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи « ***» макрорегионального филиала « Урал» Пермского филиала Очёрского районного узла связи к Б.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1849, 84 руб., в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано сторонами в Большесосновский районный суд Пермского края, в течение 15 дней со дня его вынесения, через судебный участок № 88 Большесосновского района.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Новая редакция Ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Комментарий к Статье 220 ГПК РФ

Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается, как правило, вынесением судебного решения. Однако производство по делу может заканчиваться и без вынесения судебного решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения — это прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Эти две формы окончания гражданского судопроизводства отличаются друг от друга как основаниями, так и процессуальными последствиями (см. комментарий к гл. 19).

Прекращение — это окончание производства по делу без разрешения его по существу ввиду того, что в ходе процесса выявились обстоятельства, свидетельствующие о том, что у обратившихся в суд лиц отсутствует или утрачено право на судебную защиту либо они сами отказались от этой защиты.

Перечень оснований прекращения гражданского дела, указанный в ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные ГПК РФ, считаются незаконными, и определение о прекращении производства по делу подлежит отмене вышестоящим судом. Поэтому правильно поступила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменив определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным ГПК РФ основаниям, как, например, неподсудность дела (БВС РФ. 2003. N 12; 2006. N 2. С. 15; 2009. N 5) или отсутствие спора о праве между сторонами (БВС РФ. 2003. N 3). Иногда судьи неправильно трактуют основания прекращения производства по гражданскому делу, указанные в ст. 220 ГПК. Например, смешивают две различные судебные процедуры: гражданское и уголовное судопроизводство.

В то же время хотелось бы заметить, что ст. 220 ГПК РФ называет не все основания, дающие право суду прекратить производство по гражданскому делу. Так, ст. 248, 290 и 318 ГПК РФ предусматривают и иные основания прекращения гражданских дел судом.

Анализ упомянутых правовых норм позволяет разделить основания прекращения дела на три группы. Первая свидетельствует об отсутствии у обратившегося в суд лица права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220, ст. 248, ч. 2 ст. 290, ч. 1 и 2 ст. 318 ГПК РФ). Вторая группа указывает на отказ обратившихся в суд лиц от судебной защиты (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Третья группа состоит всего из одного основания, показывающего, что заинтересованное лицо утратило право на судебную защиту (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд по существу отказывает гражданину или организации в праве на судебную защиту, так как содержание абз. 2, 3 и 6 ст. 220 ГПК РФ совпадает с содержанием ч. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту, судья должен был выявить при принятии иска или заявления. Однако вследствие допущенной судьей ошибки заявление было принято к производству суда. Поэтому, когда данная ошибка выявляется в стадии подготовки дела или в судебном заседании, производство по делу должно прекращаться.

Прекращение дела возможно и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Осуществляется это в предварительном судебном заседании, о чем судья выносит соответствующее определение. (О порядке проведения предварительного заседания см. в комментарии к ст. 152.)

Абзац 2 ст. 220 ГПК РФ предписывает суду прекращать производство по делу по целой группе различных, хотя и схожих по своей сущности, оснований:

а) дело прекращается, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. Иными словами, данное основание указывает, прежде всего, на неподведомственность дела суду общей юрисдикции, подразумевая под другими судами арбитражный или конституционный суды. (О разграничении подведомственности между ними см. комментарий к ст. 22.) Представляется, что анализируемая правовая норма имеет в виду разграничение подведомственности не только между судами, но и между судами и несудебными органами, к ведению которых также могут относиться различные спорные вопросы;

б) если суд принял заявление от государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые обратились в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица, хотя такого права им не предоставлено законом, дело также подлежит прекращению. Данное основание ограничивает право лиц на судебную защиту, если они не являются непосредственными субъектами тех материальных правоотношений, которые они передают на рассмотрение суда. Так, суд не вправе принимать иски о признании сделок недействительными от лиц, не имеющих к этим сделкам никакого отношения, например работник не вправе оспаривать в судебном порядке гражданско-правовые сделки, совершенные в процессе хозяйственной деятельности организации, с которой он состоял в трудовых правоотношениях (БВС РФ. 2004. N 8), или принимать заявление о признании недействительным брака, заключенного одним из родителей истца. В силу принципа диспозитивности обращаться в суд с такими исками вправе только лично заинтересованные лица, являющиеся субъектами спорных правоотношений. В случае принятия судом такого иска производство по нему должно прекращаться;

в) подлежит прекращению дело, по которому в суд от своего имени обратилось лицо с требованием признать недействительным нормативный или ненормативный правовой акт, хотя этот акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя. Судебная практика дает немало таких примеров. Так, решением ЦБ РФ общество с ограниченной ответственностью КБ «Содбизнесбанк» было лишено лицензии на право занятия банковской деятельностью. Гражданка П. в интересах последнего предъявила иск о признании приказов ЦБ РФ незаконными. Районный суд г. Санкт-Петербурга принял заявление и вынес определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС РФ внес в Президиум ВС РФ представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС РФ производство по делу прекратил, указав, что вкладчица П. не вправе была обращаться в суд с иском в защиту прав «Содбизнесбанка» (БВС РФ. 2005. N 5). Или гражданин не вправе оспаривать результат выборов в регионе, если этот гражданин не проживает в этом регионе (БВС РФ. 2004. N 8). По этим же основаниям нельзя оспаривать в судах ненормативные правовые акты о награждении отдельных лиц государственными наградами или о назначении судей, других федеральных служащих на государственные должности, предъявлять иски о защите чести и достоинства политических деятелей, с которыми истцы не состоят в каких-либо родственных отношениях, и т.д. . Разумеется, производство по таким делам также должно прекращаться;
———————————
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 84 — 87.

г) ч. 2 ст. 290 и ч. 1 и 2 ст. 318 ГПК РФ предусматривают два специальных основания прекращения производства по гражданским делам, не указанные в ст. 220 ГПК. Эти два дополнительных основания также свидетельствуют об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту.

По смыслу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ дело считается неподведомственным суду и подлежащим прекращению, если орган по управлению муниципальным имуществом подал в суд заявление до истечения одного года со дня принятия вещи на учет органом по регистрации прав на недвижимое имущество (см. комментарий к ст. 290).

Части 1 и 2 ст. 318 ГПК РФ обязывают суд прекращать производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства при недостаточности собранных материалов, необходимых для точного восстановления судебного постановления, вынесенного по утраченному судебному производству.

Дело также подлежит прекращению, если заявитель, требуя восстановить утраченное судебное производство, пропустил срок давности для предъявления исполнительного листа к исполнению и этот срок не подлежит восстановлению (ч. 2 ст. 318 ГПК РФ).

Об отсутствии у заинтересованного лица права на судебную защиту говорит еще одна группа оснований, указанных в абз. 3 ст. 220 и ст. 248 ГПК. К этим основаниям относятся вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом не имеет значения, российским или иностранным судом рассматривалось дело. Во всех случаях дважды нельзя рассматривать одно и то же дело, что объясняется свойством исключительности вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу. Наличие решения или определения суда должно проверяться судьей при принятии заявления (см. комментарий к ст. 134). Если принимаемое судьей заявление вызывает у него сомнение в том смысле, что ранее подобное заявление уже рассматривалось судом, судья все равно обязан принять заявление и вопрос о его тождестве с ранее рассмотренным разрешить в судебном заседании с участием сторон и учетом конкретных обстоятельств дела. Повторное принятие судьей тождественного заявления (иска) может произойти и в случае, если истец прислал заявление по почте или умышленно скрыл факт рассмотрения дела судом и данное обстоятельство выявилось только в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ говорит об исковом производстве, тождество гражданских дел может иметь место и в других видах судопроизводства, что подтверждает ст. 248 ГПК. Так, судья обязан прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое о том же предмете и вступившее в законную силу, а производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

К основаниям, свидетельствующим об отказе заинтересованных лиц от судебной защиты, относятся: а) отказ истца от иска и б) мировое соглашение сторон.

Несмотря на то что абз. 4 ст. 220 ГПК РФ говорит только об отказе истца от иска, данный абзац должен применяться судом и в случаях отказов заявителей по делам приказного, особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Отказываясь от иска, истец отказывается от защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику.

Причины отказа от иска (заявления) могут быть различны: утрата интереса к процессу, осознание явной необоснованности требований, решение простить долг ответчику, выплата последним долга истцу в ходе процесса и т.п.

Свой отказ от иска (заявления) заинтересованное лицо должно выразить четко и недвусмысленно (см. комментарий к ст. 39). Если от иска (заявления) отказывается прокурор (ст. 45 ГПК РФ), органы, организации и граждане, управомоченные обращаться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ), это не является безусловным основанием для прекращения гражданского дела. Лицо, в интересах которого начато дело, может возражать против прекращения производства.

Судебный представитель вправе отказаться от иска (заявления) при наличии соответствующего полномочия, указанного в доверенности (ст. 54 ГПК РФ), при условии, что срок ее действия не истек.

Отказ от иска (заявления) обязывает суд прекращать производство по делу. Суд не принимает отказ и не прекращает производство по делу лишь в том случае, когда отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (см. комментарий к 9). Такой же практики придерживается и ВС РФ (см. БВС РФ. 2007. N 6). Таким образом, суд в определенных границах обязан контролировать законность отказа и разъяснять последствия совершения такого распорядительного действия истца (заявителя). Более того, по делам о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части отказ заявителя от своего требования вообще не должен влечь за собой прекращение дела (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой согласованное сторонами процессуальное действие об условиях разрешения материально-правового спора, переданного ими на рассмотрение суда.

При утверждении мирового соглашения сторон отпадает необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве спора и производство по делу прекращается.

Прежде чем утвердить мировое соглашение, суд обязан проверить, четко ли сформулированы условия мирового соглашениями, не создадут ли они препятствий, если возникнет необходимость принудительного исполнения этого соглашения. Также судом проверяется, не нарушает ли мировое соглашение действующее законодательство, права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, как правило, представляют собой компромисс, при котором стороны делают друг другу какие-то уступки материально-правового характера. Поэтому мировое соглашение нельзя заключать по материально-правовым требованиям, которые регулируются императивными нормами права. Исключено, например, мировое соглашение по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, поскольку размер алиментов четко урегулирован нормами семейного права; нельзя заключать мировое соглашение по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В связи с отсутствием спора о праве не могут заключаться мировые соглашения по делам особого и приказного производства.

В настоящее время споры о праве гражданском могут рассматриваться как постоянно действующими третейскими судами, так и третейскими судами, создаваемыми для разрешения конкретного спора. Решения названных третейских судов, вступив в законную силу, приобретают качества исключительности, обязательности, неизменности, исполнимости, неопровержимости, т.е. все те качества, которые присущи вступившим в законную силу решениям государственных судов. Абзац 6 ст. 220 ГПК РФ не уточняет, решения каких третейских судов должны влечь прекращение производства по гражданскому делу. Из этого можно сделать вывод о том, что наличие любого вступившего в законную силу решения третейского суда исключает повторное рассмотрение иска между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете в государственном суде.

Если компетентный государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный) отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то данное обстоятельство указывает на то, что решение третейского суда является юридически ничтожным. Поэтому такое решение не должно служить основанием, дающим право суду прекратить производство по гражданскому делу.

Абзац 7 ст. 220 ГПК РФ говорит об утрате права на судебную защиту вследствие смерти гражданина или ликвидации юридического лица. По указанному основанию дело прекращается, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Например, если умерший гражданин был получателем алиментов на свое содержание или получателем средств, выплачиваемых ему в возмещение вреда, причиненного здоровью, и т.п., то названные права и другие права такого же рода не могут в порядке правопреемства передаваться другим лицам (БВС РФ. 2006. N 9). Поэтому производство по делу вследствие смерти гражданина должно прекращаться. Вместе с тем смерть гражданина не всегда является основанием для прекращения производства по делу. Так, лицо, обратившееся в суд с иском о выделении ему доли в составе наследственного имущества и умершее в процессе рассмотрения дела, может быть заменено правопреемником по праву представления (БВС РФ. 2007. N 10).

Абзац 7 ст. 220 ГПК РФ должен применяться и по делам, относящимся к другим видам гражданского судопроизводства. Так, в связи со смертью заявителя должно прекращаться производство по делу об установлении факта иждивенчества или факта принадлежности гражданину правоустанавливающих документов, если установление этих фактов необходимо было заявителю для назначения пенсии; или по делу о признании гражданина недееспособным в случае его смерти или смерти заявителя, оспаривающего решение или действие органов власти, нарушивших какое-либо его субъективное право, и т.п.

Что же касается юридических лиц, то суд вправе прекратить дело только при завершении их полной ликвидации, но не при реорганизации, так как реорганизация связана с переходом гражданских прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Другой комментарий к Ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прекращение производства по делу — это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем.

Суд при невозможности рассмотреть по существу правовой конфликт (при отсутствии оснований отложить слушание дела или приостановить производство по делу) прекращает производство.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором прямо указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд прекращает судебное разбирательство без получения какого-либо материально-правового результата для заинтересованных лиц, и при этом они утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

В комментируемой статье содержится исчерпывающий перечень случаев, когда суд прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье.

Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

Вынося определение о прекращении производства по делу по данному основанию, суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судебными органами. Под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Поэтому суд должен прекратить производство по делу, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному делу.

2. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Отказ от иска как основание для прекращения производства по делу определяется двумя условиями:

1) истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду;

2) суд должен принять данный отказ.

3. Одним из оснований для прекращения производства по делу является заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей. Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу.

При этом следует учитывать, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

4. Порядку принятия и содержанию решения третейского суда посвящена гл. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Согласно ст. 31 Закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Решение третейского суда является основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий:

1) спор, рассмотренный третейским судом, тождествен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции (единство сторон спора, предмета спора и его оснований);

2) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства.

Оспаривание решения третейского суда происходит в порядке, определенном ст. ст. 418 — 422 ГПК.

5. Смерть гражданина, являющегося стороной в деле, является обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (см. ст. 215 ГПК и комментарий к ней).

Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т.е. личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению.

Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

6. Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей.

Определение о прекращении гражданского дела в связи со смертью ответчика

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

04 июля 2013 года
Cуд в составе:
председательствующего судьи
с участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» по доверенности М.А.Г.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» к А.Д.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество,

В суд обратился представитель ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» по доверенности М.А.Г. с иском к А.Д.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» задолженность по договору займа по состоянию на 01.05.2013 года в размере 1 857 451 рубль 26 копеек, а также начиная с 02.05.2013 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13, 10 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) — 1 733 784 рубля, судебные расхо¬ды в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 487 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 772 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» по доверенности М.А.Г. пояснила, что иск поддерживает в полном объеме. Указала, что ответчик А.Д.В. умер, наследство не принято.

В судебное заседание ответчик А.Д.В. не явился. Согласно представленного специализированным отделом государственной регистрации смерти Управления ЗАГС ответа на запрос, А.Д.В. умер 11.10.2012 года.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № 3179 от 15.10.2012 года представленной специализированным отделом государственной регистрации смерти Управления ЗАГС А.Д.В., 12.03.1986 года рождения, 11.10.2012 года умер.

Данное исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» к А.Д.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, поступило в суд 28.05.2013 года, после смерти ответчика.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в , либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью А.Д.В. 11.10.2012 года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников А.Д.В. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство А.Д.В. наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правоприемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» к А.Д.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснено сторонам, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

Это интересно:

  • В каком городе можно оформить шенгенскую визу Оформление биометрической Шенгенской визы самостоятельно С 14 сентября 2015 года для россиян при получении Шенгенских виз начинает действовать Визовая информационная система (ВИС). Её запуск изначально планировался в апреле, но был перенесён на низкий сезон. За первое полугодие 2015 года […]
  • Правительство перераспределило полномочия мак между тремя ведомствами Правительство перераспределило полномочия мак между тремя ведомствами Правительство РФ перераспределило полномочия, которые были возложены на Межгосударственный авиационный комитет (МАК), между Минтрансом, Минпромторгом и Росавиацией. Соответствующее постановление размещено в среду на […]
  • Федеральный закон о библиотечном деле 78-фз Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря […]
  • Статья 243 ук рб Статья 243 ук рб ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 марта 2015 г. № 1 Обсудив судебную практику, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении судами уголовных дел об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, […]
  • Закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год Статья 207. Рассмотрение в третьем чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ статья 207 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, применяющиеся к […]
  • Можно ли оплатить налог из другого города По мнению ФНС России, заплатить налог за другого человека можно только по доверенности Разъяснено, что для уплаты налога за налогоплательщика его представитель должен иметь доверенность (письмо ФНС России от 8 декабря 2015 г. № ЗН-4-1/[email protected] "О направлении разъяснений"). Напомним, […]
  • Во сколько лет повар уходит на пенсию В 2016 году на пенсию выходят женщины, которым исполнилось 57 лет и 6 месяцев В номерах от 19 и 26 июля «ФАКТЫ» рассказали об основных принципах работы пенсионной системы в Украине, о том, какие пенсии у нас облагаются налогом и как их выплачивают работающим пенсионерам. Отметим, что […]
  • Приказ 805н минимальный ассортимент в аптеке 2018 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 сентября 2010 г. N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ […]
Все права защищены. 2018