Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Ответственность за субсидии

Нецелевое использование бюджетных средств в бюджетных и автономных учреждениях. На что обратить внимание в первую очередь?

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Прошло уже больше двух лет с тех пор, как вступила в силу новая редакция ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств» (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ). С 4 августа 2013 года к субъектам правонарушения, предусмотренного данной статьей, относятся не только получатели бюджетных средств, но и бюджетные и автономные учреждения, которые таковыми не являются, а также их должностные лица.

Как органы государственного и муниципального финансового контроля трактуют положения ст. 15.14 КоАП РФ? Всегда ли с ними соглашаются суды? Каким образом учреждения могут минимизировать риски и отстоять свои права? Сейчас, по прошествии двух лет с момента внесения поправок, пришло время подвести первые итоги и обобщить практику наложения ответственности за этот проступок.

Общие положения

Первый вопрос, который сразу же возник у многих специалистов бюджетных и автономных учреждений при прочтении новой редакции ст. 15.14 КоАП РФ, – «При расходовании каких средств может быть применена административная ответственность?»

Теперь, анализируя практику, можно четко сформулировать ответ на него: к таким средствам относятся любые средства, получаемые непосредственно из бюджета:

А что же со средствами обязательного медицинского страхования (ОМС)? Контролирующие органы и суды полагают возможным применение положений ст. 15.14 КоАП РФ и в отношении таких средств (п. 1.2.74 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 октября 2014 г. по делу № 12-22/2014, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 г. № 12-201/2014).

Добавим, что понятие «нецелевое использование» бюджетных средств не должно применяться к средствам бюджетных и автономных учреждений, поступающим в связи с осуществлением ими приносящей доход деятельности. Даже если нарушены условия целевого использования гранта из внебюджетных источников или пожертвования, к организации могут применяться только те санкции, которые предусмотрены двусторонними соглашениями о предоставлении этих средств.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ применяется только в том случае, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. УК РФ предусматривает два состава преступлений в области расходования бюджетных средств, причем эти составы различаются по субъектам.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», являются только должностные лица получателей бюджетных средств. Бюджетные и автономные учреждения, напомним, к получателям бюджетных средств не относятся (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

А вот в ст. 285.2 УК РФ речь идет просто о нецелевом расходовании должностными лицами средств государственных внебюджетных фондов. К таким средствам относятся и средства ОМС. Следовательно, должностные лица бюджетных и автономных учреждений могут быть привлечены к уголовной ответственности по этой статье. Самое суровое наказание, которое она предусматривает, – это лишение свободы на срок до двух лет.

Нецелевое использование бюджетных средств может быть квалифицировано только в том случае, если затраты уже были понесены учреждением, то есть были произведены кассовые расходы.

Не может идти речь о нарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, только в связи с фактом:

  • размещения извещения о закупке, по которой могли бы быть произведены нецелевые расходы;
  • заключения договора (контракта), по которому могли бы быть произведены нецелевые расходы;
  • заключения отдельного соглашения на предоставление целевой субсидии для осуществления тех расходов, которые уже фактически понесены за счет другой бюджетной субсидии.

Кроме того, не рассматривается в качестве нецелевого использования бюджетных средств нарушение требований по нормированию в сфере закупок (вступившая в силу с 1 января 2016 года ст. 19 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Ответственность за подобные нарушения, возможно, будет предусмотрена новой ст. 7.29.3 КоАП РФ – законопроект, дополняющий КоАП РФ таким составом, в середине октября был принят в первом чтении 1 .

Субсидии из бюджета предоставляются бюджетным и автономным учреждениям на основании соглашений (п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ). Эти соглашения – двусторонний документ, подписываемый уполномоченными должностными лицами учреждения и органа, осуществляющего в отношении этого учреждения функции и полномочия учредителя.

В соглашения могут быть включены любые дополнительные условия по целевому расходованию средств субсидий, которые обязательно должны учитываться при квалификации действий учреждения или его должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ. Конечно, эти дополнительные условия не могут противоречить нормам действующего законодательства. Например, в качестве условия о целевом использовании средств бюджетной субсидии нельзя установить требование о приобретении за счет средств этой субсидии товаров у конкретного поставщика, если закупка должна осуществляться путем проведения конкурентных процедур согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Важно знать, что не всякие условия предоставления бюджетной субсидии определяют требования по целевому характеру расходования денежных средств. За нарушение получателем субсидии иных условий ее предоставления применяется ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ («Нарушение условий предоставления субсидий»): штраф на граждан и должностных лиц в размере 10-30 тыс. руб., а на юридических лиц – от 2% до 12% суммы полученной субсидии.

Например, порядком предоставления субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, установленным уполномоченным органом в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в качестве условия предоставления субсидии может быть определено выполнение задания. По мнению специалистов Минфина России, в этом случае при невыполнении задания к бюджетным и автономным учреждениям может применяться ответственность, предусмотренная КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий на финобеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (письмо Минфина России от 24 апреля 2015 г. № 02-10-09/23856, п. 8 письма Минфина России от 4 августа 2015 г. № 02-10-09/45065). Однако факт невыполнения задания в полном объеме по отдельным видам услуг не может служить основанием для применения ст. 15.14 КоАП РФ (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Средства также могут быть израсходованы с нарушением требований действующих нормативных правовых актов (локальных актов учреждения), однако оснований для квалификации расходов в качестве нецелевых и в этом случае не возникнет. Например, переплата заработной платы (выплата окладов, надбавок сверх установленных норм) за счет субсидии на выполнение задания работникам, занятым оказанием услуг в рамках задания, является финансовым нарушением. Однако рассматривать это нарушение в качестве нецелевого использования бюджетных средств не совсем корректно – в данном случае средства были направлены строго на выполнение задания.

ВНИМАНИЕ!

Согласно положениям бюджетного законодательства после списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ о применении бюджетных мер принуждения (письмо Минфина России от 23 мая 2014 г. № 02-03-11/24579).

Даже при установлении факта нецелевого использования бюджетных средств необходимость привлечения должностных лиц и организаций к ответственности будет увязываться судами с обстоятельствами конкретного дела. Так, например, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ВАС РФ в свое время разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств» КоАП РФ, составляют уполномоченные должностные лица:

  • органов внешнего государственного финансового контроля – Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ (п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ);
  • органов внутреннего государственного финансового контроля в пределах бюджетных полномочий этих органов – Росфиннадзора и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ);
  • полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При осуществлении муниципального финансового контроля протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления в соответствии с установленным законом субъекта РФ перечнем (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ).

Субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств этой субсидии, как правило, применяются два основных критерия:

Направленность расходов на выполнение государственного (муниципального) задания (решение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 7 мая 2015 г. № 12-562/2015).

Соблюдение иных условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии, установленном в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, а также соглашением о предоставлении субсидии (решение Волгоградского областного суда № 07-450/2015 от 17 апреля 2015 г.).

Нецелевым использованием средств субсидии может быть признано расходование средств на выплату заработной платы работникам, трудовая функция которых не связана с выполнением государственного (муниципального) задания, а также на иные цели, не связанные с выполнением задания (решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2015 г. по делу № 12-34/2015, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 г. по делу № 12-1140/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-229/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-230/2015).

Обычно не возникает проблем с подтверждением направленности на выполнение задания тех расходов, которые осуществляются за счет субсидии на выполнение задания и в явном виде учитывались при определении размера этой субсидии. Данное правило относится и к расходам на содержание имущества.

С 2016 года нормативные затраты на содержание не используемого для выполнения госзадания имущества на федеральном уровне применяются при расчете объема финобеспечения на 2016, 2017 и 2018 годы (п. 6 постановленияПравительства РФ от 26 июня 2015 г. № 640). Речь идет о недвижимом и особо ценном движимом имуществе, закрепленном за учреждением или приобретенном за счет предоставленных учредителем средств. Соответственно, при направлении учреждением средств субсидии на выполнение задания на содержание такого имущества в ближайшие годы у контролирующих органов претензий не будет.

С другой стороны, для подтверждения факта целевого использования субсидии достаточно представить документы, согласно которым планировалось провести ремонт (реконструкцию, перепланировку) для приведения имущества в состояние, пригодное для выполнения задания (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. № 13АП-25263/13). При этом судьи указывают: отсутствие в помещении персонала само по себе себе не означает, что такое помещение не используется учреждением в деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг.

Если же при определении размера субсидии какие-то расходы в явном виде не учитывались, дело обстоит сложнее. А такие расходы время от времени возникают в каждом учреждении. И это может быть что угодно: от затрат на проведение внепланового выездного мероприятия до дистанционного зондирования земельного участка, не закрепленного за учреждением.

В подобных ситуациях желательно располагать документами, подтверждающими направленность расходов на выполнение задания и наличие текущей экономии средств субсидии. Подобная рекомендация обусловлена следующими обстоятельствами.

Средства субсидии на выполнение задания не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии с теми направлениями (видами расходов) и нормами расходов, которые учитывались при расчете общего годового размера такой субсидии (п. 12 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения). Специалисты финансового ведомства указывают, что осуществление незапланированных расходов возможно за счет экономии средств субсидии по итогам определенного периода выполнения задания с внесением соответствующих изменений в План финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) (письмо Минфина России от 31 декабря 2014 г. № 02-01-11/69294, письмо Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 02-07-10/69030, письмо Минфина России от 24 июня 2013 г. № 02-13-10/23799, письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 02-13-11/24924, письмо Минфина России от 7 августа 2012 г. № 02-03-06/3073, письмо Минфина России от 9 августа 2012 г. № 02-13-06/3106). Осуществление таких расходов само по себе не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. по делу № 13АП-306/15, решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июня 2015 г. по делу № 12-126/2015, решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 марта 2015 г. по делу № 12-436/2014).

Отсутствие документального подтверждения наличия экономии средств субсидии на выполнение задания на момент осуществления расходов может стать одним из аргументов проверяющих при квалификации расходов учреждения в качестве нецелевого использования бюджетных средств (решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2015 г. по делу № А17-2519/2015). Не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств недовыполнение задания по одним видам услуг и перевыполнение по другим с одновременным перераспределением экономии средств выделенной субсидии между услугами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Вопрос о том, каким образом может быть «зафиксирована» экономия, запланированная и достигнутая учреждением в течение года, в настоящее время остается открытым – проблема должна быть урегулирована на уровне локальных актов организации.

Направленность расходов на выполнение задания обычно определяется на момент их осуществления. Так, например, имущество может быть приобретено за счет субсидии, но по объективным причинам уже после приобретения отпадет необходимость в его использовании для выполнения задания и имущество начнет использоваться для оказания платных услуг. В этом случае с высокой долей вероятности учреждение сможет обосновать правомерность расходов.

ВНИМАНИЕ!

По завершении финансового года для обоснования целевого характера расходов, не учитываемых в явном виде при определении размера субсидии на выполнение задания, появляется дополнительный аргумент. Подтверждением соблюдения учреждением целей предоставления этой субсидии является достижение установленных заданием показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы) (письмо Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 02-02-07/7996). Осуществляется такое подтверждение на основании отчета о выполнении задания, предоставляемого органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя.

Можно уверенно констатировать: даже временное отвлечение средств субсидии на осуществление расходов, связанных с приносящей доход деятельностью, контролирующие органы будут пытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов. Не факт, что учреждению поможет даже ссылка на письмо, в котором специалисты финансового ведомства допускают возможность такого отвлечения с последующим восстановлением расходов за счет средств от приносящей доход деятельности (письмо Минфина России от 4 сентября 2012 г. № 02-06-10/3517).

А вот если речь идет о расходах прошлых лет, возможны такие аргументы:

  • на момент проверки или рассмотрения дела в суде установлено, что задание выполнено в полном объеме и с должным качеством;
  • законодательство позволяет учреждению расходовать остатки субсидии, в том числе и в рамках приносящей доход деятельности (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», ч. 3.15 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»; далее – закон об автономных учреждениях).

На практике возможна такая ситуация. Заданием оказание определенной услуги или выполнение определенной работы прямо не предусмотрено (возможно, по «недосмотру» отдельных должностных лиц). Учреждение оказывает (выполняет) ее безвозмездно. В таких случаях следует помнить, что речь все равно идет о приносящей доход деятельности и, следовательно, все связанные с этой услугой (работой) расходы не могут быть произведены за счет субсидии на выполнение задания (п. 4 Раздела «Результаты контрольного мероприятия» Отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (совместно с ФСБ России)» (контрольное мероприятие проведено согласно п. 2.8.11.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год).

Важное значение имеет организация раздельного учета кассовых и фактических расходов по видам деятельности в разрезе каждой оказываемой услуги (выполняемой работы). В некоторых ситуациях при отсутствии раздельного учета контролирующие органы могут попытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов всю сумму расходов даже в том случае, когда часть из них относится к деятельности по выполнению задания.

Объекты имущества могут частично использоваться в приносящей доход деятельности. Расходы по их содержанию целесообразно распределять между субсидией на выполнение задания и приносящей доход деятельностью на основании экономически обоснованных показателей. Если данный вопрос не урегулирован учредителем, рекомендуем решить его в локальном правовом акте учреждения. Тем самым будет выполнено основное целевое предназначение средств субсидии – финансовое обеспечение выполнения задания, сформированного на определенный период. На сегодняшний день можно констатировать: данной проблеме органы государственного (муниципального) контроля пока не уделяют должного внимания. Однако не факт, что и в дальнейшем сохранится подобное положение дел.

Субсидия, предоставляемая учреждениям согласно положениям абз. 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, имеет строгое целевое назначение – она предназначена для финансового обеспечения выполнения задания. А если толковать ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ буквально, то только для выполнения задания соответствующего (текущего) года.

Таким образом, оплата за счет субсидии текущего года кредиторской задолженности прошлых лет, пусть и образовавшейся в рамках деятельности по выполнению задания, отдельными контрольными органами и судами трактуется как нецелевой расход (решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу №07-333/2015, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2015 г. по делу № 12-82/2015). Поэтому погашать такую задолженность лучше за счет остатков субсидий прошлых лет или за счет средств от приносящей доход деятельности. Наконец, учредитель может предоставить для этого целевую субсидию.

Учитывая изложенное, желательно без крайней необходимости не перечислять за счет субсидии текущего года аванс контрагентам за услуги (товары, работы), необходимые для выполнения задания следующего года.

С 4 ноября прошлого года федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами может быть предусмотрен возврат в бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. При этом бюджетными и автономными учреждениями должен быть возвращен не весь остаток средств, а только сумма, соответствующая не достигнутым показателям задания (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год», ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», ч. 3.15 ст. 2 закона об автономных учреждениях).

ВНИМАНИЕ!

Согласно положениям бюджетного законодательства после списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ о применении бюджетных мер принуждения (письмо Минфина России от 23 мая 2014 г. № 02-03-11/24579).

Возможна иная ситуация: задание учреждением не выполнено, но требование о возврате в бюджет остатка субсидии в публично-правовом образовании не предусмотрено. Раньше и в такой ситуации остаток субсидии на выполнение задания можно было потратить на любые цели, ради которых создано учреждение, в том числе в рамках приносящей доход деятельности. Теперь же при расходовании этого остатка придется строго соблюдать те требования по целевому использованию, которые были установлены при предоставлении субсидии.

У некоторых бухгалтеров возникает вопрос: может ли рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств превышение расходов по отдельным направлениям над соответствующими показателями Плана ФХД?

Учитывая последние разъяснения специалистов финансового ведомства, с большой долей уверенности можно дать отрицательный ответ на этот вопрос. Такой вывод следует, например, из содержания письма Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 02-02-07/7996. Добавим, что указание на возможность квалификации в подобных ситуациях нецелевого использования бюджетных средств встречается крайне редко. Например, в достаточно давнем письме Минфина России от 8 ноября 2012 г. № 02-11-08/4694.

В то же время нет сомнений в том, что несоответствие кассовых операций показателям утвержденного Плана ФХД является финансовым нарушением. В связи с этим в Минфине России обсуждается возможность включения в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей административный штраф за подобные нарушения.

Порядок применения кодов КОСГУ и иных кодов бюджетной классификации не используется для определения целевого характера расходования средств субсидии на выполнение (государственного) муниципального задания. Конечно, если иное не было оговорено сторонами при подписании соглашения о предоставлении этой субсидии.

В отдельных случаях контролирующие органы все-таки пытаются использовать КБК для квалификации расходов за счет субсидии на выполнение задания в качестве нецелевых, однако суды их, как правило, не поддерживают (решение Магаданского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу № 12-337/2015).

Целевые субсидии. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств субсидии на иные цели, как правило, применяются следующие критерии:

Соблюдение условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных:

  • порядком определения объема и условий предоставления субсидии, установленным в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ;
  • соглашением о предоставлении субсидии.

Соблюдение условий по целевому расходованию, предусмотренных Сведениями об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на год (код формы по ОКУД 0501016) (далее – Сведения). Форма составляется в порядке, предусмотренном Требованиями к плану ФХД государственного (муниципального) учреждения, и утверждается органами, осуществляющими в отношении учреждений функции и полномочия учредителей.

В отличие от субсидий на выполнение задания, при определении целевой направленности расходов за счет субсидий на иные цели применяются коды бюджетной классификации.

Начиная с 2016 года расходы за счет средств субсидий на иные цели осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания расходных операций кодам видов расходов и целям предоставления субсидий в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ; ч. 3.10 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ; Порядок санкционирования расходов, осуществляемых за счет средств целевых субсидий, для федеральных бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказом Минфина России от 16 июля 2010 г. № 72н). До 1 января 2016 года санкционирование расходов бюджетных и автономных учреждений за счет целевых субсидий и субсидий на осуществление капитальных вложений проводилось только после проверки документов и соответствия содержания расходных операций кодам КОСГУ.

Коды бюджетной классификации, указанные в Сведениях, должны соответствовать целям предоставления субсидии, указанным в соглашении. При нарушении этого условия учреждению желательно просто не подписывать соглашение и не расходовать средства до устранения нарушений.

ВНИМАНИЕ!

Если целевая субсидия предоставляется бюджетному или автономному учреждению в рамках реализации целевой программы, то при определении целевого характера расходов необходимо руководствоваться не только содержанием соглашения о предоставлении субсидии, но и положениями этой программы (решение Арбитражного суда Курской области от 10 февраля 2015 г. по делу № А35-8409/2014).

Условия о возврате в доход бюджета использованных не по целевому назначению средств субсидий на иные цели, как правило, прямо предусматриваются уполномоченными органами при утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидии в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (см., например, п. 6 Порядка, утв. приказом МИД России от 12 октября 2015 г. № 19225, п. 3 Правил, утв. приказом Минобороны России от 24 июля 2014 г. № 513).

Средства целевых субсидий могут перечисляться на банковские счета автономных учреждений в рамках возмещения расходов, ранее произведенных такими учреждениями за счет собственных средств (ч. 3, ч. 3.7 ст. 2 закона об автономных учреждениях, письмо Минфина России от 29 января 2013 г. № 02-13-06/295). Операция по получению дохода в виде начисленных процентов на неснижаемый остаток денежных средств целевых субсидий на расчетном счете автономного учреждения в коммерческом банке является доходной и, соответственно, не может рассматриваться в качестве операции по осуществлению расходов за счет средств субсидий. Поэтому в качестве нарушения в контексте ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 15.14 КоАП РФ такая операция квалифицирована быть не может.

Средства ОМС. Критерии оценки целевого характера расходов

Как правило, в качестве нецелевого использования средств ОМС квалифицируется осуществление за счет указанных средств расходов:

  • не относящихся к видам медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС;
  • не входящих в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

ВНИМАНИЕ!

При наличии в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы других направлений расходования средств проверка использования средств ОМС на указанные цели осуществляется с учетом соответствующих документов, регламентирующих порядок проведения таких расходов, объема средств, предусмотренных на данные расходы в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи и утвержденной сметой расходов, а также условий заключенных договоров (абз. 17 п. 17.2 Положения о контроле, утв. приказом ФФОМС от 16 апреля 2012 г. № 73).

Тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – закон об ОМС) тарифным соглашением и включающие соответствующие статьи затрат, рассчитываются в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н (ч. 1 ст. 30 закона об ОМС, п. 12.1 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утв. приказом ФФОМС от 18 ноября 2014 г. № 200).

В силу ч. 4 ст. 30 закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи в части основных ее элементов установлена положениями ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ. При этом дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи могут быть установлены при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 8 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

Перечень направлений расходования средств в рамках базовой программы ОМС, установленный ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, остается открытым. Подробные разъяснения об отнесении соответствующих направлений расходования средств ОМС в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС содержатся в письмах ФФОМС (письмо ФФОМС от 6 июня 2013 г. № 4509/21-и, письмо ФФОМС от 21 мая 2015 г. № 3226/21-3/и, письмо ФФОМС от 2 августа 2012 г. № 5049/21-4).

Владимир Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант»

Ответственность за субсидии

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

избрана мера процессуального принуждения — обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шестакова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В , точная дата не установлена, Шестакова Е.В. обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: для консультации по вопросу назначении субсидии и ей были разъяснены условия и порядок назначения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в частности, обязанность приложить к заявлению о назначении субсидии сведения о доходах за предыдущие шесть месяцев. Осознавая, что предоставление сведений о реальном размере дохода может привести к отказу в назначении ей субсидии, Шестакова Е.В. приняла решение в дальнейшем при подаче заявлений о назначении субсидии предоставлять сведения о доходе, полученном на работе по совместительству, скрывая доходы, полученные на основном месте работы.

Шестакова Е.В., действуя с целью незаконного обогащения, обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г., приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г., было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с . С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды .

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале , где работала по совместительству и ее доход за период с составил Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды.

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», расположенный по адресу: , с заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в филиале , где работала по совместительству и ее доход за период с составил .. Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил .. Сотрудниками отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за указанный период Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме коп., которые потратила на личные нужды.

Шестакова Е.В., продолжая действовать с ранее возникшим умыслом на незаконное обогащение, вновь обратилась в отдел субсидий и компенсаций Администрации городского округа , расположенный по адресу: , заявлением о предоставлении ей и ее дочери субсидии на оплату квартиры, расположенной по адресу: , в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 года , приложив к заявлению справку о доходе, полученную в , где работала по совместительству и ее доход за период с составил коп.. Предоставляя справку о доходе, Шестакова Е.В. заведомо знала, что данные сведения не соответствуют действительности, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность на основном месте работы в где ее суммарный доход составил Сотрудниками отдела субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск, которых Шестакова Е.В. ввела в заблуждение относительно размера своего дохода, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от , было принято решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с по г.. С учетом ежемесячной индексации размера субсидии, за период с сентября по декабрь 2010 года Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме которые потратила на личные нужды.

В отделом субсидий и компенсаций Администрации городского округа Первоуральск было принято решение о прекращении выплаты Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в

связи с предоставлением заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для определения размера субсидии.

Таким образом, за период с Шестакова Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сокрытии реального размера дохода, получила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме коп., которые потратила на личные нужды.

Подсудимая Шестакова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, суду пояснила, что проживает с дочерью . ей стало известно о возможности получать субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, и она решила обратиться с заявлением о предоставлении субсидии, так как испытывала материальные затруднения в связи с тем, что является матерью-одиночкой. В то время назначением субсидий занималось МУ «Экологический фонд», расположенный по . Она обратилась в фонд, ей разъяснили условия назначения субсидии, дали список необходимых для получения субсидии документов, в списке было указано, что для получения субсидии необходимо представить справку о доходах. В то время она работала на двух работах, основным местом работы было , по совместительству работала . При сборе пакета документов она не стала брать справку о зарплате с основного места работы, так как подумала, что можно представить справку с работы по совместительству, о том, что необходима справка с основного места работы, ей никто не говорил, а она не спрашивала и не знала. Она понимала, что для получения субсидии необходимо, чтобы доход был небольшим, так как чем больше доход, тем меньше будет размер назначенной субсидии. она обратилась с заявлением о назначении субсидии, к заявлению приложила пакет документов, в который вложила справку о зарплате из . По результатам рассмотрения документов ей назначили субсидию на период с . Денежные средства перечислялись на счет в с которого она осуществляла платежи за коммунальные услуги, на руки деньги не получала, какие суммы ей перечисляли, сказать не может. По окончании периода выплаты, в , она не сразу собрала необходимые документы, поэтому в следующий раз обратилась с заявлением о назначении субсидии только в . В пакет документов она опять вложила справку из . Ей назначили субсидию на период с , денежные средства также перечислялись на счет, на руки она их не получала, поэтому размер назначенной субсидии указать не может. В года она вновь обратилась с заявлением о назначении субсидии, приложив к нему справку из . Субсидия была назначена на период с , денежные средства перечислялись на банковский счет, какие суммы перечисляли, она точно сказать не может. По окончании периода выплаты, в она вновь не сразу собрала документы и обратилась с заявлением уже в , к тому времени вопросами назначения субсидий стал заниматься отдел администрации городского округа Первоуральск , находящийся также по адресу: . В пакет документов она опять вложила справку о зарплате из . Субсидия была назначена на период , денежные средства перечислялись на банковский счет. В ей пришло почтовое уведомление о том, что необходимо вернуть незаконно полученную субсидию в сумме .. На следующий день или через день ее вызвали в УВД по городскому округу Первоуральск , где сообщили, что проводилась проверка законности получения субсидий, в ходе проверки было обнаружено, что она предоставляла не все сведения о своих доходах. От сотрудников милиции она узнала, что если бы предоставила обе справки о зарплате, субсидию ей вообще бы не назначили. она полностью вернула всю сумму незаконно полученной субсидии.

Представитель потерпевшего , чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поясняла, является . До уполномоченным органом по предоставлению субсидий и компенсаций являлось Управление ЖКХ городского округа Первоуральск , часть полномочий по жилищным субсидиям была передана МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск», в данной организации она занимала должность . На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 г. «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» государство предоставляет определенным категориям граждан субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, полномочия по начислению и предоставлению субсидий переданы администрациям муниципальных образований. Ежемесячно из бюджета Свердловской области в бюджет городского округа Первоуральск поступают денежные средства, предназначенные для выплаты субсидий. Право на получение субсидий имеют граждане, расходы которых на оплату жилья и коммунальных услуг превышают суммы, рассчитанные согласно установленным Правительством Российской Федерации нормативам, расчет производится ежемесячно индивидуально для каждого заявителя. При подаче заявления о выплате субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг гражданин предоставляет пакет документов, в который входят, в частности, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за предыдущие шесть месяцев. На основании документов о доходах принимается решение, о выдаче гражданину субсидии и производится расчет размера субсидии, которая в дальнейшем выплачивается гражданину через кредитные организации, конкретную организацию указывает сам заявитель, обычно это Сбербанк или Первоуральскбанк . Пакет документов предоставляется гражданином раз в шесть месяцев, решение о выдаче субсидии действует в течение этого срока, размер субсидии рассчитывается ежемесячно, так как изменяются нормативы, размер квартплаты, величина прожиточного минимума. По истечении периода получения субсидии гражданин обязан представить документы об оплате им жилья и коммунальных услуг за этот период. В бланке заявления о выдаче субсидии имеется пункт, согласно которому гражданин ознакомлен с Правилами предоставления субсидий, которые предусматривают, в том числе, ответственность за предоставление ложных сведений. Данные Правила вывешены на стенде, доступны для ознакомления. При подаче заявления о предоставлении субсидии сотрудники разъясняют заявителю, что предоставленная им информация может быть проверена. В случае выявления предоставления гражданином ложных сведений, в частности, о доходе, он утрачивает право на получение субсидии. На практике предоставленные заявителями сведения проверяются не всегда, так как количество заявителей очень большое, выборочно делаются запросы в организации, выдавшие справки о доходах. Проверка сведений обычно осуществляется путем направления запроса в организацию, выдавшую справку о доходе, также иногда направляются запросы в ФНС. с заявлением о предоставлении субсидии обратилась Шестакова , документы у нее принимала специалист отдела субсидий . К заявлению были приложены необходимые документы и справки, в том числе справка о среднем доходе Шестаковой Е.В. за период с выданная , согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил На основании предоставленных справок Шестаковой Е.В. была предоставлена субсидия на шесть месяцев на период с Денежные средства были перечислены Шестаковой Е.В. на ее расчетный счет, открытый в В период с Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на следующий период. Данное заявление принимала . К заявлению был приложен пакет необходимых документов и справок, в том числе и справка, выданная о среднем доходе Шестаковой Е.В. за отчетный период с , согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил На основании предоставленных документов и справок вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период Денежные средства вновь были перечислены Шестаковой Е.В. на ее расчетный счет. В период Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере По окончании периода выплаты, Шестакова Е.В. представила документы, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период. Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее семье субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, документы у нее принимала специалист отдела субсидий . К заявлению был приложен необходимый пакет документов и справок, в том числе и справка о ее среднем доходе выданная за период согласно которой ее суммарный доход за указанный период составил После чего на основании предоставленных документов вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период с и в указанный период Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере коп.. По окончании периода выплаты, Шестакова Е.В. предоставила документы, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период. Размер необоснованно выплаченной субсидии за данный период составил . /п. 27 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг/. Решением о возврате необоснованно выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Администрации городского округа Первоуральск от данная сумма зачтена в счет субсидии, предоставленной Шестаковой Е.В. на период с Шестакова Е.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее семье субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, документы у нее принимала специалист отдела субсидий К заявлению был приложен необходимый пакет документов и справок, в том числе и справка о ее среднем доходе выданная за период с согласно которой ее суммарный

доход за указанный период составил После чего на основании предоставленных документов вновь было принято положительное решение о предоставлении Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на шесть месяцев на период с включительно Шестакова Е.В. получила из областного бюджета субсидию в размере ./ с учетом вычета в размере ../. В выплаты ей субсидий были прекращены. В по запросу УВД по городскому округу Первоуральск для проверки были предоставлены личные дела получателей субсидии, в том числе и личное дело Шестаковой Е.В.. По результатам проведенной проверки, а именно предоставленных справок о доходах Шестаковой Е.В. из ИФНС стало известно, что Шестакова Е.В. предоставляла не все сведения о своих доходах. Реальные ее доходы за рассматриваемые периоды были намного выше. В том числе, если бы , и при подаче заявлений о предоставлении субсидий Шестаковой Е.В. были предоставлены полные реальные сведения о всех ее доходах, то в предоставлении субсидии ей было бы отказано, а при обращении Шестаковой Е.В. и при предоставлении справок о реальных ее доходах размер предоставленной ей субсидии был бы намного ниже и составил бы всего ежемесячно.

Из показаний свидетелей , и , чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что работает , а . До уполномоченным органом по предоставлению субсидий и компенсаций являлось Управление ЖКХ городского округа Первоуральск , часть полномочий по жилищным субсидиям была передана МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск» . В их обязанности входит консультации по вопросам предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, прием заявления и пакета документов на предоставление субсидии, проверка представленных документов, подготовка решения о назначении или отказе в назначении субсидии и направление его на утверждение в уполномоченный орган, расчет и начисление субсидии после утверждения решения уполномоченным органом. К заявлению в обязательном порядке приобщаются сведения о всех доходах заявителя и членов его семьи за шесть месяцев, предшествующих дате подачи заявления, на основании данных сведений производится расчет субсидии. В доходы включается заработная плата по основному месту работы и по совместительству, детские пособия, алименты и т.д. Гражданам, обращающимся для консультации, разъясняется, что они должны представить сведения о всех доходах, также им выдается памятка, в которой указано, какие именно сведения о доходах должны быть в пакете документов, эта информация имеется и в Правилах предоставления субсидий. Заявление о назначении субсидии представляет собой печатный бланк, в котором имеется положение о том, что заявитель ознакомлен с Правилами предоставления субсидий и обязуется их выполнять, при приеме заявления они всегда обращают внимание заявителей на этот пункт. Данные Правила размещены на стенде, доступны для ознакомления, в них содержится в частности, положение об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений о своем материальном положении. После ознакомления с Правилами заявитель собственноручно заполняет бланк заявления, расписывается в нем, после чего специалист расписывается в приеме заявления и пакета документов. Заявления на предоставление субсидии принимаются только от собственника жилого помещения или от доверенного лица. и заявление о назначении субсидии у Шестаковой Е.В. принимала , а и . К заявлениям была приложена справка о среднем доходе, выданная в . На основании данной справки Шестаковой Е.В. была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг. Вопросов, является ли основным местом работы Шестаковой, они не задавали, так как согласно Правилам назначения субсидии заявитель обязан предоставить сведения о всех своих доходах, в частности, с основного и дополнительных мест работы. В им стало известно, что Шестакова Е.В. при подаче документов скрывала свои доходы, а именно, не указала, что является местом работы по совместительству, ее доход по основному месту работы намного больше. В том случае, если бы Шестакова представила справки с основного места работы, в назначении субсидии ей было бы отказано. В Шестакова полностью возместила всю сумму незаконно полученной ею субсидии, эта сумма составляла около ..

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

— рапорт инспектора ОБППР УВД по городскому округу Первоуральск , согласно которому был выявлен факт незаконного получения Шестаковой Е.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 3 — 6);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 9);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 11);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 15);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 17);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 19);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 21);

— копия заявления от о предоставлении Шестаковой Е.В. и членам ее семьи субсидии на оплату квартиры по адресу: (л.д. 23);

— копия решения о предоставлении субсидии от (л.д. 25);

— копия расчетного листа на получение жилищных субсидий Шестаковой Е.В., согласно которому л.д. 14);

— копия расчетного листа на получение жилищных субсидий Шестаковой Е.В., согласно которому (л.д. 18);

Это интересно:

  • Налог за покупку квартиры 2013 Налоговый вычет при покупке квартиры: рассчитываем по-новому Став счастливым обладателем квартиры, нет-нет да и задумываешься о немалых потраченных средствах. А ведь часть из них можно вернуть, получив имущественный налоговый вычет (подп. 3-4 п. 1 ст. 220 НК РФ). В 2013 году были внесены […]
  • Налог на имущество организаций в 2014 году пример расчета Рассчитываем налог на имущество организаций по-новому Осталось совсем немного времени до 30 марта – последнего дня сдачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций. Сама форма декларации осталась прежней, а вот порядок расчета налога для многих организаций изменился. ФОРМА […]
  • Ставки налога на имущество физических лиц в московской области 2012 Городская квартира Записки покупателя недвижимости Налог на имущество физических лиц в Москве на 2013 год С 1 января 2013 года в Москве повышаются ставки налога на имущество физических лиц (как на жилые, так и на нежилые помещения). Такой законопроект был внесен мэром Москвы Собяниным и […]
  • Правила провоза багажа в самолете домодедово Какова стоимость или цена 1 кг перевеса багажа в самолете: сколько стоит и как доплачивать за перевес в аэропорту? Проблема перевеса – стара как мир. Самое неприятное в этом деле – узнать о наличии лишних килограмм в последний момент, на стойке регистрации. А потому надо заранее […]
  • Закон об общественной палате статья 2 Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ"Об Общественной палате Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 27 декабря 2005 г., 30 июня 2007 г., 10 […]
  • Федерального закона от 23 ноября 2009 года 261-фз Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ"Об энергосбережении […]
  • Осаго автокаско Каско-Профи (больше, чем ОСАГО) Новинка «КАСКО-Профи» предлагается во всех регионах страны клиентам, застрахованным в РЕСО-Гарантия по ОСАГО. По полису покрываются убытки, полученные в результате ДТП с двумя или более участниками, если наш клиент не виноват. Полис предназначен для всех […]
  • 1с 7 возврат товара поставщику Возврат товара поставщику в 1С 8.2 Возврат товара поставщику в 1С 8.2 Здравствуйте, подскажите пож-та кто компетентен в моем вопросе. У меня такая ситуация: 1. Купили товар у поставщиков (Казахстана) на учет приняли 07.11.2012 (запись в книге покупок в графе по ставке "0" 2. Сделали […]
Все права защищены. 2018