Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Практика международных судов и арбитражей

Международный арбитраж

Телефон/Факс: + 7 (843) 238 61 04
E-mail: [email protected]

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений. Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных способов разрешения подобных правовых споров.

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств.

В России такими органами являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

В международном арбитраже могут быть рассмотрены дела по следующим основным вопросам:

  • Споры, касающиеся договорных или иных гражданско-правовых отношений двух и более компаний, как минимум одна из которых является иностранной, возникшие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности;
  • Cпоры между компаниями, созданными на территории России, но имеющими иностранные инвестиции, и международных организаций между собой, а также их споры с субъектами права Российской Федерации.

Международный коммерческий арбитраж

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж – не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Отсутствие надлежащей арбитражной оговорки или арбитражного соглашения может привести к тяжелым материальным последствиям для стороны, право которой нарушено.

Выбор того или иного способа разрешения споров в значительной степени зависит от участников спора и в подавляющем большинстве делается в пользу альтернативных государственным способов, прежде всего в пользу разрешения споров третейскими (арбитражными) 1 судами, без обращения к процедуре государственных арбитражных судов в РФ.

Особенно это характерно в сфере внешнеэкономической деятельности. Подобный (альтернативный) порядок зарекомендовал себя как наиболее приемлемый в современных условиях способ разрешения споров.

1 В международной практике слова «арбитраж» и «арбитражный», как правило, относятся к третейскому (негосударственному) способу разрешения споров.

В настоящее время действуют несколько международных соглашений по вопросам арбитража:

Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961г. урегулированы организационные вопросы применения арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицами государств-участников.

Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. устанавливает надежные гарантии для признания и исполнения таких решений на территории государств-участников. Российская Федерация является участником обеих вышеназванных Конвенций.

Преимущества третейского разрешения споров очевидны. Они обусловлены правом сторон — выбирать арбитров, упрощенной, но достаточной, процедурой, как правило, не допускающей обжалования, что позволяет завершить рассмотрение в более краткие сроки, чем в государственных судах и арбитражах.

Опыт работы Правового Центра ТПП РТ подтверждает, что арбитражная процедура JAMS в США и третейское разбирательство споров в Европе являются наиболее востребованными в силу их конфиденциальности: разрешение споров в государственных судах и арбитражах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях и их решения могут быть опубликованы.

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный.

Институционный коммерческий арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации.

Изолированный коммерческий арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование.

В практике международной торговли можно выделить несколько наиболее популярных центров международного коммерческого арбитража:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
  • Арбитражный институт при Торговой палате г.Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce)
  • Лондонский международный арбитражный (третейский) суд (London Court of International Arbitration (LCIA))
  • Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration)
  • Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association)
  • Международный Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г.Вена (Vienna International Arbitral Centre).

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС)

При Торгово-промышленной палате Российской Федерации работает один из старейших и ведущих в мире постоянно действующих международных коммерческих арбитражей (третейских судов) – Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС).

Более чем 70-летний опыт, высокий профессионализм арбитров, отвечающие международным стандартам процедуры, стабильная и предсказуемая практика принесли МКАС широкую известность.

В соответствии с Регламентом в МКАС по соглашению сторон передаются:

  • споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей;
  • споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения предпринимательских споров в МКАС:

  • право сторон выбора арбитров, в том числе иностранных, слушание дел на русском языке, а с согласия сторон — на другом языке;
  • низкие арбитражные расходы по сравнению с государственными судами, арбитражами и другими международными арбитражными центрами, например, в Париже, Лондоне, Стокгольме, Вене, Цюрихе;
  • возможность проведения слушаний дел вне Москвы на территории России;
  • конфиденциальность;
  • независимость;
  • невозможность обжалования решений по существу;
  • наличие международного механизма признания и приведения в исполнение вынесенных решений и др.

Основанием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие в договорах (контрактах) соответствующей арбитражной оговорки.

При согласовании компетенции МКАС Правовой Центр ТПП РТ предлагает использовать стандартную рекомендательную оговорку:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Компетенция МКАС может также быть согласована сторонами путем заключения в последующем отдельного арбитражного соглашения, если соответствующий контракт не содержит арбитражной оговорки.

Арбитраж «ad hoc»

В настоящее время в Российской Федерации начинает широко распространяться практика содействия арбитражам «ad hoc» со стороны постоянно действующих арбитражных центров.

Суть этой практики состоит в том, что при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража «ad hoc», соответствующие арбитражные центры оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, машинисток и т.п.

Особую роль в регулировании деятельности арбитражей «ad hoc» играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.

По инициативе Правового Центра ТПП РТ при проведении одного из дел «ad hoc» были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Правила были утверждены Президентом ТПП РФ 9 декабря 1999г. и вступили в силу с 1 января 2000г.)

Правовой Центр ТПП РТ рекомендует для включения в договоры (контракты, соглашения), следующую арбитражную оговорку:

«Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающиеся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим, в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Целесообразные дополнительные соглашения:
a) число арбитров составляет …. (один или три);
b) применимым материальным правом является ….;
c) местом арбитража является ……. (город и/или страна);
d) языком, используемым в арбитражном разбирательстве, является … .

Альтернативное разрешение споров

Наряду с возможностью обращения в государственные суды и арбитражи для разрешения разногласий из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, есть и иные возможности.

Для их обозначения используется получивший довольно широкое распространение термин «альтернативное разрешение споров». Среди таких способов, прежде всего, может быть названо посредничество.

Под посредничеством понимается процедура добровольного урегулирования спора сторонами при содействии нейтрального лица (посредника).

Посредник не уполномочен принимать решение за стороны. Он помогает найти приемлемое для них урегулирование путем ознакомления с представляемыми сторонами письменными материалами, заслушивания сторон, выдвижения предложений по возможному урегулированию спора и т.д. Таким образом, решение по урегулированию спора, если оно будет достигнуто, принимают сами стороны, но при помощи посредника. Для создания надлежащего механизма процедуры посредничества был разработан Согласительный регламент МКАС при ТПП РФ (утвержден и вступил в силу 01 июня 2001г.)

Рекомендуем для включения в текст договора (контракта, соглашения) оговорку о применении процедуры по Согласительному регламенту МКАС при ТПП РФ:

«Все возможные споры, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, стороны попытаются урегулировать мирным путем посредством согласительной процедуры, осуществляемой в соответствии с действующим Согласительным регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Практика международных судов и арбитражей

Сессия 1. Дискуссия «Реформа арбитражных судов в России. Статус российского арбитража как площадки для разрешения международных споров»

  • Девальвации арбитража в России как толчок к реформе третейских судов: что изменилось
  • Удалось ли сохранить проарбитражный подход в реформе: как расширился список арбитрабельных споров?
  • Место корпоративных споров в арбитражной реформе
  • Статус ПДАУ как инструмент повышения репутации и доверия к арбитражным решениям
  • Государственный суд VS арбитраж: содействие или противоречие
  • Арбитрабельность споров с участием государственных органов: проблемы теории и практики
  • Что дальше? Практические вопросы разбирательства в российском третейском суде
  • Практические аспекты рассмотрения споров в МКАС при ТПП РФ

Антон Асосков , член Президиума и Председатель Комитета по назначениям арбитража корпоративных споров, МКАС при ТПП РФ

Михаил Савранский , заместитель Председателя Арбитражного центра при РСПП , арбитр МКАС при ТПП РФ , к.ю.н., профессор ИЦЧП С.С. Алексеева при Президенте РФ

Андрей Горленко , ответственный администратор, Арбитражный центр при Институте современного арбитража

Владимир Ланда , советник, Правовое управления правительства Москвы

Екатерина Лебедева , руководитель практики международных судов и арбитража, Юридическая компания «Пепеляев Групп»

Сергей Завриев , к.ю.н., заместитель заведующего кафедрой частноправовых дисциплин, ИЗиСП при Правительстве РФ

Сессия 2. Тенденции международной арбитражной практики

  • Совершенствование регламентов и правил международного арбитража

Дмитрий Любомудров , партнер, руководитель практики Корпоративное право/M&A, Адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры»

  • Преюдициальность арбитражных решений

Татьяна Терещенко , руководитель аналитического направления, Консультационная группа «Прайм Эдвайс»

  • Исполнение арбитражного решения в условиях банкротства должника

Олег Колотилов , партнер, Юридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры»

  • Исполнение российских судебных решений за рубежом: современные тенденции

Максим Башкатов , ведущий научный сотрудник, Институт права и развития ВШЭ — Сколково

Если у Вас не получается посетить данную конференцию, Вы также можете приобрести материалы в электронном виде.

По вопросу приобретения презентаций обращайтесь к Черниковой Яне по e-mail [email protected] или по телефону 8 (495) 645 37 60

Марриотт Новый Арбат, зал Пушкин
Москва, ул. Новый Арбат, д. 32

Пять крупнейших арбитражных международных споров 2016 года

Американский юридический портал Law360.com опубликовал подборку крупнейших мировых арбитражных споров в 2016 году. Список разбирательств, которые могут иметь масштабные юридические последствия и дать начало новым судебным процессам, возглавило российское «дело ЮКОСа», в рамках которого экс-акционеры компании добиваются от России выплаты рекордной компенсации, и другие споры с государствами.

1. Рекордная компенсация: акционеры ЮКОСа против Российской Федерации

Номером один в списке самых резонансных международных арбитражных разбирательств стало дело ЮКОСа. Бывшие акционеры нефтяной компании уже десять лет ведут разбирательство с российским правительством. В рамках иска, направленного в Третейский суд в Гааге (Нидерланды) в 2005 году, они обвинили российские власти в причастности к банкротству ЮКОСа и последующим аукционам по распродаже его активов, главные из которых достались компании «Роснефть».

В июле 2014 года постоянная палата Третейского суда в Гааге постановила, что Россия нарушила статью 13 Энергетической хартии, которая запрещает национализацию и экспроприацию активов компаний без справедливых целей и аналогичной компенсации, и присудила экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в размере $50 млрд. А Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил по делу ЮКОСа взыскать с России 1,87 млрд евро.

Теперь внимание юристов приковано к тому, удастся ли акционерам добиться исполнения решения суда о выплате рекордной в истории международных арбитражных разбирательств компенсации. В 2015 году ряд стран уже преступили к исполнению решения. В частности, во Франции и Бельгии были арестованы российские активы. Экс-акционеры ЮКОСа добиваются ареста российского имущества и в США (см. «Гаагский арбитраж против России: кому угрожает арест имущества за рубежом и каковы методы защиты»).

В октябре 2015 года Россия обратилась в суд округа Колумбия с просьбой отказать в рассмотрении иска бывших владельцев нефтяной компании и в исполнении данного решения в рамках Нью-Йоркской конвенции. В общей сложности Россия оспаривает исполнение решения международного арбитража в шести юрисдикциях. Для координации юридических действий Минюст заключил контракт с Международным центром правовой защиты.

В январе 2016 года Россия добилась в апелляционном суде Швеции отмены решения Стокгольмского арбитража, удовлетворившего требования испанских акционеров ЮКОСа. Суд пришел к выводу, что арбитраж не обладал полномочиями для оценки размера компенсации, которую РФ должна выплатить миноритариям.

2. Суверенные долги: Итальянские акционеры против Аргентины

В 2008 году правительство Аргентины объявило дефолт по облигациям на сумму более $100 млрд, который стал крупнейшим в истории страны. Власти предложили держателям обменять ценные бумаги на новые со значительной потерей в стоимости. Те акционеры, которые не пошли на предложенные Аргентиной условия, не получили ничего. Около 60 000 итальянских держателей гособлигаций, выпущенных Аргентиной, подали иски, пытаясь компенсировать потери от решения аргентинских властей. Общая сумма претензий превысила $1 млрд.

В 2011 году Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), входящий в состав Всемирного банка, постановил, что обладает юрисдикцией по делам о государственных облигациях. Решение было вынесено на основании определения, содержащегося в соглашении о защите иностранных инвестиций между Италией и Аргентиной.

Главным вопросом в этом деле остается то, можно ли расценивать аргентинские гособлигации как иностранные инвестиции. Если да, то впоследствии другие держатели ценных бумаг того или иного государства смогут потребовать выплаты компенсаций со стороны суверенных стран, оказавшихся в ситуации дефолта.

Интересно судебное разбирательство и по другим причинам. Во-первых, в деле указаны тысячи заявителей, что редко для международных тяжб. Во-вторых, спор касается суверенного долга Аргентины, а такие дела обычно рассматриваются в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных инстанциях.

3. Национализация как бизнес: ConocoPhillips против Венесуэлы

В сентябре 2013 года МЦУИС постановил, что летом 2007 года Венесуэла незаконно экспроприировала месторождения американской нефтяной компании ConocoPhillips. Та, в свою очередь, оценила ущерб от действий властей в $4,5 млрд. Судебное разбирательство касалось конфискации месторождений тяжелой нефти Petrozuata и Hamaca, а также проекта разработки месторождения Corocoro.

Правительство Венесуэлы впоследствии предприняло несколько попыток отменить решение инстанции, однако все они оказались неудачными. В настоящее время власти латиноамериканской страны продолжают добиваться пересмотра постановления. Решение о размере компенсации так же не вынесено.

Дело вызывает большой интерес у международных наблюдателей, поскольку неизвестно, какие действия в дальнейшем может предпринять Венесуэла, чтобы доказать в арбитраже свою правоту. Аргументы, которые будут использовать обе стороны в споре, а также мотивировочная часть решения будут актуальны и для других подобных споров, считают эксперты.

4. Экология не аргумент: Chevron против Эквадора

Судебный процесс между американской компанией Chevron и властями Эквадора начался в 2003 году, когда жители одной из эквадорских деревень обратились в суд, утверждая, что компания Техасо, которой с 2001 года владела Chevron, во время бурения в 1964-1992 гг. сбрасывала в Амазонку загрязненную воду.

В 2011 году эквадорский суд вынес решение в пользу истцов, признав ответчика виновным в нанесении экологического ущерба и обязав его выплатить компенсацию в размере $19 млрд. В 2013 году Национальный суд Эквадора оставил в силе решение нижестоящей инстанции, однако изменил сумму выплат, сократив ее до $9,5 млрд.

Компания отрицает все обвинения, в свою очередь, заявляя о мошенничестве со стороны истцов. По мнению ответчика, судья, вынесший постановление в 2011 году, получил взятку за «верный исход дела».

В настоящее время это дело рассматривается в Постоянной палате третейского суда в Гааге (Нидерланды). Ранее гаагский арбитраж постановил, что решение эквадорского суда стало результатом сговора и политического давления. Власти Эквадора, в свою очередь, заявляют о своем несогласии с такими выводами, а также о намерении продолжать бороться за свои интересы.

Один из руководителей юридической фирмы, представляющей интересы Chevron, отметил, что постановление трибунала будет иметь решающее значение в этом разбирательстве.

5. Девелопмент после экспроприации: Строительные компании из ОАЭ против Индии

Разбирательство двух арабских строительных компаний Strategic Infrasol Foodstuff и Thakur Family Trust UAE Joint Venture с правительством Индии началось в октябре 2015 года. Фирмы обратились в Международный коммерческий арбитраж в Лондоне с жалобой на индийских властей. По версии истцов, ответчик незаконно экспроприировал земли, на которых компании вели девелоперские проекты.

Разбирательство стало крупнейшим по сумме исковых требований для Индии: фирмы оценили ущерб от конфискации земель в $85 млрд. Заявители требуют, чтобы дело было рассмотрено в соответствии с уставом Комиссии ООН по праву Международной торговли.

Какие споры интересуют российских юристов

Евгений Жилин, управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ», считает, что сейчас наиболее пристальное внимание, приковано к делу ЮКОСа. Однако вряд ли стоит ожидать быстрого решения вопроса – предположительно, разбирательство может затянуться на несколько лет, и на лёгкую победу России рассчитывать не стоит.

Среди других резонансных дел, не попавших в поле зрения американского портала, эксперт выделил судебное разбирательство между компаниями «Газпром» и «Нафтогаз Украины»: «Правда, у «Газпрома» мало шансов добиться взыскания с Украины задолженности в размере $4,5 млрд», прокомментировал Жилин. Кроме того, юрист напомнил о других крупных спорах, начавшихся еще много лет назад, в частности, о деле Франца Зедельмайера (см. Шведский апелляционный суд оставил Россию без здания торгпредства), пытавшегося отсудить у Российской Федерации 5 млн евро, а также деле швейцарской компании «Нога», добивавшейся возвращения долгов со стороны РФ.

Владислав Кочерин, управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры» среди наиболее громких процессов помимо спора ЮКОСа отметил дело бывшего сенатора Сергея Пугачева, активы которого по всему миру на $2 млрд были заморожены по решению Высокого суда Лондона.

Портал Law360.com, запущенный в 2004 году, является одним из наболее достоверных и авторитетных источников юридической информации: ресурс приводит обзор самых резонансных судебных процессов, а также сделок между крупными мировыми компаниями. Портал ежегодно составляет списки 20 ведущих юридических фирм. При составлении шортлиста учитывается ряд различных факторов: от количества офисов и численности персонала до ассортимента и качества оказываемых юридических услуг.

Решение международных споров судом

Судебные средства решения международных споров включают в себя международный арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство в Международном суде ООН. Отличие арбитража от Международного суда носит главным образом организационный характер. Состав арбитража для рассмотрения каждого конкретного спора зависит от воли конфликтующих сторон. Но между арбитражем и рассмотрением спора в Международном суде много сходного: юридическая обязательность выносимых ими решений, взаимное согласие спорящих сторон на обращение в арбитраж и Международный суд и др.

Международный арбитраж (третейский суд) — это разбирательство конкретного спора, осуществляемое третьей стороной (арбитром): решения его обязательны для спорящих сторон. Это временный судебный орган, характерными чертами которого являются: согласие обеих сторон на разбирательство спора; назначение арбитра самими спорящими сторонами; сами спорящие стороны определяют процедуру рассмотрения спора; обязательность решения арбитража для спорящих сторон. Компетенция, процедура, порядок организации арбитража закрепляются в Гаагской конвенции 1907 г. о мирном разрешении международных столкновений. В соответствии с Конвенцией создана Постоянная палата третейского суда (находится в Гааге). Она представляет собой не судебное учреждение, а механизм для создания третейских судов. Ее цель — облегчить государствам обращение к третейскому суду в случае, если между ними возникает спорная ситуация. В состав Палаты назначаются специалисты в области международного права сроком на шесть лет. Каждое государство — участник Конвенции 1907 г. назначает четырех своих представителей. Назначенные лица вносятся в особый список, который рассылается государствам. Россия является участником Конвенции и, соответственно, членом Постоянной палаты третейского суда; в состав Палаты входят также по четыре юриста от Украины и Белоруссии.

Переданные в Палату дела рассматриваются не самой Палатой, а третейским судом, образуемым из судей, включенных в список. Канцелярией Палаты служит Международное бюро, которое возглавляется Постоянным административным советом, состоящим из дипломатических представителей государств — участников Конвенции 1907 г., аккредитованных в Гааге.

Ранее государства часто обращались к арбитражному рассмотрению споров. Наиболее известный случай такого рода произошел в XIX в. — дело крейсера «Алабама». После восстания южных штатов английская королева издала в 1861 г. декларацию о нейтралитете, тем самым признав южан и северян воюющими сторонами. Агенты южан в Европе заказывали на английских верфях невооруженные суда, которые покидали территориальные воды Англии без оружия. Затем они вооружались вне территориальных вод Англии и участвовали в войне против северян. Таким образом был построен крейсер «Алабама», который, крейсируя в Атлантическом и Индийском океанах, захватил 68 судов северян (из которых 53 уничтожил) и потопил крейсер «Гаттерас». После окончания гражданской войны правительство США обвинило Англию в нарушении нейтралитета и потребовало возмещения убытков, причиненных действиями «Алабамы». В 1871 г. стороны решили передать спор в арбитраж, который присудил в пользу США 15,5 млн долл. История международных отношений и практика третейского разбирательства свидетельствуют о том, что арбитраж рассматривает, как правило, незначительные споры между государствами, и прежде всего споры юридического характера. Ныне арбитраж как мирное средство решения споров между государствами предусмотрен Уставом ООН (ст. 33). 14 ноября 1958 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила примерные правила арбитражного рассмотрения (Резолюция 1262/ХШ). Однако они не имеют обязательного характера. В последние годы государства стати редко прибегать к арбитражному разбирательству споров.

Международный суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он был учрежден Уставом ООН в 1945 г. для достижения одной из главных целей ООН: «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и своим Регламентом. Он начал работать в 1946 г., заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 г. под эгидой Лиги Наций.

Местопребыванием Суда является Дворец мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов ООН он является единственным органом, расположенным вне Нью-Йорка. Другими пятью главными органами ООП являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке и Секретариат.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом международных споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений но юридическим вопросам, запрашиваемых уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций.

Суд состоит из 15 судей, и его обслуживают Секретариат и административный аппарат. Официальными языками являются английский и французский.

Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 г. под эгидой Лиги Наций, преемником которой в 1945 г. стал Международный суд.

С учреждением Лиги Наций после Первой мировой войны возник приемлемый функциональный механизм для выборов судей Суда, что до этого времени порождало непреодолимые препятствия.

Юрисдикция Постоянной палаты международного правосудия основывается на согласии сторон передавать споры на ее рассмотрение. Однако новация в процедуре производства в параметрах Постоянной палаты международного правосудия заключалась в том, что государство могло заранее объявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который мог возникнуть в будущем в отношениях с другим государством, сделавшим такое же заявление. Таким образом, государство могло обратиться в Палату в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение Палаты.

ППМП также отличалась и другими особенностями. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги. Ее деятельность регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры, которые уже действовали и имели обязательную силу для сторон, обратившихся к ней; она имела право выносить консультативные заключения по любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций, и, наконец, ее заседания были в значительной степени открытыми.

Хотя Палата, располагавшаяся во Дворце мира, была создана и финансировалась Лигой Наций, она тем не менее нс являлась частью Лиги, и ее Статут нс являлся частью Статута Лиги. Государство — член Лиги Наций не являлось автоматически стороной Статута ППМП. Вместе с тем обязательную юрисдикцию Палаты признали много государств. Было подписано несколько сотен договоров, предусматривающих юрисдикцию ППМП по спорам, связанным с этими договорами.

Деятельность ППМП была чрезвычайно успешной. В период с 1922 по 1940 г. она вынесла решения по 29 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла важный вклад в развитие международного права.

Деятельность Палаты была прервана Второй мировой войной, и в 1946 г. она была распущена вместе с Лигой Наций.

Международные суды и арбитраж

С ростом трансграничной торговли все больше дел рассматривается в порядке третейского судопроизводства (так называемый внутренний арбитраж) и международного арбитража. Стороны, заключающие крупные контракты, особенно, внешнеторговые, нередко предпочитают решать споры вне государственной судебной системы.

Если спор подлежит разрешению в соответствии с национальным материальным правом, компании необходима помощь юриста, обладающего высокой квалификацией как в сфере российского законодательства, так и в области третейского разбирательства и арбитража. Специалисты «Пепеляев Групп» обладают глубокими знаниями и опытом для оказания всесторонней профессиональной юридической поддержки.

Мы тесно сотрудничаем с иностранными партнерами в случаях, когда договорные отношения сторон регулируются:

  • зарубежным материальными правом, а местом разбирательства является Российская Федерация,
  • или, напротив, когда спор подлежит разрешению за границей на основании норм российского права.

Команда Практики имеет опыт ведения дел в таких известных центрах арбитража, как:

  • Международный арбитражный суд при Международной торговой палате,
  • Лондонский международный арбитражный суд,
  • Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма,
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
  • Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате,

и крупных третейских судах, в частности, в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Сотрудники Практики представляли интересы клиентов в рамках арбитражей ad hoc с применением как российского, так и иностранного материального права.

Это интересно:

  • Какой процент пени за штрафы Какие пени и штрафы взимаются за неуплату в срок налогов по налоговому уведомлению? На основании налогового уведомления налогоплательщики — физические лица уплачивают следующие имущественные налоги (абз. 3 п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 409 НК РФ): транспортный […]
  • Экспертиза металлов москва Металловедческая экспертиза Металловедческая экспертиза изучает разнообразные металлы и изделия из них. В рамках экспертизы проводятся разнообразные виды исследований, такие как: исследование химического состава металлов и сплавов, проверка прочностных характеристик, исследование […]
  • Приказы по итсо ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ И НАДЗОРА Максим Головнин 3 лет назад Просмотров: Транскрипт 1 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФКОУ ВПО «САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» Е.А. ЩЕРБАКОВ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ И НАДЗОРА Учебное пособие Самара 2011 2 ББК […]
  • Реестр экспертов-техников как попасть Реестр экспертов-техников как попасть Номер сообщения: 1784 Регистрация: 12-2006 Анониму: Спасибо! Очень интересная и полезная информация. Подскажите, если знаете, с кем из НП СУДЭКС можно созвониться по телефону по вопросам взаимодействия и сотрудничества до 11.01.2009 […]
  • Граница белгород-харьков новые правила Граница белгород-харьков новые правила Нажмите на кнопку «зарегистрироваться»; вам придёт письмо со ссылкой на подтверждение регистрации. Все поля обязательны для заполнения. Впишите свой email и нажмите на кнопку «отправить»; вам придёт письмо со ссылкой для установки нового […]
  • Прокурор замоскворецкой межрайонной прокуратуры Замоскворецкая межрайонная прокуратура Прокурор Киселев Максим Николаевич, советник юстиции Тел.+7 (495) 953-44-74, канц. +7 (495) 953-43-25, факс +7 (495) 953-44-76 E-mail: [email protected] Зона обслуживания: Статьи по теме: Гражданский процессуальный кодекс даёт право прокурору […]
  • Федеральный закон о ве Федеральный закон о ве МИНИСТЕРСТВОСВЯЗИИ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(Минкомсвязь России) Тверская ул., 7, Москва, 125375.Справочная: 771-8100По документам: 771-81-21Факс: 771-80-02Телетайп: 114158 MSRF RUE-mail: [email protected]Сайт: www.minsvyaz.ru Уполномоченному по […]
  • Сущность освобождения от наказания § 1. Понятие и виды освобождения от наказания Принцип гуманизма, присущий отечественному уголовному законодательству, впервые четко сформулирован в ст. 7 действующего УК. В соответствии с этой статьей уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а […]
Все права защищены. 2018