Приговор по ст 79 ук рф

Приговор по ст 79 ук рф

Воргашорский судебный участок г. Воркуты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута, пос. Воргашор 25 февраля 2013 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя — пом. прокурора г . Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Короткова С.О.,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткова ИО1, (дата)3 рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, ***,

(дата)4 приговором мирового судьи (адрес) судебного участка города (адрес) Республики (адрес) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговором Воркутинского городского суда Республики (адрес) от (дата)5 изменен приговор мирового судьи (адрес) судебного участка от (дата)4: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; (дата)7 освобожден по отбытию наказания из ОС-34/41-42 Синдор РК;

(дата)8 приговором Воркутинского городского суда Республики (адрес) по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, соответственно, к 1 году лишения свободы и к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(дата)9 освобожден по постановлению Ухтинского городского суда от (дата)10 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней, возложив обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию, на период условно-досрочного освобождения: принять меры к трудоустройству, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и работы, не совершать правонарушений;

содержащегося под стражей с (дата)11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый Коротков Сергей Олегович согласно обвинительному акту совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Коротков С.О. в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (дата)12, точное время дознанием не установлено, находясь в (адрес) , имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на диване в комнате сотовый телефон «*** (№)», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Коротков С.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Коротков С.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в совершении преступления, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 посредством телефонограммы просит суд о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО2

Преступление, в совершении которого обвиняется Коротков С.О., предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Находя условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюденными, судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судья квалифицирует действия подсудимого Короткова С.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Короткову С.О. судья учитывает категорию совершенного им преступления.

Вместе с тем Коротков С.О. ранее судим приговором мирового судьи (адрес) судебного участка города (адрес) Республики (адрес) от (дата)4 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Данный приговор изменен приговором Воркутинского городского суда Республики (адрес) от (дата)5: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

(дата)7 Коротков С.О. освобожден по отбытию наказания из ОС-34/41-42 Синдор РК.

Учитывая, что срок погашения судимости по приговору Воркутинского городского суда от (дата)5 составляет в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ (дата)13 (по истечении трех лет после отбытия наказания — (дата)7), следовательно, Коротков С.О. совершил инкриминируемое ему деяние ((дата)12) в период неснятой и непогашенной судимости.

Также Коротков С.О. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от (дата)8 по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание, соответственно, 1 год лишения свободы и 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(дата)9 Коротков С.О. освобожден по постановлению Ухтинского городского суда от (дата)10 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней, возложив обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию, на период условно-досрочного освобождения: принять меры к трудоустройству, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Поскольку окончанием неотбытого срока, на который условно-досрочно освобожден Коротков С.О., является (дата)15, следовательно, инкриминируемое подсудимому деяние он совершил также в период условно-досрочного освобождения ((дата)12).

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ у Короткова С.О. усматривается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.48), привлекался к административной ответственности, работоспособного возраста, вместе с тем не трудоустроен.

Коротков С.О. вину в совершении преступления признал, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, судья учитывает явку подсудимого с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка (л.д.62). Также, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, принимая положение ст.43,56,60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Коротковым С.О. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и наличием отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования с его стороны правопослушного поведения и укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, судья пришел к убеждению о невозможности назначения Короткову С.О. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказания без изоляции от общества и назначает наказание, соответствующее требованиям ст.6 УК РФ, в виде реального лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судья полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Короткову С.О. применению не подлежит.

Коротков С.О., имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, данное обстоятельство свидетельствует о том, что назначенные ранее наказания не способствовали исправлению подсудимого, позволило ему вновь совершить уголовно наказуемое деяние. В связи с чем судья не считает целесообразным применить к назначенному подсудимому наказанию положение ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ.

Доводы защитника подсудимого, приведенные в обоснование ходатайства о применении к наказанию положения ст. 73 УК РФ, судья находит голословными на основании следующего.

Так из материалов дела следует, что (дата)16 подсудимый в период дознания оформил письменную подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.26). Вместе с тем при рассмотрении дела судом в судебные заседания не являлся (дата)2, (дата)17 (л.д. 89,96). Принудительный привод в судебное заседание (дата)17 не исполнен в связи с не проживанием Короткова С.О. по адресу регистрации (л.д.93). Постановлением мирового судьи (адрес) судебного участка от (дата)17 Коротков С.О. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено (л.д.97).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коротков С.О. скрывался от суда.

Согласно протоколу задержания Короткова С.О. он был задержан (дата)11 в г. (адрес) и помещен в ИВС ОМВД России по г. (адрес), впоследствии этапирован в учреждение ИЗ 11/3 г. (адрес) РК по постановлению мирового судьи (адрес) судебного участка г. (адрес) РК.

Срок давности привлечения Короткова С.О. к уголовной ответственности по данному делу, установленный ч.1 ст. 78 УК РФ, не истек, поскольку в силу ч.3 данной статьи из срока давности привлечения Короткова С.О. к уголовной ответственности по данному делу следует исключить период уклонения от суда и приостановления производства по делу, то есть с момента неявки подсудимого в судебное заседание — (дата)2 до момента его задержания — (дата)11

Отбытие наказания Короткову С.О. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в целом характеризующегося посредственно, склонного к совершению правонарушений, ранее неоднократно отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершений преступлений против собственности, вновь совершившего уголовно-наказуемое деяние в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Короткову С.О. следует исчислять с даты вынесения приговора, то есть, с (дата)18

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) от (дата)19) в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым инкриминируемое деяние совершено в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, Короткову С.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Однако, в данный закон ФЗ РФ (№) от (дата)20 были внесены изменения, в соответствии с которыми (ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ (№) от (дата)13) при совершении осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, поскольку подсудимым в период оставшейся неотбытой части наказания было совершено преступление средней тяжести, с учетом его образа жизни, а именно, учитывая, что Коротков С.О. не работал, судья полагает необходимым отменить Короткову С.О. условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда РК от (дата)8 на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № (дата)21) в силу ст. 10 УК РФ.

Короткову С.О. следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда от (дата)8

Срок наказания следует исчислять с (дата)18 В срок наказания Короткова С.О. следует зачесть период его содержания под стражей с (дата)11 по (дата)22

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Короткова С.О., в связи с чем его следует освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи и его защиты в период дознания, а именно, оплаты труда адвоката Филиппова И.А. по назначению в размере 1 432 рубля 20 копеек.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства — сотовый телефон «*** (№)» IMEI 356376024541200, хранящийся при уголовном деле при передаче дела в суд и выданный потерпевшей ФИО2 на основании ее заявления от (дата)23, считать ей возвращенными.

Меру пресечения Короткову С.О. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316,322 УПК РФ, мировой судья

Короткова ИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Отменить Короткову ИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от (дата)8 на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26.07.2011г. ) в силу ст. 10 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.11.2009г., окончательно назначить Короткову С.О. наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата)24, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей: с (дата)25 по (дата)26

Меру пресечения Короткову ИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства — сотовый телефон «*** (№)» IMEI 356376024541200, выданный потерпевшей ФИО2, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную защитнику — адвокату Филиппову И.А. за участие в период дознания по назначению, в размере 1 432 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Короткова С.О. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток через мирового судью Воргашорского судебного участка в Воркутинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор по ст 79 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 28 июня 2013 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: государственного обвинителя Качанова Р.С., подсудимого Ткачева Ю.В., защитника — адвоката Страхова А.Н., представившего ордер от и удостоверение ,

защитника Коменданского С.В., допущенного к участию в деле наряду с адвокатом по постановлению от ,

потерпевшей Смирновой Н.А., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Ткачева Ю.В., родившегося в , зарегистрированного по адресу: , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Ткачев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

житель Ткачев Ю.В., находясь расположенного по адресу: , распивал спиртное с Смирновой Н.А.. В ходе распития спиртного , Смирнова Н.А. отлучилась, оставив на скамейке принадлежащий ей . Ткачев Ю.В., зная о том, что в принадлежащемСмирновой Н.А., находится кошелек с деньгами, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение , Ткачев Ю.В. воспользовавшись отсутствием Смирновой Н.А., тайно похитил из , принадлежащие Смирновой Н.А. и покинул место преступления. Впоследствии Ткачев Ю.В. похищенные добровольно выдал сотрудникам полиции. Своими действиями Ткачев Ю.В. причинил материальный ущерб Смирновой Н.А. на сумму .

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Ткачевым Ю.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

Подсудимый Ткачев Ю.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Страхов А.Н. и Коменданский С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Качанов Ю.В. и потерпевшая Смирнова Н.А, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ткачев Ю.В. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял являющиеся для него чужими и принадлежащие на праве собственности Смирновой Н.А..

При назначении Ткачеву Ю.В. наказания , в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ткачев Ю.В., от за .

При рецидиве преступления наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении максимально возможного наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются последовательно.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ выдачу похищенного сотрудникам полиции, что подтверждается актом добровольной выдачи (л.д. 9).

Подсудимый Ткачев Ю.В. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению; .

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принимая во внимание ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ткачева Ю.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, так как считает, что в противном случае не будут достигнуты цели наказания, а иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, несмотря на установленный административный надзор, воспитательной цели не достигло, к исправлению и правопослушному поведению не привело, а также осуществить исполнение и контроль назначенного наказания, будет невозможно.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения суд исходит из того, что преступление небольшой тяжести совершено Ткачевым Ю.В. в период условно-досрочного освобождения в течение не отбытой части наказания по приговору от , которая составляет . В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, при совершении осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность данных, его поведения в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Приговором от местом отбывания наказания определена . Постановлением от режим отбывания наказания изменен на .

В соответствии с п. В ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначенное Ткачеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии строгого режима, в связи с чем отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке ст. 72 ч. 4 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу — , переданные на предварительном следствии потерпевшей Смирновой Н.А., — считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Ткачева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от в — отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание осуждённому Ткачеву Ю.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от , лишив его свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ткачеву Ю.В. — обязательство о явке — отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Ткачеву Ю.В. в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2013 года .

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: — считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ — несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В. Корнилова

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Комментарий к Ст. 79 УК РФ

1. Уголовно-правовые нормы об освобождении от наказания основаны на положениях ст. 50 Конституции о том, что каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания. Положения уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов об условно-досрочном освобождении с учетом комплексности института становились предметом неоднократного рассмотрения КС РФ.

Условно-досрочное освобождение по-прежнему может быть применено в отношении лиц, осужденных к двум видам наказаний — лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части (с учетом отложенного до 2014 г. характера норм о принудительных работах). Уголовное законодательство не содержит запрета на применение условно-досрочного освобождения ни к одной категории осужденных к этим видам наказаний, в том числе к лицам, находящимся в следственных изоляторах (см. ст. ст. 77 — 77.1 УИК), к отбывающим пожизненное лишение свободы и к лицам, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 комментируемой статьи.

2. К субъектам, осужденным к другим видам наказаний, условно-досрочное освобождение не применимо. Исключение составляют случаи, когда лицо наряду с лишением свободы или содержанием в дисциплинарной воинской части было осуждено к дополнительному наказания (ст. 45 УК).

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК (см. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8)).

3. Действующая редакция нормы указывает на обязательность рассмотрения этого вопроса судом и применение условно-досрочного освобождения при наличии совокупности двух обязательных условий (оснований): судом должно быть признано, что осужденным фактически отбыта определенная в законе часть срока наказания (объективное, фактическое основание), а для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании (субъективное основание). Само по себе отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Для установления субъективного основания, с учетом корреспондирующих положений ст. 175 УИК, в ее истолковании КС РФ и ВС РФ, следует оценить сведения, свидетельствующие о том, что осужденный более не нуждается в полном отбывании наказания (возмещение частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, иные характеризующие данные, позволяющие сделать вывод о его исправлении во время исполнения наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения (о понятии исправления см. ст. 9 УИК) (см. п. п. 1, 5, 6, 7, 11, 14, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8)).

4. В силу ст. 175 УИК с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд может обратиться осужденный, его адвокат, законный представитель. Такое ходатайство подается через администрацию исправительного учреждения, которая в течение 10 дней обязана направить его в суд с необходимыми характеризующими материалами и со своим заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Процессуальный порядок разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении судом на основе принципов уголовного судопроизводства, в том числе права на юридическую помощь и состязательности, предусмотрен гл. 47 УПК (см. также Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21) .
———————————
Подробнее см., например: Толкаченко А.А. Применение судами законодательства об исполнении приговора: основные тезисы постановления Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2012. N 2. С. 66 — 73.

5. При применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания на него возможно возложение исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК: судья вправе на основании ч. 2 комментируемой статьи установить как одну, несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению (см. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, а также ч. 4 ст. 188 УИК).

В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи контроль за последующим поведением освобожденного лица осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. При этом следует иметь в виду положения ч. 2 ст. 187 УИК о том, что в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел .
———————————
В силу п. 26 ст. 12 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

6. В ч. 3 — 5 комментируемой статьи предусмотрены конкретные сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений (см. ст. 15 УК).

При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, в том числе с зачетом времени содержания его под стражей в порядке меры пресечения, не может быть менее шести месяцев.

Если виновный осужден по совокупности преступлений различных категорий, то ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть инициировано по отбытии необходимого для этого срока за наиболее тяжкое преступление, а при его разрешении надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности преступлений (приговоров) (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актами амнистии или помилования либо определением (постановлением) суда, то при применении условно-досрочного освобождения следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из наказания, установленного актами амнистии или помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда.

В связи с неоднократными изменениями нормы в части сроков отбытия наказания, в том числе их увеличением (например, Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ об усилении уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних), следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени и исходить из тех сроков, которые подлежали применению на момент совершения субъектом преступления, с учетом положений ст. 10 УК о запрете придания обратный силы более строгому закону (см. коммент. к ст. 10).

7. Исходя из принципов гуманизма, равенства, справедливости, условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы. Для этого необходимо отбытие не менее 25 лет лишения свободы и мотивированное решение суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положения комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют применению условно-досрочного освобождения и в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы .
———————————
См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 406-0 «По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 2. Ст. 403.

Освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка его отбывания в течение предшествующих трех лет. При отказе в условно-досрочном освобождении повторное обращение с таким ходатайством может иметь место по истечении трех лет со дня вынесения соответствующего постановления суда (ч. 10 ст. 175 УИК). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 комментируемой статьи).

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом (см. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

9. В ч. 7 комментируемой статьи содержатся основания, при которых условно-досрочное освобождение может быть отменено. К ним относятся не только злостное, т.е. неоднократное (см. п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8) уклонение от выполнения возложенных обязанностей, но и нарушение осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. В таком случае суд по месту жительства осужденного, по представлению специализированного органа, призванного осуществлять контроль за освобожденными, может принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения свободы для реального исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

10. При совершении в период оставшейся неотбытой части наказания преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора. В случае отмены условно-досрочного освобождения вынесения специального решения и отдельного постановления (по типу ч. 5 ст. 74 УК) об этом не требуется, а наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Это интересно:

  • Можно ли писать заявление с двух сторон Заявление на 2-х и более листах. Как правильно? отправлено 12-09-2006 00:24 Уважаемый Антипризыв, скажите, есть ли особенности написания заявлений в призывную комиссию, если оно не умещается на одном листе? Нужно ли как-то указывать в самом заявлении что оно продолжается на другом […]
  • Белая калитва опека Белая калитва опека На символе социальной службы изображены ладони рук, которые бережно укрывают пламя свечи от всего того, что может погасить этот свет. Именно отсюда пошло выражение: "Светя другим - сгораю сам". Управление социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского […]
  • Возврат от подотчетного лица Как вернуть подотчетные суммы на расчетный счет организации Возврат подотчетных сумм в кассу — процедура общеизвестная, но ее актуальность в наши дни снижается. Да и не на каждом предприятии существует касса и осуществляются кассовые расчеты. Возвратить неизрасходованные полностью деньги […]
  • Как писать приказы в трудовой Как писать приказы в трудовой Вопрос: В организации кадровое делопроизводство и кадровый учет ведутся на бумажных носителях. Номера приказов о приеме на работу и увольнении при создании формируются, например, так: "N 0050". При этом при заполнении трудовых книжек работников номера […]
  • Образец расписки за дом Пишем по образцу расписку о получении задатка при покупке квартиры При покупке квартиры граждане могут так определить порядок расчетов, что покупатель уплатит продавцу часть договорной суммы в виде задатка. Что такое задаток определяется в ст. 380 Гражданского Кодекса. Это эффективное […]
  • Не является административным наказанием обязательные работы Статья 32.13. Исполнение постановления о назначении обязательных работ 1. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. 2. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых […]
  • Закон о недееспособности Признание гражданина недееспособным. Основания и порядок Понятия полной, частичной дееспособности и недееспособности стоят в одном ряду и направлены на присвоение человеку , как гражданину , определенных прав и обязанностей. В силу болезни, достижения конкретного возраста или […]
  • Ответ на запрос арбитражного суда служба правового консалтинга Временный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, от государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц. Указанные лица обязаны представить […]

Author: admin