Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Применение аналогии закона и аналогии права в гражданском процессе

Аналогия закона и аналогия права. Пути преодоления пробелов в законодательстве

Юридические науки

  • Фингергут Андрей Геннадьевич , магистр, другая должность
  • ДСК-1
  • НОРМА ПРАВА
  • ЗАКОН
  • ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ
  • РЕШЕНИЕ СУДА
  • ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • АНАЛОГИЯ ЗАКОНА
  • АНАЛОГИЯ ПРАВА
  • СУД
  • ЛИКВИДАЦИЯ ПРОБЕЛА

Похожие материалы

Аналогия права характеризуется собой возможность преодоления пробелов в действующем законодательстве, необходимого для решения, достижения цели в правоприменении. Понятие правовой аналогии понимается в двух смыслах, как аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона заключается в применении к не урегулированной конкретной норме правоотношения нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость такого приема обусловлена тем, что по рассматриваемому делу нет определённого решения.

В российском законодательстве применение аналогии права и закона закреплена в п.4 ст. 1 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Применение аналогии права и аналогии закона предусмотрены в действующей ч.ч. 1, 2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». По определению правоведов аналогия права и закона допустима тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий тогда с конкретным законом, а соответствующий вопрос находится в сфере права, и требует юридического закона. Не стоит забывать самого главного – аналогия закона и права должна применяться строго в соответствии с требованиями законности. Использовать аналогию права и закона могут только органы правосудия, к таким органам суды с соблюдением всех процессуальных норм и гарантий. Данные процессуальные нормы и гарантии происходит с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения сторон в процессе, с указанием в решении, что данное решение приято на основании применении аналогии закона и аналогии права, с возможностью обжалования и опротестования такого решения или иного процессуального действия, по рассмотрению определенного рассматриваемого дела. Правовая норма, которая выбрана с помощью аналогии права и аналогии закона в решении юридического дела не должна противоречить действующему законодательству. Если во время вынесения решения судом, когда применяется аналогия права и аналоги закона, содержат правоположения, которые существенно обогащают юридическую практику и могут послужить основой для развития законодательства.
В этом случае право воздействует на часть общественных отношений, которые ранее не были освещены, и в дальнейшем создается определенная практика. Данная практика в дальнейшем определяет не достающую правовую норму, и свою очередь имеет основополагающее значение для общества, в силу чего нуждается в охране со стороны государства. Следовательно, аналогия закона и аналогия права восполняют пробелы только в той сфере общественных отношений, которые подвергнуты правовому регулированию. Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском праве при решении имущественных споров объясняется тем, что ни один имущественный спор по своей значимости не может не быть правовым и отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей нормы права противоречил бы задаче обеспечения законных интересов граждан, государственных и иных организаций. Теоретики права приходят к одному мнению, которое заключается в том, что самое совершенное законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Правоприменительные органы при осуществлении своих полномочий встречаются с ситуациями, которые не находят своего прямого урегулирования в законе или ином нормативном правовом акте. Иными словами, правоприменитель в своей деятельности сталкивается с наличием пробела.

В юридической литературе дается оценка ситуации, в которой правоприменитель должен разрешить дело при наличии пробела в праве, юридических формулировок, которые употребляют в таких понятие случаях: «преодоление пробелов»; «восполнить», означает «добавить» то, чего не хватает, «пополнить», «возместить». При преодолении пробелы в праве остаются и после разрешения правоприменителем конкретного дела и требуют принятия нормативного правового акта. Решением данного вопроса лежит в правотворчестве, что является основным способом восполнения пробелов в праве и как следствие – ликвидации пробела. Вопрос о применении аналогии закона и аналогии права для юристов теоретиков и практиков всегда являлся актуальным. Достаточную разработанность получили основания применения аналогии закона и аналогии права, деление аналогии на аналогию права и аналогию закона. Полагаем, что недостаточное внимание уделяется вопросам о назначении и допустимости аналогии, а также проблеме соотношения аналогии права и аналогии закона. Некоторые авторы рассматривают аналогию права и аналогию закона как единый институт, при этом большая часть примеров и теоретических размышлений связана с аналогией закона. Следует отметить, что и теоретики, и практики обходят стороной аналогию права, несмотря на то, что действующее законодательство Российской Федерации закрепляет возможность использования как аналогии закона, так и аналогии права.

Таким образом, правила применения в законодательстве аналогии закона и аналогии закона применяется только при применении федеральных законов и не могут распространяться на действие подзаконных актов. Применение аналогии закона и аналоги права на практике встречается крайне редко, как показывает практика применение аналогии права и аналогия закона формируется путем образования от воли законодателя. Аналогия закона представляет собой применение к отношениям, которые не урегулированы законодательством или договором, норм гражданского права, регулирующих сходные отношения. Условиями применения аналогии закона являются: отсутствие регламентации данных отношений законодательством; отсутствие соглашения между сторонами по данному вопросу; отсутствие противоречий между применяемой нормой права и отношением, подлежащим урегулированию. Применение аналогии закона вызвано тем, что законодательство не всегда успевает сформироваться в отношении уже существующих гражданских правовых отношений. Аналогия права – это применение общих начал и смысла гражданского законодательства к урегулированию прав и обязанностей, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона. При этом требования добросовестности следует понимать как добросовестные действия сторон.

Список литературы

  1. Фидаров В.В. О допустимости использования института аналогии закона и аналогии права в различных формах реализации права // Юридическое образование и наука. 2007. № 3. С. 41-43.
  2. Бахта А.С. Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения пробелов при применении норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2011. № 1. С. 7-10.
  3. Дёмин А.В. Аналогия закона и аналогия права как универсальные методы восполнения пробелов в налоговом праве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 4 (47). С. 29-33.
  4. Фомина Л.А. Аналогия закона и аналогия права в системе способов преодоления пробелов гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009
  5. Шиндяпина Е.Д., Бошно С.В. Соотношение аналогии права и аналогии закона // Юрист. 2006. № 7. С. 6-10.
  6. Бошно С.В. Правоведение. Учебник. Сер. Российское юридическое образование. М., 2004.
  7. Бошно С. В. Теория права и государства. Учебник Сер. Российское юридическое образование (2-е изд., перераб. и доп.). М., 2011.
  8. Бошно С.В. Правоведение: основы государства и права. Учебное пособие. Сер. Российское юридическое образование. М., 2007.

Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе

Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Данный пункт закрепляет принцип аналогии в гражданском процессе, предусматривавшийся ГПК РСФСР. Как и ГК РФ (ст. 6), СК РФ (ст. 5), ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона — применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.

Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, которые применяются при аналогии права, раскрываются в Конституции РФ, Законе о судебной системе и ГПК РФ (например, ст. ст. 5 — 10).

Возможность применения принципа аналогии в гражданском процессе неоднократно оспаривалась. Однако в связи с тем, что гражданско-процессуальное право все более приобретает черты диспозитивности, и в силу невозможности урегулировать все категории дел, которые возникают в судах, принцип аналогии в гражданском процессуальном праве имеет важное практическое значение.

Так, нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) могут быть применены по аналогии к заявлению о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ). В качестве примера применения аналогии закона может служить применение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ к праву ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в данном Кодексе отсутствует. В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При применении аналогии права необходимо четко знать принципы данной отрасли права, чтобы действия, совершаемые судами и лицами, участвующими в деле, помогали реализовать эти принципы. Особенно надо указать на ст. 10 ГК РФ, которая требует соблюдения разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Для суда — это презумпция, которой нужно руководствоваться при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском и семейном праве. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогичное правило предусмотрено ст. 5 СК РФ.

Аналогия в ГПП:понятие,виды,основания,примеры и проблемы применения

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Преодоление пробелов в ГПП возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды ОЮ и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Давая разъяснение относительно того, допускается ли в гражданском судопроизводстве применение аналогии закона и аналогии права, ВС РФ отметил, что положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами ОЮ процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, которые гарантированы им законом. В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных ФЗом процедур — при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 ППВС РФ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: «принцип аналогии — это такой прием познания, который хромает на обе ноги». Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

М. АЛИЭСКЕРОВ
М. Алиэскеров, судья Калужского областного суда, кандидат юридических наук.
С принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» разрешен на законодательном уровне спор о допустимости применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве. Однако это не исключает, на мой взгляд, возможности дальнейшей научной дискуссии по данному вопросу.
Согласно ч. 5 ст. 1 ГПК (в редакции от 7 августа 2000 г.) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следует отметить, что процессуальная аналогия использовалась в судебной практике и до принятия упомянутого Закона. Применение ее требует взвешенного подхода и соблюдения ряда условий, среди которых нужно выделить следующие.
Аналогия не может применяться в отрыве от задач гражданского судопроизводства и принципов осуществления правосудия, причем это относится как к аналогии закона, так и к аналогии права. Применение процессуальной аналогии не должно также приводить к нарушению основных требований процессуальной формы. Пожалуй, единственное отступление от правил этой формы состоит здесь в том, что при применении аналогии порядок разрешения процессуального вопроса не определен заранее нормами процессуального права. Но при этом сохраняет свою значимость такое проявление процессуальной формы, как предсказуемость действий суда. Соответственно, применение аналогии должно вписываться в общую логику гражданского процесса с тем, чтобы принятое процессуальное решение нельзя было охарактеризовать как непредсказуемое для участников процесса.
Сказанное можно проиллюстрировать, обратившись к ст. 55 ГПК. Согласно ее ч. 3 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско — правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Применение по аналогии названной нормы к случаям прекращения уголовного дела органами предварительного расследования либо судом в стадии назначения судебного заседания невозможно, поскольку в этом случае лицо лишается гарантий установления указанных обстоятельств с соблюдением судебной процедуры, в соответствии с принципами осуществления правосудия и требованиями процессуальной формы. Вместе с тем вряд ли есть препятствия для применения указанной нормы по аналогии в случае прекращения уголовного дела определением кассационной инстанции.
Применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. Недопустимо приспособление правовой нормы к аналогичным правоотношениям путем несколько иного ее толкования. Применение аналогии закона осуществляется не с помощью толкования нормы права, а путем переноса применяемой нормы в область иных правоотношений.
Поскольку во многих случаях имеется довольно тесная связь между процессуальным порядком рассмотрения дела и характером материально — правового требования, применение процессуальной аналогии должно осуществляться с учетом этой связи. Использование аналогии не должно приводить к несоответствию процессуального порядка разрешения дела материально — правовому содержанию рассматриваемого требования.
Процессуальную аналогию следует отличать от распространительного толкования норм процессуального права. При аналогии правовая норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем. При распространительном толковании закона норма применяется с отступлением от ее буквального содержания, но все же в рамках правоотношений, которые законодатель имел в виду. Так, например, с учетом положений ч. 2 ст. 55 ГПК может быть придано преюдициальное значение фактам, установленным определением кассационной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение. Хотя в этой норме прямо не говорится об определениях кассационной инстанции, здесь мы имеем дело не с применением аналогии, а с распространительным толкованием закона, поскольку на указанные определения кассационной инстанции распространяется правовой режим судебного решения.
Представляет также интерес вопрос о распространении на судей, рассматривающих дело в апелляционном порядке, положений ст. 19 ГПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В настоящее время указанная норма закона не содержит упоминания об апелляционной инстанции. Вместе с тем наличие оснований к распространению данного ограничения и на эту судебную инстанцию не вызывает сомнений. Поскольку очевидно, что смысл упомянутой нормы сводится к недопустимости участия судьи в рассмотрении дела в двух разных инстанциях, то ее следует признать рассчитанной и на апелляционную инстанцию. В связи с этим указанное ограничение будет применяться в отношении данной инстанции в результате распространительного толкования закона, а не применения его по аналогии.
Практическое значение отграничения аналогии от распространительного толкования нормы права может, в частности, состоять в следующем.
При наличии оснований для распространительного толкования нормы права (в соответствии с ее смыслом) применение этой нормы ко всем правоотношениям, охватываемым таким толкованием, является неизбежным и не предполагает соблюдения дополнительных условий, которым необходимы следовать при аналогии закона, подверженной целому ряду ограничений.
Вывод о необходимости применения нормы к рассматриваемому правоотношению путем ее распространительного толкования, а не использования аналогии, приводит к тому, что расширяются возможности применения данной нормы по аналогии к другим правоотношениям. Связано это с тем, что в результате распространительного толкования закона более широкий круг отношений подпадает под его прямое действие и соответственно большее число правоотношений может быть признано сходными с отношениями, урегулированными конкретной нормой права.
Наличие оснований к распространительному толкованию закона, охватывающему рассматриваемое правоотношение, приводит к выводу о том, что данное правоотношение прямо урегулировано нормой права. В результате исключается возможность и необходимость обращения ко всему комплексу сходных правоотношений с целью выявления нормы, регулирующей наиболее близкую ситуацию.
Решая вопрос о возможности применения той или иной нормы ГПК по аналогии, суду необходимо учитывать отраслевую принадлежность этой нормы. Некоторые нормы, содержащиеся в ГПК, по своей сути не являются процессуальными. Как уже отмечалось в юридической литературе, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 234, ст. ст. 237, 239.5 ГПК сроки для обращения в суд с учетом последствий их пропуска являются по существу не процессуальными, а материально — правовыми, имеющими ту же природу, что и сроки исковой давности, а содержащиеся в ГПК нормы о размере госпошлины и порядке ее исчисления могут быть отнесены к финансовому праву. При возникновении вопроса о возможности применения подобных норм по аналогии должны в первую очередь учитываться принципы, присущие отрасли права, к которой фактически относятся эти нормы.
Необходимо также учитывать характер норм, применяемых по аналогии. Так, ограничена возможность применения по аналогии норм — дефиниций, в которых формулируются определения процессуальных понятий. Дефиниция очерчивает круг явлений, охватываемых данным понятием, разрешая тем самым задачу их отграничения от иных явлений, включая сходные с ними. С учетом этого использование аналогии в подобных случаях противоречило бы смыслу дефиниции. Например, к нормам — дефинициям следует отнести ч. ч. 1 и 2 ст. 49 ГПК, в которых дается понятие доказательств и определяется круг средств доказывания. К числу средств доказывания данная норма относит и заключение эксперта. Но это положение нельзя по аналогии применить к заключению специалиста, не назначенного в установленном порядке экспертом.
Нельзя также не отметить, что отнесение в настоящее время аудио- и видеозаписей к числу средств доказывания может быть обосновано не применением ст. 49 ГПК по аналогии, а признанием этих записей письменными либо вещественными доказательствами (в юридической литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о том, являются ли аудио- и видеозаписи письменными или вещественными доказательствами).
Вместе с тем при разрешении процессуальных вопросов в гражданском судопроизводстве не исключается субсидиарное применение норм — дефиниций, содержащихся в смежных отраслях права, что представляет собой иной способ восполнения пробелов в праве. Исходя из ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, нельзя, например, обязать лицо свидетельствовать против своих близких родственников. Поскольку норма, определяющая круг близких родственников, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует, возможно субсидиарное применение в гражданском судопроизводстве п. 9 ст. 34 УПК. В этом случае перенос указанной нормы в сферу гражданского судопроизводства не изменяет содержания самой дефиниции.
Представляется правильным высказанное в литературе мнение о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил (Пиголкин А. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 55). Эти нормы рассчитаны только на прямо указанные в них правоотношения, что не позволяет перенести их в сферу сходных правоотношений. Например, п. 6 ч. 1 ст. 113 ГПК относит к подсудности мирового судьи дела, возникающие из трудовых отношений, и одновременно исключает из этого круга дела о восстановлении на работе. Данное исключение не может быть по аналогии применено к делам об изменении формулировки увольнения.
В связи со сказанным представляет интерес вопрос о применении ч. 3 ст. 432 ГПК, которая в качестве исключения из общего правила ограничивает возможность поворота исполнения отмененных в порядке надзора решений по делам о взыскании заработной платы, алиментов и некоторых других денежных сумм. В судебной практике указанное ограничение применяется и при отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на аналогию закона (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. N 1. С. 14). Суждение о том, что в данном случае Применена аналогия закона, высказано и в юридической литературе (Боннер А. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 108). Однако с этим нельзя согласиться.
Указанное положение закона фактически является материально — правовой нормой, устанавливающей недопустимость обратного взыскания упомянутых денежных сумм, за исключением особо оговоренных случаев. Соответственно в этом случае нет оснований говорить о процессуальной аналогии. Следует также отметить, что в данном случае отсутствует и материально — правовая аналогия, поскольку независимо от того, в какой стадии гражданского процесса применяется указанная норма, содержание соответствующих материально — правовых отношений, по существу, остается неизменным. Как правильно отмечает А. Боннер, при применении аналогии имеются два различных фактических состава, один из которых «приравнивается» к другому, и нельзя отождествлять эту ситуацию со случаями, когда имеются одинаковые фактические составы, отличающиеся друг от друга лишь незначительными деталями (Боннер А. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Советское государство и право. 1976. N 6. С. 36). Представляется, что в рассмотренной выше ситуации имеет место распространительное толкование судом нормы материального права, включенной в ст. 432 ГПК, с учетом отраслевой принадлежности, целей и смысла этой нормы.
Следует согласиться с высказанным в литературе суждением о недопустимости применения по аналогии норм, предусматривающих процессуальные санкции, например, штрафы. Здесь нужно также обратить внимание на недопустимость применения по аналогии норм — фикций, которые могут быть отнесены к процессуальным санкциям. Суть правовых фикций состоит в том, что закон связывает юридические последствия с заведомо не существующим обстоятельством. При этом некоторые фикции, предусмотренные гражданским процессуальным законом, по существу являются санкциями за неисполнением процессуальных обязанностей. Например, ст. 111 ГПК предусматривает, что при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживал. Данная норма не может быть по аналогии применена, например, к эксперту при решении вопроса о наличии оснований для его привлечения к ответственности за неявку в суд по вызову.
Применение аналогии права как в материально — правовых, так и в процессуальных отношениях встречается крайне редко. Тем не менее оно на практике не исключается. Представляется, к примеру, что на основе аналогии права судья может отказать в принятии заявления прокурора, поданного в суд в интересах гражданина, если сам гражданин заявляет, что не желает возбуждения гражданского дела. В ст. ст. 4, 41 ГПК и ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающих право прокурора на обращение в суд с заявлениями в интересах граждан, а также в ст. 129 ГПК, содержащей основания к отказу в принятии заявления в суд, нет каких-либо предписаний на этот случай. Отсутствуют также нормы, регулирующие отношения, которые применительно к приведенной выше ситуации можно было бы признать сходными. Вместе с тем в соответствии с принципом диспозитивности гражданское дело не может быть возбуждено в суде в интересах гражданина вопреки его воле, что дает основания к отказу в принятии заявления.
Следует отметить, что процессуальный вопрос может быть разрешен с использованием аналогии права лишь в том случае, если нельзя применить аналогию закона или субсидиарно применить нормы смежной отрасли права.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
«О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2000 N 120-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР»
(принят ГД ФС РФ 07.07.2000)
Российская юстиция, N 3, 2002

Аналогия закона и аналогия права в гражданском и в гражданском процессуальном праве.

В тех случаях, когда возникли определенные отношения, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогия закона применяется при условии, что существующий в законодательстве пробел не может быть восполнен с помощью предусмотренных законом средств, в том числе с помощью обычаев делового оборота. Кроме того, применение закона по аналогии к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу. Не является аналогией закона отсылка, содержащаяся в норме закона к другой норме.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК).

Суть аналогии права состоит в том, что права и обязанности сторон в возникшем правоотношении будут определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Общие начала сформулированы в ст. 1 ГК. Под смыслом гражданского законодательства понимаются его характерные черты, закрепленные в предмете и методе. Термины «добросовестность», разумность» и справедливость являются субъективными оценочными понятиями и определяются в каждом конкретном случае.

Правила об аналогии закона и аналогии закона применяется только при применении федеральных законов и не могут распространяться на действие подзаконных актов. Применение аналогии закона и аналоги права на практике встречается крайне редко

Аналогия закона представляет собой применение к отношениям, которые не урегулированы законодательством или договором, норм гражданского права, регулирующих сходные отношения.

Условиями применения аналогии закона являются:

§ Отсутствие регламентации данных отношений законодательством;

§ Отсутствие соглашения между сторонами по данному вопросу;

§ Отсутствие противоречий между применяемой нормой права и отношением, подлежащим урегулированию.

Применение аналогии закона вызвано тем, что законодательство не всегда успевает сформироваться в отношении уже существующих гражданских правовых отношений.

Аналогия права – это применение общих начал и смысла гражданского законодательства к урегулированию прав и обязанностей исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона.

При этом требования добросовестности следует понимать как добросовестные действия сторон (исправное исполнение своих обязательств), требования разумности предполагают учет жизненных обстоятельств, конкретной обстановки, возможных последствий и др.

Требование справедливостиподразумевает учет интересов обеих сторон.

В гпп

Институт аналогии в гражданском процессуальном праве — это процесс применения к общественным отношениям, требующим правового регулирования, прямо не предусмотренных законом правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) или общих начал и принципов отправления правосудия по гражданским делам (аналогия права).

В судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.

По мнению А.Т. Боннера, аналогия — это распространение какой-либо нормы права или определенного комплекса норм на случаи, не предусмотренные в данной норме или комплексе норм, но существенно сходные с ними. С данным высказыванием следует согласиться, так как указанное определение выражает сущность аналогии, которая заключается в том, что, преодолевая пробел в праве, субъект правоприменительной деятельности не создает нормы права, а стремится разрешить конкретное дело на основе существующих в действующем законодательстве положений. Но это положение, которое по аналогии использует правоприменитель, применяется к отношениям, на которые законодатель, создавая такую норму, не рассчитывал.

С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур — при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: «принцип аналогии — это такой прием познания, который хромает на обе ноги«. Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.

Важное значение имеет градация различий на существенные и несущественные.Первые свидетельствуют об отсутствии сходства в отношениях. Несущественные различия вызваны изменением лишь некоторых их свойств.

В процессе сравнения отношений устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки, определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о сходстве или его отсутствии.

На стадии определения нормы, регулирующей сходные отношения, важно соблюдение дополнительных условий:

а) необходимо учитывать специфику применения общих и специальных норм, субсидиарное применение норм и расширительное толкование. Применение аналогии допускается как исключительная мера при исчерпании других средств правового регулирования;

б) применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. «Применение аналогии закона осуществляется не с помощью толкования нормы права, а путем переноса применяемой нормы в область иных правоотношений»

.в) применяя аналогию, необходимо учитывать принципы соответствующего института и отрасли права, а также близкие по содержанию нормы. Причем правило, касающееся применения принципов отрасли и ссылки на них, касается и аналогии закона.

Еще Френсис Бэкон говорил, что дело судьи — истолковать закон, а не даровать его. Применение права по аналогии находится «в сфере применения права, но на границе его с правотворчеством» (дресвякин-это фамилия)Как справедливо отмечает В.В. Карташов, регламентирование по аналогии «распространяется только на частный случай и не имеет юридического значения для других идентичных ситуаций»,

Правило о применении судом процессуального закона (права) по аналогии имеет как «минусы», так и «плюсы». Поскольку судебный процесс представляет собой строго формализированную юридическую процедуру, суть которой отражает тезис «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч. 4 ст. 1 ГПК РФ открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до произвола и как следствие — нарушение субъективных прав и законных интересов участников судебного процесса (Осокина).

Данное обстоятельство указывает на то, что каждый случай применения аналогии судом должен быть предметом внимания вышестоящей инстанции в целях недопущения совершения судебной ошибки.

Дата добавления: 2015-09-06 ; просмотров: 3769 . Нарушение авторских прав

Это интересно:

  • 22 закона управления 22 закона управления людьми (Георгий Огарёв) Книга была издана издательством «Феникс» в 2005 году под названием «Законы успешного управления людьми». Управление людьми – это большое искусство, овладение которым дает возможность достичь успеха в жизни. Вам не надо штудировать многотомные […]
  • Накопительная часть пенсии после смерти матери Наследование накопительной части пенсии умершего Федеральный закон № 424 от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» вступил в силу 1 января 2015 года. До этого времени лица, родившиеся в 1967 году и позже, должны были определить формирование своей будущей пенсии: только страховая или […]
  • Имеет ли право пациент выбрать врача Как выбрать лечащего врача? Вы имеете право на выбор лечащего врача (пп. 1 п. 5 ст. 19 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ). Так, в поликлинике, к которой вы прикреплены, можно выбрать врача, но не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены поликлиники). Вы можете просить о замене […]
  • Законы ману примеры законов Законы ману примеры законов Законы Ману — древнеиндийский сборник предписаний религиозного, морально-нравственного и общественного долга (дхармы), называемый также "закон ариев" или "кодекс чести ариев". Манавадхармашастра — одна из двадцати дхармашастр. Здесь представлены избранные […]
  • Какое наказание за один день прогула Центр юридической помощи Оказываем бесплатную юридическую помощь населению Какое следует наказание за прогул по трудовому кодексу Прогул является одним из самых грубейших нарушений, совершаемых сотрудником. Пункт 6 статьи 81 ТК определяет его как неявку на место труда работника в […]
  • Монетаризм собственность Экономическая теория (Г. Р. Вечканова, 2010) В пособии рассматриваются экзаменационные вопросы по основам экономической теории. Материал отвечает требованиям Государственного стандарта высшего профессионального образования Российской Федерации по курсу «Экономическая теория». […]
  • Работа присмотр за домом с проживанием Уход за домом с проживанием Главная Помощники по дому и хозяйству Управляющие Уход за домом с проживанием Наш сайт поможет вам быстро найти домашний персонал для выполнения любых бытовых задач. Разместите свою заявку, и уже через несколько минут вы получите предложения с ценой […]
  • Если удержанный налог превысил Порядок заполнения строки 140 формы 6-НДФЛ Отправить на почту Строка 140 в 6-НДФЛ отражает информацию о сумме НДФЛ, удержанной с конкретной доходной выплаты. О том, как именно нужно заполнять эту строку, узнайте из нашей статьи. Общие принципы формирования 2-го раздела формы 140-я строка […]
Все права защищены. 2018