Примеры дел рассматриваемых в конституционном суде

Дела рассматриваемые конституционным судом

Какие дела рассматриваются конституционным судом?

Безусловно, конституционный суд работает на основании федерального закона о деятельности таких судов. Именно в данном законе и отображаются особенности подсудности данного суда. То есть, другими словами, определяется юрисдикция.

Все дела, в которых усматривается аспект нарушения конституционного права, могут быть отнесены именно к юрисдикции данного суда. Если же дело достаточно сложное, например, дело о мошенничестве, в котором также усматриваются нарушения конституционного права, в данном случае, дело рассматривается судом первой инстанции, впоследствии передается в конституционный суд.

Также в конституционный суд можно подать жалобу на суды первой инстанции, которые в процессе своей деятельности не рассмотрели аспекты нарушения конституционного права, и приняли решение, не используя аспекты защиты интересов и свобод личности, указанных в Конституции.

Кроме всего прочего, конституционный суд производит проверку и изучение всех государственных, правовых и нормативных актов областного и регионального значения на предмет соответствия конституционным правам.

Как обратиться в конституционный суд?

  1. Конституционный суд рассматривает дела, которые касаются нарушения конституционного закона, а также споры в вопросах компетенции. Если ваше дело соответствует таким аспектам, составляйте исковое заявление. Исковое заявление должно быть составлено в соответствии с установленными правилами, подается непосредственно в канцелярию или же приемную суда;
  2. После подачи искового заявления, в обязательном порядке происходит процесс оформления всех документов – квитанции, на уплату государственной пошлины;
  3. Далее, остается ждать, пока вы не получите специализированное приглашение на рассмотрение вашего дела.

P.S. Если Вам требуется снять запрет на въезд — кликните по ссылке. За небольшие деньги Вы сможете проверить наличие оснований для запрета и сроков неразрешения въезда, и, при необходимости, доверить ведение дела по обжалованию, отмене или сокращению сроков закрытия въезда на территорию России профессионалам.

Глава конституционного суда РФ
Глава конституционного суда РФ сегодня — Валерий Дмитриевич Зорькин. На текущий момент времени структура данного суда представляет собой такую систему: председатель суда.

Деятельность конституционного суда РФ
Деятельность конституционного суда РФ четко прописана в Федеральном законе о деятельности таких судов. А вот основным документом, который применяется в качестве последующего.

Федеральный закон о конституционном суде
Федеральный закон о конституционном суде представляет собой специализированный документ, который содержит в себе все особенности работы, формирования, прав и полномочий.

Обжалование решений конституционного суда
Обжалование решений конституционного суда – вопрос, который является сложным и многогранным. Кто-то в интернете в поисках ответа, узнает, что решения КС (конституционного суда) я123

§ 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В соответствии со ст.128 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд наделен полномочиями, обеспечивающими защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны.
Поводом к рассмотрению дела является обращение в Конституционный Суд в форме запроса, жалобы или ходатайства, отвечающего требованиям Федерального конституционного закона. Круг органов и лиц, имеющих право на обращение в зависимости от его характера определен ст.125 Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в соответствии Конституции Российской Федерации закона, иного нормативного акта, договора между органами государственной власти или противоречие в позициях сторон в спорах о компетенции или неопределенность понимания положений Конституции, а также выдвижение Государственной Думой обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме, с приложением необходимых документов, подтверждающих его характер, после оплаты государственной пошлины от одного до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения.
Конституционный Суд полномочен осуществлять конституционное правосудие по следующим категориям дел.
1. О соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
По делам этой категории Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
федеральных законов, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы;
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Право на обращение в Конституционный Суд по упомянутым выше вопросам имеют: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
2. По спорам о компетенции:
между федеральными органами исполнительной власти;
между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
между высшими государственными органами власти субъектов Российской Федерации.
Правом на обращение в суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре, перечисленных выше, а также Президент Российской Федерации – в случае использования согласительных процедур для разрешения возникших разногласий и передачи дела на рассмотрение суда при недостижении согласованных решений (ст.85 ч.I Конституции Российской Федерации).
3. О конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Так, в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд общей юрисдикции, арбитражный суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6).
4. Толкование Конституции дается Конституционным Судом по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.
Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
5. О даче заключений по соблюдению установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Обращение с запросом о даче заключения направляется в Конституционный суд Советом Федерации, если обвинение выдвинуто Государственной думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.
Кроме того, Конституционный Суд выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения, а также осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
Полномочия Конституционного Суда реализуются путем принятия правовых актов, которыми Конституционный суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-правовых распоряжений. Особенность юридической природы этих актов состоит в том, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Закон определил исчерпывающий перечень принимаемых Конституционным Судом актов, относящихся к его решениям. Это – постановления, заключения, определения и решения по организационным вопросам.
Постановлением именуется итоговое решение Конституционного Суда, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палат по существу любого из перечисленных выше конкретных дел, рассматриваемых Конституционным Судом, кроме дел, связанных с процедурой импичмента Президента Российской Федерации. Итоговое решение о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях Конституционного Суда принимаются также решения по вопросам организации его деятельности (выборы Председателя Суда, формирование палат, утверждение Регламента и т.д.).
Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Судья Конституционного Суда не вправе воздерживаться или уклоняться от голосования.
Постановления и заключения Конституционного Суда подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости – в иных изданиях.
Юридическая сила решений Конституционного Суда заключается в том, что оно окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Установлена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решениями Конституционного Суда.
В случае, если решением Конституционного Суда нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или в частично либо из решения Конституционного Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган или высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обязаны в установленные сроки (от 2 до 6 месяцев) принять новый нормативный акт, признанный неконституционным. Определенно, что при неисполнении решения Конституционного Суда применяются механизмы ответственности, предусмотренные федеральным законодательством.
В заключение отметим важную роль Конституционного Суда, связанную с конкретными сторонами деятельности других правоохранительных органов. Среди многих решений Конституционного Суда, в качестве примера, сошлемся на некоторые из них, относящиеся к деятельности суда, следствия и других правоохранительных органов.
По вопросам судебного рассмотрения дел:
Постановлением от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ст.48 УПК РСФСР признана неконституционной норма, наделяющая судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам органом дознания и формулировать обвинение, т.е. иначе говоря, из круга обязанностей правосудия исключена несвойственная ему функция осуществления уголовного преследования ;
Постановлением от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР запрещена передача дел из суда, которому они подсудны, в другой суд, без принятия соответствующего процессуального акта, обосновывающего такое решение ;
Постановлением от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР признаны неконституционными нормы, исключающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определения судов первой инстанции о назначении, переносе срока судебного заседания или о направлении дела на дополнительное расследование до постановления приговора по существу .
По вопросам предварительного расследования:
Постановление от 3 мая 995 года № 4-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР расширило круг лиц, имеющих право на судебное обжалование ареста на предварительном следствии, включив в их число также защитников или законных представителей арестованного, причем рассмотрение жалобы осуществляется не только судом по месту содержания лица под стражей, но и другими судебными инстанциями ;
Постановление от 13 ноября 1995 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ст.209 УПК РСФСР ввело право обжалования постановления о прекращении уголовного дела не только вышестоящему прокурору, но и в суд .
По вопросам деятельности других правоохранительных органов:
Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П по проверке конституционности ст.11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» подтвердило возникшее и подвергнутое сомнению при рассмотрении конкретных дел право производить взыскания с юридических лиц недоимки и пени, в случае задержки уплаты налогов, в бесспорном порядке . Эту же позицию подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 г. № 14-П применительно к взысканиям штрафов за нарушения, связанные с применением контрольно-кассовых машин, сохранив право на последующее судебное обжалование .
Принципиальная позиция Конституционного Суда высказана и по вопросам административной деятельности правоохранительных органов. Постановлением от 28 мая 1999 г. признаны неконституционными нормы ст. ст. 226 и 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, исключающие право граждан обратиться в суд для проверки законности судебного решения нижестоящего суда по делу об административном правонарушении .
Принятые Конституционным Судом еще в 90-х годах постановления способствовали устранению нарушений прав граждан, укреплению авторитета закона и повышению роли правоохранительных органов в обеспечении их правоохранительных функций. Принципиальная позиция Конституционного Суда по существу предопределила новые подходы к совершенствованию уголовного, гражданского, арбитражного и административного законодательства, что и нашло отражение в соответствующем законодательстве, принятом за последние 2-3 года.

Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 12, ст.1459.

Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 28, ст.3393.

Конституционный Суд Российской Федерации как орган судебной власти, его компетенция и направления деятельности

В Российской Федерации, как уже было отмечено выше, функция конституционного контроля (юстиции) реализуется в настоящее время в первую очередь специальным судебным органом конституционного контроля – Конституционным Судом РФ в рамках конституционного судопроизводства (европейская модель конституционного контроля). Таким образом, правовая охрана российской Конституции обеспечивается посредством конституционного правосудия.

Конституционный Суд РФ играет двоякую роль: является органом государственной власти, с одной стороны, и судебным органом – с другой. Будучи органом государственной власти, он может быть охарактеризован как один из высших федеральных органов государственной власти, представляющий ее судебную ветвь. Как судебный орган Конституционный Суд РФ выступает в качестве важного звена судебной системы РФ, одного из высших федеральных судов. Место Конституционного Суда РФ в судебной системе раскрывается прежде всего в Законе о судебной системе. Особенности статуса Конституционного Суда РФ как органа, осуществляющего судебную власть путем конституционного судопроизводства, порядок реализации его полномочий и осуществления этого особого вида судопроизводства конкретизируются в Законе о Конституционном Суде РФ.

В чем же заключаются упомянутые выше особенности статуса Конституционного Суда РФ, специфика его взаимоотношений с другими конституционными органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также с иными судами в рамках судебной системы? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу его компетенции, определению круга подведомственных ему дел и вопросов, а также к уяснению сути конституционного судопроизводства.

В отличие от других федеральных судов Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности и конституционные споры. При этом его компетенция (сфера конституционного судопроизводства) определяется как специальная компетенция в Конституции РФ, федеральных конституционных законах и, если это будет включено в предмет разграничения полномочий, то и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ, заключаемых в соответствии со ст. 11 Конституции РФ (и. 7 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ). Прерогатива органов конституционной юстиции – осуществление конституционного нормоконтроля. Толкуя положения ст. 125, 126 и 127 [1] Конституции РФ, Конституционный Суд РФ отметил, что «правомочием по проверке конституционности указанных в ст. 125 актов наделен только Конституционный Суд РФ, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства» (п. 4 мотивировочной части Постановления от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ»), Все это позволяет выделить на основе анализа положений Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ исключительную компетенцию Конституционного Суда РФ. Дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых может быть осуществлена только Конституционным Судом РФ, не подлежат рассмотрению иными судами (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).

Деятельность Конституционного Суда РФ заключается в первую очередь в осуществлении конституционного судопроизводства. Как показывает анализ ст. 125 Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, конституционное судопроизводство реализуется Конституционным Судом в следующих основных направлениях (формах):

1) абстрактный нормоконтроль (состоит в проверке указанных в Конституции РФ нормативных правовых актов и их отдельных положений на предмет соответствия Конституции РФ вне связи с конкретным делом, т.е. вне связи с конкретной правоприменительной ситуацией);

2) конкретный нормоконтроль (проверка закона на предмет соответствия Конституции РФ в связи с конкретным делом);

3) разрешение споров о компетенции;

4) толкование Конституции РФ;

5) проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В свою очередь, в рамках названных направлений могут быть выделены категории дел, рассматриваемые Конституционным Судом РФ и отличающиеся по следующим критериям:

– круг заявителей (субъектов обращения);

– повод (вид обращения);

– требования допустимости обращения;

– объект конституционного контроля;

– основание рассмотрения дела (характер неопределенности в вопросе о конституционности объекта конституционного контроля – нормативного акта, договора, процедуры, полномочия органа, либо неопределенность в понимании положений Конституции РФ);

– пределы проверки (конституционного контроля);

– характер итогового решения.

I. Дела, рассматриваемые Конституционным Судом РФ в порядке абстрактного нормоконтроля, подразделяют на следующие категории:

Л) дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. К числу таких актов и договоров, т.е. объектов конституционного контроля, ч. 2 ст. 125 Конституции РФ относит:

1) нормативные акты федерального уровня – федеральные законы (как обычные, так и федеральные конституционные), нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) нормативные акты уровня субъекта РФ – конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам ведения органов государственной власти РФ, а также в рамках совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ;

3) внутригосударственные договоры нормативного характера – договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ;

Б) дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Объектом конституционного контроля в данном случае является не вступивший в силу международный договор РФ, а сам конституционный контроль следует охарактеризовать как предварительный.

Дела категорий «А» и «Б» различаются по объекту конституционного контроля и критериям допустимости обращения (запроса).

Так, по делам категории «Б» запрос допустим лишь в случае, если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не соответствующим Конституции РФ, а сам такой договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом (ст. 89 Закона о Конституционном Суде РФ). В некоторых случаях осуществление конституционного контроля по делам данной категории является обязательным. Например, п. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российской Федерации и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» предусматривает случай обязательной проверки по запросу Президента РФ на предмет соответствия Конституции РФ международного договора РФ о принятии в состав Российской Федерации в качестве субъекта РФ иностранного государства или его части после подписания соответствующего международного договора (обязательный конституционный контроль, который выделяется по критерию степени обязательности его осуществления.

В то же время у обеих названных категорий дел сходны повод (запрос), основание их рассмотрения (неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ объект конституционного контроля), пределы проверки (проверка по содержанию норм, но форме нормативного акта или договора, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования, введения в действие), характер итогового решения (акт или договор либо их отдельные положения признаются не соответствующими или соответствующими Конституции РФ) (ст. 85–87, 89–91 Закона о Конституционном Суде РФ).

Конституция РФ (ч. 2 ст. 125) и Закон о Конституционном Суде РФ (ст. 84, 88) к субъектам обращения в Конституционный Суд РФ по делам категорий «А» и «Б» относят Президента РФ, Совет Федерации, Государственную Думу, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (до прекращения его деятельности), органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Вместе с тем в практике Конституционного Суда РФ круг потенциальных заявителей трактуется расширительно, а право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ (в том числе вне связи с конкретным делом) признается также за Генеральным прокурором РФ (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан»),

II. В рамках конкретного нормоконтроля Конституционный Суд РФ рассматривает две категории дел:

В) дела о конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод;

Г) дела о конституционности законов по запросам судов. В обоих случаях осуществление конституционного судопроизводства предполагает проверку закона. Что же имеется в виду под «законом» как объектом конкретного конституционного контроля? Не вызывает сомнения, что речь прежде всего идет о «формальных законах», т.е. о федеральном законе, федеральном конституционном законе и законе субъекта РФ. При этом Конституционный Суд РФ традиционно не рассматривает вопросы о конституционности положений законов, вносящих изменения в Конституцию РФ или воспроизводящих ее предписания, поскольку это фактически означало бы не отнесенную к его компетенции содержательную проверку норм самой Конституции РФ.

Кроме того, к закону как объекту конституционного контроля по делам указанных категорий приравниваются акты, которыми осуществляется первичное правовое регулирование определенных отношений и которые имеют непосредственный «выход» на Конституцию РФ. Например, такой «выход» имеют постановления Государственной Думы об амнистии (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-111 ГД “О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»” в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан»), указы Президента РФ, принимаемые в порядке восполнения пробелов в законодательстве РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, находящиеся в прямой нормативной связи с федеральными законами и применяемые в неразрывном единстве с ним. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» указывается, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ не могут разрешаться судами общей юрисдикции в случаях, когда соответствующий акт принят при осуществлении полномочия, возложенного на Правительство РФ непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Другими словами, в случаях, когда правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства РФ, его проверка может осуществляться исключительно в порядке конституционного судопроизводства.

Основания, пределы проверки и виды итоговых решений по делам категории «В» и «Г» соответствуют таковым по делам категории «А» и «Б» (ст. 99, 104 Закона о Конституционном Суде РФ).

Заявителями но делам категории «В» являются, прежде всего, граждане как субъекты конституционных прав и свобод (а значит, не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства). Эта позиция Конституционного Суда РФ отражена в Постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года “О правовом положении иностранных граждан в СССР” в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура». Примечательно, что в практике Конституционного Суда РФ право на подачу конституционной жалобы признается и за недееспособным гражданином в случае, когда им оспаривается конституционность законоположений, на основании которых суд общей юрисдикции вынес решение о признании такого гражданина недееспособным. Эта позиция отражена в Постановлении этого Суда от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной».

К субъектам обращения по делам данной категории относятся также объединения граждан, иные органы и лица, указанные в федеральном законе (таковыми являются, например, Уполномоченный по правам человека (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном но правам человека в Российской Федерации»), Генеральный прокурор (и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре). При этом понятие «объединение граждан» раскрывается, главным образом в практике Конституционного Суда РФ, который еще в 1996 г. в Постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”» признал таковыми ряд коммерческих организаций (хозяйственные товарищества и общества), а двумя годами позже в Постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» включил в их число и государственные унитарные предприятия.

В настоящее время Конституционный Суд РФ признает наличие статуса «общественного объединения» «не только за классическими (традиционными) видами создаваемых гражданами в соответствии со ст. 30 Конституции РФ общественных объединений (общественные организации, политические партии, профессиональные союзы), но и за юридическими лицами, религиозными объединениями, а также муниципальными образованиями» [2] .

Поводом к рассмотрению дел категории «В» являются индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав. Соответственно, такие жалобы являются допустимыми лишь при условии, что оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и применен в его конкретном деле (упоминание нормы в судебном акте не всегда является бесспорным доказательством такого применения). При этом с 9 февраля 2011 г. жалоба может быть признана допустимой только в том случае, если закон, конституционность которого подвергается сомнению, применен судом (до указанной даты конкретным делом могло быть признано применение закона иным органом), и рассмотрение этого дела в соответствующей юрисдикционной процедуре завершено (ранее гражданам предоставлялось право обжаловать конституционность закона не только примененного, но и подлежащего применению в конкретном деле) (ст. 97 Закона о Конституционном Суде РФ). Отсутствие доказательств завершенности процесса применения оспариваемого закона по устоявшейся практике влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Субъектами обращения по делам категории «Г» являются суды (как федеральные, так и субъектов РФ), если они при рассмотрении дела в любой инстанции (и на любой стадии рассмотрения) придут к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению (до 9 февраля 2011 г. – и примененного) в конкретном деле (ст. 101 – 102 Закона «О Конституционном Суде РФ»). При этом обращение в Конституционный Суд РФ с запросом в описываемой ситуации – не только право, но и обязанность судов, поскольку никакой иной судебный орган не может решить вопрос о конституционности или неконституционности закона. И на это обращает внимание в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дел данной категории является запрос соответствующего суда. Последствием принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ является обязательное приостановление производства по делу в соответствующем суде или исполнения судебного постановления до принятия решения Конституционным Судом РФ (ст. 103 закона о Конституционном Суде РФ).

III. Разрешение споров о компетенции как направление деятельности Конституционного Суда РФ способствует более четкому уяснению конституционных полномочий органов государственной власти и выражается в рассмотрении особой категории дел:

Д) дела по спорам о компетенции.

Конституционный Суд РФ согласно ч. 3 ст. 125 Конституции РФ разрешает три вида споров о компетенции в зависимости от того, какие органы выступают сторонами в споре:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Поводом к разрешению спора о компетенции является обращение соответствующего государственного органа (любого из участвующих в споре органов, а также Президента РФ в случае реализации его права на обращение в соответствующий суд для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, если по результатам примененных согласительных процедур согласованное решение не было достигнуто) в Конституционный Суд РФ с ходатайством (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). Ходатайство признается допустимым, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ, если спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, если спор не был или не может быть разрешен иным способом, если заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти, если заявитель уже обращался ранее к соответствующим органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении его компетенции или об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности и в течение месяца эти нарушения не были устранены. Если ходатайство исходит от Президента РФ в порядке применения им ст. 85 (т.е. когда Президент РФ является не спорящей стороной, а арбитром), условием допустимости является использование согласительных процедур для разрешения разногласий и подведомственность таких разногласий Конституционному Суду РФ. Проверка принадлежности конституционного полномочия соответствующему органу осуществляется с точки зрения установленных Конституцией РФ принципов организации государственной власти (пределы проверки). Итоговое решение подтверждает полномочие органа либо отрицает его (ст. 92–95 Закона о Конституционном Суде РФ).

IV. Особое место в деятельности Конституционного Суда РФ занимает толкование Конституции РФ, которое осуществляется в рамках рассмотрения:

Е) дел о толковании Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, ст. 105–106 Закона о Конституционном Суде РФ).

Речь идет в данном случае об абстрактном толковании Конституции РФ вне связи с каким-либо конституционным спором. Субъектами обращения по данной категории дел выступают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Поводом является запрос о толковании Конституции РФ кого-либо из указанных субъектов. Основание рассмотрения дела о толковании – обнаружившаяся неопределенность в понимании отдельных положений самой Конституции РФ. Итоговым решением является постановление, в котором дается официальное и обязательное толкование Конституции РФ.

V. Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ при возбуждении процесса отрешения Президента РФ от должности осуществляется путем рассмотрения Конституционным Судом РФ:

Ж) дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ).

Это весьма специфическая категория дел, также не связанная с разрешением конституционного спора, а состоящая в проверке конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ. Если обычно Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, то в данном случае установление и исследование обстоятельств, связанных с выдвижением обвинения, непосредственно входит в его компетенцию (ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ).

Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ является обязательным элементом процедуры отрешения Президента РФ от должности, поэтому в данном случае речь идет об обязательном конституционном контроле. Заявителем выступает Совет Федерации, получивший соответствующие материалы и постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ. Поводом к рассмотрению дела является запрос Совета Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Итоговое решение выносится в форме заключения о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ. Особенности процедуры: закон устанавливает сроки обращения Совета Федерации с запросом (не позднее одного месяца со дня принятия решения Государственной Думой) и срок дачи заключения (не позднее 10 дней с момента регистрации запроса) (ст. 107–110 Закона о Конституционном Суде РФ).

Деятельность Конституционного Суда РФ охарактеризованными выше направлениями не ограничивается, равно как не исчерпывается она и осуществлением полномочий, перечисленных в Конституции РФ: в силу п. 7 ст. 3 указанного Закона Конституционный Суд РФ осуществляет и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами, может пользоваться также правами, предоставляемыми ему договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, заключаемыми на основании ст. 11 Конституции РФ, если эти права не противоречат его юридической природе судебного органа конституционного контроля. Так, например, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» предусматривает обязательное участие Конституционного Суда РФ в определении соответствия Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ но предложенному вопросу (ст. 23). Поводом к рассмотрению данной категории дел является запрос Президента РФ, который он направляет в Конституционный Суд РФ не позднее 10 дней со дня поступления документов, подтверждающих выдвижение инициативы. Итоговое решение Конституционного Суда РФ о соответствии или несоответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ является условием назначения Президентом РФ референдума РФ либо соответственно прекращения всех процедур по дальнейшей реализации инициативы. Кроме того, конституционность вопроса (вопросов) референдума может быть оценена Конституционным Судом РФ по запросу Верховного Суда РФ на этапе регистрации региональных подгрупп инициативной группы по проведению референдума РФ (ч. 17 ст. 15 указанного Федерального конституционного закона).

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ развивает конституционные и законодательные нормы о своей компетенции в собственных решениях. Например, Постановлением от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» Суд признал за собой право определить по запросу суда «возможные конституционные способы реализации постановления Европейского Суда по правам человека» в случае расхождения позиций и выводов Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека о нарушении прав конкретного лица при условии подтверждения конституционности соответствующих законоположений.

Деятельность Конституционного Суда РФ не сводится к осуществлению конституционного судопроизводства. В компетенцию Конституционного Суда РФ включаются и иные, сопутствующие основной функции по осуществлению конституционного правосудия, полномочия. К ним, в частности, следует отнести право выступления с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ); право представления посланий палатам Федерального Собрания РФ (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ); решение вопросов собственной внутренней организации (гл. III Закона о Конституционном Суде РФ).

  • [1] Статья 127 исключена из Конституции РФ в соответствии с упомянутым ранее Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ.
  • [2] Подробнее обзор соответствующих решений Конституционного Суда РФ и его правовых позиций см.: Князев С. Д. Конституционная жалоба в Российской Федерации: законодательная модель и судебная интерпретация // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 1. С. 27.

Это интересно:

  • Отзывы сотрудникам при увольнении Пример прощального письма коллегам при увольнении с работы В любой профессиональной деятельности может наступить переломный момент, когда приходится подбирать слова благодарности коллегам по работе. Хорошо, если это происходит в рамках корпоративного мероприятия и вас впереди ждут еще […]
  • Пришел на работу после увольнения Прогул или не прогул – вот в чем вопрос Прогул – одно из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Напомним, под прогулом понимается отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд […]
  • Не выплачивают подоходный налог Право на НДФЛ-вычет ИФНС подтвердила, а деньги так и не пришли: как быть? Далеко не всегда получение денег по заявленному НДФЛ- вычету (имущественному/ социальному/ стандартному) проходит гладко. Давайте разберемся с ситуацией, когда вы представили в инспекцию декларацию с необходимыми […]
  • Наглядные пособия для изо Учебно-методический материал по изобразительному искусству (ИЗО) по теме: ИТОГОВАЯ РАБОТА по теме «Применение наглядных пособий на уроках изобразительного искусства и народного творчества и их значение в процессе эстетического воспитания школьников, в свете внедряемых ФГОС для основной […]
  • Удостоверение устава нотариусом Удостоверение протоколов ООО Нотариальное удостоверение протокола ООО — необходимая процедура для правильного оформления этого документа. Без заверения нотариуса в большинстве случаев протокол будет недействительным, это прописано в статье 67.1 Гражданского Кодекса РФ. В каких случаях […]
  • Где можно получить свидетельство о собственности Где можно получить свидетельство на право собственности на квартиру в 2018 году Право собственника на недвижимость обязательно регистрируется Росреестром. Но иногда законность владения требуется подтвердить документально. Где в 2018 году взять свидетельство о праве собственности на […]
  • Задачи наследование групп крови Как решать задачи на группу крови и резус фактора Решение задач по генетике на группу крови – это не только увлекательное времяпрепровождение на уроках биологии, но и важный процесс, который используется на практике в различных лабораториях и медицинско-генетических консультациях. Здесь […]
  • Расчет налога на имущество в московской области Москва и Московская область: налог на имущество физических лиц в 2017 году Уже с 2016 года налог на движимые и недвижимые объекты имущества определяется новыми правилами, которые закреплены в 32 главе Налогового кодекса. Согласно принятому законопроекту, собственники имущества должны […]

Author: admin