Проблемы земельных споров

Земельные споры. Теория и практика разрешения

Юридические науки

  • Ахматова Зайнаф Mузафаровна , бакалавр, студент
  • Бозиева Юлия Геннадиевна , кандидат наук, доцент, доцент
  • Черкесов Мустафа Тахирович , бакалавр, студент
  • Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик
  • ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
  • АРБИТРАЖНЫЙ СУД
  • ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ
  • СДЕЛКИ

Похожие материалы

Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации. Современная наука и действующее законодательство открыто рассматривают воп росы разрешения земельных споров, признавая земельные споры неотъемлемым элементом земельных отношений. Так, Земельный кодекс РФ установил, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Для сравнения напомним, что ЗК РФ 1991 г. (ст. 120, 122) предусматривал рассмотрение земельных споров в судах и арбитражных судах в качестве второй инстанции. По общему правилу, до введения в действие Земельного кодекса РФ земельные споры рассматривались в административном порядке (т.е. путем обращения с заявлением или жалобой в орган или к должностному лицу, являющимися вышестоящими по отношению к субъекту, нарушившему право). Обращение за разрешением спора в суд в этих условиях было возможно лишь после принятия решения по делу местной администрацией или её уполномоченным органом. Действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реализации. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды наделяются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановления и защиту прав землеобладателей. Земельные споры возникают, когда действия участников земельных отношений, в т.ч. государственных органов, либо их необоснованное бездействие (уклонение от исполнения обязанностей) нарушают чьи-то права интересы.

Содержание земельных правоотношений определено в ст. 3 Земельного кодекса РФ. Понятие «Разрешение земельных споров» можно определить как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а также на определение, восстановление нарушенных прав либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров, установленными процессуальным законодательством РФ. До принятия дела к судебному производству судом общей юрисдикции спор может быть рассмотрен третейским судом.

Согласно ч. 1 с т. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее суд) [2]. Таким образом, в ГК РФ под судом подразу мевается в том числе и третейский суд, а следовательно, под судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, – решение третейского суда. Согласно ст. 17 ФЗ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения, вступившие в законную силу. В соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. Вместе с тем ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания сторонами решений третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда. Процесс рассмотрения дела третейским судом исключает возможность его производства в тот же период органами правосудия, т.е. арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Если решение третейского суда не исполнено обязанным лицом добровольно, в указанный срок, то заинтересованная сторона может обратиться в суд или арбитражный суд (по подведомственности) с просьбой выдать ей исполнительный лист. Земельные споры рассматриваются также судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Общегражданские суды рассматривают, как правило, споры с участием граждан, а арбитражные – споры организаций, предприятий, учреждений и граждан, выступающих в роли предпринимателей (в т.ч. споры КФХ).

Земельный спор возникает в случае, если стороны имеют разногласия по вопросу установления границ земельного участка. Такие споры возникают зачастую на стадии согласования границ земельного участка. Отдельную категорию составляют споры по вопросам использования участка, находящегося в общей собственности, по вопросам использования соседних земельных участков, если такое использование мешает собственнику эксплуатировать свой участок. Также очень часто споры возникают в случае, когда собственнику здания (помещения в здании) необходим проход через земельный участок, принадлежащий другому лицу. Нередко граждане защищают свои права, вступая в спор с органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Очень актуальными сейчас являются споры, связанные с изъятием у граждан земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением взамен неравнозначных участков. Эти споры рассматриваются арбитражным судом и в большинстве случаев разрешаются в пользу граждан.

В заключение можно сделать вывод, что земельные споры занимают немалое место среди иных судебных разбирательств, что говорит о росте значения земли и ее ресурсов в стране. Но разрешение земельных споров является весьма затруднительным процессом. Это связано, прежде всего, с несовершенством законодательства, нехваткой судебной практики по данным видам споров.

Список литературы

  1. Комментарий судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда//http://oblsud.vol.sudrf.ru
  2. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г.: [утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2005 г.] //Бюллетень ВС РФ. 2005. № 7.
  3. Бюллетень Волгоградского областного суда. http://oblsud. vol.sudrf.ru
  4. Обзор судебной практики Волгоградского областного суда/ / http://oblsud.vol.sudrf.ru

Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Профилактика земельных споров (Тоточенко Д.А.)

Дата размещения статьи: 24.04.2016

Прежде чем перейти к исследованию проблем профилактики земельных споров, необходимо определиться с понятием «земельный спор», так как правильное определение данного понятия имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Согласимся с мнением В.М. Дикусара, что определение земельного спора и его закрепление в законодательстве имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку в процессе правоприменения могут возникать определенные сложности при неоднозначном применении норм действующего законодательства .
———————————
Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 10. С. 38.

На сегодняшний день в земельном законодательстве России не содержится определения земельного спора в отличие от иных отраслей, к примеру, в ТК РФ приводится определение как индивидуального, так и коллективного трудового спора, которые определяются через неурегулированные разногласия. Однако, несмотря на это, термин «земельный спор» неоднократно применяется в ЗК РФ. Так, глава IX Кодекса именуется «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров». В п. 1 ст. 64 ЗК РФ говорится о рассмотрении земельных споров в судебном порядке и т.д. В этой связи полагаем, что одним из недостатков действующего земельного законодательства является отсутствие в нем определения земельного спора.
Анализ научной литературы показал, что существует несколько подходов к определению содержания понятия земельного спора.
Сторонники первого подхода полагают, что в основе земельных споров лежит обсуждение и доказывание своих прав на земельные участки. Так, по мнению В.Б. Ерофеева, земельный спор — это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправием перед законом всех участников земельных отношений .
———————————
Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник. М.: Новый Юрист, 1998. С. 306.

Поддержим мнение Н.Г. Баканевой относительно данной позиции в том, что земельный спор — это не только обсуждение и доказывание своих прав на землю . В свою очередь, полагаем, что в представленном определении необоснованно остаются без внимания и исключаются из числа земельных имущественные споры, возникающие из земельных отношений, когда нет спора о праве на землю, но имеется имущественный спор, возникший из земельных отношений. Например, споры о размере убытков и их возмещении при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд, когда правомерность изъятия не оспаривается, но землевладелец не согласен с определением размера убытков.
———————————
Баканева Н.Г. Земельные споры: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2010. 212 с.

Второй подход к определению содержания рассматриваемого понятия заключается в том, что под земельными спорами следует понимать конфликты, возникающие по поводу нарушения земельного законодательства. Данной точки зрения придерживается В.И. Романов, который отмечает, что земельные споры возникают в связи с нарушениями земельного законодательства .
———————————
Романов В.И. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 22 — 24.

Полагаем, что у вышеуказанной позиции имеется существенный недостаток, связанный с неразграниченностью земельных споров и административных споров, связанных с нарушением земельного законодательства. Согласимся с мнением В.Н. Харькова о необходимости отграничить земельные споры от отношений, возникающих вследствие совершения правонарушений (административных и др.). По его мнению, квалифицирующим признаком земельных споров является нарушение или оспаривание прав субъекта земельных правоотношений при отсутствии нарушения публичных интересов, с которым закон связывает преследование правонарушителя в рамках административной либо уголовной юрисдикции .
———————————
Харьков В.Н. Актуальные вопросы теории и судебной практики рассмотрения земельных споров // Новая правовая мысль. 2012. N 5.

Исследователи, являющиеся сторонниками третьего подхода, полагают, что земельные споры возникают по поводу прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей. К примеру, Н.А. Ковязина отмечает, что земельный спор — это правоотношение, регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, возникающее между индивидами и группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержанием которых являются притязания сторон этих субъективных прав, законных интересов или обязанностей этих сторон в области земельных правоотношений .
———————————
Ковязина Н.А. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Юрист. 2006. N 5. С. 35 — 38.

Согласимся с мнением сторонников данного подхода, в основе которого лежит тезис о том, что под земельными спорами следует понимать не только разногласия по поводу прав на землю, но и разногласия по поводу иных связанных с ней прав и обязанностей. Думается, что указанная трактовка позволяет более точно разграничить земельные споры от иных споров и в то же время включает в себя те разновидности земельных споров, которые необоснованно исключаются из числа земельных сторонниками первого подхода. Вместе с тем указание на иные связанные с землей права и обязанности является абстрактным и нуждается в конкретизации.
С учетом анализа научной литературы полагаем, что в ЗК РФ целесообразно включить следующую формулировку. Земельный спор — это неурегулированные разногласия между участниками земельных отношений, о которых заявлено в суд или третейский суд по поводу прав на земельные участки, а также имущественные разногласия, возникающие из земельных отношений вместе с разногласиями о правах на земельный участок либо отдельно при отсутствии спора о правах на земельный участок.
По нашему мнению, предложенное определение земельного спора позволяет наиболее точно разграничить земельные споры от иных видов юридических споров.
В результате проведения земельной реформы в России появилось огромное количество обладателей (собственников, владельцев и пользователей) земельных участков. Как следствие произошло резкое увеличение количества земельных споров. При этом в юридической литературе проблеме профилактики земельных споров уделяется незначительное внимание. Рассматриваются лишь отдельные аспекты данной проблемы, связанные, к примеру, с определением причин, способствующих возникновению земельных споров .
———————————
Алексеева Н.А. Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010; Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012; Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Анализ нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, показал, что в настоящее время на законодательном уровне отсутствуют какие-либо положения, регламентирующие вопросы, связанные с организацией профилактики земельных споров, не указываются субъекты профилактической деятельности и их полномочия в сфере профилактики земельных споров. В этой связи актуальность научного исследования проблем профилактики земельных споров не вызывает сомнений.
Следует отметить, что эффективное осуществление мероприятий по профилактике земельных споров возможно лишь при их комплексном осуществлении различными субъектами, к которым можно отнести законодательные органы РФ, законодательные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, судебные органы, органы исполнительной власти в сфере земельных отношений. Ввиду отсутствия в законодательстве положений, регламентирующих вопросы, связанные с организацией профилактики земельных споров, полагаем целесообразным включение в ЗК РФ, в главу IX «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров» или в отдельную главу, которую можно назвать «Профилактика земельных споров», правовых норм, посвященных организации профилактики земельных споров. При этом следует указать субъектный состав профилактической деятельности, а также полномочия отдельных субъектов в сфере профилактики земельных споров.
Помимо этого, в ЗК РФ следует включить дефиницию самого понятия «профилактика земельных споров», которое можно закрепить как систему мер, направленных на выявление и устранение причин, способствующих возникновению споров между участниками земельных отношений по поводу прав на земельные участки, а также имущественных разногласий, возникающих из земельных отношений.
Эффективное осуществление профилактики земельных споров невозможно без выявления причин, оказывающих влияние на возникновение споров по поводу земельных участков.
По мнению Б.В. Ерофеева, основными причинами возникновения земельных споров являются:
1) недостатки в действующем законодательстве;
2) недостатки в доведении содержания вновь принятых нормативных правовых актов до субъектов земельных отношений;
3) недостатки в работе должностных лиц государственного аппарата;
4) недобросовестное поведение отдельных субъектов земельных правоотношений .
———————————
Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. М.: Юрайт, 2004. С. 406.

Изучение судебной практики, связанной с рассмотрением земельных споров, показало, что на сегодняшний день наиболее распространенными причинами их возникновения являются:
1) недостатки в действующих нормативных правовых актах;
2) плохое качество землеустроительной документации;
3) недобросовестное поведение субъектов земельных правоотношений;
4) правовая безграмотность субъектов земельных правоотношений.
Отметим, что указанные причины возникновения земельных споров целесообразно учитывать при осуществлении профилактических мероприятий, так как профилактика земельных споров направлена именно на устранение этих самых причин, способствующих появлению земельных споров. Кроме того, успешное осуществление профилактики невозможно без определения основных направлений осуществления профилактических мероприятий.
Исходя из причин возникновения, полагаем, что основными направлениями профилактики земельных споров будут являться:
1) совершенствование действующего законодательства, регулирующего земельные отношения;
2) устранение недостатков в землеустроительной документации;
3) предотвращение недобросовестного поведения субъектов земельных правоотношений;
4) устранение правовой безграмотности субъектов земельных отношений.
Повышение эффективности действующего законодательства, регулирующего земельные отношения, возможно путем совершенствования как правовых норм материального права, так и норм процессуального характера.
Зачастую земельные споры возникают именно из-за недостатков правового регулирования отдельных земельных отношений. К примеру, в настоящее время процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов содержит целый ряд административных барьеров и не является достаточно прозрачной, что довольно часто приводит к возникновению земельных споров между субъектами данных отношений. В этой связи совершенствование нормативных правовых актов, регулирующих указанные отношения, будет являться профилактической мерой, направленной на недопущение возникновения земельных споров, связанных с предоставлением земельных участков.
Наличие недостатков в землеустроительной документации является первоосновой возникновения споров о границах земельного участка, когда фактические границы земельного участка не совпадают с юридическими (закрепленными в государственном кадастре недвижимости). Судебная практика в отношении подобных ситуаций достаточно широка и существует во всех субъектах РФ, что свидетельствует об актуальности проблемы.
По мнению И.Н. Елисеева, в последние двадцать лет в России сложилась, по сути, уникальная ситуация, когда в гражданский оборот введено значительное число земельных участков, границы которых не были определены и закреплены в кадастре объектов недвижимости. В результате земельные участки, в том числе поставленные на кадастровый учет, зачастую имеют лишь фактические границы, однако лишены границ юридических, т.е. установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и закрепленных в кадастре объектов недвижимости. Между тем отсутствие таковых может привести к достаточно серьезным последствиям, не исключая и возможности отчуждения значительной части земельного участка третьим лицам .
———————————
Елисеев И.Н. Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 9.

В письме Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» перечисляются факторы, обусловливающие появление пересечения границ земельных участков:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо иная подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений в государственном кадастре недвижимости сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
2) ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре недвижимости. Такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях;
3) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) .
———————————
Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков: Письмо Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 // Кадастровый вестник. 2009. N 2.

Полагаем, что устранению недостатков в землеустроительной документации, приводящих к возникновению земельных споров, будет способствовать:
1) государственная поддержка внедрения новейших научно-технических достижений (спутниковых, геоинформационных, цифровых и других технологий) в деятельность по землеустройству;
2) повышение качества контроля за проведением землеустройства;
3) улучшение информационного обеспечения землеустройства (дальнейшее пополнение и улучшение ведения государственных баз данных, полученных в результате проведения землеустройства);
4) совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров по землеустройству (возможно введение в систему государственного образования новой специальности (специализации) «кадастр объектов недвижимости»);
5) регулирование рынка землеустроительных услуг (проведение аттестаций, аккредитаций, лицензирования, экспертиз и других мероприятий, способствующих участию на рынке землеустроительных услуг только высококвалифицированных специалистов в сфере землеустройства).
Предотвращению недобросовестного поведения отдельных субъектов земельных отношений, которые пытаются улучшить свое материальное положение за счет другой стороны, будет способствовать:
1) демонстрация деятельности судов по рассмотрению земельных споров в средствах массовой информации;
2) правильное разрешение дел в судах, так как судебные ошибки зачастую приводят к возобновлению споров в последующих инстанциях;
3) более широкое применение досудебного урегулирования земельных споров, в частности использование института медиации .
———————————
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ // Рос. газ. 2010. 30 июля.

Еще одним направлением профилактики земельных споров будет являться устранение правовой безграмотности субъектов земельных отношений как со стороны физических и юридических лиц, так и со стороны должностных лиц органов исполнительной власти и публично-правовых образований. Полагаем, что решению проблемы правовой безграмотности населения в определенной степени будет способствовать создание юридических клиник при органах местного самоуправления, которые могут создаваться на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в целях правового просвещения населения .
———————————
О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ // Рос. газ. 2011. 23 ноября.

В заключение хотелось бы отметить, что учет предложенных положений в законотворческой деятельности позволит повысить эффективность правового регулирования земельных отношений, а также будет способствовать снижению количества земельных споров.

1. Алексеева Н.А. Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. 195 с.
2. Баканева Н.Г. Земельные споры: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2010. 212 с.
3. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 10. С. 38.
4. Елисеев И.Н. Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 9.
5. Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 192 с.
6. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. М.: Юрайт, 2004. С. 406.
7. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник. М.: Новый Юрист, 1998. С. 306.
8. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Юрист. 2006. N 5. С. 35 — 38.
9. Романов В.И. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 22 — 24.
10. Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.
11. Харьков В.Н. Актуальные вопросы теории и судебной практики рассмотрения земельных споров // Новая правовая мысль. 2012. N 5. С. 18.

Проблемы земельных споров

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации :

Алексеева, Н. А.
Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации :
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

С принятием Конституции РФ узаконены различные формы собственности, в том числе на землю. Это повлекло неизбежные изменения в земельном законодательстве, которые вместе с проведением реформ в стране предопределили появление новых земельных правоотношений. Данные правоотношения многообразны, в их рамках взаимодействуют различные землепользователи, которых не было в советское время. Это взаимодействие должно быть надлежащим образом урегулировано во избежание столкновений.

Вместе с тем, земельное законодательство находится в постоянной динамике, и правоприменителям бывает сложно уследить за его изменениями.

Ошибочное толкование норм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность, пробелы и коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельных споров судом. Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты и споры.

Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обосновывается тем, что при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из земельных правоотношений, исследованию подвергаются специальные для земельных правоотношений доказательства.

Также судебное разрешение более адекватно нынешней действительности, указанное предопределяется тем, что земельные споры рассматриваются узкими специалистами, лучше разбирающимися в действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных

правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного решения.

Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена постоянным ростом количества земельных споров и появлением их новых видов, с чем связана необходимость полного обобщения имеющихся земельных споров.

Настоящее исследование необходимо для выявления норм права, которые неверно толкуются и неправильно применяются судами, что влечет принятие ошибочных судебных постановлений. Устранение подобных недочетов позволит улучшить качество судебной практики.

Такой способ разрешения земельных споров как судебный является одним из наиболее действенных, поскольку позволяет устранить имеющиеся нарушения прав, предупредить их появление и оградить от них землепользователей, защитив от возможных посяганий.

Для полноценности судебной защиты необходимо устранить коллизии и пробелы в действующем законодательстве, так как его недостаточная проработанность порождает ошибки в правоприменении и неверные судебные постановления, поскольку указанное ограничивает такой способ защиты земельных прав как судебное разрешение спора.

Формирование обобщения с выявлением указанных вопросов, классификацией земельных споров и того, как они должны разрешаться, а также предложения по совершенствованию земельного законодательства позволит избежать неверных решений по ряду категорий дел, что приведет к еще более адекватной и эффективной защите прав землепользователей.

Степень научной разработанности темы исследования.

В настоящее время теоретических исследований, которые бы соответствовали действительности и максимально полно охватывали все вопросы рассматриваемой темы, полностью отражающих современные

тенденции и веяния, нет. Исследования и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, и поэтому нуждаются в значительных уточнениях. Именно данное обстоятельство и факт постоянного увеличения рассматриваемого количества и категорий земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.

Анализ проблематики разрешения споров в целом показал, что исследования, проводимые в этой области ранее, не единичны, и рассматриваемый вопрос возник не в наши дни, им занимались многие ученые, среди которых: Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов и другие.

Определенные вопросы по земельным спорам отражены в ряде диссертационных исследований, а именно: В.М. Дикусара «Правовое регулирование земельных споров по законодательству Российской Федерации», 1996 года и ЮН. Федоровой «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации», 2005 года.

Однако комплексного специального исследования по рассматриваемому вопросу в последние годы не проводилось.

После изменения законодательства, ставшего следствием экономической реформы, постепенно начали появляться отдельные работы по рассматриваемому вопросу, например, В.М. Дикусара, Ю.Н. Федоровой, комментарии и выступления ученых-юристов в печати, как то: Ю.Н. Андреева, В.М. Дикусара, Н.Н. Осокина, В.И. Романова, и др., освещение данного вопроса начало находить отражение в учебниках и учебных пособиях по земельному праву: С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, P.K. Гусева, А.И. Масляева и др.

Немаловажны труды ученых советского периода (таких как ИЛ. Брауде, Г.Л. Вербловский, А.И. Вицын, А.К. Гаугер, Л.А Камаровский, СМ. Левин), несмотря на то, что разрешение споров в них трактуется ограниченно.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения в виде земельных споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы материального права, лежащие в основе рассмотрения конкретных видов земельных споров в Российской Федерации, материалы правоприменительной практики и ее обобщения судами.

Целью диссертационного исследования является выработка теоретических основ рассмотрения земельных споров в Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области.

Задачами исследования являются:

— определение понятия земельного спора, поскольку оно не закреплено в законодательстве, а встречающиеся в научной литературе являются неполными;

— выявление различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

— раскрытие особенностей рассмотрения различных категорий земельных споров;

— правовой анализ недостатков судебных постановлений различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием спорных правоотношений;

— внесение предложений по урегулированию спора, вынесению судебных решений, а равно по совершенствованию законодательства, регулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров;

— выработка предложений по принятию единообразной судебной практики по аналогичным делам и спорным вопросам.

Методологической основой исследования послужил комплекс теоретических принципов и логических приемов, а также общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, такие как: системно-структурный, формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа, конкретно-исторический, технико-юридический и иные методы познания правовых, социальных, политических и экономических явлений и процессов.

Для анализа постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебной практики, а также формирования понятий, предложений и выводов в диссертационном исследовании применялись нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-функциональный и другие методы исследования.

Эмпирической (информационной) базой исследования послужили данные статистической отчетности о работе судов, обобщающие материалы более 250 дел по земельным спорам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций (включая Верховный и Высший Арбитражный Суды) и различных субъектов Российской Федерации с 2004 по 2010 год, а также третейских судов. В настоящей работе использован собственный опыт работы диссертанта в судах общей юрисдикции: районном суде, в судах кассационной и надзорной инстанции города Москвы.

Теоретической основой послужили научные труды, монографии и статьи в области земельного права, методологически значимыми являются труды уже названных ученых и сотрудников кафедры, раскрывающие отдельные аспекты, освещенные в настоящей работе: А.И. Бобылева, М.М. Бринчука, Н.Н. Веденина, Р.К. Гусева, ОЛ. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Д. Казанцева, Б.Д. Клюкина, И.О. Красновой, М.И. Палладиной, М.С. Пашовой, В.В. Петрова, Т.В. Чубукова.

Учитывая, что настоящее исследование тесно связано с вопросами процессуального характера, в работе также раскрыты некоторые аспекты гражданско-процессуального права, для чего автор обращался не только к трудам ученых — специалистов в сфере земельного права, но и гражданско-процессуальной специализации (например, В.Н. Кудрявцева, СВ. Кудрявцева).

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти.

Научная новизна диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблем рассмотрения земельных споров судами Российской Федерации. Диссертация является логическим продолжением монографий, опубликованных различными авторами в предыдущий период. Вместе с тем, имеющиеся исследования либо устарели, либо являются фрагментарными, что предопределяет их неполноту, в связи с чем данная работа, включающая практику рассмотрения гражданских дел по земельным спорам до 2010 года, представляет особый интерес.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложено авторское определение земельного спора, под которым предлагается понимать особый вид правоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления или прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемое путем его рассмотрения в судебном порядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объекта доказательств и принятия судом судебного постановления.

2. На основе анализа судебной практики и имеющихся теоретических исследований предложен новый подход к классификации земельных споров по такому основанию как их разграничение на виды по институтам общей части земельного права. По этому критерию земельные споры представлены следующими видами: вытекающие из правоотношений собственности на землю, из иных вещных прав на землю (кроме права собственности) и из правоотношений по государственному управлению и регулированию в области использования и охраны земель.

3. На основании теоретических обобщений использованной правоприменительной практики с учетом положений ст. 234 ПС РФ предложено толкование основных квалифицирующих признаков приобретательной давности применительно к земельным участкам как к особому объекту недвижимости.

4. Обоснован вывод о том, что действующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устарело и не отражает в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. Практика его применения показала свою порочность, в связи с чем в предлагается принять новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обобщающее особенности рассмотрения дел, связанных с земельными правоотношениями по основным категориям земельных споров.

5. Автором предложено принятие подзаконного акта в форме Постановления Правительства, закрепляющего возможность регистрации права собственности органами местного самоуправления на основании документов, предъявляемых в качестве доказательств права на земельный участок.

6. С учетом того, что область земельных правоотношений часто коррумпирована, в целях пресечения коррупции органов местного самоуправления диссертантом предложен механизм, обеспечивающий прозрачность торгов, проводимых при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключающий участие на торгах взаимозаинтересованных лиц.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ по обобщению судебной практики по рассмотрению земельных споров, также могут быть задействованы в практике рассмотрения земельных споров самими судами, в учебном процессе при чтении курсов «Природоресурсное право», «Аграрное право» в юридических вузах, колледжах и других образовательных учреждениях, выводы и рекомендации могут быть использованы как теоретическая основа для повышения квалификации судей.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации изложены автором на научно-практических конференциях, выдержки из нее и положения опубликованы в ряде научных изданий и юридических журналах.

Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, научной литературы и иных информационно-справочных источников, в качестве приложения выступают предложенные автором для принятия постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении земельных споров», Постановление Правительства Российской Федерации «О признании действующими форм свидетельства о праве собственности на землю», а также статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции Москвы и Московской области гражданских дел, связанных с земельными правоотношениями.

Подобное строение диссертации из двух, а не из трех глав связано с классификацией земельных споров по такому основанию как деление по институтам общей части земельного права.

В первой главе рассмотрены теоретические основы правового регулирования земельных споров, а именно: даны взгляды различных специалистов в области земельного права на понятие земельных споров, приведены мнения о структуре, причинах возникновения, основаниям классификации и видах.

Во второй главе раскрыты особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки, с правом пользования земельными участками и с управлением в сфере земельных отношений.

Основное содержание работы.

Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, раскрыты теоретические, эмпирические, методологические основы диссертации,

отмечена научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Теоретические основы правового регулирования земельных споров» рассматриваются базовые составляющие, без которых невозможно дальнейшее раскрытие темы, как то: понятие, структура и виды земельного спора.

В параграфе первом «Понятие и структура земельных споров» исследуются предложенные ранее понятия земельного спора, указывается, почему приведенные определения не могут быть взяты за основу, и предлагается собственное, раскрывающее его основные аспекты. Автором отмечено, что необходимость его законодательного закрепления отсутствует, вместе с тем, обосновывается важность данного определения в научном плане. Помимо понятия земельного спора также дано понятие рассмотрение земельного спора.

Отдельно рассмотрено отличие земельного спора от конфликта, состоящее в судебном способе его разрешения.

Во втором параграфе «Причины возникновения земельных споров» раскрываются истоки земельных споров. Причины их возникновения делятся на виды, приводятся как правовые, так и неправовые причины, подробно описаны и те, и другие, отдельно указано на их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимопроникновение.

Третий параграф «Виды земельных споров» посвящен различным основаниям их классификации, раскрыты точки зрения специалистов в области земельного права по этому поводу. В третьем параграфе обосновывается, что деление по такому основанию как основные институты общей части земельного права является наиболее приемлемым при обобщении судебной практики. Данное деление представлено следующими видами: — земельные споры, вытекающие из правоотношений собственности на землю;

— земельные споры, вытекающие из иных вещных прав на землю (кроме права собственности);

— земельные споры, вытекающие из правоотношений по управлению и регулированию в области использования и охраны земель.

Замечено, что общая часть земельного права содержит еще один институт — ответственность за земельные правонарушения, однако, указано, что данный институт земельные споры в себя не включает и выходит за рамки настоящего исследования.

Глава вторая «Особенности применения норм материального права при рассмотрении различных видов земельных споров» посвящена исследованию практики рассмотрения земельных споров, исходя из приведенной ранее классификации на основании институтов земельного права

— права собственности на земельные участки, иных вещных прав (кроме права собственности) на земельные участки и управления в сфере земельных отношений. Исследование построено таким образом, чтобы были охвачены наиболее распространенные споры, вытекающие из земельных правоотношений, а также те из них, которые вызывают наибольшие трудности при применении норм земельного права в силу их коллизий или недостаточной правовой проработанности.

Первый параграф «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки» посвящен рассмотрению теоретических и практических проблем разрешения гражданских дел, вытекающих из правоотношений по предоставлению земельных участков и их приватизации.

В нем раскрыты особенности земельных споров, связанных с приобретением земли из государственной собственности в частную. Автором указано на обязательность досудебного порядка разрешения разногласий, затрагивающих вопросы приватизации земельного участка, рассмотрено

возможное документальное подтверждение выделения земельного участка сельскохозяйственным организациям, и ими — своим членам; обосновывается право на приватизацию земельных участков бывших членов реорганизованных сельскохозяйственных организаций и возможность их передачи по наследству (особенно, если наследники являются фактическими владельцами строения, находящегося на таком земельном участке); рассмотрено право передачи приобретенного в данном порядке участка иным субъектам; раскрыта передача земельных участков из земель промышленности с находящимися на них объектами, а также то, что право на приватизацию таких участков не распространяется на самовольные постройки.

При исследовании вопроса о безвозмездном предоставлении земельного участка диссертантом сделан вывод, что если обращение за таковым последовало не в период действия нормативно-правового акта, предусматривавшего его, то в данном обращении должно быть отказано.

Возможность предоставления земельных участков на безвозмездной основе закреплена в пп. 7 ст. 1 ЗК РФ. Механизмы предоставления раскрыты в законах субъектов, однако, учитывая отсутствие в них единообразия по данному вопросу, представляется целесообразным закрепить процедуру и ее особенности в законодательных актах всех субъектов.

В первом параграфе также рассмотрен порядок предоставления земельных участков и основные споры, вытекающие из данных правоотношений, приведены правовые нормы, неверное толкование которых приводит к вынесению неверных судебных решений. Диссертантом предложены меры, которые являются дополнительной защитой прав землепользователей, как то: разработка механизма проверки лиц, участвующих в торгах, на наличие родственных связей и их взаимной заинтересованности, о чем у них необходимо затребовать документы — анкету и подписку, которые должны храниться со всеми материалами по

проведенным торгам. По мнению автора, указанное положение подлежит включению в правовые нормы п. 4 ч. 4 ст. 30 и п. 4 ч. 12 ст. 38.1 ЗК РФ.

На основе анализа правового регулирования самовольного занятия земельного участка диссертантом раскрыты получившие широкий общественный резонанс дела, связанные со строениями в поселке «Речник» и районе «Бутово», рассмотрена возможность приобретения подобных участков в собственность.

Отдельное внимание уделено основным теоретическим и практическим проблемам, связанным с признанием права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В настоящей работе предложено авторское толкование квалифицирующих признаков приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). По мнению диссертанта, они подлежат закреплению в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ по обобщению земельных споров для их дальнейшего правильного разрешения. Также в него необходимо включить рекомендации судам по удовлетворению заявлений о признании права собственности на земельный участок в случае, если доказано одновременное исполнение всех признаков.

Особо рассмотрены земельные споры о возмещении убытков, причиняемых при изъятии земель и убытков вследствие причинения вреда. Раскрыто, что первое является правомерными действиями со стороны государственных органов, если подобное изъятие для производится для государственных нужд, то оно не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Вместе с тем, необходимо соблюдение всех условий процедуры, особенно об уведомлении и регистрации решения об изъятии для обеспечения его законности.

На основании обобщения практики рассмотрения дел об изъятии земельных участков для государственных нужд автором сделан вывод, что возмещение стоимости изымаемого земельного участка и находящихся на нем

объектов по оценке БТИ, в отличие от рыночной стоимости, справедливым не является, поскольку землевладелец не имеет возможности на выплаченные ему средства приобрести иной земельный участок, аналогичный изъятому, и терпит убытки

Особое внимание уделено тому, что убытки вследствие причинения вреда вытекают из неправомерных действий, подлежащих пресечению, чему и служит судебное решение. Автором затронут вопрос о возмещении подобных убытков.

Таковы выводы по результатам выявления особенностей применения норм материального права при рассмотрении земельных споров, вытекающих из права собственности на земельные участки.

Во втором параграфе «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с иными вещными правами (кроме права собственности)» рассмотрены означенные в названии параграфа вопросы и сделаны следующие выводы.

В связи с попыткой сократить количество титулов на землю с момента введения в действие ЗК РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам не предоставляются, однако, сохраняются за прежними пользователями. Из анализа ст. 270 ПС РФ и п. 4 ст. 20 ЗК РФ следует, что распоряжение подобными участками запрещено. Их предоставление возможно лишь специально закрепленным в ч. 1 ст. 20 ЗК РФ субъектам, и это право раскрыто в специальных законах.

Диссертантом освещены особенности применения норм материального права при рассмотрении земельных споров, вытекающих из правоотношений, основанных на праве безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и сервитута.

Отдельно указывается, что выделение земельных участков рабочим и служащим на основании постановлений Совета Министров СССР «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и «Об огородничестве рабочих и служащих», в отличие от коллективного садоводства, осуществлялось во временное пользование и могло быть предоставлено во вторичное пользование, однако, правом постоянного (бессрочного) пользования не являлось. В связи с указанным они не могут быть объектом приватизации, которая означала бы изъятие земельного участка у первичного землепользователя и нарушение его прав.

Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования самостоятельным объектом гражданского права являться не могут. Выделяемые под строительство домов и дач, они выполняли служебную функцию, в отличие от находившиеся на них объектов недвижимости.

При анализе судебной практики по делам о наследовании земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, сделаны выводы о следующих закономерностях. После смерти наследодателя к наследнику переходит право собственности на строение даже в случае его ветхости или после пожара. Аналогичное правило действует, если наследодатель умер до окончания строительства объекта, находящегося на земельном участке (иначе наследник не имел бы возможности достроить начатый объект).

Автором предложено считать, что если землепользователь обратился с заявлением о передаче земельного участка, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность (на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ), однако, умер до регистрации, то он реализовал право на приобретение указанного земельного участка в собственность, а сам участок может быть объектом наследования. Учитывая, что судебная практика по данному вопросу разнится, судам необходимо выработать единый подход при

разрешении данной категории дел.

Вставший вопрос о необходимости регистрации перехода прав должен быть решен на основании п. 1 ст. 37 ЗК РФ, который устанавливает, что в безвозмездное срочное пользование может быть передан только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, именно такой земельный участок может быть объектом купли-продажи, то есть, необходимо, чтобы земельный участок был сформирован. Эту позицию подтверждает новое понятие земельного участка (ст. 11.1 ЗК РФ).

Рассмотрение земельных споров, вытекающих из аренды, предопределило поднятую дискуссию о необходимости ставить в известность собственника или получать его согласие при передаче земельного участка в аренду. Данный вопрос решен с учетом того, что ЗК РФ и его нормы являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, в связи с чем следует применять ЗК РФ, и необходимо ставить в известность собственника земельного участка. Аналогично этому положению при передаче земельного участка в субаренду согласия арендодателя не требуется.

На основании анализа действующего законодательства делается вывод, что как и любые иные договоры, договоры аренды и субаренды, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации (требования ст. 26 ЗК РФ, ст. 131, 164, 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Незарегистрированный договор не порождает никаких юридических последствий, в том числе эта касается арендных платежей. Если стороны не договорились об обратном, то период, за который подлежит взысканию арендная плата, отсчитывается с момента регистрации договора.

Отдельно указывается на обязательность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и договор аренды — не исключение из этого правила. Также на аренду распространяется правило

следования объекта судьбе земельного участка, на котором он находится (п. 5 ч. 1ст. 1, ст. 35 ЗК РФ).

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости до введения в действие ЗК РФ, то право на выкуп земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК он не утратил, если же после, то право выбора, какой из договоров заключить, уже утрачено (в том числе при автоматической пролонгации договора аренды).

Споры о пролонгации договора аренды исследованы отдельно (в том числе для возможности последующего приобретения земельного участка в собственность), а также вопросы о понуждении к заключению договора, споры об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора при неделимости земельного участка.

Затронуты гражданские дела, связанные с получением заключения государственной экологической экспертизы при принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты.

Во втором параграфе рассмотрены споры о сервитутах (частном и публичном), случаи несогласия собственника земельного участка с обременением его участка и выдвижением требований заинтересованной стороной об обязательном установлении такового.

Отдельно диссертантом выделены негаторные иски (о защите права от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть о защите титульного владения) и вопросы подтверждения в суде заявленных требований по ним.

Затронуто рассмотрение земельных споров третейскими судами со ссылкой на статистические данные о рассмотрении заявлений о принудительном исполнении решения третейских судов.

Основным выводом параграфа 2 стало то, что право на защиту гарантируется не только собственнику, но любому землепользователю, то есть равным правом на нее обладают все титулы на земельный участок. При этом, судебная защита прав является лучшим способом: актуальным, экономически эффективным и отражающим современные тенденции в земельном праве.

В параграфе третьем «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с управлением в сфере земельных отношений» вопросы регистрации рассмотрены через призму нарушений прав землепользователей со стороны регистрирующих органов и возможности пресечения данных нарушений в порядке гражданского судопроизводства, (особенно это касается сроков рассмотрения заявления о регистрации прав на земельный участок и основания для отказа в его предоставлении).

На основании анализа действующего законодательства и имеющейся судебной практики раскрыты случаи правомерного и неправомерного отказа в предоставлении земельного участка. Автором предложено закрепить в обобщении судебной практики необходимость принятия судами решения об отказе в удовлетворении подобных заявлений в случае отсутствия в наличии свободных земельных участков.

Отдельно в параграфе третьем рассмотрены заявления об обжаловании действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления. Отдельно отмечена возможность признания недействительными вынесенных ими актов (как полностью, так и в части). Раскрыто как тот или иной подзаконный акт сравнивается на предмет соответствия или противоречия Конституции и федеральному законодательству.

Также с точки зрения возможных нарушений и последующего их пресечения рассмотрен вопрос об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В настоящем параграфе раскрыты основания для регистрации права на земельный участок. Первое — это решение суда, которое само по себя является таким основанием. Подобный порядок предусмотрен Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ. Соблюдение данного порядка необходимо при постановке на государственный кадастровый учет участка, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования (и для дальнейшей регистрации права собственности на земельные участки, входившие в состав и выделенные членам дачно-строительными кооперативами и предприятиями на праве постоянного (бессрочного) пользования, для чего необходимы подтверждающие выделение документы, и отсутствует необходимость получать разрешение органа местного самоуправления для оформления в собственность).

Диссертантом отдельно рассмотрена возможность изменения состава земель путем изменения границ населенных пунктов при принятии неправомерного акта органом государственной власти. Обосновывается, что подобные акты также подлежат признанию недействительными.

Еще одним видом споров, раскрытых в третьем параграфе, являются споры, связанные с управлением в области земельных правоотношений, являются так называемые споры государственно-правового характера. Например, о разграничении государственной собственности на землю, определении ее принадлежности Российской Федерации, субъекту или органу местного самоуправления (ст. 9 Конституции), отнесение к той или иной

форме собственности. Для данной категории обязателен досудебный порядок рассмотрения спора с образованием согласительных комиссий, рассматривающих разногласия государственного уровня на согласовательных процедурах, предполагающее так называемое политическое разрешение конфликта. Большинство геополитических споров между Российской Федерацией и ее субъектами улаживаются путем переговоров, чаще всего — в пользу государства, а несоответствие законодательства субъектов приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации. Тем самым, сделан вывод, что земельные споры могут возникать не только между физическими и юридическими лицами, участвовать в них могут органы государственной власти и местного самоуправления.

Каждый из видов земельных споров, раскрытых в настоящей работе, имеет свою особенность, вытекающую из его регулирования нормами земельного права и их правильного толкования. И эти особенности должны учитываться судами при разрешении споров.

В заключении диссертантом подводится общий итог проведенного исследования, излагаются основные результаты, формулируются его теоретические выводы и практические предложения автора.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов докторских и кандидатских диссертаций:

1. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами // Российская юстиция, 2006, № 8 — (0,2 п.л.).

2. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Право: теория и практика, 2006, № 8, т. 2 — (0,2 п.л.).

3. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Юрист, 2006, № 5 — (0,2 пл.).

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Сборник материалов 2-ой Международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества». Москва, 2006 год — (0,3 пл.).

2. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Труды 7-ой Всероссийской научной конференции «Цивилизация знаний: российские реалии». Москва, 2006 год- (0,4 п.л.).

3. Ковязина НА. Земельные споры в Российской Федерации // Москва и регионы, 2006, май-июнь — (0,2 п.л.).

4. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Аграрное и земельное право, 2006, № 8 — (0,2 п.л.).

Это интересно:

  • Претензия кредитора в наследстве 2. Ответственность наследника по долгам наследодателя Поскольку с принятием наследства к наследнику переходит не только актив, но и пассив наследственного имущества, он несет ответственность по долгам наследодателя. Охраняя права кредиторов наследодателя, законодательство устанавливает […]
  • Как проверить оплачен ли штраф гибдд по номеру постановления Оплаченные штрафы ГИБДД по гос номеру в 2018 году: проверка, история платежей Садясь за руль автомобиля, нужно быть готовым ко всему. В том числе и к возникновению претензий со стороны закона – в виде требований уплаты определенной суммы за нарушение Правил дорожного движения. Но мало […]
  • Подсчет и подтверждение стажа Упрощен порядок подтверждения стажа для установления страховых пенсий некоторым категориям граждан Правительство РФ приняло решение скорректировать действующие Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (постановление Правительства РФ от 10 мая […]
  • Гражданство для поступления 5. Условия и порядок приема иностранных граждан и лиц без гражданства 5.1. К иностранным гражданам и лицам без гражданства относятся: физические лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие документы, подтверждающие гражданство (подданство) иностранного государства […]
  • Правила пользования офисной техникой Работа с оргтехникой - виды и назначения оргтехники Для большинства современных офисов оргтехника является одним и главных атрибутов, который обеспечивает продуктивную работу персонала, помогает осуществлять связь с коллегами, клиентами и партнерами. Совокупность технических средств, […]
  • Заявление на прекращение деятельности ип Как закрыть ИП за 5 дней: заявление о прекращении деятельности Смотрите также: Чтобы распрощаться со статусом индивидуального предпринимателя, недостаточно просто прекратить предпринимательскую деятельность. Страховые взносы будут начисляться, пока вы значитесь как ИП в государственном […]
  • Когда лучше оформлять осаго В какой компании лучше страховаться по ОСАГО в 2018 году? При решении вопроса, в какой компании лучше застраховать автомобиль по ОСАГО, владельцы транспортных средств учитывают отзывы уже застрахованных в данной фирме людей и рейтинг страховщиков. Народный и официальный […]
  • Права потребителей на возврат товара ноутбука Возврат ноутбука в магазин по закону. Схема: документы, оформление заявления, сроки. Широкий ассортимент ноутбуков и убедительное обслуживание продавцов иногда сбивают клиента с толку, не позволяя сделать правильный выбор компьютера. Результатом становятся неоправданные ожидания, […]

Author: admin