Расследование преступлений в сша

Особенности полицейского дознания в уголовном судопроизводстве США

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИЦЕЙСКОГО ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ США

Пастухов Павел Сысоевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье раскрываются особенности полицейского дознания по уголовным делам в Соединенных Штатах Америки. Исследуется специфика производства оперативно-розыскных и следственных действий, направленных на исследование обстоятельств преступления и собирание доказательств по делу.

Ключевые слова: полицейское дознание, доказательства, доказывание, правила полицейского расследования.

Features of police inquiry in criminal procedure of the USA P. S. Pastukhov

The article describes the features of a police inquiry in criminal cases in the United States. There is investigated the specificity of special operative and investigative proceedings aimed at examination the circumstances of the crime and collecting evidence.

Key words: police inquiry, evidence, proof, the rules of the police investigation.

Изучение уголовно-процессуального законодательства континентальной и англо-американской правовых систем показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности. Кроме того, процессуальное законодательство зарубежных стран в стремлении сделать расследование менее формальным не регламентирует в полной мере деятельность полиции и не дает исчерпывающего перечня процессуальных действий, проводимых в ходе досудебного производства. Следовательно, законодатель приоритет отдает содержанию права, а не форме. Предварительное следствие как форма расследования, как правило, отсутствует либо отменена в связи с дублированием расследования, проводимого полицией или прокурором. Ярким представителем англо-американской правовой системы права выступают Соединенные Штаты Америки, где основным органом досудебного производства является полиция, на которую возложены функции поддержания общественного порядка и расследования преступлений. Помимо полиции, к расследованию может приступить магистратура, большое жюри и ряд других структур . Такой участник уголовного судопроизводства, как следователь, законодательству США не известен. При отыскании и закреплении доказательств без его помощи вполне обходятся. В связи с этим на досудебной стадии именно полицейский преследователь — истинный хозяин уголовного дела. ——————————— См.: Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004. С. 83; Стойко Н. Г., Шагинян А. С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании (Сравнительно-правовой аспект). Красноярск, 1997. С. 19, 21, 27.

Отличительной чертой организации расследования в США является то, что в этой стране не существует законодательства, которое единообразно регламентировало бы порядок и условия деятельности сотрудников органов расследования, действовало бы на всей территории страны и распространялось на все территориальные юрисдикции. Однако это не означает, что расследование по уголовным делам не регламентировано вообще, а его формы и методы целиком зависят от свободного усмотрения детективов . ——————————— Единой правовой системы в США нет. Существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов. В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной Конституцией регламентирует ряд вопросов уголовного судопроизводства. Существуют и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. Более подробно об этом см.: Ларичев В. В. Законодательство, регулирующее расследование преступлений в США и Германии (сравнительно-правовой анализ) // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 64.

В США институт возбуждения уголовного дела в понимании российского судопроизводства отсутствует. Предварительное расследование включает в себя полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования, после которого проводится предварительное судебное следствие. Полицейское дознание представляет собой предварительную проверку полицией гласными и негласными методами поступившей информации о преступлении . Производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения полицией информации о совершенном преступлении . Следует отметить, что ряд ученых начало производства по уголовному делу связывает с моментом получения информации о преступлении и ее регистрации в полиции . ——————————— См.: Ларичев В. В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83 — 84; Пешков М. А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. N 2. С. 77. См.: Власова Н. А. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 2001. С. 57. См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов В. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 161, 162.

Правила полицейского расследования законодательно не регламентированы, полиция в своих действиях не связана какими-либо формальными требованиями. Основными задачами этого этапа являются сбор сведений для обоснования ордера на обыск или арест, а также сбор сведений о преступлении и лице, его совершившем. Как правило, полиция в этих целях осуществляет негласные оперативные мероприятия, а также получает объяснения, необходимые материалы (предметы и документы), составляет протоколы и заключения, в которых формулирует свои выводы. Полиция вправе производить следственные действия. Время осуществления расследования законом не регулируется. Деятельность полицейских по расследованию преступлений меньше всего связана с составлением процессуальных документов и соблюдением процессуальной формы. На месте происшествия они обязаны собрать информацию о преступлении, если есть хоть какая-то вероятность, что преступник впоследствии будет найден и привлечен к уголовной ответственности. Издание ордера означает формальное начало возбуждения уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям — единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу . В некоторых случаях по просьбе прокурора вместо ордера на арест судьей издается повестка о вызове в суд , что также считается формальным актом возбуждения уголовного преследования. После того как полиция произвела арест и завершила необходимые следственные процедуры в полицейском участке, расследование большинства преступлений фактически заканчивается . ——————————— См.: Власихин В. А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М., 1981. С. 122. См.: Власова Н. А. Указ. соч. С. 60. См.: Ларичев В. В. Указ. соч. С. 91.

Представляется, что особенностью рассматриваемого производства является тот факт, что оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых «шагах» полиции . ——————————— См.: Булатов Б. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск, 1999. С. 14.

На завершающем этапе полицейский, который выполнял оперативно-розыскные и следственные действия, представляет своему непосредственному начальнику полицейский отчет о том, что было сделано по делу и что было установлено. Начальник органа дознания проверяет материалы и правильность квалификации содеянного. Он вправе уточнить или изменить первоначальную квалификацию и в зависимости от этого принять решение о дальнейшем продвижении дела (передать в суд для дальнейшего разбирательства). Либо ввиду недостаточности доказательств дело может быть прекращено или разрешено на уровне полицейского участка (так называемое «полицейское урегулирование признанного установленным криминального конфликта» ). ——————————— Принятие решения об обвинении. См.: Ларичев В. В. Указ. соч. С. 93; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб., 2007. С. 839.

Для формулирования обвинения материалы направляются прокурору. Прокурор составляет обвинительный документ , в котором кратко излагается суть обвинения. Обвинительный документ подается судье или иному судебному должностному лицу, наделенному полномочиями по решению вопросов, возникающих до передачи уголовного дела в суд, где оно будет разрешаться по существу. ——————————— Как правило, этот документ называют претензией или жалобой. На последующих этапах судопроизводства он может быть заменен процессуальным документом, называемым обвинительным актом.

Таким образом, предварительное следствие в понимании, свойственном континентальному праву, в США вообще не ведется. Письменного процесса на этой стадии не существует, добытые сведения оформляются соответствующими полицейскими документами, которые сами по себе доказательствами не являются и силы протоколов следственных действий не имеют. Сроки производства предварительного следствия также не установлены. Передача собранных материалов полицией прокурору является венцом длительного полицейского расследования, которое завершается составлением рапорта, аналогичного по смыслу «нашему» обвинительному заключению. Полицейское дознание не предусматривает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Достаточно собрать для суда доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Характерной особенностью англо-американской модели является то, что в ней нет четкого деления на досудебное и окончательное производство, хотя некоторые ученые делят уголовный процесс США на досудебное и судебное производство. ——————————— См., например: Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб., 2006. С. 147.

Расследование преступлений в сша

Предварительное следствие это регламентированное гл. 22 УПК РФ, основная форма предварительного расследования. Это объясняется тем обстоятельством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, так как по ним производится дознание. Дознание — форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, только процессуальная деятельность органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, может называться дознанием. Производство неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ не является дознанием. Актуальность темы исследования данной работы обусловлена тем, что изучение уголовно-процессуального законодательства континентальной и англо-американской правовых систем показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности. Кроме того, процессуальное законодательство зарубежных стран в стремлении сделать расследование менее формальным не регламентирует в полной мере деятельность полиции и не дает исчерпывающего перечня процессуальных действий, проводимых в ходе досудебного производства. Следовательно, законодатель приоритет отдает содержанию права, а не форме. Предварительное следствие как форма расследования, как правило, отсутствует либо отменена в связи с дублированием расследования, проводимого полицией или прокурором. Объектом исследования данной работы является дознание и следствие в уголовном процессе. Предметом исследования данной работы является дознание и следствие в США и РФ. Целью данной работы является проведение сравнительного анализа дознания и следствия в США и РФ. Исходя из данной цели, необходимо решить следующие задачи: — рассмотреть особенности дознания и следствия в РФ; — описать особенности дознания и следствия в США; — сделать соответствующие выводы. Информационной базой для написания данной работы послужили нормативно-правовые акты, а также труды Юрченко И.А. и др. Структура данной работы включает в себя введение, две главы и заключение.

По данной работе можно сделать следующие выводы. В США отсутствует как таковая процедура формального возбуждения уголовного дела, в отличие от российского уголовно-процессуального механизма. Это дает возможность тому, что расследование преступлений происходит быстрее и продуктивнее. Дознание при этом в данном государстве представляет собой предварительную проверку, сравнимую по своему содержанию с доследственной проверкой, которая предусмотрена УПК РФ. Отличие между ними состоит в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Также анализ законодательства и правоприменительной деятельности США показал, что в ходе предварительного расследования преступлений полицейские, на которых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски. Однако в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств. Как представляется, по сравнению с США в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию неочевидных преступлений.

Нормативно-правовые акты: 1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) 2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция) Учебно-методическая литература: 1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание. Издательство «Проспект», 2015 г. – 290 с. 2. Беспалов Ю.Ф. Правила назначения уголовного наказания. Учебно-практическое пособие для судей. Издательство «Проспект», 2015 г. – 136 с. 3. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник. Волтерс Клувер. 2010 г. – 1034 с. 4. Ларичев В. В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2014. С. 83 — 84 5. Пешков М. А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 2007. N 2. С. 77. 6. Саблин М.Т. Карьера юриста. Учебное пособие. Издательство «Проспект», 2016 г. – 302 с. 7. Уголовно-процессуальное право. Коллектив авторов. Флинта. 2015 г. – 345 с. 8. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие для магистрантов. «Издательство «Проспект», 2014 г. – 144 с.

Предварительное расследование преступлений в США и Германии Ларичев Владислав Васильевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ларичев Владислав Васильевич. Предварительное расследование преступлений в США и Германии : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2004 189 c. РГБ ОД, 61:05-12/85

Содержание к диссертации

Глава 1. Общие положения расследования преступлений в США и
Германии
14

1. Система органов уголовного расследования США и Герма
нии 14′

2. Правовое регулирование расследования преступлений в США и
Германии 41

3-Доказательства и доказывание в США и Германии 56

Глава 2. Особенности производства предварительного расследо
вания преступлений в США и Германии
83

1. Процессуальный порядок предварительного расследования пре
ступлений в США и Германии 83

2. Применение мер уголовно — процессуального принуждения в
США и Германии 103

3- Характеристика основных оперативно-розыскных и следствен
ных действий в США и Германии 114

Список литературы 175

Введение к работе

Актуальность исследования. Уголовно-процессуальное законодательство, другие законы в области борьбы с преступностью за рубежом содержат ряд оригинальных положений, которые не известны российскому уголовному процессу либо восприняты им фрагментарно, в ином виде. На страницах отечественной юридической печати обсуждаются вопросы о возможном заимствовании отдельных из них и привнесении новшеств в российскую уголовную юстицию. В связи с этим представляет интерес анализ различных правовых систем мира,

В специальных исследованиях, посвященных уголовному судопроизводству в ряде развитых зарубежных стран, отмечается, что исторически сложились два типа (формы) уголовного процесса (состязательный и смешанный), принципиально отличающиеся друг от друга-

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаксонской группы: США, Англии, Канады и некоторых других. Смешанный или континентальный — для стран Западной Европы,

Стадия предварительного расследования в рамках состязательного уголовного процесса не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Стороны равны в правах и обязанностях, обладают достаточной инициативой для сбора доказательств в свою пользу. В государствах англосаксонской системы права исходят из того* что уголовный процесс начинается с момента представления уголовного дела в суд.

В смешанной системе права доминирующее значение на стадии предварительного расследования имеет властная и негласная деятельность органов предварительного расследования, которым необходимо собрать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Права защитника на дознании, следствии ограничены- Такое досудебное производство считается важнейшей составной частью уголовного процесса.

Движущим началом в уголовном судопроизводстве континенталь-

ных стран служит «публичный интерес». Личное усмотрение должностных лиц сведено к минимуму, тогда как в англосаксонской модели уголовного процесса «решающей пружиной судопроизводства всегда была частная инициатива сторон» ,

В странах англосаксонской системы права уголовно-процессуальные отношения в значительной степени регламентируются прецедентами, сложившимся на их основе прецедентным правом. Основным источником континентального права являются законы, как правило, уголовно-процессуальные кодексы, чем достигается нормативная определенность, урегулированность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне.

В диссертационном исследовании выявлены особенности предварительного расследования преступлений двух стран: США и Германии- Выбор на них пал не случайно, он обусловлен следующими факторами:

во-первых, США и Германия, являются наиболее яркими представителями своих систем права и добились значительных успехов в борьбе с преступностью;

во-вторых, для использования зарубежного опыта целесообразно изучить страны как со схожими правовыми системами (Российский и германский уголовные процессы с некоторыми оговорками однотипны и причисляются к смешанному), так и отличными (США относится к англосаксонской системе права с состязательным уголовным процессом).

Данные обстоятельства позволяют провести сравнительно-правовой анализ данных правовых систем, применительно к такой стадии уголовного процесса, как предварительное расследование в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта в российских условиях.

Решая вопрос об использовании в российском судопроизводстве тех.

1 Боботов СВ. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). М,, 1989. С. 48.

или иных правовых институтов, процессуальных норм, существующих в других странах, следует не только исходить из теоретических воззрений (что вообще «лучше» и что «хуже»), а учитывать также условия (в широком смысле слова, включая правовые), традиции нашей страны.

Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем предварительного расследования, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности в зарубежных странах определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении особенностей предварительного расследования преступлений в Соединенных Штатах Америки и Германии и выработке предложений по использованию положительного опыта указанных стран в целях повышения эффективности предварительного расследования преступлений в нашей стране.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

раскрыть особенности организации системы органов уголовного расследования США и Германии, их структуры, полномочий, форм взаимодействия;

обобщить действующее уголовно — процессуальное законодательство, в том числе судебную практику, регулирующие деятельность органов предварительного расследования в США и Германии;

исследовать понятие доказательств и их классификацию в законодательстве и правовой науке США и Германии;

охарактеризовать роль и значение доказывания для предварительного расследования преступлений в США и Германии;

выявить особенности возбуждения уголовного преследования;

определить процессуальный порядок производства следственных и оперативно — розыскных действий в рассматриваемых странах;

системно описать особенности окончания предварительного расследования преступлений в США и Германии;

выделить основные меры уголовно — процессуального принуждения, применяемые в ходе предварительного расследования преступлений;

дать характеристику основным оперативно-розыскным и следственным действиям, предусмотренным законодательством США и Германии.

Объект исследования. В рамках темы рассмотрены деятельность правоохранительных органов США и Германии по расследованию преступлений, ее тенденции и закономерности.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно — процессуального), регулирующее организацию и производство расследования преступлений в США и Германии, теоретические воззрения на рассматриваемую проблему, а также судебная и следственная практика, отраженная в материалах дел и иных носителях информации.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования, как сравнение, анализ, синтез, а также формально-логический, структурно-функциональный, и другие частнона-учные методы, включая:

исторический (при изучении вопроса о развитии уголовно-процессуального законодательства США и Германии);

сравнительного правоведения (при анализе отдельных отечественных и зарубежных уголовно-процессуальных норм и институтов);

контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций по данной тематике.

В качестве нормативной базы использовались Конституции, законы США и Германии, директивы президента США, решения Верховных судов, инструкции генерального атторнея США, инструкции МВД Германии, другие ведомственные подзаконные акты, международно-правовые акты по изучаемой проблеме, а также другие нормативные акты.

Для получения обоснованных научных выводов и предложений использовались теоретические положения философии, теории и истории права и государства, уголовного права, уголовно — процессуального права, теории оперативно розыскной деятельности, криминалистики и судебной экспертизы, труды зарубежных и отечественных ученых-юристов, данные из компьютерной сети «Internet», материалы, полученные при участии в семинаре, проводимом Министерством Юстиции США в Москве 24-28 июня 2002 г.

Научная новизна исследования. Следует отметить, что в изучение уголовного процесса США существенный вклад внесли: Я. М. Бельсон, С.

A. Боботов, В. А. Власихин, К. Ф. Гуценко, О. А. Зайцев, В. А. Ковалев, Г.

B. Ковалев, А. И. Лубенский, В. Н. Махов, И. Ф. Машленко, Э. Б. Мельни
кова, И. Б. Михайловская, В. М. Николайчик, В.В. Николюк, М. А. Пеш
ков, Н. Н. Полянский, А. С. Никифоров, Ф. М. Решетников, А. И. Рогов, В.
Руднев, С. П. Щерба и другие ученые. Изучением уголовного процесса
Германнии занимались: О. М. Глотов, А. Жалинский, Л. Иванов, А. Ре-
рихт, Б. А. Филимонов и другие.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует отметить, что ряд из них посвящены в целом вопросам уголовной юстиции, правосудию, другие — отдельным институтам уголовного процесса. В связи с этим многие теоретически важные вопросы организации и правового регулирования предварительного

расследования преступлений в США и Германии освещены не в полной мере. Практически не был предметом специального исследования сравнительно — правовой анализ уголовно — процессуального законодательства данных стран применительно к стадии предварительного расследования.

Настоящая диссертация является первым в российской юридической науке комплексным монографическим исследованием, специально посвященным выявлению особенностей предварительного расследования преступлений в Соединенных Штатах Америки и Германии.

В диссертации выявлены специфика организации систем органов уголовного расследования США и Германии, их структура, полномочия, формы взаимодействия; обобщено уголовно-процессуальное законодательство США и Германии, регулирующее стадию предварительного расследования преступлений.

Новизна полученных результатов заключается и в обосновании основных свойств, присущих доказательствам и доказыванию в процессе расследования преступлений в США и Германии,

В результате исследования выявлены и обобщены особенности процессуального порядка предварительного расследования преступлений, включая соотношение форм предварительного расследования — полицейского дознания и предварительного следствия, возбуждения уголовных дел, окончания предварительного расследования, правового положения основных участников уголовного процесса, объема прав субъектов расследования, взаимоотношения полиции с прокурором и судом, предусмотренные законодательством и освещенные в правовой науке США и Германии,

Автором также представлена всесторонне обоснованная и сформулированная система основных мер уголовно — процессуального принуждения, а также оперативно — розыскных и следственных действий, применяемых в США и Германии в ходе предварительного расследования преступлений.

На базе результатов проведенного исследования автором разработан ряд предложений о возможности применения положительного опыта рассматриваемых стран в целях повышения эффективности предварительного расследования преступлений в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

Наиболее сходной с российской системой органов, осуществляющих предварительное расследование, является германская система. Министерство внутренних дел ФРГ, как и МВД России определяет общее направление деятельности полиции, которая подразделяется на криминальную и общеполицейскую. В отличие от Германии в США система органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений сильно дифференцирована, так как центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, не существует.

Основным источником как германского, так и российского уголовно — процессуального права являются законы (уголовно-процессуальный кодекс), чем достигается нормативная определенность, урегулиро-ванность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне. В уголовном процессе США значительное место занимает использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права-Преимущества прецедентной системы усматривается в ее гибкости, В отличие от России правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов. Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения.

В отличие от российского уголовно — процессуального законодательства, необходимость установления истины по уголовному делу при-

знается как в американском, так и в германском уголовном процессе. В США и Германии, также как и в России повышенное внимание уделяется выработке правил о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, В правовых системах США и России в отличие от Германии имеется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением так называемый институт «сделки о признании вины». Вместе с тем в настоящее время в теории и практике уголовного процесса США сложилось двойственное отношение к применению данного института..

Отсутствие формального возбуждения уголовного дела в США и Германии способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание в данных странах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с доследст-венной проверкой, предусмотренной УГЖ РФ, Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Отличительной чертой законодательства данных стран по вопросам расследования преступлений является его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма.

Мировая практика борьбы с преступностью давно отказалась от попыток решения задачи раскрытия каждого преступления и достижения 100 % раскрываемости. Практическая реализация этого постулата исключила заинтересованность в укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой.

В США и Германии, как и в России, повышенное внимание уделяется применению мер уголовно — процессуального принуждения в ходе предварительного расследования преступлений. На законодательном уров-

не всесторонне и детально отрегулированы основания и порядок их применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности в уголовном судопроизводстве.

7- В ходе предварительного расследования преступлений полицейские США и Германии, на которых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы- Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски. Однако, в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств. Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию преступлений-.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение проведенного исследования определяется тем, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовного процесса, криминалистики и теории ОРД в части расширения их предмета за счет включения полученных положений и выводов в результате сравнительно-правового анализа стадий предварительного расследования преступлений в США и Германии, которые можно использовать для совершенствования российского законодательства, а также организации и производства предварительного расследования преступлений в Российской Федерации. В итоге диссертационное исследование восполняет имеющиеся пробелы в теоретической разработке организационных, методических и такти-

ческих аспектов решения уголовно-процессуальных, оперативно — розыскных и криминалистических задач борьбы с преступлениями.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности предварительного расследования в Российской Федерации, которые практически могут быть использованы:

в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;

в правоприменительной деятельности следственных органов, осуществляющих функции по расследованию преступлений;

учебном процессе при проведении занятий по проблемам расследования преступлений;

при дальнейших научных исследованиях в указанной области.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании лаборатории по расследованию преступлений ВНИИ МВД России, во время участия автора на научно-практической конференции молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ. (г- Москва, 2003 г.) и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения исследования отражены в 5 публикациях
автора по теме диссертации, общим объемом
п- л,

Разработанные автором предложения были использованы в научно-практической деятельности лаборатории при подготовке следующих выходных документов по плановым темам НИР ВНИИ МВД России:

аналитического обзора опыта зарубежных стран по отдельным вопросам розыскной деятельности, направленного в ГУУР СКМ МВД России (исх. ВНИИ МВД России № 602 от 30.06.2003 г.);

аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными формированиями», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 235 от 22.03.2004г.;

аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 564 от 23.06.2004г.;

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, содержащих 6 параграфов, заключения, приложений и списка литературы-

Это интересно:

  • Исковое заявление по нарушению авторских прав в суд Как бороться с пользователями YouTube? Я владелец видео, которое размещаю на YouTube, многие пользователи скачивают моё видео и загружают его повторно на YouTube, иногда переделывают или используют в своих видео мой видеоряд. Когда я подаю заявление о нарушении авторских прав, видео […]
  • Удо концерт в москве 2014 Немецкая метал-группа U.D.O. устроила незабываемое шоу в Москве. ВИДЕО Немецкая метал-группа U.D.O. выступила в московском Yotaspace. Недавно музыканты выпустили новую пластинку Decadent, песни из которой прозвучали на столичном концерте. Но музыканты не только представили москвичам […]
  • Бланк квитанции для уплаты налогов Квитанция Сбербанка Квитанция Сбербанка по форме ПД-4сб(налог) предназначена для самостоятельного оформления платежей в бюджет. Как правило, платежи в бюджет - это оплата налогов, госпошлин, сборов и т.д. (Для оплаты покупок в магазинах, услуг и т.д следует использовать квитанцию […]
  • Ответственный за бдд приказ о назначении Учебно-информационный центр крымресурс Инструкция: как назначить ответственного за безопасность дорожного движения 30 Ноября 2017 г. 8 ноября 2017 года вступил в силу порядок аттестации ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей […]
  • Описательные и предписывающие законы INTRODUCTION TO LAW Головний редактор Ю. Є. Бардакова редактор о.В. Грабар Відповідальний за видання Ю. М. Афанасенко Технічний редактор о.В. Лєбєдєва Коректор о.М. Журенко Підписано до друку 31.10.2012. Формат 60×90/16. Папір газет. Друк офсет. Гарнітура Шкільна. Ум. друк. арк. 41,0. […]
  • Лицензия получение патента Лицензия получение патента ДОГОВОРЫ О РАСПОРЯЖЕНИИ ПРАВАМИ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, НЕ ОХРАНЯЕМЫЕ ПАТЕНТАМИ Автор статьи – Э.П.Гаврилов, докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского и предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики […]
  • Моделирование пособие Моделирование пособие 15 августа 2018 Россия в рейтинге стран по публикационной активности ученых: медицинские науки 10 августа 2018 Европа в возрасте Музей эдьютейнмента Агентное моделирование: учебно-методическое пособие В настоящем учебно-методическом пособии изучаются методы […]
  • State and action verbs правило Уроки английского языка онлайн бесплатно, учить английский семьей Перевести с english на: Перевести с русского: Action state verbs — действия и состояния Здравствуйте дорогие читатели, сегодня тема английского урока — action and state verbs — глаголы действия и глаголы состояния — в […]

Author: admin