Резолютивная часть решения по иску заявлению жалобе

Получаем решение гражданского суда

В конце судебного заседания, судья, как правило, оглашает лишь резолютивную часть решения. При оглашении резолютивной части, судья объясняет, когда решение гражданского суда будет готово в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда может быть составлено не позднее, чем через 5 дней со дня оглашения его резулятивной части.

Однако, на практике, написание решения судьей может затянуться на срок, гораздо более длительный, нежели указанно в законе (иногда до нескольких месяцев).

Чтобы ускорить процесс написания решения в окончательном варианте, по истечении положенных по закону 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения, можно написать жалобу на имя председателя суда (подробнее процесс описан в одной из статей на сайте).

Узнать, готово ли мотивированное решение суда, вы, как правило сможете в Канцелярии суда, позвонив туда по телефону.

После того, как Вы узнали о том, что Решение готово, не спешите бежать за ним в суд. Прежде, чем его получить, удостоверьтесь, что оно вступило в законную силу. В соответствии со ст. ст. 209, 321, 322 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу через месяц после его составления в окончательной форме (и извещения ответчика), в случае, если оно не было обжаловано.

В случае, если на решение суда была подана апелляционная жалоба, решение вступит в силу с момента вынесения определения судом кассационной или апелляционной инстанции, в случае, если данным опрелением решение суда первой инстанции не было возвращено для повторного рассмотрения, либо отменено.

Мотивированное решение суда, как правило, Вы сможете получить в канцелярии суда.

Резолютивную часть решения суда

Подскажите пожалуйста мне выдали резолютивную часть решения суда а что дальше делать не объяснили.Я истец, иск мой удовлетворили частично.В конце решения написано о каком то заявлении о составлении мотивированного решения.Что мне нужно делать дальше?Иск рассматривали мировые судьи.Я с решением не согласна. Как и куда писать подскажите пожалуйста

Ответы юристов (4)

Ирина Сергеевна, можете выложить решение?

Есть вопрос к юристу?

Ирина, напишите заявление о составлении мотивированного решения, судья его составит и вам будет легче его обжаловать в вышестоящий суд, только не пропустите сроки — 1 мес со дня вынесения решения.

Здравствуйте! Я так понял мировой судья рассматривал. Нужно в течение трех дней подать заявление об изготовлении мотивированного решения, а затем изучив его готовить жалобу и подавать в районный суд через мирового судью. Если не успели подать в течение трех дней заявление, то придется обжаловать результативное.

В этом решении должно быть указано когда изготовят решение в окончательной форме. В этот день нужно сходить в канцелярию мирового суда и получить решение в окончательной форме и с этого же дня начинает течь месячный срок для подачи на решение апелляционной жалобы. Получив решение в окончательной форме и пишут саму жалобу, так как только из этого решения и будут видны мотивы почему так поступил суд и без решения в окончательной форме не оценить несостоятельность доводов суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решение суда по исковому заявлению

Решение суда по исковому заявлению принимается и подписывается судьями в совещательной комнате. Затем суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий судья или один из судей (если дело рассмотрено коллегиально) объявляет решение суда. Судья устно разъясняет содержание решения, срок и порядок его обжалования.

Решение суда по исковому заявлению состоит из нескольких частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части содержатся указания на дату и место принятия решения, наименование суда, который принял решение, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах, других лицах, участвующих в деле, их представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Описательная часть решения суда содержит указание на требование истца, возражения ответчика, объяснения других участвующих в деле лиц.

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, которые установил суд. Приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Излагаются доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми суд руководствовался.

Если иск ответчиком признан, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на это обстоятельство и обстоятельство принятия признания иска судом.

Если в иске отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление этих обстоятельств.

Наконец, резолютивная часть решения суда по искомому заявлению содержит выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска (полностью или частично), указание на распределение судебных расходов, порядок и срок обжалования решения суда.

Как правило, возвратившись после принятия решения в зал судебного заседания, суд объявляет только резолютивную часть решения, поскольку для изготовления мотивированного решения требуется значительный промежуток времени. В таких случаях суд обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. На составление мотивированного решения закон отводит суду срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Объявив решение, суд не вправе отменить или изменить его. ГПК РФ (ст.200) допускает исправление судом описок или явных арифметических ошибок в своем решении. Вопрос об исправлении рассматривается в судебном заседании. На определение суда о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба.

По своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц суд может принять дополнительное решение при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 201 ГПК. К ним относятся случаи, если:

а) по какому – либо требованию, доказательства которого судом исследовались, решение суда не было принято;

б) разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, а также подлежащее передаче имущество или действия, которые обязан совершить ответчик;

в) суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Принятие дополнительного решения может иметь место только до вступления в законную силу решения суда.

Присуждая имущество в натуре, суд обязан указать в решении его стоимость, которая взыскивается с ответчика в случае, если при исполнении решения суда этого имущества не окажется в наличии.

Если решение суда принимается в пользу нескольких истцов, суд в решении указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, либо признает право взыскания солидарным. Аналогичное решение суд должен принять против нескольких ответчиков.

Решение суда вступает в законную силу после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, которая может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если такая жалоба подана, то решение суда вступает в законную силу после ее рассмотрения вышестоящим судом (если обжалуемое решение этим судом не отменено).

При отмене, изменении решения суда и принятии апелляционным судом нового решения, оно вступает в силу немедленно.

Исполнение решения суда производится после вступления его в законную силу.

Некоторые решения суда первой инстанции подлежат немедленному исполнению, т.е. до истечения срока на их обжалование. К ним относятся дела: о взыскании алиментов; о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе; о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума (ст.211 ГПК).

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Для получения полного решения мирового судьи необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Порядок составления мотивированного решения закреплен в статье 199 ГПК РФ .

Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части, где указано кто, когда и по какому делу принял решение, а также из резолютивной части, где указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо для того, чтобы мировой судья составил полное решение, из которого можно будет понять логику судьи, направление его мыслей, увидеть оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства по делу и примененные при этом законы. Без мотивированного решения в большинстве случаев невозможно составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи .

Составление заявления о мотивированном решении суда

Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле ( статья 34 ГПК РФ ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.

Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований.

В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.

Подача заявления мировому судье

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.

Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября.

Заявление можно подать лично, через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заявление о мотивированном решении можно направить по почте, в этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.

При пропуске указанного срока, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения, подается заявление о восстановлении срока .

Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения

Мировой судья рассматривает заявление о восстановлении срока единолично, то есть без проведения судебного заседания.

Если судьей принимается положительное решение – он составляет мотивированное решение в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Если мировой судья отказывает в составлении мотивированного решения он выносит отдельное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы на мирового судью .

Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами – пропуск срока или подача заявления лицом, не участвовавшим в деле.

Образец заявления о составлении мотивированного решения

о составлении мотивированного решения

«___»_________ ____ г. мировым судьей судебного участка №____ по городу (району) было вынесено решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).

Для ознакомления с позицией суда, относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов мне необходимо ознакомиться с мотивированным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).
  2. Выдать составленное мотивированное решение мне лично (или направить по почте).

Дата подачи заявления «___» ___________ г. Подпись _______

Заявление о составлении мотивированного решения суда (28,0 KiB, 0 hits)

Хочу обжаловать решение мирового судьи о взыскании долга. Меня не было на заседании суда при вынесении решения, но повестку я получал. На что лучше сослаться? Дело в том, что я после получения повестки подал заявление о пересчете и они согласились, но не успели. А представитель в суде не заявил об этом. Как поступить?

Если получили повестку, но не пришли в суд, то ссылаться на это обстоятельство бесполезно. В этой ситуации можно писать апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ссылаясь на неправильность расчета. Можно попытаться договориться с энергосбытом об исполнении решения только в части суммы, оформляется это заявлением о заключении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Здравствуйте. Я подала иск о защите прав потребителя к компании, которая продала мне парфюмерно-косметическую продукцию ненадлежащего качества. Ответчик признал факт заключения договора, не признал факт передачи по договору №.. от .. именно того набора средств по торговой марки серии , который есть у меня на руках, и фотографии которого я приложила к исковому заявлению. При этом он сослался на то, что товар с такими партиями он не получал, но ничем свои слова не подтвердил. В деле есть материалы, доказывающие, что товары с маркировкой, не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании находились на складе ответчика и продавались потребителям (пусть даже одному). В ходе заседания я подавала несколько ходатайств, в т.ч. ход-во об истребовании бух. документации за период с самой ранней даты производства из набора средств, переданных мне по договору по дату заключения договора. Судья его не удовлетворил. После этого я подала ход-во об истребовании информации у импортера продукции на территорию РФ, кому были переданы товары с наименованиями и партиями из моего набора. Судья его не удовлетворил. После этого он вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Получается, что голословное утверждение недобросовестного ответчика было принято за истину, а мои предложения ответчику хоть как-то доказать свою позицию проигнорированы. Ход-во о вызове свидетелей было удовлетворено, но судья задал им не те вопросы, о которых шла речь в моем заявлении. Они пришли подтвердить, что им тоже продали аналогичный товар с теми же нарушениями. Однако, все мои попытки свести опрос свидетелей именно к этому пресекались судьей. Скажите, пожалуйста, прав ли он с точки зрения ГПК? Я не юрист, но, как гражданина, это возмутило. Возможно, наоборот, в ГПК есть статьи, на которые я могу сослаться при апелляции в районный суд. Спасибо P.S. Мотивировочного решения еще нет, но заявление на его составление и выдачу я уже написала (большое спасибо за образцы))))

Елена, в этой ситуации безусловно нужно писать апелляционную жалобу. При ее подготовке нужно учитывать доводы суда, которые он заложит в обоснование отказа в иске. Исходя из того, что Вы написали судья правильно отказывал в удовлетворении ходатайств, поскольку перечисленные обстоятельства должен был доказывать ответчик, а не истец. Поэтому, скорее всего, суд отказал в иске по другим основаниям. После составления мотивированного решения внимательно его прочитайте. Если возникнут вопросы, постараемся Вам помочь.

Сегодня получила на руки мотивировочное решение. Я, правда, уже поверила, что суд действительно отказал в иске по другим основаниям. Так нет же, все, как я описывала ранее. Процитирую без подробностей:
«В с.з. обе стороны подтвердили факт передачи продавцом покупателю продукции под тов.зн. «…», а также обстоятельства произведенной продавцом демонстрации товара, …покупатель Т. приняла товар согласно специф-ции товара, лично проверила кач-во, срок годности, внешний вид, ознакомилась со св-вами и инструкциями, претензий… не имела. При этом продавец в присутствии пок-ля произвел проверку кач-ва товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию тов. и предоставил всю инф-цию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе), а также предупредил пок-ля Т. о том, что приобретаемый космет-кий набор возврату и обмену не подлежит, в соответствии с… Совершение всех вышеперечисленных действий удостоверено подписями уполномоченног представителя продавца, ООО «…», и пок-ля Т в договоре №… от …г.
В нарушение требований ст 56 ГПК РФ, Т., не оспаривавшая факта подписания договора, включая раздел «Акт приемки-передачи товара», не представила каких-либо доказательств обратного, в связи с чем у суда не имеется оснований к опровержению надлежащего исполнения данного договора продавцом, ООО «..», включая требование к надлежащему качеству товара и предоставлению необходимой и достоверной информации о нем при заключении сторонами договора розничной к-п
Про РПН вообще нечего говорить, они полностью переписали мое исковое. «Вывод представителя Управления по делу поставлен под условие установления судом в ходе рассмотрения дела противоправных действий ответчика….» Далее следуют выводы и отказ в удовлетворении иска.
Простите, что длинно… Надеюсь, мои сокращения не нарушили канвы изложения

очень странное решение. Пишите апелляционную жалобу. Дополнительно отметьте, что суд не дал Вам возможности представить дополнительные доказательства, при этом сослался в обоснование отказа на непредставление доказательств. Вы вправе требовать от апелляционной инстанции приобщения дополнительных доказательств к делу.

Резолютивная часть решения по иску заявлению жалобе

Деятельность суда

Приемная суда

В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК РСФСР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198-202 ГПК РСФСР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обобщение показало, что при изложении резолютивной части решения судами области допускаются различного рода отступления от требований закона.

Так, Новомалыклинский районный суд, удовлетворяя требования М. к С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и взыскав с ответчика ежемесячные платежи на содержание сына погибшего, в резолютивной части решения указал, что эти платежи подлежат взысканию до исполнения сыну погибшего 18 лет.

Между тем, согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ в подобных случаях вред несовершеннолетним возмещается до достижения 18 лет, а учащимся (по очной форме обучения) старше 18 лет до окончания учебы, но не старше 23 лет.

Поэтому в резолютивной части решения следовало указать, что в случае учебы по очной форме обучения сына погибшего ответчик обязан продолжать производить выплаты в определенном судом размере и после достижения им 18 лет. Однако такого указания в резолютивной части решения суда не имеется. Отсутствие такого указания приведет к тому, что при достижении сыном погибшего возраста 18 лет выплаты будут прекращены. В случае же, если по достижению совершеннолетия сын погибшего будет продолжать учебу по очной форме обучения, то он будет поставлен перед необходимостью вновь обращаться в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца.

В качестве другого примера ненадлежащего изложения резолютивной части решения можно привести дело по заявлению Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-ой Л.К., умершей в декабре 2000г. (Железнодорожный районный суд). При этом он указал, что установление этого факта необходимо ему для оформления своих прав наследника.

Суд требования заявителя удовлетворил и изложил резолютивную часть решения следующим образом: «Установить факт родственных отношений между Ш-вым С.В. и Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г.».

Между тем, для оформления наследственных прав важен не просто факт родственных отношений, а и степень родства, поскольку без определения степени родства невозможно определить, к какой очереди наследников относится заявитель и вообще входит ли он в круг наследников.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что заявитель является родным сыном умершей. Поэтому представляется, что правильным явилось бы изложение резолютивной части решения в следующий редакции: «Заявление Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г., удовлетворить. Установить, что Ш-ов С.В. является родным сыном Ш-вой Л.К.»

Заволжским районным судом рассмотрено дело по заявлению С. об установлении факта смерти жены (в заявлении указано, что она убита бандитами в Таджикистане). На основании показаний родственников погибшей суд установил факт смерти. Однако в резолютивной части решения не указана дата смерти.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 247 ГПК РСФСР судом устанавливается факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что от свидетелей, допрошенных по делу, можно было узнать дату смерти и указать эту дату в резолютивной части решения суда.

П. обратился в Сурский районный суд с заявлением об установлении факта применения в отношении их семьи политических репрессий в виде раскулачивания и факта изъятия у их семьи в 1930 — 1932 г.г. жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота и другого имущества. Установление указанных фактов необходимо ему для получения денежной компенсации.

Решением суда от 19.07.2001г. заявленные П. требования были удовлетворены. При этом резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом «Установить факт применения политических репрессий в 1930 — 1932 г.г. в виде раскулачивания и изъятия имущества у жителей села Гулюшево Сурского района П-ва И.В. и П-вой Т.П.»

Указав в резолютивной части решения на установление факта изъятия имущества, суд не указал, какое именно имущество было изъято. Между тем, такое указание имеет важное значение, поскольку, например, в силу статьи 16-1 Федерального закона № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» размер денежной компенсации за изъятое имущество зависит от того, входит или нет в состав изъятого имущества жилой дом.

К-ва Е.А. обратилась в Засвияжский районный суд с иском о выселении из квартиры № 56 дома № 22 по проезду Полбина в г. Ульяновске своей дочери — Т-ой Л.И. и внучки — Н-ой Е.В.

Резолютивная часть решения по делу изложена следующим образом «Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске, а в остальной части иска отказать».

В приведенной выше резолютивной части решения нет конкретного упоминания о втором ответчике — Н-ой Е.В.

Представляется, что более правильным было бы следующее изложение резолютивной части решения.

«Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске. В удовлетворении иска о выселении Н-ой Е.В. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске отказать».

Нет четкости в изложении резолютивной части решения Ленинского районного суда по делу по иску С-ва С.И. к И-ву А.В. о взыскании суммы долга с процентами. Истец полагал, что в общей сложности с ответчика подлежит взысканию 378700 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением И-вым принятого на себя обязательства.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ТОО «Антарес».

Рассмотрев спор по существу, суд требования истца удовлетворил частично. При этом резолютивная часть решения была изложена следующим образом «Иск С-ва С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ТОО «Антарес» в пользу С-ва С.И. остаток внесенной суммы 268000 руб., проценты за просрочку 15000 руб., возврат госпошлины 1500 руб., а всего 285300 руб. В остальной части иска отказать».

К изложенной таким образом резолютивной части решения имеются следующие нарекания.

Во-первых, в резолютивной части решения вообще не имелось упоминания об ответчике И-ве А.В.

Во-вторых, в резолютивной части решения не имелось конкретного упоминания о разрешении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Такое нечеткое изложение резолютивной части решения привело к тому, что в кассационной жалобе истец указал на то, что его требования о возмещении морального вреда судом вообще не были рассмотрены.

С целью исправления этой ситуации, возникшей в связи с нечетким изложением резолютивной части решения, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Выше уже отмечалось, что решение суда должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

При этом, если к участию в деле привлечено несколько ответчиков, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что именно постановлено в отношении каждого из ответчиков.

Указанные требования соблюдаются судами далеко не всегда. Поэтому очень распространенной ошибкой, которую допускают суды при рассмотрении конкретных гражданских дел, является разрешение заявленных требований не в полном объеме.

В подтверждение этому можно привести следующие примеры.

Дело по иску К. к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и ОАО «Ульяновскцемент» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья рассмотрено Ульяновским районным судом 31.07.01 г. Решением суда с ОАО «Ульяновскцемент» взыскано в пользу К. в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате помощи представителя 3000 руб.

Кассационной инстанцией указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом одной из причин отмены этого решения явилось то, что требования были предъявлены к двум ответчикам, а суд в своем решении не сделал никакого суждения относительно законности или незаконности требований, предъявленных к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены не в полном объеме.

Б. обратилась в Ульяновский районный суд к финансовому отделу администрации Ульяновского района и комитету социальной защиты населения Ульяновского района о взыскании невыплаченного пособия на ребенка за период с 01.01.1998г. по 01.01.2001г. Одновременно она просила суд проиндексировать эти несвоевременно выплаченные ей суммы.

Решением суда от 10.07.2001г. с комитета социальной защиты населения в пользу Б. была взыскана сумма невыплаченных ей пособий в размере 2103руб 84 коп. При этом судом не был решен вопрос о возможности или невозможности индексации невыплаченных сумм, хотя истица и просила об этом. Кроме того, иск был предъявлен не только к комитету социальной защиты населения, но и к финансовому отделу администрации Ульяновского района, требования к которому судом разрешены не были.

Рассмотрение заявленных требований не в полном объеме и явилось основанием для отмены указанного выше решения суда.

По делу по иску К. к администрации р.п. Новочеремшанск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на этот жилой дом Новомалыклинским районным судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Однако в резолютивной части решения указано лишь об удовлетворении требований истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома. О признании за истцом права собственности на этот жилой дом в резолютивной части решения не упоминается. Поэтому есть основания полагать, что заявленные истцом требования разрешены не в полном объеме и имеющийся между сторонами спор окончательного разрешения не получил.

Еще одним из распространенных недостатков при изложении резолютивной части решения суда является следующий.

Нередко истцом для рассмотрения в одном производстве заявляется несколько требований.

Так, например, по делу по иску Б-ой О.П. к УлГУ заявлено несколько требований, а именно: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г. о переводе ее с должности старшего преподавателя на должность заведующего методическим кабинетом.

Рассмотрев спор по существу, Ленинский районный суд пришел к выводу о необоснованности всех заявленных истицей требований.

При этом резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции «В удовлетворении исковых требований Б-ой О.П. отказать».

Представляется, что было бы более правильным, если бы в резолютивной части решения нашло отражение каждое из заявленных истицей требований.

Поэтому в данном случае резолютивную часть решения нужно было изложить в следующей редакции: «Б-ой О.П. отказать в удовлетворении требований к Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г.»

По делу по иску по иску К. о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истица была восстановлена на работе. Однако при этом в резолютивной части решения не было указано, с какой даты она подлежит восстановлению на работе, что могло привести к возникновению затруднений при исполнении решения (Чердаклинский районный суд).

Можно привести примеры и других недостатков, которые имеют место при изложении резолютивной части решения.

Ф-ву Б.Т. было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, которая расположена на территории детского противотуберкулезного санатория «Белое озеро».

Ф-ов Б.Т. обратился в Николаевский районный суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилья и просил понудить комитет по управлению имуществом Николаевского района произвести приватизацию.

К участию в деле в качестве ответчиков суд привлек Детский областной противотуберкулезный санаторий «Белое озеро», а также Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области.

Признав отказ Ф-ву Б.Т. в приватизации занимаемого им жилья незаконным, суд в резолютивной части решения указал «Обязать Детский областной противотуберкулезный санаторий «Белое озеро» заключить с Ф-вым Б.Т. договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в 18-ти квартирном доме в поселке Белое озеро Николаевского района Ульяновской области».

Представляется, что более правильным было бы указать в резолютивной части решения о признании за Ф-вым Б.Т. права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру.

Правильно поступают суды, когда при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части решения об удовлетворении иска указывают, что подлежащие замене детали истец должен передать ответчику.

Однако можно привести и примеры, когда в подобного рода решениях не содержится никаких выводов и указаний о судьбе подлежащих замене деталей. В этих случаях между сторонами возможно возникновение дальнейших споров.

Можно привести примеры, когда в результате невнимательности судьи при изготовлении решения суда возникает несогласованность между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Так, в мотивировочной части решения суда по делу по иску Л. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 25.06.01г. по 04.09.01г. В резолютивной же части решения указано, что заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 25.07.01г. по 05.09.01г.

При этом следует полагать, что судья видел этот недостаток в решении, поскольку в копии решения дата 25.07.01г. в резолютивной части была исправлена на 25.06.01г. Однако в подлинник решения такое исправление внесено не было.

Следует иметь ввиду, что в резолютивной части решения должно быть указано, в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подается кассационная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест.

Некоторые судьи испытывают затруднения, когда указывают в резолютивной части решения срок и порядок обжалования заочного решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР.

Несмотря на указанное выше требование закона, встречаются неправильные указания о сроках и порядке обжалования заочных решений.

Так, в резолютивной части заочного решения Новомалыклинского районного суда (дело № 2-126) указано, что решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней или в Новомалыклинский районный суд в течение 15 дней.

Сенгилеевский районный суд при вынесении заочного решения по делу № 2-921 указал в резолютивной части, что это решение может быть обжаловано в течение 15 дней через районный суд.

Засвияжский районный суд в резолютивной части решения не указал, в течение какого срока не присутствовавший в судебном заседании ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения (дело № 2-3621).

Подобного рода примеры можно продолжить.

Представляется, что в резолютивной части заочного решения правильной будет следующая формулировка.

«Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней через Засвияжский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Засвияжский районный суд заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения».

Это интересно:

  • Срок возврата страховки по кредиту сбербанк Срок возврата страховки по кредиту сбербанк 09/06/2016 года был оформил потребительский кредит на сумму 411 522,00 руб. на срок 5 лет. под 19,9% годовых. В сумму кредита была включена как обязательная сумма страхования жизни в размере 61522,54 руб. за весь срок страхования (ООО СК […]
  • 199 н приказ Приказ Минтруда России от 17.02.2017 N 199н "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет функции и полномочия […]
  • Пример баллистической экспертизы Образец постановления о назначении судебно-криминалистической экспертизы Постановление о назначении судебно-криминалистической баллистической судебной экспертизы (какой именно) р.п. Самойловка 3 мая 2005 г. Следователь (дознаватель) Самойловского РОВД лейтенант юстиции Иванов Т.И., […]
  • 199 участок мирового суда Судебный участок №199 Мировые судьи Санкт-Петербурга. Мировой суд. Адрес, телефон, режим работы, реквезиты государственной пошлины Мировые судьи в Российской Федерации (далее — мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную […]
  • Налог на ндс в рб Об НДС в Беларуси «на пальцах» Аббревиатура НДС вероятнее всего вам знакома. То, что это понятие связано с налоговой сферой знают многие, но для большинства знания о нем этим и заканчиваются. Полное название этого налога звучит – «налог на добавленную стоимость». Суть этого налога лежит […]
  • Претензия физического лица к юридическому лицу по договору займа ПРЕТЕНЗИЯ о возврате денежных средств по договору займа От: Владимирова Дмитрия Александровича Адрес: г. Санкт – Петербург г. Павловск ул. Набережная д.1 кв. 86 Кому: Корину Сергею Николаевичу Адрес: г. Москва, ул. Сергеева, д. 16, кв. 23 Цена иска – 253 781 (двести пятьдесят три […]
  • Ввели ли налог на роскошь На какие автомобили будет налог на роскошь в 2018 году Список автомобилей до 5 миллионов Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - […]
  • Правило умножение одночленов Умножение одночленов 1. Умножение степеней одного и того же основания. Вычислим выражение 2 3 * 2 2 : 2 3 * 2 2 = (2 * 2 * 2) * (2 * 2) = 2 * 2 * 2 * 2 * 2 = 2 5 . 2 3 * 2 2 = 8 * 3 = 32 = 2 5 . 3 * 3 3 = 3 * 3 * 3 * 3 = 3 4 . a 2 * a 4 = aaaaaa = a 6 . Мы видим, что показатель в […]

Author: admin