Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Сайт михайловского районного суда рязанской области

Содержание:

Михайловский районный суд Рязанской области — г. Михайлов

Адрес Михайловского районного суда в Рязанской области

391710, город Михайлов, улица Рязанская, дом 18 А
ПСП, 391740, село Захарово, улица Победы, дом 7

Контакты и часы приёма Михайловского районного суда Рязанской области

Телефон: +7 (491) 302-11-69, +7 (491) 535-16-20

Часы работы суда

  • Понедельник — Пятница с 9:00 до 18:00
  • Обед с 13:00 до 14:00
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: [email protected]

Часы приёма

Приёмная суда

  • Понедельник — Пятница с 9:00 до 18:00
  • Обед с 13:00 до 14:00
  • Суббота, воскресенье – выходной
  • Приемная суда (г. Михайлов) +7 (491) 302-11-69
  • Приемная суда (ПСП с. Захарово) +7 (491) 535-16-20

Структура суда

Председатель суда

Пантелеев Игорь Евгеньевич

Помощник председателя суда

Котельников Алексей Алексеевич

Телефон: +7 (491) 302-15-75

Вагин Игорь Васильевич

Моцевик Анатолий Михайлович

Ларин Вадим Борисович

Крысанов Сергей Романович

Суслова Елена Викторовна

Кирюшкин Анатолий Владимирович

Помощники судей

Родионов Владислав Николаевич
Лузгина Наталья Анатольевна

Телефон: +7 (491) 302-15-75

Трухачев Александр Александрович
Кирьянова Надежда Валентиновна

Телефон: +7 (491) 302-23-46

Маршалкин Александр Викторович
Бетина Анна Александровна

Телефон: +7 (491) 535-16-60

Секретари судебного заседания

Печенкина Ольга Николаевна
Бендасова Ирина Анатольевна
Пенькова Ольга Викторовна
Комарькова Наталья Федоровна
Жучкова Екатерина Сергеевна

Телефон: +7 (491) 302-13-62

Малофеева Ирина Алексеевна

Телефон: +7 (491) 535-10-92

Финагина Любовь Александровна

Телефон: +7 (491) 535-16-03

Администратор суда

Гаврилов Роман Валерьевич

Телефон: +7 (491) 302-14-20

Консультант суда

Жучков Роман Евгеньевич

Телефон: +7 (491) 302-14-20

Общий отдел

Ведущий специалист — Пономарева Елена Алеексеевна

Телефон: +7 (491) 302-11-69

Эглит Наталья Михайловна

Телефон: +7 (491) 535-16-20

Канцелярия

Секретари суда — Бадулина Светлана Александровна, Трухачева Ольга Михайловна

Телефон: +7 (491) 302-11-69

Секретарь суда — Устинова Оксана Васильевна

Телефон: +7 (491) 535-16-20

Судебные участки мировых судей

Правила поведения в здании суда

Настоящие Правила определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий судов и расположенных в них помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппаратов судов.

Правила поведения в судах разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации, и в целях более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

    Общие положения

      Под зданиями либо помещениями судов следует понимать отдельные здания (строения) либо часть находящихся в них помещений, в которых постоянно располагаются и осуществляют свои служебные функции судьи и работники аппаратов судов.

    К числу судебных относятся помещения, предназначение для хранения судебных дел (канцелярии и архивы судов), документации и материально-технических ценностей судов (гаражи, склады, камеры хранения вещественных доказательств), и места общего пользования (коридоры, холлы, буфеты, туалеты, лестничные марши и т.д.).

  1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) суда, для которого суд не является местом работы.
    Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в зданиях (помещениях) судов только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).
  2. Под установленным порядком в зданиях (помещениях) судов понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
    • процедуру осуществления правосудия уполномоченными должностными лицами;
    • деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
    • нормы поведения граждан в общественных местах.
  3. Контроль за поддержанием общественного порядка в зданиях (помещениях) судов осуществляется судьями, администраторами судов, судебными приставами по ОУПДС и работниками аппаратов судов, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей судов.
  4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.п. 1.4. раздела I, в отношении посетителей судов возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
  • Права посетителей судов
    1. Посетители судов из числа лиц, привлеченных судом к процедуре судебного разбирательства, кроме общих прав обладают процессуальным правами, которые им разъясняются председательствующим по делу судьей либо работником аппарата данного суда.
    2. Посетители судов вправе являться на приём к председателю суда, его заместителю, судье, в канцелярию суда в дни и часы приёма, установленные приказом председателя данного суда, как для подачи в суд исковых заявлений и иных документов, так и для получения таковых. Граждане, прибывшие в суд из других населённых пунктов, принимаются в течение рабочего дня.
    3. Посетители судов вправе пользоваться стендом образцов судебных документов и получать информацию о дне и времени рассмотрения тех или иных судебных дел, находящихся в производстве данного суда.
    4. Посетители судов вправе по своему усмотрению находиться в зале судебного заседания в качестве наблюдателей при рассмотрении судом того или иного судебного дела, если судебное заседание, если судебное заседание не объявлено председательствующим по делу закрытым.
    5. Посетители судов вправе находиться в суде в течение всего рабочего дня, т.е. с 9.00 до 18.00 часов, покидая по требованию судьи или работника аппарата суда служебные помещения на время обеденного перерыва.
  • Обязанности посетителей судов
    1. Посетители, находясь в помещении судов, обязаны:
      • соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах;
      • не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и другим посетителям судов;
      • выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов;
      • не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей;
      • соблюдать очередность на приеме у судьи и в канцелярии суда (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередного обслуживания в государственных учреждениях);
      • сообщать секретарю судебного заседания о своей явке в суд по вызову в качестве участника судебного процесса, обратившись до начала судебного заседания в кабинет, указанный в судебном извещении (повестке);
      • до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, судебным приставом либо секретарем судебного заседания;
      • бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях (помещениях) судов.
  • В здании (помещении) судов посетителям запрещается:
    • находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения на то судьи или работника аппарата суда;
    • находиться около помещений, предназначенных для содержания конвоированных лиц;
    • выносить из зданий (помещений) судов документы, полученные для ознакомления;
    • изымать образцы судебных документов со стенда, а также помещать на нем объявления личного характера;
    • находиться в зданиях (помещениях) судов в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения;
    • приносить в здания (помещения) судов огнестрельное и холодное оружие, колющие предметы и взрывчатые вещества, спиртные напитки;
    • курить в местах, специально не отведенных для этой цели.
  • Ответственность посетителей судов за нарушение настоящих Правил
    1. В случае нарушений посетителями судов требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил – судьи, судебные приставы и работники аппаратов судов могут делать нарушителям свои замечания, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 2.4 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, во взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года – № 226.
    2. При наличии в действиях посетителей судов признаков административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 165-1 КоАП РСФСР, виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к административной ответственности.
    3. В случае совершения посетителями судов деяний, влекущих уголовную ответственность, в том числе предусмотренных статьями 294-298.1 УК РФ, виновные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности в установленном порядке.
    4. В случае умышленного уничтожения либо повреждения имущества судов и находящихся в них материально-технических ценностей на виновных лиц наряду с административной либо уголовной ответственностью возлагается обязанность возместить причиненный имущественный ущерб.
  • Генеральная прокуратура
    Российской Федерации

    Генеральный прокурор

    Заместители Генерального прокурора

    О Генпрокуратуре России

    Международное сотрудничество

    Взаимодействие со СМИ

    Правовое просвещение

    Генеральная прокуратура
    Российской Федерации

    Генеральная прокуратура
    Российской Федерации

    Телефон справочной по обращениям
    в Генеральную прокуратуру
    Российской Федерации:

    Житель Михайловского района Рязанской области осужден за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения

    Прокуратура области (Рязанская область). 21 сентября 2017

    С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С. мировым судьей судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области рассмотрено уголовное дело по обвинению К. Судьей 14 сентября 2017 года постановлен приговор, которым К. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании установлено,что 24 июня 2017 года житель г.Москвы К., находясь у себя в дачном доме в деревне Федоровка Михайловского района Рязанской области, употреблял спиртные напитки. В какой-то момент алкоголь закончился, и дачник решил съездить за ним на автомобиле в д.Волосовка этого же района. При этом К. достоверно знал, что ранее он уже понес наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.

    На обратном пути К. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» .

    В суде действия К. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Приговор суда в законную силу не вступил.

    Подготовлено уголовно-судебным управлением

    Дело № 22-141/2015

    № 22-141 Судья ФИО2

    г. Рязань 09 апреля 2015 года

    Судья Рязанского областного суда Головнев К.К.,

    с участием прокурора Алехиной О.Н.,

    осужденных: Видеева А.В., Власова Ю.Н.,

    адвокатов: Куркина И.А., Носовой А.М.,

    при секретаре Киселевой С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Видеева А.В.

    на постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Видеева А.В. о восстановлении срока обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2013 года в кассационном порядке.

    Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав осужденных: Видеева А.В., Власова Ю.Н. и адвокатов: Куркина И.А., Носову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству прекращению, суд апелляционной инстанции

    Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года, которым осужденному Видееву ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года и кассационного определения от 21 марта 2013 года в кассационном порядке — отменить, производство по ходатайству Видеева А.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование – прекратить.

    Судья Головнев К.К.

    № 22-141 Судья ФИО2

    г. Рязань 09 апреля 2015 года

    Судья Рязанского областного суда Головнев К.К.,

    с участием прокурора Алехиной О.Н.,

    осужденных: Видеева А.В., Власова Ю.Н.,

    адвокатов: Куркина И.А., Носовой А.М.,

    при секретаре Киселевой С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Видеева А.В.

    на постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Видеева А.В. о восстановлении срока обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2013 года в кассационном порядке.

    Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав осужденных: Видеева А.В., Власова Ю.Н. и адвокатов: Куркина И.А., Носову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству прекращению, суд апелляционной инстанции

    Осужденный Видеев А.В. обратился в Михайловский районный суд Рязанской области суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2013 года, мотивируя тем, что приговором Михайловского районного суда от 27 декабря 2012 года он осужден по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2013 года № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43- ФЗ) и ему назначено наказание виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором осужден Власов Ю.Н.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2013 года приговор оставлен без изменения. Вступивший в законную силу приговор Михайловского районного суда от 27 декабря 2012 года в вышестоящие судебные инстанции не обжаловался заявителем по той причине, что второй осужденный по делу за аналогичные преступления Власов Ю.Н. обжаловал в Верховный Суд РФ. Только в конце февраля 2014 года Власов Ю.Н. получил Постановление Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. То есть, отсутствие его обращения к правосудию в высшую Судебную инстанцию объективно связано с получением другим осужденным ответа из Верховного Суда РФ. В то же время он (Видеев) не полностью реализовал свое право для обжалования приговора суда первой инстанции. Кроме того, его адвокат неправильно ориентировал его на то, что обжаловать судебные акты дальше в данном случае просто нет смысла, и отказался готовить жалобы в надзорном порядке.

    В силу своей юридической безграмотности он поверил защитнику, однако, в настоящее время он не согласен с такой позицией и намерен обжаловать приговор Михайловского районного суда от 27 декабря 2012 года в надзорном порядке. В установленный законом срок он не смог подать надзорную жалобу в Президиум Рязанского областного суда по вышеназванным уважительным причинам, а так же в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве. 10 декабря 2014 года кассационная жалоба судьей ФИО9 возвращена для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УРК РФ.

    Также указал на то, что он не обращался с кассационной жалобой на приговор и кассационное определение судов в кассационном порядке в годичный срок, так как ожидал решения Верховного Суда РФ по жалобе осужденного Власова Ю.Н.. Настоящее обращение с кассационной жалобой на вышеназванные судебные постановления продиктовано изменениями в ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Иных уважительных причин для пропуска срока на обжалование не имеет.

    Просил суд восстановить ему срок на обжалование вышеназванных приговора и кассационного определения судов в кассационном порядке.

    Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе заявитель Видеев А.В. указал на то, что отсутствие его обращения за защитой прав в высшую судебную инстанцию объективно связано с получением другим осужденным ответа из Верховного Суда РФ, однако, в настоящее время он не согласен с вынесенным в отношении него приговором и последующим решением суда кассационной инстанции и намерен обжаловать данные решения в надзорном порядке.

    В соответствии со ст.357 УПК РФ он обращался в Михайловский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта по уголовному делу, однако, постановлением судьи Михайловского районного суда от 7 ноября 2014 года ему было разъяснено, что в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ, действовавшими до 1 января 2013 года и распространяющимися на процессуальные решения, постановленные до этого периода времени, годичный срок для обжалования в порядке надзора устанавливался только для жалоб на процессуальные решения, в которых ставились вопросы об ухудшении положения осужденного. По настоящему уголовному делу процессуальное решение было вынесено 27 декабря 2012 года, то есть до введения в действие главы 47.1 УПК РФ и, соответственно ч.3 ст.401.2 УПК РФ, устанавливающей годичный срок обжалования в суд кассационной инстанции судебного решения со дня вступления этого решения в законную силу. 21 марта 2013 года по жалобе на приговор суда первой инстанции дело было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда также в кассационном, а не в апелляционном порядке.

    Таким образом, по мнению судьи, для подачи жалобы на приговор в Президиум Рязанского областного суда восстановление процессуального срока не требуется, а поэтому производство по его ходатайству о восстановлении срока обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года в кассационном порядке им в соответствии с постановлением от 7 ноября 2014 года было прекращено.

    8 декабря 2014 года, следуя рекомендациям Михайловского районного суда, он направил кассационную жалобу в Президиум Рязанского областного суда.

    10 декабря 2014 года жалоба была возвращена для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст.389.5 УПК РФ, поэтому он вновь направил ходатайство в Михайловский районный суд Рязанской области о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта по уголовному делу в соответствии со ст.389.5 УПК РФ.

    Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что согласно требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ уважительными причинами пропуска срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Считает постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года необоснованным и незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального характера.

    Норма ст.389.5 УПК РФ не носит императивный характер, поскольку наряду с перечисленными в ней уважительными причинами, позволяющими суду восстанавливать пропущенный срок обжалования судебных актов, указывается на иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

    Полагает, что вышеперечисленные им иные причины пропуска срока обжалования приговора достаточно убедительны и правдивы, а суд не дал оценку исключительности и психологической тонкости приведенных мной причин пропуска срока обжалования приговора.

    Просил отменить постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года и восстановить пропущенный срок обжалования приговора.

    В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО10 полагает, что судом был сделан обоснованный вывод о том, что не имеется законных оснований для восстановления осужденному Видееву А.В. срока на подачу кассационной жалобы и что пропуск установленного срока для кассационного обжалования уважительным не является, потому просил постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Видеева А.В. – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

    В силу ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В соответствие с ч.3 ст.401.2 УПК РФ Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.

    В соответствие с данной нормой осужденный Видеев А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование. Постановлением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

    Однако данное, постановление было обжаловано Видеевым А.В. и не вступило в законную силу.

    Федеральным законом №518 от 31 декабря 2014 года часть третья статьи 401.2 признана утратившей силу.

    В настоящее время, действует ч.1 ст.401.2 УПК РФ из которой следует, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

    Новый закон улучшил положение осужденного Видеева А.В., который в настоящее время имеет право обжаловать в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года, которым он осужден без восстановления пропущенного срока для обжалования, поскольку такого срока в настоящее время не существует.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется оснований к рассмотрению ходатайства Видеева А.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, постановление суда подлежит отмене, а производство по его ходатайству прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2014 года, которым осужденному Видееву ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года и кассационного определения от 21 марта 2013 года в кассационном порядке — отменить, производство по ходатайству Видеева А.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование – прекратить.

    ПОВЕСТКА ДНЯ

    заседания квалификационной коллегии судей

    Рязанской области

    на 31 июля 2017 года

    10 часов 00 минут г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани

    1. Заявления Прокофьева Олега Николаевича и Соколовой Марины Сергеевны с просьбой о рекомендации их на замещение вакантной должности судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани.

    Советский районный суд г. Рязани

    2. Заявление Воедило Анатолия Никитовича с просьбой о рекомендации его на замещение вакантной должности председателя Советского районного суда г. Рязани.

    Судебный район Клепиковского районного суда Рязанской области

    3. Заявление Турчина Евгения Игоревича с просьбой о рекомендации его на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области.

    Судебный район Михайловского районного суда Рязанской области

    4. Заявления Носовой Светланы Александровны и Сёминой Елены Владимировны с просьбой о рекомендации их на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области.

    Судебный район Ряжского районного суда Рязанской области

    5. Заявление Маслова Романа Юрьевича с просьбой о рекомендации его на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

    Рязанский районный суд Рязанской области

    6. Заявления Гужова Евгения Николаевича, Живогляд Ирины Владимировны, Красильникова Максима Игоревича, Панкиной Галины Николаевны с просьбой о рекомендации их на замещение вакантной должности председателя Рязанского районного суда Рязанской области.

    Судебный район Скопинского районного суда Рязанской области

    7. Заявления Куликовой Ольги Валентиновны и Петрушковой Елены Ивановны с просьбой о рекомендации их на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

    Рязанский областной суд

    8. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Рязанского областного суда Хмельниковой Елены Анатольевны.

    9. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Рязанского областного суда Коломенского Павла Николаевича.

    10. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Рязанского областного суда Максимкиной Натальи Викторовны.

    Железнодорожный районный суд г. Рязани

    11. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани Сафрошкиной Анны Александровны.

    12. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани Новиковой Елены Александровны.

    Октябрьский районный суд г. Рязани

    13. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкиной Елены Анатольевны.

    Московский районный суд г. Рязани

    14. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Московского районного суда г. Рязани Солдатовой Светланы Викторовны.

    Михайловский районный суд Рязанской области

    15. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Михайловского районного суда Рязанской области Ларина Вадима Борисовича.

    Скопинский районный суд Рязанской области

    16. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Скопинского районного суда Рязанской области Бубликовой Юлии Дмитриевны.

    Шацкий районный суд Рязанской области

    17. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации судьи Шацкого районного суда Рязанской области Моисеева Виктора Юрьевича.

    Судебный район Шацкого районного суда Рязанской области

    18. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области Калабуховой Натальи Викторовны.

    Шиловский районный суд Рязанской области

    19. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о проведении квалификационной аттестации председателя Шиловского районного суда Рязанской области Рябкова Игоря Анатольевича.

    Судебный район Железнодорожного районного суда г. Рязани

    20. Представление председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапуновой о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Титовой Светланы Сергеевны.

    коллегии судей Рязанской области С.Н. Терский

    Федеральный закон от 03.12.2012 N 221-ФЗ «Об упразднении Захаровского районного суда Рязанской области»

    ОБ УПРАЗДНЕНИИ
    ЗАХАРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    Принят
    Государственной Думой
    23 ноября 2012 года

    Одобрен
    Советом Федерации
    28 ноября 2012 года

    1) упразднить Захаровский районный суд Рязанской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Михайловского районного суда Рязанской области;

    2) установить, что юрисдикция Михайловского районного суда Рязанской области распространяется на территории Захаровского и Михайловского районов Рязанской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

    3) образовать в составе Михайловского районного суда Рязанской области постоянное судебное присутствие в селе Захарово Захаровского района Рязанской области;

    4) Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;

    5) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

    2. Пункты 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

    Президент
    Российской Федерации
    В.ПУТИН

    Москва, Кремль
    3 декабря 2012 года
    N 221-ФЗ

    Это интересно:

    • Нотариус на пр октября Нотариус на пр октября ПОКУПКА ПРОДАЖА ОБМЕН ВЫКУП Риэлторские услуги Риэлтор Нижний Новгород Продажа участка 8 соток Продажа недвижимости Оценка недвижимости Оценка недвижимости Услуги по оценке недвижимости Оценка загородной недвижимости Оценка квартиры для ипотеки […]
    • Кредиты от частных лиц под расписку в уфе Займы в Уфе от частных лиц под расписку Помощь в получении кредита от профессиональных брокеров! Работаем напрямую через службу безопасности банка! Рассматриваем любые сложные ситуации, в том числе должники, судимые, безработные. Комиссий и пред.оплат НЕТ! Суммы от 30 000 до 3000000! […]
    • Частный займ под расписку москва день в день без предоплаты Займы в Москве от частных лиц под расписку Помощь в получении кредита от профессиональных брокеров! Работаем напрямую через службу безопасности банка! Рассматриваем любые сложные ситуации, в том числе должники, судимые, безработные. Комиссий и пред.оплат НЕТ! Суммы от 30 000 до 3000000! […]
    • Кагальницкий суд Кагальницкий суд Зерноградский районный суд Ростовской области Телефон горячей линии для приема сообщений о фактах коррупции Режим работы Зерноградского районного суда Понедельник – четверг 09:00 - 18:00 Пятница 09:00 - 16:45 Перерыв 13:00 - 13:45 Часы работы приемной […]
    • Помощники судей арбитражного суда московской области телефоны Арбитражный суд Московской области Контактная информация: Тел.: (499) 975-29-46 Факс: (499) 975-13-83 Справочная информация: (495) 982-11-60 Ознакомление с материалами дел: (499) 975-20-93, 975-20-90 Выдача исполнительных листов и копий судебных актов: (499) 975-20-46 107053, Москва, пр. […]
    • Официальный сайт верховного суда рф жалобы Верховный Суд Российской Федерации Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 , Справочные телефоны: - прием граждан (495) 690-5463 - по уголовным делам (495) 690-4909, (495) 627-9623 - по административным и гражданским делам (495) 690-4314 , (495) 627-9690 - по экономическим спорам […]
    • Уфссп по взысканию штрафов Отделы приставов по взысканию штрафов в Москве увеличат время приема граждан МОСКВА, 24 января. /ТАСС/. Отделы службы судебных приставов по взысканию административных штрафов в Москве увеличат время приема граждан. Как сообщили ТАСС в управлении Федеральной службы судебных приставов […]
    • Если есть гражданство виза нужна Оформление визы в Гватемалу Россиянам и украинцам для туристической поездки виза в Гватемалу в 2018 году не нужна. Без визы вы можете находится на территории страны до 90 дней. Если вы хотите остаться дольше в Гватемале, то нужно будет оформлять долгосрочную визу. Необходимые […]
    Все права защищены. 2018