Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Самара красноармейский суд

Красноармейский районный суд Самарской области

Красноармейский районный суд, как в основном и все суды, был создан в первые годы Советской власти. Точную дату образования суда, соглано архивной справки, установить не представляется возможным. В начале создания суд именовался — местный народный суд.

С 1922 по 1928 годы все суды Самарской губернии находились в подчинении Самаского Губернского суда г.Самары. С 1929 по 1935 годы суд входил в состав Средневолжкого края, затем Куйбышевского края, с 1935 года — Куйбышевской облати Колокольцовского района, с 1938 года — Колдыбанского района.

С 10 августа 1965 года на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР Колдыбанский район был переименован в Красноармейский район, суд стал называться — народным судом Красноармейского района Куйбышевской области, а с 1991 года народным судом Красноармейского района Самарской области.

Важными моментами в развитии суда являются становление и развитие судебной системы, укрепление основ правосудия и престижа суда.

Заметно выроло финансирование и материально- техническое обеспечение работы суда, что существенно влияет на быстрое и качественное разрешение удебных дел и своевременное исполнение вступивших в силу судебных актов.

За последнее время достигнуто необходимое взаимодействие с органами местного самоуправления, органами прокуратуры, адвокатуры и РОВД.

В настоящее время в суде осуществляют правосудие два судьи.

Красноармейский суд размещается в 2-х этажном здании общей площадью 464 кв.м. Год постройки здания — 1967.

В 2002 году за счет федерального бюджета Управлением Судебного департамента был произведен капитальный ремонт здания и помещений Красноармейского суда.

Кроме того, кабинеты и залы судебных заседаний были укомплектованы новой мебелью, налажено техническое оснащение. В здании суда проведена охранно- пожарная сигнализация, на окнах установлены металлические решетки.

В помещении суда произведена установка МИНИ-АТС, что позволило максимально и в тоже время экономично осуществлять телефонную связь в судебной деятельности.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

По представлениям прокурора Красноармейского района Самарской области областной суд отказал администрации в отсрочке исполнения решений суда.

По представлениям прокурора Красноармейского района Самарской области областной суд отказал администрации в отсрочке исполнения решений суда.

Администрация муниципального района Красноармейский обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения 5 решений Красноармейского районного суда от 10 июля 2008 года и от 29 декабря 2008 года, которыми удовлетворены иски прокурора района о возложении на администрацию обязанности устранить нарушения пожарной безопасности в муниципальных образовательных учреждениях Гражданской, Арсентьевской, Волчанской, Андросовской средних общеобразовательных школах и их структурных подразделениях детских садах: «Антошка», «Ромашка», «Дюймовочка», «Белочка», а также в структурных подразделениях Кировской средней общеобразовательной школы: детском саду «Колобок», Колыбеловской и Колокольцовской начальных школах.

Несмотря на то, что ранее администрации района судом предоставлялась отсрочка исполнения указанных решений, определениями Красноармейского районного суда от 12 августа 2010 года заявления органа местного самоуправления были удовлетворены, и предоставлена повторная отсрочка исполнения решений суда на срок до 31 декабря 2010 года.

По представлениям прокурора Красноармейского района определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2010 года определения районного суда отменены. Судом кассационной инстанции вынесены новые определения об отказе администрации в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решений суда.

Самара красноармейский суд

446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, пл. Центральная, 12 +7 (84675) 2-16-83

446140, Самарская область, Красноармейский район, с.Красноармейское, ул.Шоссейная, д.34 +7 (84675) 2-21-51

446140, Самарская область, Красноармейский район, с.Красноармейское, пер. Школьный, 3 +7 (84675) 2-23-96

446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Мира, 30 +7 (84675) 2-23-68

446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, 26 +7 (84675) 2-12-61

446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, пер. Школьный, 6 +7 (84675) 2-12-63

446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Октябрьская, 1 +7 (84675) 2-22-60

446140, Самарская область, Красноармейский район, с Красноармейское, ул. Мира, д. 28 +7 (84675) 2-18-02

446140, Самарская область, Красноармейский район, с Красноармейское, Калинина ул., д. 76 +7 (84675) 2-17-07

446142, Самарская область, Красноармейский район, п.Чапаевский, ул.Школьная, д.9 +7 (84675) 3-52-34

Что звезды подскажут о вашем сегодняшнем дне? Читайте в ежедневном гороскопе.

В этот день следует особенно тщательно следует проверять информацию, поступившую из неподтверждённых источников. Это день закулисных интриг, обмана и тайн, которыми будет окутано даже общение с самыми близкими.

Середина рабочей недели пройдёт без особых помех, но и профессиональному успеху этот день не поспособствует. В целом, следует заняться подготовкой основы для своих будущих крупных побед, а также устранением разногласий с коллегами.

Сегодняшний вторник идеально подходит для совершения различного рода поездок. Именно в пути могут произойти удивительные события, которые изменят жизнь к лучшему.

Сегодня не стоит пренебрегать советами, услышанными от посторонних. При решение многих вопросов не отказывайтесь от мнения профессиоеальных специалистов.

Сегодня будет преобладать не самый позитивный эмоциональный настрой, который может крайне неблагоприятно отразиться на отношениях.

© 2016 — 2018 « Новости Красноармейского района »,
Все права защищены.

« Новости Красноармейского района » —
Информационный ресурс Красноармейского муниципального района (Самарская область)

Открытая информационная система
муниципальных образований

Самара красноармейский суд

Красноармейский районный суд Самарской области Судье Ереминой А.В.
446140, с. Красноармейское, ул. Октябрьская, д. 1

Истец: Татаринцев Ю.С.

Ответчик: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

Третье лицо: Суханова Антонина Даниловна
Самарская область, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, д. 21, кв.2
Представитель Сухановой А.Д. по доверенности Адвокат КА «Двадцать первый век» ПАСО Ермакова Марина Сергеевна, удостоверение 1962
443041, г.Самара, ул. Красноармейская, д.63А, офис 6

ХОДАТАЙСТВО
об отложении судебного заседания
по делу № 2-53/2018 (2-611/2017;)

М-587/2017
В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Татаринцевых к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка.
Заседание назначено на 27 февраля 2018 года в 14-00.
Суханова А.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, как смежный землепользователь. В настоящее время кадастровыми инженерами ООО «ТГК»Меридиан» подготовлен план границ земельного участка Сухановой А.Д.
С целью согласования местоположения характерных поворотных точек земельных участков истца и третьего лица, кадастровым инженерам ООО «ТГК»Меридиан» необходимо время на изучение предоставленных в материалы гражданского дела графических материалов, приложений по иску.
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
Отложить судебное заседание и назначить дату с учетом занятости адвоката Ермаковой М.С. в других процессах:
01.03.18 в 14-00, 02.03.18 в 14-00, 05.03.18 в 14-30, 06.03.18 в 9-30

Апелляционным определением Самарского областного суда решение Красноармейского районного суда Самарской области по иску об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Еремина А.В. № 33-6593/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Клюева С.Б., Пияковой Н.А.

При секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07 февраля 2018, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФИО1 о признании незаконными Постановления Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки № и № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, — оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка.

В иске указала, что на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью определения местоположения границ она обратилась к кадастровому инженеру. Согласно схемам размещения земельных участков, входящим в состав паспортов земельных участков от 1993 г., земельный участок, выделенный под застройку ФИО3 и ФИО1, значится под № по от ДД.ММ.ГГГГ № участку присвоен №). Смежным является участок под № а с трех других сторон участок ограничен территорией общего пользования. При сопоставлении местоположения земельного участка по данной схеме с материалами инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие местоположения земельного участка в данных графических материалах относительно смежного земельного участка №, однако, в материалах инвентаризации некорректно определены координаты характерных точек, в результате чего, местоположение участка, принадлежащего ФИО1, по материалам инвентаризации смещено в границы смежного домовладения № по . Кроме того, площадь земельного участка, определенная материалами инвентаризации, менее площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на 42,41 кв.м.

Кадастровым инженером выявлено, что в границах земельного участка, выделенного под застройку ФИО3 и ФИО1, который в настоящее время принадлежит ФИО1, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО2, т.е. имеется пресечение участков ответчика с участком истца с кадастровым номером №. При этом право собственности истца на земельный участок возникло ранее, чем у ответчика, в 1993 году.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств предоставления в собственность земельного участка ответчику, свои требования уточнила и просила:

— Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

— признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №,

— исключть из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

— установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

— указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки № и № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация м.р. Красноармейский Самарской области и Администрация сельского поселения Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель Малофеев В.А., третье лицо ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, обозрев в судебном заседании подлинник похозяйственной книги, из которой якобы сделана выписка, суд установил, что запись № о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 3000 кв.м по адресу: , отсутствует. Таким образом, основания возникновения права собственности истца в установленном законом порядке на спорный участок не подтверждается.Более того, из позиции истца, пояснений истца и ее представителей в судебном заседании, следует, что и ФИО1 и ее матери ФИО3 предоставлялись два земельных участка.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выделение на основании постановления Администрации Красноармейского сельского совета № «А» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельного участка площадью 0,15 га, в , под строительство жилого дома, и ФИО1 земельного участка площадью 12,5 га, в , под строительство жилого дома. Однако, согласно тексту самого постановления администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ФИО1 закреплен один земельный участок площадью 030 га, для ИЖС по .

Суд верно указал, что доказательств объединения двух земельных участков, первоначально предоставленных Гайко и Скопинцевой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Доказательств предоставления истице земельного участка № по , в нарушение ст. 56 ГПК также не представлено. Оснований для изготовления паспортов земельных участков ФИО1 и ФИО3 на отдельные земельные участки по не имелось, а сам факт их изготовления не свидетельствует о возникновении прав указанных лиц на эти земельные участки, в том числе права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3000 кв.м по адресу: в указанных ею границах.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что два земельных участка, предоставленных на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и один участок, зарегистрированный на основании выписки из похозяйственной книги, несостоятельны, поскольку не совпадают ни адрес, ни площадь земельного участка, ни вид разрешенного использования – по постановлению предоставлялся участок для ИЖС, в то время как по выписке – для ЛПХ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на землю не регистрировала, выписка из похозяйственной книги является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона, о чем указано выше.

Из заключения кадастрового инженера Худяковой И.В. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и расположенного по адресу: установлено что в границах земельного участка, выделенного под застройку ФИО3 и ФИО1, на государственный учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также установлено наличие наложения границ данных земельных участков на границы участка, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, границы земельного участка определены ФИО1 произвольно. Доказательства того, что существует документ об образовании земельного участка либо его граница существует на местности 15 и более лет, что требует п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнения границ земельного участка, отсутствуют.

В заключении кадастрового инженера указано, что при определении границ земельного участка истицы были использованы планы из материалов инвентаризации с. Красноармейское от 1999 г., а также схема размещения земельных участков, входящая в состав паспортов земельных участков от 1993 г., 1994 г., подготовленная для застройщиков ФИО3 и ФИО1.

Однако, материалы инвентаризации с.Красноармейское не содержат сведений о местоположении земельных участков ФИО1 и ФИО3а также о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № данным лицам с площадью 3000 кв.м. Таким образом материалами инвентаризации местоположение участка ФИО1 не подтверждается.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указаны в инвентаризации в размере 1399,4 кв.м., и 1558,19 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, на который истец просит установить границы.

Судом также установлено, что паспорт земельного участка № на строительство индивидуального жилого дома по улице Нагорной в с.Красноармейское; застройщик: ФИО1, изготовлен в 1993 г., срок его действия составляет 1,5 года, то есть истек в декабре 1994 г., так как истицей не представлена копия разрешения на строительство.

Допустимых письменных доказательств того, что ФИО1 и ФИО3 земельные участки приобретены за плату у ФИО4, в том числе с расположенным на участке фундаментом, в дело не представлено.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что в 2013 году специалист сельской администрации по ее просьбе выдала выписку из похозяственной книги на один земельный участок, принадлежащий ей, указав произвольно адрес и площадь 3000 кв.м, для того чтобы ей было проще зарегистрировать свое право собственности, поскольку мать ФИО3 на тот момент уже умерла. На основании этой выписки ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. расположенный в .

Из материалов дела следует, что фактически истец спорный участок не использовала, прав собственника в отношении него не осуществляла, бремя содержания не несла.

Таким образом, правопритязания на земельный участок в границах, по представленному истцом межевому плану необоснованны, доказательствами по делу не подтверждаются.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2492 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Указанный земельный участок площадью 2492 кв.м был сформирован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании постановления Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ из земель, не разграниченных государственной собственностью; постановлением администрации сельского поселения Красноармейское № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен адрес: с 7.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скворцовым В.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, земельный участок по адресу: в 2009 году поставлен на кадастровый учет с установленными границами, а истец ФИО1 обратилась в администрацию сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги в 2013 году, когда, участок, уже стоял на кадастровом учете, и сведения о нем были внесены в ЕГРН. Право ФИО2 на земельный участок возникло ранее, чем у истца.

При разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, были подготовлены межевые планы вновь образуемых земельных участков, с кадастровыми номерами №, и №. Границы данных земельных участков, также согласованы с соседними землепользователями. Фактическое местоположение участков №, № соответствует сведениям о границах участка содержащихся в кадастре, техническая или реестровая ошибки не выявлены.

Суд верно указал, что ответчиком ФИО2 в соответствии с действующим законодательством соблюдена процедура получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, который затем разделен на участки с кадастровыми номерами №, №.

Оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также постановлений администрации муниципального района Красноармейский о предоставлении участка ФИО2 не имеется.

Истцом не представлено доказательств о местоположении границ земельного участка площадью 3 000 кв.м по адресу как и принадлежности данного участка ФИО1 на законном основании, о чем указано выше.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Это интересно:

  • Ставка налога на прибыль за 2013 год в россии Ставки налогов в 2013 году в России. Настоящий текст, представляет собой краткую упрощенную справку по ставкам основных налогов, действующим в России в 2013 году. Текст не претендует на всеохватность и идеальную точность, за которыми следует обращаться напрямую к текстам законов о […]
  • Почта россии правила хранения посылок Сколько на почте хранится посылка Всегда приятно получать подарки. И подарки, присланные по почте, в том числе. Неважно, оплатили ли мы самостоятельно заказанный товар или родственники направили нам что-то нужное, ожидание и получение посылки доставляет удовольствие. Однако […]
  • Штраф за ндфл 2 Штраф за 2-НДФЛ 2016 года Актуально на: 17 февраля 2017 г. Организации – налоговые агенты по НДФЛ должны сдавать в свою ИФНС справки по форме 2-НДФЛ по итогам каждого налогового периода – календарного года (ст. 216 НК РФ) не позднее 1 апреля следующего за ним календарного года (п. 2 ст. […]
  • Закон а сроках губернаторов Госдума приняла закон о выборах губернаторов Госдума приняла в третьем и окончательном чтении законопроект о возвращении выборов губернаторов. За время рассмотрения законопроект, внесенный президентом Дмитрием Медведевым после многотысячного митинга на Болотной площади, приобрел […]
  • Как посмотреть штрафы и налоги Штрафы в налоговой инспекции по фамилии Актуально на: 5 июня 2017 г. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Данная обязанность в равной степени применяется и к налогоплательщику-физическому лицу. При этом если […]
  • Реквизиты федерального закона об образовании Изменения в правовом статусе общеобразовательной организации в условиях вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» С 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – […]
  • Льготы учителям при уходе на пенсию Начисление льготной пенсии для учителей, воспитателей и работников педагогических учреждений. Для того, чтобы знать порядок правильного решения вопросов, касающихся льготного законодательства, необходимо знать не только юридическую базу, но и техническую. Другими словами, необходимо не […]
  • Правило кратности Признаки делимости натуральных чисел на 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 25 и разрядную единицу Для упрощения деления натуральных чисел были выведены правила деления на числа первого десятка и числа 11, 25, которые объединены в раздел признаков делимости натуральных чисел. Ниже приводятся […]
Все права защищены. 2018