Содержание:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2010 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края Устинова Д.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,
подсудимого Овчарова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Самоделкина О.В., представившего ордер № 656 от 07 июля 2010 года и удостоверение № 60,
при секретаре Василенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчарова А.А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по адресу ул., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Овчаров А.А. обвиняется в том, что он 03 октября 2009 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в квартире № 1 дома № 10 по ул. Панфилова в г. Петропавловске – Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где, действуя умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон « NOKIA 3110 С», стоимостью 4 850 руб., принадлежащий Дудкову А.В., чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Овчарова А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
До судебного заседания от потерпевшего поступило заявление, в котом последний просит прекратить уголовное дело в отношении Овчарова А.А. в связи с примирением, указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Заявления сторон приобщены к материалам дела.
Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, и зучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Овчарова А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, Овчаров А.А. ранее не судим, характеризуется в целом положительно, причиненный потерпевшему вред им заглажен в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Овчарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и освободить последнего от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
От выплаты процессуальных издержек Овчарова А.А. освободить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « NOKIA 3110 С», гарантийный талон, кассовый чек оставить у потерпевшего Дудкова А.А.
Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овчарова А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Самоделкин аа прокурор
Мотивированное апелляционное постановление вынесено 25 августа 2017 года
Председательствующий Сумбаева С.П. Дело № 22-6305/2017
Свердловский областной суд в составе председательствующего Калинина А.В. при секретаре Тихоновой У.Н.
с участием осужденного Сизова А.А. ,
его защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Устюговой Е.Г.,
адвоката Ивановой Е.А., действующей в интересах осужденного Самоделкина А.В. ,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года в г.Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самоделкина А.В. , адвоката Ремизовой Н.В. в интересах осужденного Сизова А.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2017года, которым
Сизов А.А. ( / / ) . судимый:
29 октября 2012 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2013 года, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, 28 апреля 2015года освобожден по отбытии наказания, –
осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Самоделкин А.В. ( / / ) . , ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 4 месяцам лишения свободы,
по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 10 марта 2017 года) к 5 месяцам лишения свободы,
по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 14 марта 2017 года) к 5 месяцам лишения свободы,
по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 03 апреля 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самоделкину А.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
С осужденного Самоделкина А.В. в пользу АО «Тандер» взыскано 1421 рубль 66 копеек, в пользу ООО «Элемент-Трейд» – 830 рублей 18копеек.
Изучив материалы дела, доложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, суд
Сизов А.А. и Самоделкин А.В. признаны виновными в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – дезоморфина, массой 0,09 грамма (в высушенном виде). Кроме того, Самоделкин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта указанного наркотического средства.
Преступление совершено 14 февраля 2017 года в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором Самоделкин А.В. признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 4 мелких хищения чужого имущества из магазинов «Магнит» и «Монетка», при этом в одном случае преступление не было доведено до конца по независящим от Самоделкина А.В. обстоятельствам.
Кроме того, Самоделкин А.В. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Магнит».
Преступления совершены в г. Краснотурьинске в период с 10 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Ремизова Н.В. просит назначить Сизову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что Сизов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.
Отмечает, что Сизов А.А. ещё до возбуждения уголовного дела поступил в областной центр реабилитации «Урал без наркотиков», при этом данная организация ходатайствовала перед судом о назначении Сизову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
Обращает внимание на наличие у Сизова А.А. места жительства и возможность трудоустройства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ремизовой Н.В. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А., считая назначенное осужденному Сизову А.А. наказание справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденным Самоделкиным А.В. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.
( / / ) Самоделкин А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти (т. 4, л.д. 11).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сизов А.А. и его защитник – адвокат Устюгова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Ремизовой Н.В.
Прокурор Фирсов А.В. полагал оставить приговор в отношении Сизова А.А. без изменения. Одновременно прокурор просил отменить приговор в отношении Самоделкина А.В. , а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Адвокат Иванова Е.А. не возражала против отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Самоделкина А.В.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сизов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Сизов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Действия Сизова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Сизова А.А.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Размер назначенного наказания соответствует требованию закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Признавая приговор в отношении Сизова А.А. законным и справедливым, суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить неточность при указании даты предыдущего приговора, которым Сизов А.А. был осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, указанный приговор был постановлен 29октября 2012 года, а не 29 ноября 2012 года, как об этом ошибочно указано во вводной части обжалуемого приговора.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных, в частности, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть лица), суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело.
С учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Самоделкина А.В. и рассмотрения уголовного дела в особом порядке оснований для продолжения производства по делу в целях реабилитации Самоделкина А.В. не имеется.
Таким образом, приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2017года в отношении Самоделкина А.В. подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении него – прекращению.
При этом, принимая решение об отмене приговора в отношении Самоделкина А.В. в полном объеме, в том числе и в части разрешения в отношении его гражданских исков, судом апелляционной инстанции в целях соблюдения гарантий прав потерпевших по данному делу принимается решение об оставлении гражданских исков в отношении Самоделкина А.В. без рассмотрения, что не препятствует разрешению споров в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 389.13, пп. 8, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27июня 2017года в отношении Сизова А.А. изменить,
во вводной части приговора исправить неточность при указании даты предыдущего приговора, заменив слова «29 ноября 2012 года» словами «29октября 2012 года»,
в остальной части приговор в отношении Сизова А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ремизовой Н.В. – без удовлетворения,
этот же приговор в отношении Самоделкина А.В. отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Самоделкина А.В. прекратить в связи с его смертью,
гражданские иски потерпевших к Самоделкину А.В. в данном уголовном деле оставить без рассмотрения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Самоделкин аа прокурор
Судебный участок № 4 Беловского городского судебного района
Вступил в законную силу
Дело № 1- 52/2014 / № 14081226
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Инской г.Белово 01 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Белово Кемеровской области Белова Е.В.
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора города Белово Суркова А.А.,
подсудимого Самоделкина В.Ю.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 42/340 «Региональная» города Белово Кемеровской области Попова В.В., представившего удостоверение
№ ххх от 20.08.2012г. и ордер № ххх от 10.07.2014г.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Самоделкин В.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ххх 2014 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Самоделкин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке ххх, расположенном в ххх Кемеровской области, достоверно зная, что Я. является депутатом, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно был приглашён начальником выступить с поздравительной речью от Совета народных депутатов при торжественном запуске фонтана на торжественном мероприятии, посвященном Празднику, действующий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ххх., Регламентом совета народных депутатов Беловского городского округа пятого созыва, положением о мандатной комиссии по вопросам этики и регламента Совета народных депутатов Беловского городского округа, Уставом муниципального образования «Беловский городской округ» от 30.06.2005г.
№ 33/88, Законом Кемеровской области от 25.04.2008г. № 33-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований и лиц, замещающих муниципальные должности», Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вследствие этого являющийся представителем власти, с целью публичного оскорбления представителя власти, действуя умышленно, публично, то есть в присутствии гражданских лиц: К., К., П. оскорбил Я., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной ориентации, высказывал вслух угрозу применения в отношении него действий сексуального характера и иные выражения оскорбительного и унизительного характера, то есть высказывал в его адрес циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, осознавая оскорбительный характер своих высказываний, тем самым умышленно унижал его честь, достоинство и подрывал его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Самоделкин В.Ю. вину полностью признал. Пояснил, что знал Я. и то, что он является публичным и известным человеком в ххх. Также знал, что Я. является депутатом. Зная это, ххх 2014 года, находясь в парке ххх в присутствии находящихся рядом людей оскорбительно высказывался в адрес Я. Точные слова, которые тогда говорил, не помнит. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.
Вина подсудимого Самоделкина В.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей А., К., П.
Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что в начале 2014 года произошёл инцидент с участием Самоделкина В.Ю., на которого по его заявлению был наложен административный штраф инспектором ГИБДД г.Белово. ххх 2014 года он от депутатов Беловского Совета народных депутатов был приглашён выступить на открытии фонтана в парке. Открытие состоялось в 15.00 часов. Примерно в 14. Час. 20 мин. Ххх 2014г. он пошёл с работы по парку в сторону Культурного центра ххх, где должна была состояться регистрация выступающих. Идя по парку, увидел на лавочке троих нетрезвых мужчин, среди них Самоделкин В.Ю., которого он сначала не узнал. Самоделкин В.Ю. спросил у него, зачем он написал заявление в ГИБДД в апреле 2014 года. Только после этого, он вспомнил Самоделкина. Задав вопрос, Самоделкин стал оскорблять его нецензурно в присутствии сидевших рядом с ним на лавочке мужчин. Потом к лавочке подошли К. и К., в их присутствии Самоделкин продолжал его оскорблять. Длилось все недолго, так как он пошёл к фонтану, у которого стояли начальник территориального управления – А., начальник отделения полиции В.. и участковый Г. Подойдя к ним, он рассказал о случившемся. Сотрудники полиции пошли к лавочке, на которой сидели Самоделкин В.Ю. и П. О чём они говорили с Самоделкиным, не слышал, потом Самоделкин ушёл в сторону отделения полиции.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что является начальником территориального управления. ххх 2014 года в 15.00 часов в парке ххх проходили торжественные мероприятия в честь праздника. Я. был приглашён от депутатского корпуса, чтобы поздравить жителей посёлка и открыть фонтан в парке. Примерно в 14.30 часов он стоял возле фонтана вместе с начальником отделения полиции В. и участковым Г. Я. подошёл к ним и рассказал, что его только что оскорбил сидящий на лавочке мужчина в присутствии других людей, находившихся в тот момент рядом. Показал в сторону лавочки, которая находится самая первая от отделения полиции, на которой в то время сидели трое мужчин. Сотрудники полиции пошли к этим мужчинам, а он занялся дальнейшими приготовлениями к торжествам. Я. находился с ним.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в ОООххх. Я. его начальник. Самоделкина В.Ю. не знает, неприязненных отношений к нему нет. ххх 2014 года около 15.00 часов он шёл по парку ххх по работе. Увидел возле одной из лавочек Я. и К., на лавочке сидели трое мужчин, в том числе и подсудимый. Когда он проходил мимо, Самоделкин вскочил с лавочки, встал напротив Я. и закричал: «Ты, Я.!», а дальше нецензурно. Слова были оскорбительные, как цензурные, так и нецензурные. Какие точно были слова, не помнит. Кричал Самоделкин в присутствии К, П. и ещё одного незнакомого мужчины, сидящего на лавочке. К. сделал Самоделкину замечание, но тот все равно продолжил оскорблять Я. Он, не останавливаясь, прошёл мимо них к фонтану.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает следователем Следственного отдела по городу Белово Следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области. В её производстве находилось уголовное дела по обвинению Самоделкина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В ходе расследования она проводила очную ставку между потерпевшим Я. и свидетелем П. П., как на допросе, так и на очной ставке говорил, что Самоделкин не оскорблял Я. Напечатав протокол очной ставки и, дав его Я. и П. для ознакомления, вышла в соседний кабинет на несколько минут. Дверь в её кабинет осталась приоткрытой. Возвращаясь в кабинет, слышала разговор между П. и Я. Я. говорил П.: «Ты что делаешь, ты же всё видел и слышал». П. ему ответил: «М., да я слышал, как он тебя оскорблял, и я держал его. Но ты пойми, что мы с ним учились и жили вместе. Как бы ты поступил на моём месте? Я своего кореша не сдам». Я. на это сказал: «Если Самоделкин совершит тяжкое преступление, тогда мы оба будем в этом виноваты, так как не остановили его вовремя». Во время последних слов Я. она зашла в кабинет. Сразу же спросила у П., не хочет ли он рассказать правду, на что П. опустил голову и промолчал. После их ухода она написала рапорт об услышанном разговоре, дело у неё из производства забрали и передали другому следователю.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что Самоделкин В.Ю. его друг, дружат с детства. Я. знает, как начальника ххх и городской депутат. ххх 2014 года днём он с Самоделкиным сидели на лавочке в парке. Мимо проходил Я. Между Самоделкиным и Я. произошла словесная перепалка, но всё было культурно, нецензурно никто не выражался, необходимости кого-то останавливать не было. Разговора между ним и Я., о котором рассказала следователь П., не было. Он никогда и нигде не говорил, что Самоделкин оскорблял Я.
Оценивая показания, данные в судебном заседании подсудимым, потерпевшим и свидетелями А., К., П., мировой судья находит их последовательными, полностью согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга и, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
К показаниям свидетеля П. суд относится критически, так как они опровергаются показаниями других допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и подсудимого.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, мировой судья считает доказанной вину подсудимого Самоделкина В.Ю. в публичном оскорблении Я., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершённом около 14 часов 30 минут ххх 2014 года. Действия подсудимого квалифицируются судом по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Самоделкиным В.Ю., относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и данные о личности подсудимого, не работающего, характеризующегося по месту жительства положительно, судимого, не состоящего на специализированных учётах, имеющего постоянное место жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Наличие малолетнего ребёнка у Самоделкина В.Ю. не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку своего ребёнка подсудимый не содержит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, нет.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, какое влияние окажет отбывание наказание на подсудимого, суд считает, что ему следует назначить минимальный из видов наказания, предусмотренных ст.319 УК РФ, то есть в виде штрафа в доход государства.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что Самоделкин В.Ю. не работает и постоянного дохода не имеет, суд оснований для снижения размера штрафа, предложенного государственным обвинителем, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копии нормативных актов, поступивших из Совета народных депутатов Беловского городского округа (решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от 23.09.2013г., регламента Совета народных депутатов Беловского городского округа, Положения о мандатной комиссии по вопросам этики и регламента Совета народных депутатов Беловского городского округа, Закона Кемеровской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований и лиц, замещающих муниципальные должности, выдержку из Устава муниципального образования «Беловский городской округ», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»); а также копию рабочей тетради для записей дежурного по отделению полиции ххх, поступившей в СО по г.Белово СУ СК РФ по КО из отделения полиции ххх МО МВД России ххх; справку Территориального управления посёлка городского типа И. Администрации Беловского городского округа и протокол поручений заседания оргкомитета по подготовке и проведению праздника Весны и труда, поступившие из территориального управления ххх, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Самоделкина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Избранную Самоделкину В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам дела, оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса путём подачи жалобы в судебный участок № 4 г.Белово.
День посёлка.
Праздничные мероприятия, посвященные Дню посёлка Тонкино, состоялись в субботу 8 августа. В назначенное время зазвучали фанфары, приглашая всех тонкинцев и гостей посёлка пройти к главной сценической площадке в центральном парке. Со сцены всех пришедших на праздник приветствовали почётные гости: А.Г.Самоделкин – ректор НГСХА, А.А.Лапшин – ректор Нижегороского государственного архитектурно-строительного университета, Н.М.Савлова – помощник заместителя Председателя Законодательного собрания Нижегородской области А.Ф.Табачникова, А.А.Калинин – глава МСУ Краснобаковского района, С.А.Смирнов – заместитель главы Уренского района, Н.Г.Саркисов – глава администрации Шарангского района.
Торжественная часть началась с приветствия главы районной администрации Т.Ф.Кузнецовой. Татьяна Федоровна тёплыми словами и поимённо отметила тех, кто внёс и вносит весомый вклад в социально-экономическое развитие района, делает нашу жизнь более достойной и благополучной.
С приветственным словом к землякам обратился глава МСУ Ю.А.Удалов. Он выразил уверенность, что Тонкинский район, вопреки всем трудностям, будет процветать. Потому что у него очень богатая история, славные традиции, а главное – здесь живут замечательные люди.
В адрес жителей посёлка поступило много поздравлений от почетных гостей, приехавших на праздник, и во всех – пожелания добра, благополучия, счастья и здоровья.
А.Г.Самоделкин отметил студентов из Тонкинского района, успешно обучающихся в академии, наградил благодарственными письмами и ректорскими премиями учителя биологии Тонкинской школы Г.А.Пуртову, а также учащихся школ – победителей конкурса экологических проектов, который проходил в лагере «Уста». Решением ученого совета НГСХА глава администрации Тонкинского района Т.Ф.Кузнецова внесена в книгу почёта сельхозакадемии и ей присвоен нагрудный знак «За вклад в развитие аграрного образования и науки».
Поздравил тонкинцев с днем рождения родного края ректор Нижегородского архитектурно-строительного университета А.А.Лапшин. В своём выступлении он отметил ряд тонкинских ребят, которые своим вкладом в учебу, культурную жизнь университета вносят новое, формируют новый облик специалиста – патриота, который способен не только решать профессиональные задачи, но и искренне любить свою родину.
Как известно, жизнь и развитие любого населённого пункта невозможны без его жителей. Традиционно на празднике состоялось чествование передовиков производства.
Поздравили тонкинцев с праздником заместитель главы районной администрации А.В.Баев и консультант по физкультуре и спорту В.Н.Ложкин, которые отметили и поблагодарили лучших спортсменом кубками, ценными подарками и грамотами.
В течение всего праздничного дня гостям и жителям посёлка была предложена насыщенная праздничная программа, которая традиционно началась с раннего утра на тонкинском пруду с конкурса рыболовов. Там же можно было послушать юных дарований, исполняющих бардовские песни. Увлекательным зрелищем стал конкурс лесорубов. Виртуозное владение пилами демонстрировали квалифицированные рабочие лесоперерабатывающих предприятий района. Богатые угощения, песни и частушки – всё это демонстрировали для гостей и жителей поселка на фестивале фольклорных коллективов «Деревенский разгуляй».
Одним из ярких мероприятий праздника стал «Театрализованный конкурс литературных героев», приуроченный к Году литературы. Каждое выступление несло не только развлекательный, но и глубокий смысл. Грей и Ассоль, Муха-Цокотуха, Емеля и царская дочь, Золотая Рыбка, Буратино, черепаха Тортилла – радовали всех присутствующих своими великолепными выступлениями.
Пенная дискотека и фестиваль красок «Холли», проходившие на центральной площади подарили массу положительных эмоций и незабываемых впечатлений тонкинской молодежи.
Закончился праздник праздничным фейерверком и дискотекой, которая длилась до рассвета.
Самоделкин аа прокурор
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
от 07 сентября 2010 года Дело N 22-771/2010
7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Викулина А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2010 года, которым
Викулин Андрей Владимирович, родившийся 27 июля 1974 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, неработающий, проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по . . . ранее судимый:
— 15 мая 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
— 30 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
(освобождённый 18 февраля 2008 года по отбытии наказания),
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Викулина А.В. и его защитника — адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Викулин осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, совершённую 20 мая 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Викулин полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Викулин, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания.
В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. считает её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого.
Как следует из представленных материалов Викулин, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании Викулин, согласившись с предъявленным обвинением, с учётом изменения его объёма, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с ним. Сущность особого порядка и последствия вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ подсудимому были понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; с учётом данных, характеризующих личность Викулина; наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования расследованию преступления, а также отягчающего обстоятельства — рецидива преступлений.
Решение суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивировано и принято с учётом личности виновного, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, отбытие наказания за которые не оказало на него должного исправительного воздействия.
Поскольку наказание осуждённому назначено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не в максимальном размере санкции статьи, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам кассационной жалобы о суровости приговора.
Несмотря на ссылки осуждённого на полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в материалах дела не имеется подтверждающих этому сведений, а мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей строго его не наказывать, учтено судом при назначении наказания Викулину.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осуждённому определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2010 года в отношении Викулина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Викулина А.В. — без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
