Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Следственный комитет эксперты

Спорная идея

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин сообщил о создании Криминалистического центра СК России, который будет учрежден на базе Главного управления криминалистики.

Эксперт должен быть независимым
Когда образовывался Следственный комитет Российской Федерации, многие юристы восприняли это как значительный шаг вперед в укреплении законности и объективности проведения следствия – ведь следователи вышли из прямого подчинения прокуратуры, а экспертов в СК России не было (экспертизы проводились экспертными подразделениями МВД, Минздрава и Минюста России).

Следственный комитет РФ стал на первый взгляд мощной, объективной и независящей от ведомственной принадлежности системой расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако в соответствии с Положением о Следственном комитете РФ в его состав входят экспертные и ревизионные подразделения, и, как видно из полномочий СК России (абз. 7 п. 7 раздела II Положения), они должны работать в экспертных советах (комиссиях), в том числе межведомственных, в установленной сфере деятельности. Тем не менее с учетом того, что в Следственном комитете РФ есть экспертные подразделения (но «не судебно-экспертные»), в них стали проводиться именно судебные экспертизы.

В то же время в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт свободен в своих оценках, он не может находиться в зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Здесь же получается, что следователь и «эксперт» структурного подразделения СК России имеют общего процессуального начальника – руководителя соответствующего Следственного управления СК России. Согласно ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Поэтому доказательство в виде судебной экспертизы, проведенной в подразделении Следственного комитета РФ, априори должно быть недопустимым.

Опыт белорусских коллег
В контексте независимости эксперта интересен опыт наших белорусских коллег, с которым я ознакомился, посетив в рамках рабочей встречи Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь (далее ГКСЭ РБ). ГКСЭ РБ образован Указом президента Лукашенко от 22 апреля 2013 г. № 202 «Об образовании Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь». В его состав вошли судебно-экспертные подразделения практически всех ведомств: Минздрава, МВД и Минюста, МЧС, Минобороны (эксперты КГБ и таможни не были в него включены ввиду особых уставных задач).

Кроме того, ГКСЭ РБ контролирует в рамках лицензирования всех негосударственных судебных экспертов, т.е. все судебные эксперты Республики Беларусь работают по единым требованиям.

Эти условия и создают объективность и независимость при производстве судебных экспертиз.

Время покажет
Создание Криминалистического центра на базе Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ спорно.

С одной стороны, хорошо сконцентрировать всех профессиональных экспертов в одном ведомстве, что облегчит и ускорит работу следователя, но возникает вопрос о допустимости доказательств, ведь в этом случае при любых сомнениях стороны будут ходатайствовать об исключении заключений экспертов и проведении повторных экспертиз, а это время и дополнительно потраченные бюджетные деньги.

С другой стороны, где брать кадры и как их обучать? В рамках Следственного комитета РФ пока нет структуры, которая могла бы их подготовить, а задачу решать надо сейчас. Следовательно, приток кадров, уже подготовленных и профессиональных, произойдет прежде всего из МВД и Минюста России. Кроме того, эти сотрудники до аттестации, примерно в течение года, не смогут проводить именно судебные экспертизы, а там, откуда они пришли, придется также латать бреши.

При этом грамотные следователи Следственного комитета РФ не испытывают трудностей при проведении экспертиз, в том числе самых сложных и комплексных, государственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными судебными организациями, которые выполняют их профессионально.

Дело, наверное, здесь не в ведомственной или иной принадлежности экспертов, а в их индивидуальном профессионализме.

В любом случае, насколько эффективной будет работа экспертов, организованная в Криминалистическом центре СК России, покажет время.

След, который не видим

Это крайне серьезная тема для профессиональных сыщиков. Зачастую только эксперт может раскрыть преступление. Вот простой пример. В 2002 году в Ивановской области много лет и совершенно безуспешно расследовалось уголовное дело об убийстве человека.

Проведенная по горячим следам на месте преступления биологическая экспертиза ничего не дала. Преступник установлен не был. Предварительное следствие остановилось.

Прошло 10 лет и в следственном управлении по Ивановской области расследование возобновили, а исследованные годы назад объекты отправили на генотипоскопические экспертизы. И вот тогда экспертами Главного управления криминалистики был установлен смешанный генотип неизвестного человека. Результат поставили на учет базы данных геномной информации.

И два месяца назад нашлось совпадение этого генотипа с генотипом человека, уже осужденного за другое убийство в Ивановской области в 2008 году. Сейчас следствие по этому старому делу идет полным ходом.

Совсем на другом конце страны в северном городе Сусумане нашли убитого мужчину с множественными телесными повреждениями. Криминалисты на месте происшествия увидели и сфотографировали на трупе следы протектора обуви. Точнее — синяки в виде следа.

Полученные цветные фотоизображения отдали эксперту. В результате было установлено, что следы на теле погибшего от обуви, изъятой у одного из подозреваемых, который категорически отрицал участие в драке.

Но это заключение эксперта оказалось чуть ли не главным доказательством вины.

А в Свердловской области сейчас расследуется уголовное дело о насилии над маленьким ребенком.

Эксперт, проверяя пути движения преступника на автомашине, обнаружил видеозаписи автомобиля. Специальная видеотехническая экспертиза позволила экспертам установить номер регистрационного знака автомашины.

Так нашли подозреваемого, которого пострадавший ребенок узнал. Все эти примеры лишний раз показывают важность серьезной и высокопрофессиональной экспертизы.

Вчера в заседании коллегии кроме руководителя СКР Александра Бастрыкина приняли участие министр здравоохранения России Вероника Скворцова и ее подчиненные.

Председатель Следственного комитета подчеркнул, что «именно своевременно полученные результаты качественно проведенных экспертных исследований зачастую определяют окончательные выводы следствия о виновности или невиновности обвиняемых лиц».

В 2014 году экспертами Следственного комитета проведено более 22 тысяч экспертиз. Это намного больше показателя прошлого года.

Интересно, что самыми востребованными оказались судебно-медицинская экспертиза, затем психиатрическая и психолого-психиатрическая экспертизы, а также дактилоскопическая экспертиза. В прошлом году приступили к работе две новые окружные ДНК-лаборатории СК России: по Приволжскому и Уральскому федеральным округам.

Следственный комитет эксперты

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Государственная и муниципальная служба ›
  • Служба в органах Следственного комитета ›
  • Каковы особенности поступления на службу в Следственный комитет РФ?

Каковы особенности поступления на службу в Следственный комитет РФ?

Сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане РФ, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

На должности следователей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных подразделений Следственного комитета в исключительных случаях могут назначаться граждане, обучающиеся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования по специальности или направлению подготовки в области юриспруденции не менее половины срока получения образования, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и не имеющие академической задолженности. На отдельные должности федеральной государственной службы в Следственном комитете могут назначаться граждане, не имеющие высшего юридического образования, при наличии у них иного высшего образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и соответствующего замещаемой должности.

Граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

На должности руководителей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных отделов Следственного комитета назначаются граждане не моложе 25 лет, имеющие стаж работы по юридической специальности в Следственном комитете, следственных органах федеральных органов исполнительной власти, органах прокуратуры, судебных органах не менее трех лет. Назначение на должность указанных руководителей производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

На должности руководителей главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета назначаются граждане не моложе 30 лет, имеющие стаж работы по юридической специальности в Следственном комитете, следственных органах федеральных органов исполнительной власти, органах прокуратуры, судебных органах не менее пяти лет. Назначение на должность указанных руководителей производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

Впервые поступающие на службу в следственный комитет могут проходить испытание при приеме на службу, они также приносят присягу.

Сотрудникам Следственного комитета (кроме военнослужащих) присваиваются следующие специальные звания:

1) младшие специальные звания:

– младший лейтенант юстиции;

– старший лейтенант юстиции;

2) старшие специальные звания:

3) высшие специальные звания:

– генерал юстиции Российской Федерации.

Гражданин не может быть принят на службу в Следственный комитет, если он:

1) признан недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена;

3) отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей по должности федеральной государственной службы связано с использованием таких сведений;

4) имеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в Следственный комитет;

5) состоит в близком родстве или свойстве с сотрудником или федеральным государственным гражданским служащим Следственного комитета;

6) вышел из гражданства Российской Федерации или имеет гражданство другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

7) не соблюдал ограничения и не исполнял обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Нормативные правовые акты, регулирующие особенности поступления на службу в органы следственного комитета:

1. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»;

2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Следственный эксперимент

Следственный комитет РФ создал у себя первое судебно-медицинское подразделение. И намерен развивать это направление криминалистической деятельности дальше. Об этом на состоявшейся 2 марта в Москве коллегии ведомства заявил Александр Бастрыкин. Чем следователей не устраивают судмедэксперты с пропиской в Минздраве, выяснила «Лента.ру».

«Наши питерские коллеги сконцентрировали у себя лучшие достижения европейской, американской и зарубежной криминалистической техники. И что особенно важно и интересно — именно там появились первые судебно-медицинские эксперты (СКР). Вы знаете, какая у нас проблема с судебно-медицинскими исследованиями, есть целый ряд причин, о которых я сейчас говорить не буду, но вот это экспертное направление нашей криминалистики будет развиваться (…) Мы хотим в рамках нашей штатной возможности создать собственные экспертные подразделения для обеспечения оперативности в завершении сроков специальных исследований и тем самым сокращения сроков расследования уголовных дел», — сообщил подчиненным председатель СКР.

«У нас уже есть примеры, когда судебно-медицинские экспертизы от следственного комитета проходили через суд, и суд воспринимал их как источник доказательств», — особо отметил Александр Бастрыкин.

Тем самым он по сути заявил о революции в отечественной юриспруденции.

Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) в РФ никогда не входила в правоохранительные органы, а всегда существовала внутри Минздрава (как бы ведомство ни называлось). Во-первых, для обеспечения независимости эксперта от следственных органов (выводы эксперта имеют почти всегда решающее значение, и без подписанных ими заключений ни одно уголовное дело о тяжких преступлениях не будет рассматриваться в суде). Во-вторых, для постоянного повышения образования — все-таки и судебный медик, и психиатр, дающий заключение о состоянии обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, должны быть в первую очередь врачами с современными знаниями. И в-третьих, материальную базу медицинской экспертизы логичнее и проще развивать именно внутри органов здравоохранения, а не юстиции.

Материалы по теме

Следственно-оперативное неприятие

Статистическая грешность

Есть и еще множество причин, по которым судебные медики оставались в системе здравоохранения, но эти три — главные.

Александр Бастрыкин внезапно для многих фактически разрушил монополию Минздрава на экспертизы и исследования, затрагивающие сферу медицины.

Хорошо это или плохо?

Маленький экскурс в мировую и отечественную практику. Практически во всех странах мира судебная экспертиза по-прежнему находится внутри системы здравоохранения, решая множество задач, среди которых подготовка заключений для следствия и суда — одна из главных. Исключение только одно — Британское содружество. Там существует служба коронеров, созданная еще в XII веке именно для расследования всех смертей, произошедших внезапно или при необычных обстоятельствах.

Коронер самостоятельно принимает решение о том, носит ли смерть насильственный характер, сам проводит расследование и передает его на рассмотрение специального коронерского суда (судья и шесть, а не 12 присяжных). Современный коронер обладает многими медицинскими знаниями, но не является судебно-медицинским экспертом. Более того, система СМЭ в содружестве существует автономно от службы коронеров и не всегда принимает участие в расследовании, например, ДТП с жертвами или убийств.

До недавнего времени взаимодействие врачей-судмедэкспертов и следователей было нормальным и рабочим. Серьезные изменения наступили, когда Минздрав приступил к оптимизации. Работа судебных медиков на силовиков — факультативная для Минздрава. Отсюда и финансирование по остаточному признаку, и игнорирование многих методических документов, выходящих из-под пера судебных медиков.

Суть претензий

— СКР активно внедряет современные методы криминалистических исследований, в том числе — дорогие медико-генетические. До 2014 года монополией на них обладали судебно-медицинские эксперты территориальных органов здравоохранения. И они ей злоупотребляли — например, было несколько случаев, когда на месте происшествия изымалась кровь, и следователю необходимо было очень быстро получить данные о том, кому она принадлежит. Во многих регионах России, особенно в Москве, результаты приходили через три-четыре месяца, и почти всегда заключение гласило: «Установить не представилось возможным»», — рассказал «Ленте.ру» на условиях анонимности один из руководителей СКР.

По словам собеседника, в 2014 году СКР закупил и запустил в составе Главного управления криминалистики (ГУК) свою лабораторию по производству медико-генетических экспертиз.

— Она выдает результаты максимум через сутки, обычно с конкретными выводами. Ради эксперимента в ГУК были направлены материалы, по которым эксперты московского бюро СМЭ не смогли дать заключения. И по всем в течение нескольких часов были получены неоспоримые результаты. С тех пор генетику в БСМЭ Департамента здравоохранения Москвы СК старается не назначать, — сказал источник.

По его словам, это не единственный пример очень слабой работы судебно-медицинских экспертов.

— Вызывают вопросы и некоторые заключения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемых, — рассказал источник. — Однажды оперативники ФСИН принесли нам информацию по серийному убийце — он в камере похвастался, что будет признан невменяемым. И действительно — через неделю следователю поступило заключение от судебных психиатров с выводом о тяжелом заболевании обвиняемого. По согласованию с руководством СКР, была назначена повторная экспертиза — в Санкт-Петербурге. И там врачи-специалисты сделали диаметрально противоположный вывод. После этого в Питер были отправлены материалы на еще нескольких «больных» — и по всем получено заключение об их полной адекватности в момент совершения преступлений.

Естественно, все это сказалось на отношениях следователей и медиков.

— В последние годы обычна следующая практика, — рассказывает «Ленте.ру» опытный следователь одного из подразделений СК, расположенного далеко от столицы. — Мы получаем заключение эксперта, оформленное по всем правилам: с описательной частью, лабораторными данными, выводами. Так вот — в описательной части однозначно указывается, что при исследовании тела погибшего выявлены тяжелые травмы, в том числе — переломы и ожоги, в лабораторных анализах — данные в пользу прижизненного характера полученных травм, а в выводах: «скончался от естественных причин». И если эта несуразность обнаруживается, нам объясняют все… технической ошибкой при копировании заключения! Но ведь это же бред!

По мнению руководства СКР, к середине 2016 года сложилась совершенно нетерпимая ситуация: судебные медики некоторых субъектов федерации, подчиненные Минздраву, вольно или невольно препятствовали установлению истины. Видимо, тогда и возникла идея создавать свои полноценные медико-экспертные подразделения. Что, как выяснилось, и было реализовано в экспериментальном порядке в Санкт-Петербурге.

«Врачебные» дела: ворон ворону.

Параллельно возникла еще одна серьезная проблема — расследование ятрогенных преступлений. Это в основном случаи смерти пациентов из-за неправильного лечения. В последние годы их регистрируется все больше, а вот судебная практика по ним оставляет желать лучшего: как правило, большинство из них прекращаются «за истечением срока давности».

Сейчас повсеместно больницы и поликлиники района объединены в медицинский комплекс с одним главврачом. На базе таких комплексов и работают судебно-медицинские эксперты. И во многом зависят от руководства медицинских конгломератов, хотя финансирование идет отдельной строкой. О какой объективности здесь можно говорить?

Сейчас в суде слушают дело медсестры, по чьей вине якобы погибла женщина. В материалах фигурирует судебно-медицинская экспертиза, сделанная в отделении судебно-медицинской экспертизы того самого лечебного учреждения, в котором и скончалась пациентка. В описательной части однозначно прослеживается вина лечащего врача, прозевавшего начало осложнения, заведующей отделением, не указавшей своему подчиненному на ошибку, и заместителя главного врача больницы, больше семи дней тянувшего с переводом больной в специализированный институт. А в выводах вся вина возложена на медсестру, нарушившую правила асептики и антисептики. Причем тогда, когда осложнение уже активно развивалось, чему есть много свидетельских показаний.

Материалы по теме

След клином сошелся

Для специалистов вовсе не секрет, что очередь на комиссионные судебно-медицинские экспертизы в республиканском Центре тянется буквально годами. «Хотя сами эксперты работают, буквально не поднимая головы. Просто случаи не просто спорные — они требуют серьезных исследований. К тому же по абсолютному большинству из них первоначальное вскрытие делали патологоанатомы, то есть все данные мы получаем из вторых, а порой — и из третьих рук. Установить истину в такой ситуации не только сложно, но и долго», — жаловался корреспонденту «Ленты.ру» судебно-медицинский эксперт, специализирующийся как раз на ятрогенных делах.

В общем, количество жалоб следователей СК на судебно-медицинские подразделения в последние годы неуклонно растет, а своеобразный эксперимент с медико-генетической лабораторией дал прекрасный результат. Второй (но явно не последний) шаг — создание полноценных судебно-медицинских подразделений. Пока в порядке эксперимента. Закон этому не препятствует — достаточно получить соответствующий сертификат и лицензию. На коллегии СКР 2 марта Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что никаких дополнительных штатов и финансирования это не потребует.

В среде судебных медиков информация о создании профильных подразделений в СКР особой реакции не вызвала: самим экспертам не важно, кто выделит деньги — Минздрав или СКР.

В Минздраве пока не готовы комментировать сложившуюся ситуацию — ведомство Вероники Скворцовой ждет официальных заявлений.

Силовиков ждет перестройка?

ФСБ может расширить свои полномочия, а Следственный комитет — кануть в Лету. Эксперты рассказали, каковы перспективы этих преобразований.

21:05, 16.02.2018 // Росбалт, В России

В кулуарах российской власти обсуждают новую реформу правоохранительной системы. В частности, ФСБ могут предоставить право возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов — прокуроров, руководителей следственных органов и адвокатов. Одновременно вновь появились слухи о реформировании и даже упразднении СК.

«Росбалт» спросил у экспертов о причинах появления таких предложений и о возможных последствиях перестановки сил.

Геннадий Гудков, полковник запаса ФСБ, депутат Госдумы III—VI созывов:

«Все реформы правоохранительной системы за последние десять лет — это результат борьбы за власть и деньги. Никаких других целей у этих преобразований нет. Например, реформирование милиции в полицию в 2010 году ничего не дало России ни в плане эффективности правоохранительной системы, ни для борьбы с преступностью, ни в обеспечении безопасности граждан — но зато привело к непомерному раздуванию бюджета и полномочий и т.п.

ФСБ у нас опять превратилась в монстра, который имеет чрезвычайный мандат и, по сути, является структурой, которой подчинены все правоохранительные органы: и МВД, и ФСИН, буквально все. В какой-то степени чуть менее зависимыми от ФСБ — и то условно — являются Росгвардия и ФСО, которая традиционно играет роль „младшего брата“. А остальные органы под козырек стоят, поэтому я даже не могу понять, какие еще полномочия нужны ФСБ — они уже избыточные и никем не контролируются.

Что касается Следственнного комитета, то он тоже появился в результате межклановых коллизий, аппаратного давления. Я помню очень хорошо, когда мы принимали закон об СК, абсурд начинался с первой строчки: написано было, что это орган власти. Какой власти — исполнительной, законодательной, судебной? Вот [возглавившему ведомство] Александру Бастрыкину захотелось, чтобы это был орган власти, и чтобы никому не подчиняться, кроме президента. А у президента, даже если бы он хотел контролировать СК, физически нет такой возможности.

Что касается разговоров об упразднении СК, то от этого прокуратура как институт никак не выиграет, а вот „прокуратура“ как люди, которые хотят, допустим, „сковырнуть“ Бастрыкина, чтобы стать более весомыми и влиятельными, — возможно.

Поэтому никакой реформы, направленной на благо народа, на обеспечение защиты от терроризма, от уличной или организованной преступности, не будет. Это просто борьба кланов за расстановку „своих“ людей, за доступ к бюджету, за аппаратное влияние и за дополнительные полномочия, которые являются источником сверхдоходов. В борьбе прокуратуры со Следственным комитетом в выигрыше оказывается, допустим, группировка [генпрокурора РФ] Юрия Чайки, или наоборот. И только. Преобразований по существу ждать не приходится».

Алексей Кондауров, генерал-майор КГБ в отставке, депутат Госдумы IV созыва:

«Я не исключаю, что ФСБ действительно хочет расширить свои полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении спецсубъектов, особенно после случая с Шакро Молодым. ФСБ лоббирует такие изменения в связи с тем, что не было возбуждено уголовное дело в отношении Александра Дрыманова. Сейчас спецслужба ведет оперативные разработки, но потом передает их в Следственный комитет. По всей видимости, они хотят избавиться от таких промежуточных инстанций, как СК, и замкнуть на себя подследственность такого рода резонансных дел.

Ясно, что расширение своих полномочий в этой части лоббирует руководство ФСБ: громкие расследования прибавляют политического веса и авторитета организации. Это очевидно и в случае с Шакро Молодым, когда идет борьба с главным „вором в законе“, и в других широко освещаемых уголовных делах — например, в отношении Алексея Улюкаева или Никиты Белых. Основная масса населения воспринимает такие расследования как эффективную борьбу с коррупцией. Я не исключаю, что и Владимир Путин не против того, чтобы изменить подследственность.

Что же касается идеи об упразднении Следственного комитета, то пока трудно сказать, состоится ли такая реформа. Если она все же произойдет, то не все следствие перейдет к ФСБ, а частично вернется опять в прокуратуру. Особенного смысла в этом, честно говоря, нет, поэтому я не уверен, что такое решение будет принято».

Игорь Каляпин, правозащитник, председатель общественной организации «Комитет против пыток»:

«Ходят слухи об упразднении Следственного комитета, о том, что СК собираются опять объединить с прокуратурой, а ФСИН — с МВД. Мне представляется довольно странной такая реформа в „режиме возврата“. Это будет выглядеть как констатация неудачи, а СК как структура, на мой взгляд, вполне состоялся. Другое дело, что там есть проблемы с менеджментом.

Например, я постоянно вижу, что в Следственном комитете не исполняются внутренние нормативные акты, не выполняются приказы Александра Бастрыкина. И это системная проблема. Есть приказы, которые не исполняются никогда, и существует целая нормативная база, которая почти не работает. Какие-то механизмы в СК включаются чаще всего в ручном режиме, по команде либо Бастрыкина, либо его заместителей. Но эта проблема никак не решится путем слияния с прокуратурой.

Что касается дел в отношении высших должностных лиц, спецсубъектов, то я считаю, что такие дела должны расследоваться, конечно, не ФСБ, а Следственным комитетом. У ФСБ просто нет необходимого юридического аппарата, чтобы эти дела расследовать. А вот оперативное сопровождение по таким делам целесообразно действительно осуществлять какой-то специальной структуре, и участие ФСБ тут вполне оправданно и разумно. Но спецслужба в имеющемся виде не потянет ни возбуждение уголовных дел, ни их расследование.

В конце концов, ФСБ поднадзорна военно-следственным органам прокуратуры. Любое подразделение ФСБ формально является войсковой частью. Не очень нормально, чтобы у нас всеми спецсубъектами занималась войсковая часть. Все-таки должностных преступлений происходит достаточно много. Это военным переворотом попахивает».

Валерий Соловей, доктор исторических наук, политический аналитик:

«Оснований для реформы две. Первая заключается в том, что статус Следственного комитета так и не „устаканился“. Из него не получился российский аналог ФБР, как изначально предполагалось. Плюс существуют постоянные конфликты между СК и прокуратурой. Их компетенция не была разделена, что и создавало почву для конфликтов.

Вторая причина возможных реформ заключается в том, что сейчас наблюдается острая нехватка средств в бюджете. Хотя на правоохранительные органы и на оборону выделяется гигантская сумма — чуть ли не треть бюджета, — все равно пытаются оптимизировать их штатную структуру. И в этом смысле расформирование Следкома и передача его функций отчасти в органы МВД, отчасти в прокуратуру, отчасти в ФСБ выглядит естественным решением.

В ФСБ предполагается передать следственные функции по особо важным преступлениям. Это, конечно, приведет к усилению ФСБ, ее роли и значения».

Кирилл Кабанов, председатель постоянной комиссии СПЧ по гражданскому участию в противодействии коррупции и контролю за правоохранительными органами:

«До выборов правоохранительная реформа вряд ли произойдет — потому что это всегда шок для системы. Она перестает работать, люди начинают думать, кто куда пойдет, кто кого назначит.

Нужно ли создавать какую-то структуру, которая бы доминировала? Я считаю, что не нужно. Жесткое ограничение правоохранительных органов по подследственности, по тематике, наоборот, позволит создать мощную, эффективную государственную машину. А если мы будем соединять все в одну систему, допускать сильное доминирование одной спецслужбы, одного органа, и класть яйца в одну корзину, то, как показывает историческая практика, это будет недальновидно и неэффективно.

То же самое и со Следственным комитетом. Вроде как уже построили систему, может, надо ее еще настроить, откорректировать по персоналиям. Но она уже работает. Так давайте не будем трогать то, что работает.

На самом деле, конечно, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, и плох тот генерал, который не мечтает стать маршалом. Поэтому кто-то лоббирует подобную реформу и считает, что сможет объять необъятное».

Это интересно:

  • Ук рф ст 79 ч7 п в Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания См. комментарии к статье 79 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ в часть 1 статьи 79 внесены изменения 1. Лицо, […]
  • Нотариус коломны режим работы Каталог организаций Коломны Нотариус Коваленко А.А. и Коваленко И.М. Адрес : г.Коломна, ул. Пионерская, д.15, к.26 Телефон : Просмотров : 4205 График работы: вт-10.00; чт, пт - 9.00-17.00, перерыв на обед - 13.00-14.00; сб - 10.00-15.00; среда - методический день (приема нет). […]
  • Договор залога в налоговом праве Словарь юридических терминов: Залог имущества налогоплательщика Залог имущества налогоплательщика - один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, при котором залогодержатель (налоговый орган) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства […]
  • Ст 73 федерального закона 44-фз Статья 73 44-ФЗ - Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок 1. В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: 1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если […]
  • Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителем Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителем Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей(утв. Главгосэнергонадзором 21 декабря 1984 г.) для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм […]
  • График закрытия реестров акционеров 2018 Дивиденды МТС Мобильные ТелеСистемы (ОАО) ао Совокупные дивиденды в следующие 12m: 26 руб. (прогноз) Средний темп роста дивидендов 3y: n/a Ближайшие дивиденды: 2.6 руб. ( 1.04% ) 09.10.2018 Совокупные выплаты по годам Прогноз прибыли в след. 12m: 65120.29 млн. руб. Количество акций в […]
  • Фз о гос пенсиях рф Закон «О трудовых пенсиях в РФ» — 173-ФЗ Настоящий Федеральный закон №400 указывает на то, что ФЗ-173 (о валютном регулировании и валютном контроле) в отношении трудовых пенсий не применяется. Исключением являются нормы, которые: Регулируют начисление размера трудовых пенсий; […]
  • Приговор по ст 79 ук рф Приговор по ст 79 ук рф Воргашорский судебный участок г. Воркуты ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воркута, пос. Воргашор 25 февраля 2013 года Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., с участием […]
Все права защищены. 2018