Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Сокращение наказания

Сокращение наказания

Последняя бука буква «я»

Ответ на вопрос «Сокращение наказания «, 8 букв:
амнистия

Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова амнистия

Смягчение или освобождение от наказания, осуществляемое актом верховной власти в отношении определенной категории лиц

Прощение зекам, дарованное властью

Причина выхода из тюрьмы досрочно

Досрочное освобождение из тюрьмы

В переводе с греческого это просто «прощение»

Краткосрочный отпуск на волю из мест лишения свободы

Определение слова амнистия в словарях

Большая Советская Энциклопедия Значение слова в словаре Большая Советская Энциклопедия
(от греч. amnēstía ≈ забвение, прощение), полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким наказанием. А. может также предусматривать снятие судимости с лиц, ранее.

Примеры употребления слова амнистия в литературе.

По случаю амнистий арестантов в тюрьме не существует, самогон же продается без акцизу — самосудным боем бьет за самогон солдатская милиция.

К этому времени Вудс Роджерс, должно быть, уже прибыл на Нью-Провиденс с амнистией от короля, и я того гляди лишусь своего народа.

А в конце 1857-го, позже всех своих товарищей, исключая так и не прощенного Павла Выгодовского, Александр Луцкий получил амнистию, возвращение дворянства и право покинуть Сибирь, однако никуда не поехал.

Прибывшие из Литвы летом 1940 года польские коллеги Кабулова даже через Особое совещание не прошли, оставались до амнистии в лагерях военнопленных.

Амнистия пришла к уцелевшим троцкистам и литерникам, оставшимся в живых после гаранинских расстрелов, пережившим холод и голод золотого забоя Колымы тридцать восьмого года — сталинских лагерей уничтожения.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Что можно сделать для сокращения срока отбывания наказания?

Товарищу пирсудили 1,6 в колонию особого режима за статью 161. Не смотря на его не большой возвраст (20 лет) у него до этого были приводы в полицию за распитие спиртных напитков. Что можно сделать чтобы сократить срок? Слышал про эпиляцию что-то как это делаеться?

Ответы юристов (3)

Статья 389.3УПК РФ. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1.Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.4 УПК РФ. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1.Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Есть вопрос к юристу?

Видимо товарищ осужден по ч.1 Ст. 161 УК РФ. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до четырех лет.
в колонию особого режима
Алексей

Видимо отбывание лишения свободы назначено в исправительных колониях общего режима

Что можно сделать чтобы сократить срок?
Алексей

Статья 79.УК РФ Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее лишение свободы,подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
.
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

Чтобы ответить на Ваш вопрос относительно подачи апелляционной или кассационной жалобы и сокращения срока наказания для начала нужно изучить материалы дела. Только после этого можно предметно о чём то говорить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вельский суд Архангельской области снизил бывшему главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву, осужденному на 13 лет колонии, срок наказания на три года и четыре месяца.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Сокращение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы как поощрительный институт уголовно-исполнительного права (Бабаян С.Л.)

Дата размещения статьи: 05.12.2014

Поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов и являются мерой оценки и средством юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного. Выполняя роль позитивного стимула, поощрительные институты эффективно влияют на мотивацию правопослушного поведения осужденных, обеспечивают необходимый простор для активной деятельности по социальной адаптации и реабилитации после освобождения.
Проблемы развития поощрительных институтов важно рассматривать не только в рамках одной государственной системы, но и в сравнении с законодательством, регулирующим аналогичные вопросы в других странах. Одним из важных поощрительных институтов, используемых в законодательстве зарубежных стран, является институт сокращения сроков отбывания наказания осужденным к лишению свободы.
Так, в ФРГ в качестве меры поощрения в отношении несовершеннолетних осужденных используется сокращение срока наказания, т.е. за каждый месяц правопослушного поведения на некоторое количество дней сокращается срок наказания, назначенный приговором суда . Такое же сокращение сроков наказания предусмотрено и в США в отношении взрослых осужденных: при лишении свободы сроком от шести месяцев до одного года — на пять дней в месяц; от одного года до трех лет — на шесть дней в месяц . Законом Канады «О тюрьмах и реформаториях» предусмотрена ремиссия (сокращение) срока наказания до 15 дней. В соответствии с Законом Афганистана «О поощрениях и наказаниях осужденных» применяется сокращение срока наказания в конце каждого месяца на шесть дней .
———————————
Краснов Ю.А. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. N 7. С. 15.
Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: дис. . к.ю.н. Краснодар, 2000. С. 65.
Прохорова М.В. Организационно-правовые проблемы стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях: дис. . к.ю.н. Томск, 2010. С. 58.

Рассматривая отечественную историю развития законодательства в области поощрительного воздействия на осужденных, следует отметить, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. также регламентировались условия предоставления сокращения срока наказания арестантам . Так, в ст. 64 раздела «Положение об исправительных арестантских ротах гражданского ведомства» вышеуказанного Уложения предусматривается сокращение срока наказания арестантам при следующих условиях: десять месяцев пребывания в отряде исправляющихся (осужденные подразделялись на два разряда — испытуемых и исправляющихся) считались за целый год пребывания в арестантской роте и на этом основании сокращалось время отбывания назначенного по суду наказания . Эта норма права, на наш взгляд, свидетельствует о зарождении института сокращения срока наказания в России, имеющего существенное значение в системе поощрения правопослушного поведения осужденных к лишению свободы.
———————————
Бабаян С.Л. Правовое регулирование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права (исторический аспект) // История государства и права. 2012. N 17. С. 37 — 40.
Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Дополнительные постановления о распределении и употреблении осужденных в каторжные работы. СПб., 1845. Ст. 64.

В отечественной истории исполнения уголовных наказаний с 1924 по 1958 г. также использовался институт льготного зачета рабочих дней в виде двух дней работ за три дня срока лишения свободы, который, по сути, также является поощрительным институтом уголовно-исполнительного права. Но в современных условиях при отсутствии возможности обеспечить полную трудовую занятость осужденных использование института льготного зачета рабочих дней является трудновыполнимым и поэтому нецелесообразным.
Зарубежный и отечественный исторический опыт применения института сокращения срока наказания осужденным актуален и в настоящее время. Так, сокращение срока наказания можно использовать в отношении положительно характеризующихся осужденных к лишению свободы, находящихся в облегченных условиях содержания и отбывающих наказание в исправительных учреждениях (ИУ). При этом поскольку указанный институт, по сути, изменяет приговор суда, то и решение о его применении должен принимать суд по представлению администрации ИУ. На наш взгляд, сокращение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть применено на период не более трех дней в месяц и не более 36 дней в году, так как институт сокращения срока наказания не должен конкурировать с поощрительными институтами условно-досрочного освобождения (УДО) и замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Рассматривая возможность применения поощрительного института сокращения осужденным срока отбывания наказания, следует отметить, что по материалам нашего исследования 74,3% сотрудников ИУ считают целесообразным применение такого сокращения осужденным срока наказания, назначенного приговором суда (не более 3 дней в месяц), 23,5% респондентов отрицательно относятся к этой идее, а 2,2% — затруднились ответить . В связи с этим данный поощрительный институт следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законодательстве.
———————————
Материалы получены в 2012 и 2013 гг. в ФКУ НИИ ФСИН России и в Академии управления МВД России в результате анализа и обобщения 1833 опросных листов сотрудников исправительных учреждений УИС из 11 территориальных органов ФСИН России.

Однако он приемлем не ко всем категориям осужденных. Колонии-поселения по сравнению с остальными исправительными колониями (ИК) не обеспечивают полную изоляцию осужденных от общества: осужденные в них отбывают наказание в условиях полусвободного режима и имеют большую возможность успешной социальной адаптации к условиям жизни в обществе . Поэтому институт сокращения сроков отбывания наказания для этих осужденных не будет иметь важного значения. Осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах, подлежат переводу в ИК, так как отбывают в тюрьме лишь часть срока наказания. А осужденным, переведенным в тюрьму на срок до трех лет за злостные нарушения режима в ИК общего, строгого и особого режимов, нецелесообразно сокращать срок наказания, поскольку им изменен вид ИУ. Отсутствует необходимость изменять срок наказания и в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, ввиду высокой степени общественной опасности совершенных ими преступлений и самого характера назначенного им наказания. Эти же соображения относятся к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, а также к осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.
———————————
Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001. С. 68; Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: автореф. дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003. С. 10.

Кроме того, поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания необходимо применять только в отношении лиц, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания. По данным нашего исследования, подавляющее большинство сотрудников ИУ (88,4%) считают, что одним из условий сокращения срока наказания может быть нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, 7,6% респондентов — в обычных, облегченных или льготных условиях отбывания наказания, 2,1% считают, что условием данного сокращения является наличие у осужденного поощрений, а 1,9% — иное.
Представляется, что период отбывания наказания для применения к осужденным сокращения срока наказания должен составлять не менее 6 месяцев. По их истечении администрация ИУ вносит в суд представление о сокращении срока отбывания наказания осужденному за период не менее 6 месяцев. В представлении о сокращении срока отбывания наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, ходатайство администрации ИУ перед судом о сокращении срока наказания осужденному должно приниматься комиссией ИУ с учетом критериев оценки его поведения и утверждаться начальником ИУ.
В связи с этим главу 11 «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы» УИК РФ целесообразно дополнить ст. 78.1 следующего содержания:
«Статья 78.1. Сокращение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы
1. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен срок отбывания наказания.
2. Положительно характеризующимся осужденным, находящимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, может быть сокращен срок отбывания наказания, установленный приговором суда, от одного до трех дней в месяц, но в течение года не более 36 дней. Период отбывания наказания для применения к осужденным сокращения срока наказания составляет не менее шести месяцев.
3. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление о сокращении срока отбывания наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного за период 6 месяцев с учетом критериев оценки его поведения. В представлении о сокращении срока отбывания наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении о сокращении срока отбывания наказания на осужденных, страдающих социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.), а также расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением о сокращении срока отбывания наказания на таких осужденных в суд направляется заключение их лечащего врача.
4. Не подлежат сокращению срока наказания:
а) осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях;
б) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах;
в) осужденные к пожизненному лишению свободы;
г) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;
д) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.
5. Изменение срока отбывания наказания осуществляется судом».
Соответственно ст. 397 УПК РФ необходимо дополнить п. 11.1, в котором указать, что суд рассматривает вопросы, связанные с сокращением срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы, в соответствии со ст. 78.1 УИК РФ.
Правовая регламентация в уголовно-исполнительном законодательстве и последующая реализация поощрительного института сокращения срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы призвана способствовать повышению эффективности поощрительного воздействия на осужденных и расширению стимулирования их исправления путем создания нового поощрительного института уголовно-исполнительного права.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Вопросы сокращения наказания на основании ст. 10 УК РФ

Цепляева Г.И., заведующая кафедрой юридического факультета Петрозаводского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

  1. Понятие сокращения наказания.

Концепция смягчения наказания на основании нового закона до недавнего времени означала только одно: удаление избыточности назначенного наказания, превышающего максимальные границы наказания, предусмотренного в новой санкции статьи Особенной части. Сравнительный анализ более строгого и менее строгого наказания по сравнению с УК РСФСР значительно усложнился и происходит не только в рамках оценки новой и старой санкции статьи Особенной части, но также и в рамках всех без исключения норм Общей части Кодекса.

Смягчение наказания на основании нового закона можно определить как применение более мягкой санкции к осужденному, отбывающему наказание, назначенное по более строгой санкции, действовавшей в период совершения преступления и постановления приговора. Смягчение назначенного наказания предполагает снижение наказания в рамках одного и того же вида.

В отличие от смягчения, сокращение наказания на основании обратной силы уголовного закона означает пересмотр приговора и приведение наказания в соответствие с требованиями нового закона в системе действующего уголовного законодательства.

  1. Законодательные пределы сокращения наказания.

Любая норма предполагает ее толкование в системе действующего законодательства. Именно так и происходит на практике при решении судами вопросов, связанных с обратной силой нового уголовного закона. Термин «сокращение наказания» не вмещается в рамки категории «смягчение наказания», выходит далеко за пределы санкции, а принятые судами решения, в которых проводится сравнительное уголовно-правовое исследование законодательных предписаний, подчас намного сложнее, чем решения, принятые при постановлении судебного приговора. В этой связи возникает вопрос о возможности судейского усмотрения и его границах.

  1. Границы судейского усмотрения при решении вопросов о сокращении наказания.

Следует признать, что суд при пересмотре приговора, вступившего в законную силу, вольно или невольно вторгается в его святая святых, т.е. в судейское усмотрение, изложенное в приговоре и реализованное в мере наказания.

Первый вопрос, на который следует дать ответ, обладает ли судья, приступивший к пересмотру приговора, правом судейского усмотрения, принадлежит ли ему право выбора любого из нескольких менее строгих наказаний, предусмотренных в статье, по сравнению с более строгим, назначенным на основании прежней санкции. Или судья должен выбрать наказание, наиболее близкое к пересматриваемому, т.е. ориентироваться на менее строгое наказание по сравнению с назначенным в соответствии с лестницей наказаний.

Полагаем, что если положения части первой ст. 10 УК РФ следует применять при постановлении приговора, то из этого надлежит сделать вывод, что положения части второй ст. 10 УК РФ можно применять в общем контексте «поворота к лучшему», следовательно, суду надлежит предоставить право выбора любого менее строгого наказания из числа представленных в измененной санкции. Это будет соответствовать универсальному принципу справедливости, концепции целей наказания и требованиям, изложенным в части первой ст. 60 УК РФ, об общих началах назначения наказания.

Новелла об изменении категории тяжести преступления, несомненно, улучшает положение лица, совершившего преступление. Но возможен ли пересмотр приговора по основаниям части второй ст. 10 УК РФ в части категории преступления со всеми вытекающими из этого последствиями? Заявления о пересмотре приговора в этой части, несомненно, будут поступать в суды. Наша позиция сводится к тому, что и в этой части необходимо разрешить суду при пересмотре приговора принять решение не только об отказе в пересмотре категории тяжести преступления, но и в пересмотре категории тяжести. От этого зависит смягчение наказания, изменение рецидива, вида исправительной колонии, решение вопросов, связанных с освобождением от уголовной ответственности либо освобождением от наказания, погашением судимости и других. Критериями обоснованности судебного решения являются принципы уголовного права.

Новелла Закона от 7 декабря 2011 г. о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии альтернативной санкции предоставляет суду при пересмотре приговора право выбора наказания в пределах санкции. А если наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, то и менее строгого наказания, предусмотренного в санкции.

  1. Допустимые изменения приговора в аспекте сокращения наказания.

Пределы сокращения наказания следует определять не только в отношении того вида и той меры наказания, которое было назначено по приговору, но и в системе видов и размеров наказания, требований, предъявляемых к его назначению, т.е. в системе норм Общей части о наказании и его назначении.

Возможно исключение отягчающих обстоятельств, если новый закон исключил их либо из ст. 63 УК РФ, либо из квалифицирующих признаков статьи Особенной части. Это влечет обязательное сокращение назначенного наказания в обоих случаях. При удалении из приговора отягчающего обстоятельства (например, рецидива преступлений), влияющего на повышение минимального размера наказания, при сокращении наказания следует допустить переход к другому менее строгому виду наказания в пределах размеров данного вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части.

Допустимо принятие решения о погашении судимости. Как правило, это влечет пересмотр последующих приговоров на предмет рецидива преступлений, назначения наказания при рецидиве преступлений, вида исправительной колонии, погашения судимости.

  1. Недопустимые изменения приговора в аспекте сокращения наказания.

Суд не вправе оценивать правильность применения уголовного закона — это разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 9 февраля 2012 г.), вне всякого сомнения, окажет стабилизирующее воздействие на принятие судом правильного решения по вопросам пересмотра приговора с сокращением наказания. Имеется черта, переступить которую судья не вправе, — это черта, определяемая как вторжение в существо приговора, переоценка квалификации преступления, мотивировочной части судебного приговора, в которой выстраивается мнение суда о правовой оценке деяния.

  • переоценка характера и степени общественной опасности преступления, если новым законом не предусмотрена иная меньшая степень общественной опасности преступления, которое при наличии тех же признаков новый закон перевел в иную менее строгую категорию тяжести преступлений;
  • признание иных смягчающих обстоятельств, нежели те, что установлены судебным приговором;
  • выход за минимальные границы санкции и применение другого более мягкого вида наказания, не предусмотренного в санкции старого и нового закона, если наказание не было назначено с применением ст. 64 УК РФ;
  • назначение условного наказания, если наказание не было назначено с применением ст. 73 УК РФ;
  • при пересмотре приговора по основаниям части второй ст. 10 УК РФ освобождать осужденного от уголовной ответственности (ст. ст. 75 и 76 гл. 11 УК РФ), поскольку это означало бы переоценку обстоятельств дела.

В остальном, полагаю, суду необходимо предоставить право выбора наказания, как если бы это было решение по приговору. Пределы сокращения наказания при пересмотре приговора на основании нового закона могут быть ограничены только в той мере, в какой эти ограничения существуют для назначения наказания при постановлении обвинительного приговора.

Это интересно:

  • Елецкий гор суд Справочник судов Адрес: ул. Коммунаров, 32, г. Елец, Липецкая область, 399770 г. Елец, ул. Коммунаров, д. 32 С 1 октября 1918 года в г. Ельце действовал окружной народный суд, созданный по изданному в ноябре 1917 года декрету о суде № 1, а также Совет местных народных судей. В этом году […]
  • Литва закон о гражданстве Восстановление в гражданстве Литовской Республики Восстановление в гражданстве Литовской Республики — осуществление права на восстановление в гражданстве Литовской Республики по установленным основаниям Закона о гражданстве Литовской Республики (далее – Закон о гражданстве) и в […]
  • Московский паркинг проверка штрафов Московский паркинг проверка штрафов ГКУ «АМПП» уведомляет всех автовладельцев, что действие части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (об уплате половины суммы административного штрафа) НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на штрафы, наложенные за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.14 КоАП […]
  • Как пираты захватывают суда Да здравствуют сомалийские пираты! Крупные страховые компании, прикрываясь пиратством, стали из ничего получать доходы, которые в разы превышают доходы морских разбойников Продолжаем публикацию исследования Михаила Войтенко. Из первой части вы узнали:— когда и каким образом сомалийские […]
  • Арбитражного суда г санкт петербурга и ленинградской области Режим работы суда Справочно-информационная служба Тел. 643-48-18 Время приема документов Прием граждан и представителей организаций руководством суда и уполномоченными лицами суда Прием граждан и представителей организаций руководством суда и уполномоченными лицами суда осуществляется […]
  • Юристы по земельным вопросам спб ЮРИСТЫ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ ЗВОНИТЕ 8 (812) 953-31-81 Земельное законодательство в Российской Федерации очень объемное и, очень часто, чтобы найти решение по одному вопросу, необходимо обратиться и к гражданскому праву, и административному праву, и к нормативно-правовым актам, […]
  • В какой стране юридическое лицо может являться субъектом преступления Юридическое лицо как субъект преступления Ахобекова Ю.Х., ФГБОУ ВО «СГЮА», ИЗ Научный руководитель: Ермолаев А.В., к.ю.н, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «СГЮА» Каждая отрасль российского права находится в непрерывном развитии, что […]
  • Брачный договор в российском и семейном праве Брачный договор по российскому и зарубежному законодательству: сравнительно-правовой анализ. Статьи по предмету Семейное право БРАЧНЫЙ ДОГОВОР ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И.Р. АЛЬБИКОВ Брачный договор в современной России распространен не […]
Все права защищены. 2018