Спор дело серьезное

Имущественный спор – дело серьезное

Имущественные споры между людьми могут быть самыми разнообразными. Они могут касаться претензий имущественного характера между людьми или между организациями. Имущественные претензии могут предъявлять также физические лица и к различным фирмам по самым разнообразным вопросам: выплата задолженности по заработной плате, выплата процентов по акциям, несоблюдение договорных обязательств, допустим, по аренде какого-то имущества или производственных площадей и т.д. Здесь надо быть компетентным в самых разных вопросах, чтобы суметь отстоять свои интересы.

Дела по имущественным спорам, как признают сами правоведы, среди гражданских дел являются самыми сложными для разрешения. И чтобы выиграть дело и защитить свои права, нужно четко знать законодательство. Особенно если речь идет о недвижимости или дорогостоящих транспортных средствах. В подобной ситуации лучше обратиться за помощью к опытному правоведу, который даст консультацию, поможет собрать необходимые документы или иные доказательства, которые необходимы будут при рассмотрении дела.

Особняком стоят имущественные споры между супругами, когда после развода не удается мирным путем урегулировать все вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества. Здесь также на помощь лучше пригласить опытного адвоката, который позаботится о том, чтобы интересы клиента были защищены наилучшим образом.

Каковы бы ни были причины возникновения имущественных споровлучше всего дело поручить квалифицированному юристу, т.к. нюансы законодательства известны только специалистам. Следует помнить, что степень участия юриста в деле вы будете определять сами, т.е. это может быть только консультация перед обращением в суд, оформление документов или представление ваших интересов непосредственно во время судебного заседания.

«Смех— дело серьезное. Сб. 2»

Составитель: не указан

М.: Советский писатель , 1963 г.

Тираж: 50000 экз.

Тип обложки: твёрдая

Формат: 60×90/16 (145×215 мм)

Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации Е. Шукаева.

  1. Т. Есенина. Женя — чудо ХХ века (повесть), стр. 5-118
  2. Л. Лагин. Съеденный архипелаг (рассказ), стр. 119-146
  3. С. Михалков. Данное обязательство (стихотворение), стр. 147
  4. С. Михалков. Завидное упорство (стихотворение), стр. 148
  5. Л. Ленч. Две правдивые сказки (рассказ), стр. 149-156
  6. С. Маршак. Динь-динь-доллар! (стихотворение), стр. 157-160
  7. Б. Ласкин. «Иностранцы» (рассказ), стр. 161-167
  8. А. Барто. Копейкин (стихотворение), стр. 168
  9. А. Барто. Разочарованный (стихотворение), стр. 169-170
  10. А. Безыменский. Учтивое бездушие (стихотворение), стр. 171-173
  11. А. Безыменский. Прямой разговор (стихотворение), стр. 174-176
  12. В. Ардов. Моральный облик (рассказ), стр. 177-185
  13. С. Швецов. Семь пятниц на неделе (стихотворение), стр. 186-187
  14. С. Швецов. Пенсионная лирика (стихотворение), стр. 188
  15. Г. Рыклин. Непонятая душа (рассказ), стр. 189-193
  16. С. Васильев. Вон из Москвы! (стихотворение), стр. 194
  17. С. Шатров. Папа и звезды (рассказ), стр. 195-201
  18. Владлен Бахнов, Яков Костюковский. Быть или не быть (рассказ), стр. 202-203
  19. В. Бахнов, Я. Костюковский. «Поэма-1» (рассказ), стр. 204-206
  20. Б. Егоров. На буксире (рассказ), стр. 207-211
  21. А. Николаев. С чистым паром! (стихотворение), стр. 212-213
  22. А. Николаев. Характеристика (стихотворение), стр. 214-216
  23. В. Дыховичный, М. Слободской. Морское путешествие (рассказ), стр. 217-219
  24. М. Семенов. Как я стал спортивным обозревателем (рассказ), стр. 220-233
  25. Э. Кроткий. Приметы весны (стихотворение), стр. 234
  26. Э. Кроткий. Полубасни и эпиграммы (стихотворения), стр. 235-236
  27. М. Эдель. Несчастный человек (рассказ), стр. 237-238
  28. В. Масс, М. Червинский. Бесплодный спор (стихотворение), стр. 239
  29. В. Масс. Без кондуктора (стихотворение), стр. 240-241
  30. С. Нариньяни. На временной прописке (рассказ), стр. 242-259
  31. С. Смирнов. «Мой любимый старый дед» (стихотворение), стр. 260
  32. Р. Бершадский. В стране Гашека и Чапека (очерк), стр. 261-265
  33. Б. Ямпольский. В зоопарке (рассказ), стр. 266-268
  34. А. Раскин. Зеленый Звенигород (стихотворение), стр. 269-270
  35. А. Раскин. Вирус квартирус (рассказ), стр. 271-272
  36. Н. Воробьев, В. Журавский. Исцеление Аверкия Ковбасюка (рассказ), стр. 273-277
  37. К. Цыпленков. Мнения и сомнения (рассказ), стр. 278-281
  38. Б. Слуцкий. На выставке детских рисунков (стихотворение), стр. 282
  39. Б. Слуцкий. Московские негры (стихотворение), стр. 283
  40. Б. Слуцкий. Переводы, стр. 284
  41. В. Карбовская. «Приезжаю праздники целую. » (рассказ), стр. 285-289
  42. И. Френкель. Матильда из Тамбова (стихотворение), стр. 290-291
  43. И. Верховцев. Папа, мама, Рита и я (рассказ), стр. 292-295
  44. М. Виленский. Косовица на макушке (рассказ), стр. 296-298
  45. Ю. Яковлев. Ставлю градусник шару земному (рассказ), стр. 299-300
  46. Н. Богословский. Литературные пародии (произведение (прочее)), стр. 301-309
  47. Ю. Золотарев. Заполним анкету (рассказ), стр. 310-313
  48. Ю. Благов. Рациональное предложение (стихотворение), стр. 314
  49. Ю. Благов. Выездной корреспондент (стихотворение), стр. 315-316
  50. И. Шток. Божественная комедия (пьеса), стр. 317-358
  51. С. Ананьин. Государственная подпись (рассказ), стр. 359-363
  52. А. Лацис. Ротозей (рассказ), стр. 364-366
  53. Б. Кежун. Молодому поэту (стихотворение), стр. 367
  54. Л. Лиходеев. Нравственность из-за угла (рассказ), стр. 368-372
  55. А. Шманкевич. Собака — друг человека (рассказ), стр. 373-379
  56. Н. Баженов. Любознательный человек (рассказ), стр. 380-384
  57. Л. Кудрин. Шахматный этюд (стихотворение), стр. 385
  58. Р. Баумволь. Перец в пилюлях (стихотворение), стр. 386-388
  59. А. Малин. Товарищ Шлык и свиной шашлык (стихотворение), стр. 389-390
  60. В. Марьяновский. «Змея сушеная, кора толченая. » (рассказ), стр. 391-394
  61. Ц. Меламед. Наша секретарша (микрорассказ), стр. 395
  62. Ц. Меламед. В небесах и на земле (микрорассказ), стр. 396
  63. Ц. Меламед. Молодой Осел (микрорассказ), стр. 397
  64. А. Вихрев. Столб (рассказ), стр. 398-402
  65. Б. Протопопов. Ох уж эти покупатели! (рассказ), стр. 403-409
  66. М. Раскатов. Классическое чудо (стихотворение), стр. 410-411
  67. М. Владимов. Квартира № 17 (стихотворение), стр. 412-414
  68. А. Рейжевский. Три эпиграммы (стихотворения), стр. 415
  69. А. Суконцев. Коридорный (рассказ), стр. 416-420
  70. В. Драгунский. Не хуже вас, цирковых (рассказ), стр. 421-427
  71. В. Сухаревич. Хозяйка гостиницы (рассказ), стр. 428-433
  72. Б. Цацко. Секрет брака (рассказ), стр. 434-435
  73. Н. Ильина. Пародии (произведение (прочее)), стр. 436-440
  74. П. Дудочкин. Мать-и-мачеха (рассказ), стр. 441-446
  75. Я. Дымской. Крупный специалист (рассказ), стр. 447-451
  76. А. Хазин. Мышеловка (рассказ), стр. 452-455
  77. Н. Черепанова. Явленная-нетленная (стихотворение), стр. 456-459
  78. А. Трубникова. Золотой теленок (рассказ), стр. 460-463
  79. Л. Шабшай. Все равно (рассказ), стр. 464
  80. Я. Зискинд. Южная тетя (рассказ), стр. 465-471
  81. Ф. Кривин Вещи о вещах, стр. 472-475
    1. Гипс (микрорассказ), стр. 472
    2. Гиря (микрорассказ), стр. 472
    3. Стекло (микрорассказ), стр. 472
    4. Светская жизнь (микрорассказ), стр. 473
    5. Вишневая косточка (микрорассказ), стр. 473-475
  82. И. Шаров. С улыбкой и без (рассказ), стр. 476
  83. Братья Тур. Футбол по-аргентински (рассказ), стр. 477-486
  84. М. Шехтер. Невеличка-небыличка (стихотворение), стр. 487
  85. В. Комов. Сердце в микрофоне (рассказ), стр. 488-491
  86. С. Эйдлин. Перышкин почивает (стихотворение), стр. 492-493
  87. В. Лифшиц. Пути-перепутья (стихотворение), стр. 494-497
  88. В. Лифшиц. Похвалили (стихотворение), стр. 498-499
  89. Н. Альтшулер. В муках творчества (стихотворение), стр. 500
  90. Н. Альтшулер. Метла (стихотворение), стр. 501
  91. Н. Альтшулер. Три эпиграммы (стихотворение), стр. 502
  92. Е. Цугулиева. Клопадья (рассказ), стр. 503-509
  93. Н. Акимов. Мысли о прекрасном (эссе), стр. 510-511
  94. В. Бабичков. Жертва дискуссии (стихотворение), стр. 512
  95. В. Бабичков. Я культурен (стихотворение), стр. 513
  96. Э. Пархомовский. О пользе кампаний (рассказ), стр. 514-517
  97. З. Паперный. Как сейчас помню (произведение (прочее)), стр. 518-522
  98. З. Паперный. Писатели — Корнею Чуковскому (произведение (прочее)), стр. 523-525
  99. Б. Иванов. Про всякие дела (произведение (прочее)), стр. 526
  100. В. Разумневич. Самый красивый (рассказ), стр. 527-529
  101. В. Санин. Неблагодарный медведь (рассказ), стр. 530-532
  102. И. Шатуновский. Дубовое копыто (рассказ), стр. 533-537
  103. К. Файзулин. Маскарад на колесах (рассказ), стр. 538-542
  104. И. Седов. Стиль руководства (рассказ), стр. 543-546
  105. М. Геллер. Биография труда (стихотворение), стр. 547-549
  106. Э. Хохлович. История с фельетоном (рассказ), стр. 550-551
  107. С. Индурский. Редакционные улыбки (произведение (прочее)), стр. 552-554
  108. Е. Ильин. В одно касание (стихотворение), стр. 555-556
  109. Я. Полищук. В таком аспекте (рассказ), стр. 557-558
  110. Я. Полищук. Морской пейзаж (рассказ), стр. 559-561
  111. М. Львовский. Монолог цитаты (стихотворение), стр. 562
  112. М. Львовский. «Мне нравится пьеса. » (стихотворение), стр. 563
  113. А. Эриванский. Из тьмы XIII века (рассказ), стр. 564-568
  114. С.С. Смирнов. Кавалерный бунт (рассказ), стр. 569-571
  115. Л. Лазарев, С. Рассадин, Б. Сарнов. Литературные пародии, стр. 572-576
  116. Из записных книжек, стр. 577-582

Сборник составлен секцией сатиры и юмора Московской организации Союза писателей РСФСР.

В сети перечислили «самые тупые» и изнуряющие споры из жизни влюбленных

Микроблогеры Twitter вспомнили «самые идиотские» поводы для споров, которые приводили к серьезным размолвкам среди пар. Наиболее абсурдные и вопиющие случаи пользователи публикуют под хештегом #StupidThingsCouplesFightAbout.

Девушки пишут, что нередко вспыхивали, когда молодые люди поначалу говорили, что им безразлично, что есть на ужин, а когда ужин был готов, отказывались от него, потому что «не этого хотели». Другие вспомнили, как оставались голодными по этой причине.

— Что бы ты хотел съесть?
— Без разницы, на твое усмотрение.
— Хорошо, давай закажем китайскую еду.
— Э-э, это я не хочу .
— Хорошо. Тогда итальянскую еду.
— Эхххх.
— Боже мой, просто скажи мне, что хочешь!
— Нет, ты выбирай.

И продолжайте, пока оба не проголодаетесь.

— Nikki’s Novel Niche (@NikkisNvelNiche) 21 января 2018, 18:11

«Почему так сложно заменить туалетную бумагу после того, как она закончилась?» — негодует Just Kristen, вспоминая, как из-за этого возникали склоки.

Судя по сообщениям в Twitter, туалетная бумага часто становится камнем преткновения в отношениях. Так, пользователи пишут, что часто раздражаются, когда вторая половина неправильно вставляет рулон в держатель для бумаги: некоторые считают, что при этом бумага должна свисать сверху, в то время как другие полагают, что отрывать бумагу снизу рулона удобнее.

«Мой муж оставляет смятые бумажные полотенца повсюду. это меня убивает», — досадует Just Heather. «Кто превращает расческу в чесалку для пуделя?» — возмущается Sharalonia.

Девушки напомнили своим сожителям, как на самом деле выглядят правильно сложенные вещи.

— ⛄John R Johnson⛄ (@JohnRJohnson20) 21 января 2018, 16:32

Мужчины же недовольны навязчивым стремлением женщин к чистоте и порядку. «Я чуть не спровоцировал третью мировую войну, потому что разбросал свои носки», — вспоминает That MF Brian.

«Мы не боремся. Она просто на меня кричит», — жалуется другой микроблогер. Всего под хештегом были опубликованы десятки комментариев.

Дело «Дальней степи», банкротства и Навальный: самые интересные споры ВС

На этой неделе ВС рассмотрит 190 дел. Президиум Верховного суда разберет 5 жалоб на приговоры по уголовным делам. В их числе жалоба Алексея и Олега Навальных. Она вернулась в ВС с постановлением Европейского суда, до которого заявители дошли, оспаривая приговор Замоскворецкого районного суда (1-2/2015) от 30 декабря 2014 года. Приговор по делу «Ив Роше», в рамках которого обвинение попросило признать братьев Навальных виновными в мошенничестве, хищении и легализации средств, был вынесен судьей Еленой Коробченко. Суд приговорил Олега Навального к 3,5 годам реального срока и штрафу в 500 000 руб., а Алексею Навальному дал 3,5 года условно. В 2017 году ЕСПЧ присудил Навальным компенсацию, признав, что приговор по делу был произвольным и необоснованным, а обвинения по статье 159.4, в рамках которой предусмотрена ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, были «широко и непредсказуемо истолкованы», фактически подтвердив, что дело было сфабриковано.

В апелляционной коллегии состоится 12 заседаний. В их числе жалоба Елены Артемичевой. Она оспаривает решение ККС Удмуртской Республики от 26 января 2018 о прекращении отставки судьи. Артемичева была судьей Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики. Её отставка была прекращена по представлению председателя ВС Удмуртской Республики из-за «несовместимого с высоким званием судьи нарушения». Чем конкретно провинилась бывшая судья, пока неизвестно.

В Дисциплинарной коллегии на этой неделе не назначено заседаний.

Судебная коллегия по административным спорам рассмотрит 66 дел. Большая часть из них касается признания недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:

– Яна Ахметшина и Владимир Высоцкий пытаются признать недействительным абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В оспариваемом положении говорится, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом платит за эту услугу совокупно – без разделения на плату за жилое и нежилое помещение, или для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

– Антон Котин добивается признания недействующим п. 12 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47. В положении говорится о том, что помещение должно быть обеспечено инженерными системами, а там, где таких сетей нет, в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализации.

– Застройщики подали иск к Правительству Москвы о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (дело № 4-АПГ18-3 ). В качестве третьих лиц в деле участвуют Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта , Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Международный аэропорт «Домодедово», Федеральное агентство воздушного транспорта.

Московский метрополитен пытается оспорить предписания МЧС по устранению нарушений требований пожарной безопасности (дело № 5-КГ18-23).

В коллегии по гражданским спорам рассмотрят 52 дела.

В рамках одного из них истец пытается взыскать с работодателя – индивидуального предпринимателя – заработную плату за год. Работая менеджером по продажам, он так ни разу и не получил обещанную зарплату в 25 000 руб. Работодатель, занимающаяся регистрацией товарных знаков, патентов, брендов и авторских прав как представитель от крупной федеральной компании по франшизе, настаивала, что хотя трудовой договор был заключен, после стажировки сотрудник не вышел на работу, и договор аннулировали. Однако он сам и ряд свидетелей подтверждают, что заявитель работал в офисе, а владелица ИП, по предположению одного из свидетелей, просто решила избавиться от сотрудника, не выполняющего план. Разобраться в деле предстоит Верховному суду.

Также будет рассмотрена целая серия жалоб по делам, в рамках которых правительство Севастополя пытается изъять у граждан участки, которыми они, по мнению заявителей, владеют незаконно.

Коллегия по экономическим спорам планирует рассмотреть 13 дел.

В их числе громкое дело ООО «Дальняя степь». В начале августа 2017 года Арбитражный суд Калмыкии постановил привлечь к субсидиарной ответственности HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» по долгам калмыцкого ООО «Дальняя степь». Суд «проколол корпоративную вуаль», установив, что иностранные структуры контролировали фирму-должника. Суд установил, что за компанией-банкротом стоял глава британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, который учредил фирму в 1998 году в Элисте вместе с деловым партнером Иваном Черкасовым. Эту компанию бизнесмены стали использовать для скупки акций крупных российских компаний – например, фирма купила 37,5 млн акций «Газпрома». Через шесть лет Hermitage стал крупнейшим зарубежным владельцем российских акций с активами на $4 млрд, притом что по российскому закону владеть ценными бумагами того же газового монополиста иностранцы не могли.

В 2004 году, когда МВД Карелии возбудил уголовное дело против Браудера, обвинив его в незаконной покупке акций, уклонении от налогов и преднамеренном банкротстве компаний, бизнесмены приняли решение обанкротить и «Дальнюю степь» – банкротство было завершено к 2007 году (дело № А22-941/2006). В 2015 году следователи возбудили уголовное дело о преднамеренном банкротстве компании и арестовали арбитражного управляющего, который не опротестовал сомнительные сделки «Дальней степи». Его признали виновным в 2017 году и приговорили к двум годам колонии общего режима. Пока шло следствие над Долженко, Арбитражный суд Калмыкии по заявлению ФНС возобновил дело о банкротстве «Дальней степи» по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на материалы уголовного дела. Новый арбитражный управляющий обнаружил две фирмы, которые входят в структуру HSBC: его дочерний банк в России и HSBC Management, которая зарегистрирована в островном государстве Гернси. Управляющий обратился в Арбитражный суд Калмыкии с требованием привлечь кредитную организацию и офшор к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве «Дальней степи».

Верховному суду предстоит разобраться в трех вопросах. Первый касается наличия контроля над компанией у банка, который входил в одну группу компаний вместе с должником. Доказательствами контроля стали корпоративные связи и приговор по уголовному делу. Ключевым обстоятельством стало исполнение банком платежных поручений, на которых отсутствовала подпись руководителя и печать компании. Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в отсутствие корпоративных связей любой незаинтересованный банк отказал бы в проведении таких платежей. Поэтому Верховному суду предстоит решить, свидетельствуют ли описанные обстоятельства о наличии у банка контроля и должен ли он отвечать субсидиарно по обязательствам должника. В целом в последнее время в практике формируется тенденция на привлечения к ответственности любых лиц, которые так или иначе имели хоть какую-то возможность оказывать влияние на должника, рассказывает Юлия Михальчук, советник Saveliev, Batanov & Partners.

Второй вопрос – исчисление срока исковой давности.

Производство по делу о банкротстве было завершено в 2007 году без погашения долгов, а возобновлено только спустя 10 лет. «Для этого надо определить стартовую точку отсчета – с момента завершения дела о банкротстве или с момента реального получения доказательств. Если ВС придет к выводу, что давность не пропущена, то для бизнесменов это станет негативным сигналом: формальный пропуск сроков больше не станет надежной защитой от претензий кредиторов.

Третий вопрос – какие неудовлетворенные требования должны включаться в размер субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в этом вопросе пришли к разным выводам: кассационный суд исправил нижестоящие суды и исключил текущие платежи.

Также коллегия по экономспорам разберется (А65-22387/2008), можно ли при банкротстве застройщика войти в реестр требований на передачу квартир в случае, когда он заключался не непосредственно с застройщиком, а с его контрагентом – подрядчиком. «Фирма «Свей» строила многоквартирные дома с 2007 года, но спустя год в отношении компании ввели наблюдение. В 2011 году фирма заключила договор с ООО «СтройЦентрСити», которое обязалось достроить один из домов застройщика. Оплачивать работу предлагалось главным образом через передачу прав на площади в доме подрядчику. В том же году застройщика признали банкротом. Одна из дольщиц, заключивших договор уже с контрагентом, оплатила стоимость квартиры. Подрядчик построил дом и сдал его заказчику, согласовав оплату передачей прав на жильё. Но женщина так и не получила прав собственника и обратилась в суд, чтобы войти в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Две инстанции удовлетворили исковые требования, но кассация отправила спор на новое рассмотрение. В свою очередь конкурсный управляющий застройщика обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным. Покупательница же в жалобе настаивает, что надо помнить о «приоритетной защите граждан – непрофессиональных инвесторов». На этом построит свою позицию ВС, и дело будет рассмотрено в пользу инвестора-гражданина, предполагает партнер КА «Юков и партнёры» Светлана Тарнопольская: недаром эту фразу из позиции заявителя ВС привел в определении о передаче. «В деле будут состязаться «формально юридический подход» и «право справедливости». При этом даже с формально-юридической точки зрения выводы судов о недействительности договора с инвестором-гражданином более чем спорны», – считает Тарнопольская.

Тем не менее судья Сергей Самуйлов, передавший жалобу для рассмотрения в экономколлегию, уже участвовал в рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами, вспоминает Роман Макаров, партнёр Nektorov, Saveliev & Partners. В определении от 22 августа 2016 года № 304-ЭС16-4218 вместе с судьями Ирины Букиной (председателем) и судьей Иваном Разумовым, тройка отметила, что формальный подход нижестоящих судов не учитывает необходимость защиты участников строительства «…от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств…». В определении говорится, что Закон о банкротстве не исключает возможности признать застройщиком то лицо, «которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает». «При обратном толковании механизмы, закрепленные пар. 7 гл. IX Закона, являлись бы неэффективными и не обеспечивали бы достижение цели банкротства застройщика», – цитирует Макаров определение ВС по аналогичному делу. Эта правовая позиция ВС отражена и в Обзоре судебной практики 19 октября 2016 года (п. 7 гл. 2 «Практика применения законодательства о банкротстве»). «Полагаю, с высокой долей вероятности, что в условиях прежнего законодательного регулирования Верховный Суд исправит ошибку нижестоящих судов и продолжит линию на защиту прав участников долевого строительства в виде признания за такими участниками права на включение в реестр требований кредиторов, и в том числе лиц, с которыми участники долевого строительства не находятся в прямой договорной связи», – резюмирует Макаров.

В рамках дела № А19-5204/2016 Коллегия по экономическим спорам разберется, можно ли освободить гражданина-банкрота от коммунальных платежей, начисленных до банкротства. Ольгу Кареву* признали банкротом – требования кредиторов к ней составили около 1,3 млн руб., а конкурсная масса – 3126 руб.

Суд завершил банкротство, но от коммунальных платежей и обязанности оплатить капремонт и содержание жилья ее не освобождали, хотя задолженность была значительной: Карева задолжала 45 000 руб. Принимая такое решение, суды сослались на ст. 213.28 Закона о банкротстве, в которой указано, что требования, неразрывно связанные с личностью должника, сохраняются и после завершения процедуры. Теперь разобраться в вопросе придётся ВС.

«Статья 213.8 Закона о банкротстве говорит о возможности ее применения при установлении непосредственной связи обязательств с личностью кредитора. Суды же применили указанную норму со ссылкой на связь обязательств с личностью должника», – замечает Дмитрий Назаров, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Запрета на смену кредитора по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги нет. Вместе с тем, на мой взгляд, наибольший интерес вызывает судьба платы за капитальный ремонт, по своей сути являющийся публично-правовым сбором.

* имена и фамилии участников споров изменены редакцией

Летом прошлого года британское МВД пожаловалось премьер-министру Терезе Мэй: из страны не удалось депортировать более четырех десятков потенциальных террористов из других стран. Причина — не в плохой работе ведомства. Помешали избавиться от потенциальных преступников на своей территории действующие законы о правах человека. Но если расширение возможностей для депортации — вопрос более чем дискуссионный, то в необходимости отмены архаичных законов едва ли есть сомнения: этим уже занялись во Франции, где в 2016 году начал действовать новый ГК — взамен устаревшего Кодекса Наполеона, просуществовавшего с 1841 года, который поменяли в соответствии с современными реалиями. О необходимости перемен говорят и в России. В прошлом году на эту тему высказался глава Правительства Дмитрий Медведев. Избавляться от старых норм он хотел бы «необратимо и быстро». От каких же именно норм давно пора отказаться?

Смертная казнь и выборы президента

Самая вопиюще архаичная норма в российском законодательстве, которую нужно полностью исключить из него в первую очередь, и чем быстрее, тем лучше — это норма о смертной казни, убежден Вадим Клювгант, к. и. н., вице-президент Адвокатской палаты Москвы, партнёр КА Pen&Paper: «Стыдливый и затянувшийся мораторий на её применение не является решением проблемы, а лишь порождает периодические спекуляции о необходимости его отмены и возвращении к применению смертной казни то за одно, то за другое.»

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov&Partners, полагает, что устарела норма конституции в ее истолковании правоприменителями о том, что президент может избираться более двух сроков, хоть и не подряд. «Эта норма явно устарела для республиканской формы правления. Во всем цивилизованном мире важнейшей чертой республики является выборность, срочность и невозможность передачи власти наследникам/преемникам», — убежден он. В прочем, для государства с независимым и профессиональным судом наличие устаревших норм — не проблема, уверен Савельев: «Суд может применить телеологическую редукцию к любым нормам, тем самым адаптировать законодательство под изменившиеся условия. То есть проблема не в устаревших нормах, а в наличии независимого суда.»

Юристы указывают на безнадёжно устаревшее валютное законодательство, которое всё больше мешает вести бизнес, создавая барьеры для внешнеэкономической деятельности. Главную проблему видят в требовании о репатриации выручки экспортерами и использовании зарубежных счетов резидентами. «Недавние поправки в валютное законодательство несколько смягчили ситуацию для физических лиц – резидентов, постоянно проживающих за рубежом, но это не снимает основного вопроса: а зачем мы сохраняем ограничения на зарубежные счета в принципе, какая позитивная цель тем самым достигается?» — задается вопросом Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп».

Огромные штрафы стоят на защите архаичных, давно утративших материальное значение норм. «Человек рискует лишиться двукратной суммы, поступившей на зарубежный счет, если не постиг все тайны списка разрешенных операций по зачислению на счет. Запреты еще и казуистичны: так, поступления от продажи биржевых бумаг зачислять можно, а поступления от продажи ценных бумаг, не обращающихся на бирже, остаются под запретом», — приводит пример глава ПГ.

Будут и другие затраты, отмечает Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright: ведь в нынешней ситуации российские компании не могут миром урегулировать отношения с иностранной компанией, потому что валютное законодательство ставит перед ней одну задачу — вернуть деньги домой.

«Стороне придётся идти в суд или международный арбитраж и тратить на это значительные деньги, только чтобы показать свои усилия. Даже если сумма неустойки небольшая, все равно придётся судиться. Это может быть непропорционально дорогой арбитраж, который откажет в иске, и возложит на истца расходы другой стороны по арбитражу, потому что иск изначально был необоснованный. Это всё усложняет и удорожает внешнеэкономическую деятельность для наших компаний. И это требование должно давно быть отменено.»

Судьям надо разделиться

Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», нашёл устаревшее, в общепринятой, казалось бы, практике: полезным он считает отменить рассмотрение дел в апелляции и кассации тройками судей. «Да, это общемировая цивилизованная концепция пересмотра дел коллегиальным составом, но в России из-за перегруженности судов она выродилась в абсолютную профанацию», — считает он.

По опыту Кулькова, в большинстве дел «боковые судьи» не принимают никакого участия в процессе, а прямо на слушании занимаются своими делами- «дай бог, судебными!». «Чем тройка судей будет бегло и поверхностно рассматривать 12 дел в день, пусть лучше они разделятся и каждый отдельно рассмотрит 4 дела в день. Появится в 3 раза больше времени!», — убежден Кульков.

Уголовное право: что лишнее?

Много устаревших норм нашли юристы в уголовном праве. Вадим Клювгант не одобряет нормы, которые регламентируют участие специалиста в уголовном судопроизводстве «как некого эрзац-эксперта со стороны защиты». «Компетенция и цель участия вроде те же, что у эксперта, но статус совсем другой, и всегда находится лазейка, как его не допустить в дело, либо проигнорировать или дезавуировать его позицию, если она невыгодна обвинению», — сокрушается Клювгант. Это очевидная и ничем не оправданная дискриминация защиты, особенно нетерпимая и опасная в современном мире, где специальные познания в уголовных делах всё более и более востребованы, уверен он: «Регулирование должно быть таким же, как во всех цивилизованных юрисдикциях: эксперт обвинения против эксперта защиты с равными статусами и полномочиями. И, в дополнение к ним, когда это необходимо, эксперт — «друг суда».»

Сергей Малюкин, адкокат АБ «ЗКС», считает, что пора избавиться от ст. 103 УПК о личном поручительностве, поскольку эта мера не дает никаких гарантий того, что она не будет нарушена, при этом денежное взыскание в размере до 10000 руб., накладываемое на поручителя при нарушении, едва ли кого-то удержит. Утсаревшей он считает и ст. 60 УПК, касающуюся института понятых. «Наличие этого института прямо указывает, что само государство не доверяет своим правоохранителям. В подовляющем большинстве стран мира такого института не существует, в России же, забывая о смысле закона, стараясь блюсти исключительно формальную его сторону, понятые используются порой, чтобы создать видимость законности при противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов», — поясняет Малюкин. Устарела и ст. ст. 138.1 УК — незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, уверен он. Статья изначально была создана, чтобы не допустить распространения техсредств, используемых при оперативно-розыскной деятельности. «В действительности стали привлекать студентов, которые приобрели ручки со встроенными диктофонами и родителей, которые купили игрушки со встроенными видеокамерами для контроля нянь и воспитателей. На таких уголовных делах правоохранительные органы делают статистику», — считает Малюкин.

Владислав Тепляшин, партнер практики разрешения споров АБ «Линия права», обнаружил целую подборку неактуальных норм в УК. Одна из них — относительно новая ст. 151.1 УК, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкоголя. «Получется, что несовершеннолетний не может покупать в розницу, но ничего не мешает ему приобретать алкоголь оптом хоть вагонами,» — иронизирует Тепляшин.

Непонимание юриста вызывает и ст. 145 УК, которая предусматривает наказание за необоснованное увольнение женщины с детьми до трех лет. «Однако, если например, женщина сидит дома с малолетним ребенком, а муж является единственным кормильцем – уволить этого кормильца можно без всяких проблем и лишить всю семью средств к существованию. Корни данной нормы УК явно растут из времен борьбы женщин за равные трудовые права, хотя сейчас многие женщины зарабатывают больше мужчин. И уж тем более, речь должна идти о социальной защите интересов женщины и всей семьи, а не только о трудовых правах.», — говорит Тепляшин. Не нравится ему и ст. 121 УК, согласно которой заражение венерическим заболеванием является уголовно наказуемым деянием — однако заражение туберкулезом, холерой или вирусом Эбола, никакими отдельными статьями УК не регулируются.

Земельный вопрос и плановая экономика

Большое количество устаревших норм юристы находят и в области земельного права. Пример — нормы об обороте земель сельхозназначения. Существующий запрет на владение землями сельскохозяйственного назначения иностранными физическими и юридическими лицами, а также юридическими лицами с контрольным иностранным участием, считает Пепеляев, препятствует инвестициям в сельское хозяйство.

С одной стороны — строгое регулирование и возможность использовать землю только для сельхозпроизводства, что, по сути, тормозит развитие фермерских хозяйств, не давая построить хозпостройки или жильё. С другой стороны — дачные участки используют для индивидуального жилищного строительства. Вопросы вызывает и правовой режим жилого фонда, который перешел в современное законодательство из советских времен. Актуальные на сегодня вопросы — статус апартаментов, которые по закону — не жилые помещения вовсе, а некоторые дачные посёлки по-прежнему — без права регистрации и проживания в них. Другой режим из прошлого — режим целевого назначения нежилых зданий и помещений. «Он вообще не учитывает современных особенностей гражданского оборота таких объектов. Это в советские времена помещение химчистки было химчисткой навсегда. А в современности оно может за короткий промежуток времени побывать и частной медицинской клиникой, и салоном красоты, и кафе, и офисом и все это без осуществления реконструкции и изменения своего целевого назначения», — приводит пример Пепеляев.

Андрей Юков, управляющий партнер «Юков и партнеры», считает явным примером устаревшего в праве законодательство о кооперативах. «В этой сфере мы имеем множество отдельных законов, например, до сих пор действующий в части Закон СССР «О кооперации в СССР» 1988 года, а также Закон «О производственных кооперативах», Закон «О сельскохозяйственной кооперации» и другие, которые не только дублируют одни и те же положения, но и вступают в противоречие между собой и нормами ГК. Наверное, следовало бы унифицировать и в некоторой мере упростить правовое регулирование в этой сфере единым нормативным актом», — замечает Юков. Наряду с этим, он сомневается и в том, что оправдано существования и развития на сегодняшний день таких форм как ГУП и МУП, характерных в большей степени для плановой, но не рыночной экономики.

Проблемы с налогами

Сергей Пепеляев обнаружил архаику и в Законе о налоговых органах, который до сих пор предусматривает право инспекций предъявлять в судах иски о взыскании в доход государства всего полученного по недействительным сделкам. Аналогичная норма была еще недавно в ст. 169 ГК РФ (сейчас заменена на реституцию). «По сути, это полная конфискация, реликт начала 90-х годов, когда санкции были установлены в чудовищных размерах. В 1999 году Конституционный суд признал такие штрафы (в 2-х, 3-х, 5-кратном размере + сокрытое — Право.ру) разорительными, чрезмерными и потому неконституционными», — заметил Пепеляев. Но это не помогло: Пленумы ВАС РФ и ВС РФ своими разъяснениями поставили норме о взыскании всего полученного по сделке заслон в налоговых отношениях, да и не только в налоговых, поэтому на практике она не работает, объяснил он. «В 2006 году, когда готовился законопроект о совершенствовании налогового администрирования (137-ФЗ), даже планировалось ее отменить, но этого так и не произошло по непонятным причинам. В любом случае ей не место в цивилизованной правовой системе.»

Сходятся юристы и в том, что технологические усовершенствования следует использовать больше. Так, Олег Зайцев, доцент Российской школы частного права, не понимает, зачем сегодня нужна норма АПК про предоставление свидетельства о госрегистрации ЮЛ — ведь есть общедоступный сайт ЕГРЮЛ.

Вадим Клювгант — за усовершенствования в зале суда. Основным способом протоколирования судебного заседания должна стать аудиофиксация (причём именно аудио, не видео), а письменная форма должна превратиться во вспомогательную и стать более краткой, как бы удостоверяющей аудиозапись, уверен он. «Как минимум, наличие аудиозаписи протокола судебного заседания должно стать обязательным законодательным требованием. Нынешняя исключительно письменная форма протокола, объём которого легко может достигать тысяч страниц — не только морально устрашая архаика, но и весомый элемент волокиты, а также условие для злоупотреблений в виде «подгонки» протокола задним числом под итоговое решение по делу.»

Семен Донников* взял такси компании «Такси-Русь», но не доехал до места назначения: «Форд Фокус», пассажиром которого он был, столкнулся с «КАМАЗом». Донников получил травмы, которые позже были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. После аварии возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК. У водителя «Форда» была страховка ОСАГО в «Ингосстрахе», и Донников обратился к страховщику, чтобы взыскать с него выплату за вред здоровью и моральный ущерб. Но ему отказали, аргументировав это тем, что к тому моменту постановления о прекращении уголовного дела и вступившего в силу законного решения суда не было. Пассажир попытался отстоять свою позицию в судах. Первые две инстанции его поддержали и частично удовлетворили требования, признав, что он направил в страховую все необходимые для получения компенсации документы. Однако судебные акты отменили в коллегии по гражданским спорам ВС: Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции неверно подсчитали сумму компенсации. Однако требовать деньги со страховщика в такой ситуации вполне правомерно, подтвердил ВС. Действительно, на сегодняшний день компенсация по ОСАГО – единственное, что защищает пассажира такси.

ОСАГО: страховка для пассажира

В России действует так называемая система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами за вред жизни, здоровью и имуществу (ОСГОП). Именно она «включается», если пострадали те, кто ехал в общественном транспорте, – например, в автобусе или на метро. Легковое такси – это единственный транспорт, который сегодня не входит в эту систему. Гражданскую ответственность владельцев такси страхуют только в рамках ОСАГО. Можно получить компенсацию средств потраченных на лечение, компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Согласно закону об ОСАГО, максимальные выплаты за вред жизни и здоровью составляют 500 000 руб. На деле взыскать более 150 000 руб. получается редко, говорит Али Тхакахов, руководитель Российского правового центра судебно-претензионного отдела, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

Чтобы избежать ответственности, таксопарки используют сложную схему владения ТС, которая заключается в длинной цепочке передач автомобиля по разным договорам (аренда, лизинг) без какой-либо разумной экономической цели, предупреждает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья». Полностью уйти от ответственности это не помогает, но безусловно затрудняет процесс.

Сложности же возникают с получением постановления о признании потерпевшим. Кроме того, часто потерпевшие либо не могут подтвердить свои расходы – пассажирам приходится доказывать, какой именно вред здоровью был причинен, и проводить экспертизу, говорит Тхакахов. Кроме того, сложности могут возникнуть при подсчете убытков в связи с травмой – например, убытки в виде утраченного заработка. Нередко возникают спорные вопросы по поводу того, действительно ли нуждался пострадавший в том или ином лечении, на которое он потратился, и в выборе лечебного учреждения для оказания медицинских услуг – например, у страховой компании возникает вопрос, надо ли оплачивать лечение в частной клинике, если можно было воспользоваться услугами по ОМС.

Чтобы получить выплату по ОСАГО, пострадавшему пассажиру надо обратиться в страховую компанию. Страховщику – представить составленный ГИБДД акт об аварии, где пассажир указан как пострадавший, и медицинское заключение о степени повреждений в результате ДТП. Пригодятся и любые документы, подтверждающие затраты на лечение. При этом поставить страховщика в известность о наступлении страхового случая надо в течение 15 суток после аварии. В случае, когда дело приходится иметь с водителем-нелегалом без страховки, взыскивать компенсацию придется в суде, а заплатит в том числе и непосредственный виновник ДТП (сверх компенсации от РСА — если сумма в 500000 руб. превышена).

Неурегулированным остается вопрос размера компенсации морального вреда – он определяется исключительно судом «с учетом требований разумности и справедливости», замечает Ирина Фаст, адвокат юридического образования «Гражданские компенсации»: «Сумма может быть взыскана как 20 000 руб. за гибель пассажира, так и более миллиона рублей, все зависит от понимания судом той самой «разумности и справедливости». Компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, напоминает она. Но если у водителя есть трудовой договор, то ответчиком как в части возмещения вреда, так и компенсации морального вреда, будет работодатель.

Тем не менее в вопросе гарантий для пассажиров наметился прогресс: на днях стало известно, что Минфин одобрил законопроект об обязательном страховании ответственности для легковых такси. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

«Яндекс.Такси», лидер онлайн-сегмента в 2017 году с долей около 50%, добровольно решил перейти на эту систему страхования. Теперь максимальная компенсация для водителя и каждого находящегося в машине пассажира составляет 2 млн руб. Первопроходцем в этой области стал менее известный сервис Wheely. Агрегатор страхует каждого пассажира по отдельности, общая сумма выплат может достигать 12,5 млн руб. Партнером компании стал «Страховой дом ВСК». В сентябре 2017 года аналогичную программу в пилотном режиме запустил Uber, спустя полгода объявивший о слиянии с «Яндекс.Такси», – сделка, которую Forbes уже назвал сделкой года.

Без ответственных агрегаторов

Решение агрегаторов о введении страхования выглядит своевременным. В течение всего периода существования сервисов им удавалось успешно уходить от ответственности перед пассажирами, пострадавшими в ДТП, ссылаясь на то, что агрегатор всего лишь собирает информацию о свободных машинах и передает её пользователю. Таких дел в судах было не так уж и много, замечает Ирина Фаст. «Как правило, суды освобождали от ответственности агрегаторов. Вся вина возлагалась на водителя такси. И это была самая серьезная проблема, потому что при тяжком вреде здоровью размер ущерба практически всегда более 500 000 руб., а получить что-то сверх страховой выплаты от водителя, большинство из которых трудовые мигранты, не имеющие постоянного жилья и серьезного имущества, практически нереально», – замечает Фаст. В результате подобной практики многие пострадавшие и члены их семей фактически оставались без выплат.

Однако похоже, что подобному подходу пришел конец: в конце января этого года Верховный суд обязал Мосгорсуд принять иск к агрегатору такси как к ответчику за ДТП. Две инстанции отказались взыскать с агрегатора такси ООО «Такси Престиж» компенсацию морального вреда после того, как пассажир погиб в аварии. ВС указал, что агрегатор оказывал перевозчику агентские услуги по поиску пассажиров такси, принимал заказы и передавал его исполнителю.

ВС вернул дело в апелляцию и указал, что агрегатор действовал от своего имени. Кроме того, компания оказывала рекламные услуги и отправила погибшей SMS с указанием цены за поездку. В том, как квалифицировать ответственность агрегатора, предстоит разобраться Мосгорсуду.

«Верховный суд защитил пассажиров такси, которые получили повреждение жизни или здоровья при оказании услуги перевозки. Как это будет реализовано на практике – пока непонятно. Тем не менее это серьезный шаг в части защиты прав пассажиров», – говорит Ирина Фаст.

Параллельно в Тушинском суде Москвы рассматривается иск к «Яндекс.Такси» на 66 млн руб. Компенсацию от агрегатора требует Елена Гращенкова. Летом 2016 года она вызвала машину через сервис «Яндекс.Такси» и попала в аварию. Как выяснилось позже, водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Однако оказалось, что компенсацию должен платить перевозчик. Гращенкова не согласилась с таким положением дел: она решила, что раз агрегатор привлекает водителей, то должен отвечать за то, как они работают. «Я как потребитель всегда видела перед собой только «Яндекс.Такси». Я смотрела их рекламу. платила их представителю в автомобилях, которые приезжали под опознавательным знаком «Яндекс.Такси». Но, как оказалось по материалам дела, в этой схеме перевозки было несколько юридических лиц и несколько физлиц», – указывала Гращенкова. Громкое дело, решение по которому может стать прецедентным, Тушинский райсуд продолжит рассматривать 16 мая.

Это интересно:

  • Услуги юриста благовещенск УСЛУГИ АДВОКАТОВ В БЛАГОВЕЩЕНСКЕ Вам нужны услуги адвоката или юридическая помощь в Благовещенске? Выбор адвоката – задача не из легких. Из сотен специалистов, называющих себя адвокатами, необходимо выбрать одного, своего, которому можно полностью довериться, который сможет грамотно и в […]
  • Регулирующие налоги кодекс Регулирующие налоги кодекс Порядок формирования региональных и местных бюджетов характеристика доходных источников, состав и порядок формирования расходных статей, понятие минимального бюджета, оценка доли закрепленных и регулирующих налогов, обоснование нормативов налогов и платежей, […]
  • Взыскание неустойки с застройщика услуги Сколько стоят услуги юриста по взысканию неустойки с застройщика Застройщик КСК (Спб) задерживает срок сдачи квартиры. По договору ДДУ должен был передать 31.12.2015г. Квартира 40м2, приобретена в ипотеку. На что можно рассчитывать и сколько будут стоить услуги юриста (акта приема […]
  • Когда кончается страховка Когда кончается страховка Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Штраф за просроченную страховку ОСАГО в 2018 году и сколько можно ездить без страховки после ее окончания У многих документов имеется срок действия, […]
  • Статистика по несовершеннолетним 2013 Современное состояние преступности несовершеннолетних в России Уголовная политика Российской Федерации в настоящее время продолжает оставаться нестабильной, носит несистемный характер [10, с. 21], в стране отсутствует четкое понимание того, каким образом должно осуществляться […]
  • Правила возврата обмена бытовой техники Самозащита потребителя Возврат бытовой техники в магазин Возврат бракованной бытовой техники Почти любая бытовая техника, кроме разве что пылесосов, подходит под перечень технически сложных товаров утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 в связи с этим […]
  • Приказы о зачислении в кгму 2018 Нормативные документы Приемная комиссия Прием по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета прием иностранных граждан в КГМУ На нашем сайте вы найдете всю необходимую информацию о правилах поступления в наш вуз, способах и сроках […]
  • Россия минимальная пенсия по возрасту Стаж имеет значение: в ПФР объяснили причины отказов в страховой пенсии Страховая пенсия по старости назначается при наличии у гражданина минимального трудового стажа и накопленных пенсионных баллов. Об этом сообщили в пресс-службе Пенсионного фонда России (ПФР). Там пояснили, что в […]

Author: admin