Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Ст 256 ук браконьерство

Ответственность за незаконную добычу рыбы могут усилить

Депутат Госдумы Ризван Курбанов считает, что действующие меры ответственности за незаконную добычу рыбы, водорослей и иных водных биологических ресурсов не соразмерны причиняемому ущербу природе и не выполняют своей превентивной функции. В связи с этим им был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект 1 , который направлен на ужесточение ответственности для браконьеров в данной сфере.

Парламентарий предлагает установить наказание за незаконный вылов водных биологических ресурсов, а также добычу морских млекопитающих (котиков, морских бобров или др.) в открытом море или в запретных зонах в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Тогда как сегодня указанные деяния наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, а самым суровым альтернативным наказанием является арест на срок до шести месяцев (ч. 1-2 ст. 256 УК РФ).

А для случаев, когда указанные деяния были совершенны лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба, предусмотрено более суровое наказание. Этим лицам может грозить штраф в размере от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В настоящее время за указанное деяние нарушителю грозит штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 3 ст. 256 УК РФ).

Кроме того, законопроектом планируется закрепить понятия «крупный» и «особо крупный» ущерб природе для применения данных положений УК РФ. По словам депутата, сегодня при квалификации незаконных действий суды чаще всего руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. № 26. Согласно данному документу при отнесении ущерба к крупному судам надлежит исходить из количества и стоимости незаконно добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам. Но вместе с тем встречаются случаи произвольного применения существующей законодательной нормы, что является недопустимым.

Народный избранник отмечает, что указанные противоправные действия наносят значительный урон природным ресурсам России. Так, преступный промысел отдельного нарушителя нередко оценивается десятками тонн морепродуктов, на восстановление которых требуется длительное время и большие материальные затраты.

Ризван Курбанов апеллирует к опыту зарубежных стран в части установления ответственности за аналогичные деяния, подчеркивая их суровость в сравнении с российским законодательством. К примеру, в Республике Казахстан за совершенные с причинением крупного ущерба, либо преступной группой предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А в Республике Азербайджан за водное браконьерство нарушителя могут оштрафовать на сумму от одного до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы сроком от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Об уголовной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов

Среди экологических преступлений наиболее часто совершается так называемое браконьерство, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ). Так, например, К., не имея надлежащего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свой умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, прибыл на берег реки Ячменка, где передвигаясь по реке на деревянной вёсельной лодке на расстоянии около 30 метров от берега установил имевшуюся при нём рыболовецкую сеть длиной 50 метров, высотой 1,3 метра, размером ячеи 40×40 мм. Согласно заключения эксперта указанную сеть в тех условиях следует расценивать как применение способа массового истребления рыбы. Примерно через 30 минут К. стал проверять установленную им сеть, но был задержан сотрудниками рыбохраны. На момент задержания в принадлежащей К. сети рыбы не было. Суд справедливо квалифицировал действия К. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных.

По другому приговору П., в нарушении правил любительского и спортивного рыболовства, с помощью жаберной лесковой сети наловил рыбы породы кефаль, сельдь и др. Согласно разъяснения ФГБНУ «АзНИИРХ» акватория залива в районе вылова, являлась миграционным путем к местам нереста для сельди, тарани, рыбца и леща. Согласно п. «а» ст.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Суд квалифицировал действия П. по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконную добычу водных биоресурсов на миграционных путях к местам нереста [1].

Следует отметить, что состав сформулирован как формально-материальный и в п. «а» ч. 1 указанной нормы предусмотрены последствия в виде крупного ущерба. В практической деятельности при определении суммы ущерба, признании его крупным или напротив – при признании деяния малозначительным, возникает немало сложностей.

Представляется, что в каждом конкретном случае незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов согласно ст. 256 УК РФ вопрос о малозначительности совершенного деяния должен решаться самостоятельно, поскольку само понятие малозначительности является оценочным — ни теория, ни практика не разработали четких критериев его определения, да это и невозможно.

Прежде всего, для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности, необходимо установить совокупность объективных и субъективных факторов:

— деяние формально должно содержать признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ;

— оно должно причинить крайне малый ущерб с точки зрения потерпевшего;

— умысел виновного должен быть направлен на причинение именно такого незначительного ущерба.

Это подтверждается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 (ред. от 26.05.2015 № 19) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)»[2], в котором отмечается, что действия подсудимого можно признать малозначительными в том случае, если его улов являлся небольшим по количеству рыбы и ее стоимости, отсутствовали общественно опасные последствия для окружающей среды, а также добыча производилась способом, не опасным для водных биологических ресурсов.

Считаем, что положения о малозначительности деяния к ст. 256 УК РФ могут быть применимы, но только в случаях совершения оконченных преступлений, когда налицо преступный результат. При покушении не представляется возможным установить размер реального ущерба, поскольку действия лиц были пресечены сотрудниками полиции. Кроме того, при определении малозначительности, главная роль отводится субъективному фактору, т.е. умысел виновного может быть направлен и на причинение крупного ущерба, что не может свидетельствовать о малозначительном деянии.

Следует отметить, что п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ не противоречит п. 12 этого же постановления, что может показаться на первый взгляд. В п. 10 ППВС совершенно справедливо разъясняются вопросы квалификации неоконченного деяния по ст. 256 УК РФ — если действия лица свидетельствовали о том, что данное лицо начало осуществлять незаконную добычу рыбы или других водных биологических ресурсов (установило орудия лова, приготовило различные взрывчатые или химических вещества, электроток или другие средства массового истребления рыбы), однако они были пресечены, то квалифицировать деяние следует как неоконченное преступление на стадии покушения — по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ.

В п. 12 постановления указывается, что если в действиях лица, незаконно добывающего водные биологические ресурсы и применяющего при этом самоходное транспортное плавающее средство или производящего вылов в местах нереста рыбы либо на миграционных путях к таким местам, либо на особо охраняемых природных территориях, содержатся признаки преступления по ст. 256 УК РФ, однако такое лицо не использовало способы массового истребления водных животных и растений и причинило малозначительный ущерб, суд имеет право прекратить уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом о малозначительности может свидетельствовать небольшой по количеству и стоимости улов, не причинение вреда окружающей природе и при этом использовался способ, неопасный для биологических ресурсов.

Пункт «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ содержит несколько альтернативных признаков, установление любого из них является уголовно наказуемым и влечет уголовную ответственность – деяние может совершаться либо с применением самоходного транспортного плавающего средства, либо взрывчатых и химических веществ, электротока, либо иных способов массового истребления водных животных и растений. Таким образом, для квалификации деяния по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ достаточно установить только применение самоходного транспортного плавающего средства. При этом оно должно непосредственно использоваться как орудие добычи водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 4 ППВС при определении крупного ущерба необходимо учитывать количество и стоимость добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенность особей выловленного, их отнесения к ценным видам, а также нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам. К такому ущербу, например, можно отнести гибель большого числа мальков, добычу биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, уничтожение мест нереста, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 г. № 625 установлен размер ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным. Однако данное постановление не применяется к видам водных биоресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, количество выловленной рыбы, занесенной в Красную книгу РФ или Красную книгу субъекта РФ, по признаку «крупного ущерба» (п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ) четко не регламентировано, поэтому является оценочным. Для его определения следует исходить из утвержденных такс и привлекать соответствующих специалистов или экспертов.

1. СПС КонсультантПлюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 (ред. от 26.05.2015 № 19) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2011.

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 256 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, содержанием которых являются охрана, рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. Эти отношения регулируются многими нормативными актами, в числе которых следует, в частности, назвать Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 06.12.2011) , Закон о животном мире, Закон об охране окружающей среды. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.11.2010 N 26 обратил внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следует учитывать законодательство РФ и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270; 2006. N 1. Ст. 10; N 23. Ст. 2380; 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 23; N 17. Ст. 1933; N 50. Ст. 6246; 2008. N 49. Ст. 5748; 2011. N 1. Ст. 32; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728, 6732; N 50. Ст. 7343, 7351.

2. Предмет преступления — водные биологические ресурсы, т.е. рыба, морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины, киты и др.), иные водные животные, а также морские промысловые растения, находящиеся в состоянии естественной свободы и не извлеченные (иным образом не обособленные) трудом человека от естественной природной среды. Если лица виновны в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо в завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, то они отвечают за хищение чужого имущества, а не по комментируемой статье. К иным водным животным относятся, в частности, ракообразные (раки, крабы, креветки, омары и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы.

Предмет посягательства по ч. 2 комментируемой статьи — котики, морские бобры (иное название — каланы, морские выдры, камчатские бобры) или иные морские млекопитающие, указанные выше.

Не относятся к водным животным водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери: ондатра, выдра, речной бобр, нутрия и др. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота по ст. 258 УК.

К промысловым морским растениям относится, например, ламинария (морская капуста), которая используется для питания, выработки удобрений, изготовления медицинских и косметических препаратов.

3. Объективную сторону преступления образует незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, т.е. изъятие их из среды обитания (ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») при наличии хотя бы одного из признаков состава, указанных в п. п. «а» — «г» ч. 1 комментируемой статьи.

Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция комментируемой статьи имеет бланкетный характер. Для установления признаков состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи (вылова) водных биоресурсов.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). Таким образом, добыча (вылов) водных биологических ресурсов будет незаконной, если она производится без разрешения (лицензии, договора); в том числе и с просроченным разрешением; недозволенными орудиями, приемами и способами, в запрещенное время, в запрещенном месте; в отношении животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ, или с нарушением иных условий, обозначенных в разрешении.

При решении вопроса о наличии крупного ущерба (п. «а» ч. 1 комментируемой статьи) в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует учитывать: количество добытого, поврежденного или уничтоженного; его стоимость по специальным таксам, распространенность животных; их отнесение к редким и исчезающим видам; экологическую ценность; значимость для конкретного места обитания, размер вреда, нанесенного животному или растительному миру (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). К добыче (вылову) с причинением такого вреда относятся, например, добыча, сопряженная с уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков, отловом или уничтожением водных животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).

Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Действующие таксы были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. от 10.03.2009) .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 604; 2000. N 40. Ст. 3972; 2009. N 12. Ст. 1429.

Правительство РФ приняло Постановление от 18.08.2008 N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» . Как следует из содержания ст. 1 этого Постановления, порядок определения крупного ущерба осуществляется в целях реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующего не только промышленную добычу (лов) водных биоресурсов, но и спортивную и любительскую.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 34. Ст. 3934.

Вместе с тем ст. 1 названного Постановления Правительства РФ гласит, что размер ущерба, который следует считать крупным, определяется в тоннах, а для морских млекопитающих — в единицах голов как разница между объемом фактически добытых (выловленных) биоресурсов и квотой добычи, указанной в разрешении, выданном предпринимателю или юридическому лицу. То есть Постановление определяет порядок определения крупного ущерба, указанный в нем, не ко всем лицам, а только к тем, которые занимаются промышленным или иными видами лова, не относящимися к любительскому или спортивному. Налицо определенное противоречие.

В литературе высказано предложение о необходимости законодательного установления конкретных пределов крупного ущерба в стоимостном исчислении, которое необходимо ввиду отсутствия четких критериев его определения и периодического пересмотра такс для исчисления размера взыскания за ущерб , которое следует поддержать с оговоркой, что таксы будут учитывать экологическую составляющую вреда.
———————————
Российская юстиция. 2003. N 12. С. 46. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Международной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 348, 422, 511 (авторы — Ю.А. Ляшева, Ю.В. Надточий, Н.Л. Романова).

Незаконная добыча (вылов) рыбы, водных животных, промысловых морских растений, причинившая крупный ущерб, имеет материальный состав и считается оконченным преступлением лишь при наличии реального ущерба. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между крупным ущербом и незаконной добычей, в том числе должны быть учтены естественно-природные факторы, которые могли повлиять на наступление последствий.

Незаконная добыча (вылов) с применением указанных в диспозиции ч. 1 ст. 256 УК самоходных транспортных плавающих средств (катеров, моторных лодок, яхт и др. исключительно для лова рыбы и добычи зверя, а не для транспортировки добытого, доставки браконьеров к месту незаконного лова); взрывчатых и химических веществ; электротока и иных способов массового истребления водных животных и растений (гон рыбы, использование сетей при любительской ловле, заграждение протоков и др.) характеризуется повышенной опасностью для сохранности водных ресурсов, воспроизводства живых организмов (п. «б» ч. 1 комментируемой статьи).

Места нереста, миграционные пути к ним (п. «в» ч. 1 комментируемой статьи). Лов вне сроков нереста или орудиями, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26), особо охраняемые природные территории (см. коммент. к ст. 262) либо зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации, указанные в п. «г» ч. 1 комментируемой статьи (см. коммент. к ст. ст. 247, 250), характеризуют место совершения преступления. Названные места устанавливаются в нормативных актах, в том числе в Правилах рыболовства, действующих на территории соответствующих региональных бассейновых управлений. Все они располагаются в пределах территориального моря России: внутренних морях, реках, озерах, прудах, водохранилищах и их придаточных водах (см. коммент. к ст. ст. 250, 252). Добыча (вылов) рыбы, водных животных и промысловых морских растений, осуществляемая в открытом море, регулируется нормами международного права. За ведение незаконного водного добывающего промысла в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК.

Преступления, предусмотренные п. п. «б» — «г» ч. 1 комментируемой статьи, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента начала незаконной добычи (лова) независимо от того, были ли фактически добыты рыба, иные водные животные или растения .
———————————
В связи с этим представляется неточным употребление в законодательстве слова «вылов», так как оно характеризует момент окончания, результат добычи (лова), а не его процесс.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, являются открытое море (см. коммент. к ст. 252), а также запретные зоны.

Запретные зоны — это специальные заповедники, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, морских бобров или иных млекопитающих, в том числе так называемые «лежбища», где морские звери отдыхают, размножаются, линяют. Такие зоны определяются Правительством РФ и международными соглашениями.

В тех случаях, когда морские млекопитающие незаконно добываются вне пределов территории РФ в открытом море, применяется ч. 2 комментируемой статьи. Если эти животные незаконно добываются в территориальных водах РФ или на сухопутной территории в запретных зонах, то имеет место конкуренция ч. 1 комментируемой статьи и ч. 2 этой статьи, поскольку действие ч. 2 распространяется на эти зоны, а действие ч. 1 не распространяется. Если же морские млекопитающие незаконно добываются на территории РФ в местах, не относящихся к запретным зонам (например, морские звери обустраивают себе сейчас лежбища на бетонных молах морской бухты г. Владивостока), то применению подлежит общая норма, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (при причинении крупного ущерба также предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде крупного ущерба) и желает так действовать (при причинении крупного ущерба желает наступления этого последствия). Мнение о возможности совершения незаконной добычи (вылова) в некоторых случаях по неосторожности (например, в запрещенных местах), на наш взгляд, не вытекает из законодательной формулировки состава преступления.

Мотив совершения преступлении (преобладает корыстный) не относится к признакам состава и лежит за его пределами.

6. Квалифицирующими признаками состава является совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, лицом с использованием своего служебного положения (например, работниками органов рыбоохраны, органов власти) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. их понятие в коммент. к ст. 35). При этом лица, использующие свое служебное положение для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, несут ответственность только по ч. 3 данной статьи.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 КоАП) с учетом признаков преступления, указанного в комментируемой статье. При их отсутствии содеянное образует состав административного проступка.

Ст. 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Комментарий

В УК предусмотрены наказания за самые разные преступления. Все они разделены на категории и объединены в соответствующие главы. Гл. 26 содержит нормы, предусматривающие санкции за экологические преступления. Одной из них является 256-я статья, устанавливающая наказание за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Рассмотрим ее особенности.

Общий состав

Незаконная добыча/вылов наказывается, если:

  • Причинен крупный ущерб.
  • Использовалось самоходное плавающее средство, химические/взрывчатые вещества, электроток или иные запрещенные способы/орудия массового истребления биологических ресурсов, обитающих в воде.
  • На участках нереста/миграционных путях к этим местам.
  • В особо охраняемых зонах, на территории экологического бедствия или чрезвычайной ситуации.

Квалифицирующие признаки

Во 2-й части нормы закреплено наказание за незаконную добычу морских котиков , бобров и иных млекопитающих в запретной зоне либо в открытом море.

В ч. 3 предусмотрен особо квалифицирующий состав. Признаками деяния являются:

  • Использование служебного статуса.
  • Совершение посягательства организованной группой или лицами по предварительному сговору.
  • Причинение особенно крупного ущерба.

Приговоры по ст. 256 УК РФ

За посягательства, предусмотренные в ч. 1, 2, может назначаться одно из следующих наказаний:

  • Денежное взыскание в сумме 300-500 т. р. или составляющее доходы виновного за 2-3 г.
  • Тюремное заключение/исправительные работы на срок до 24 мес.

По ч. 3 санкции предусмотрены следующие:

  • Штраф 500 тыс. р. – 1 млн р. или в сумме дохода виновных за 3-5 л.
  • Тюремное заключение на 2-5 л. с запретом замещать должности/вести деятельность отдельных видов до трех лет или без него.

Ст. 256 УК РФ с комментариями

Преступным объектом являются публичные отношения, связанные с обеспечением рационального использования, воспроизводства, охраны биологических ресурсов. Они регламентируются различными нормативными документами, в числе которых, в частности, ФЗ № 166, Закон «Об охране окружающей среды», «О животном мире» и пр.

При этом, как указывал Пленум ВС в Постановлении № 26 от 2010 г., сохранение ресурсов и рыболовство регулируется не только федеральным, но и региональным законодательством. Кроме того, при оценке противоправности действий необходимо учитывать положения международных соглашений, участником которых является РФ.

Предмет посягательства

Им являются биологические ресурсы, обитающие в воде. К ним относят:

  • Рыбу.
  • Млекопитающих (нерпы, морские котики , бобры, моржи, дельфины, киты, тюлени и пр.) и иных водных животных.
  • Промысловые растения, не извлеченные из своей естественной среды трудом человека. В их число, к примеру, входит морская капуста, используемая для производства удобрений, изготовления косметических, медицинских препаратов, продуктов питания.

К водным животным не относят водоплавающих птиц и пушных зверей (ондатру, выдру, речного бобра, нутрию и пр.). Их противоправная добыча расценивается как незаконная охота и подпадает не под ст. 256 УК РФ, а под 258-ю статью.

Объективный аспект

Его составляет незаконная добыча или вылов биологических ресурсов из воды, т. е. противоправное их изъятие из природной среды обитания, если имеет место хотя бы один из признаков, приведенный в 1-й части ст. 256 УК РФ. Их содержание в норме не раскрывается, поскольку она является бланкетной (отсылочной). Для определения признаков состава следует обратиться к отраслевым правовым актам.

Незаконная добыча/вылов предполагает завладение ресурсами в нарушение экологических норм, к примеру, без надлежащего разрешения, с нарушением правил, установленных этим разрешением, в запрещенное время и так далее.

Оценка ущерба

Для определения крупного размера по 1-й части ст. 256 УК необходимо учесть:

  • Объем добытых, уничтоженных, поврежденных ресурсов.
  • Стоимость по специальным тарифам.
  • Уровень распространенности животных (редкие, исчезающие виды и пр.).
  • Экологическую ценность.
  • Значимость для соответствующего ареала обитания.

Такой вред характерен, к примеру, при добыче, сопряженной с уничтожением участков нереста, гибелью мальков в большом количестве, уничтожением/отловом животных/растений, включенных в Красную книгу.

Стоимость ресурсов, ставших объектом посягательства по ст. 256 УК , рассчитывается по специальным тарифам вне зависимости от веса или возраста. Действующие ставки утверждены правительственным постановлением № 515 от 1994 г.

Спорные моменты

В Постановлении № 625 от 2008 г. правительство разъясняет, какой ущерб следует признать крупным. По смыслу п. 1 этого документа такой вред исчисляется в тоннах или в единицах голов и составляет разницу между добытым объемом и квотой добычи, приведенной в разрешении, предоставленном юрлицу или предпринимателю.

Как видно, Постановлением устанавливается порядок оценки крупного ущерба только для лиц, занимающихся промышленным или другим видом лова, не считающимся спортивным или любительским.

Многие юристы предлагают закрепить законодательно конкретные пределы крупного вреда в стоимостном исчислении. Его необходимость обуславливается отсутствием четких критериев для его определения и порядка периодического пересмотра тарифов для расчета компенсаций за ущерб.

Незаконные отлов/добыча водных животных, рыбы, промысловых растений, причинившие крупный вред, являются деяниями с материальным составом. Преступления признаются завершенными только при возникновении реального ущерба.

При оценке деяний должна быть установлена связь между последствиями и неправомерными действиями. При этом должны учитываться природные факторы, способные повлиять на возникновение ущерба.

Отягчающие обстоятельства

Деяния, указанные в п. б первой части ст. 256 УК , считаются особенно опасными.

В диспозиции указаны самоходные плавающие ТС. К ним относят катера, яхты, моторные лодки. При этом ответственность по ст. 256 УК наступает, если указанные плавсредства применялись исключительно для ловли/добычи, а не для перевозки добытого, транспортировки браконьеров к участку лова и пр.

К способам массового истребления относят гон рыбы, заграждение протоков, использование сетей рыболовами-любителями.

Места нереста

Они определяются нормативными актами, в числе которых Правила рыболовства, действующие в пределах бассейновых управлений соответствующих регионов. При этом все эти участки находятся в границах территориального моря РФ.

Лов/добыча биологических ресурсов в открытом море регламентируются положениями международных соглашений. За незаконный промысел в исключительных экономических зонах РФ наказание предусматривается по 253-й статье Кодекса.

Особенности квалификации

Конструкция деяний, установленных в пунктах «б»-«г» 1-й части 256 статьи, является формальной. Они признаются законченными в момент начала лова/добычи. При этом значение не будет иметь, была поймана рыба, иные животные/извлечены растения или нет.

В этой связи некоторые эксперты считают неточным использование слова «вылов». Этот термин характеризует окончание, итог добычи, но не сам процесс.

Субъективный аспект

К ответственности могут привлекаться вменяемые физлица с 16 лет.

Субъективный аспект характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает опасность противоправной ловли/добычи, предвидит последствия, в том числе вероятность причинения ущерба, однако желает совершать эти действия.

Мотив преступления, как и его цели, на оценку противоправности не влияет.

Это интересно:

  • Разрешение на бурение скважины закон Лицензия на чистую воду При организации автономного водоснабжения на загородном участке часто используются скважины. При этом встает юридический вопрос о необходимости регистрации такой скважины в государственных организациях. Система водоснабжения в частном доме из скважины должна быть […]
  • Минимальная пенсии в москве в 2014 году Какая минимальная пенсия в Московской области в 2018 году По статистике количество пенсионеров в России составляет примерно 26%, то есть это достаточно большая категория граждан. Почему-то принято считать, что в Москве и Московской области самые высокие пенсии. Однако далеко не все […]
  • Бланк заявление по беременности Заявление на отпуск по беременности и родам Трудовым кодексом РФ одной из социальных гарантий защиты материнства и детства является обязанность работодателя при поступлении такого документа, как заявление на отпуск по беременности и родам, предоставить работнику время отдыха. Это […]
  • Виды то маломерных судов Виды то маломерных судов Государственная инспекция по маломерным судам Ярославской области Адрес: 150000 г. Ярославль, ул. Кирова 5/23а факс:(4852)79-09-88;тлф. (4852)79-09-57; (4852)79-09-62 Телефон доверия (4852)79-09-01 Разное и полезное Тесты для самопроверки […]
  • Льготы транспортного налога в москве на 2014 год Транспортный налог в 2018 году в Москве: изменения Мы уже писали об изменении транспортного налога в 2017 году в целом по России. А как обстоят дела в столице? Ведь Москва всегда имела особенный статус, и налогообложение здесь не является исключением. О том, как изменится налог на […]
  • Претензия на холодильник образец Претензия (поломка, возврат холодильника) В ИП « Г.А.» адрес: ___________________ Петрова Сергея Викторовича адрес регистрации: Московская область, с. Ново- Петровское, ул. Северная, д. 1, кв. 1 фактический адрес: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Новая- […]
  • Оправдательные приговора по ст 159 ч3 ук рф Защита при обвинении по ст. 159 УК РФ Мошенничество как вид преступления всегда было распространено, а в настоящее время, с развитием информационных технологий, набирает активность мошенничество в сети интернет. С точки зрения уголовного законодательства мошенничество рассматривается как […]
  • Директор школы взятки Директор дагестанской школы осужден за дачу взятки Приговором суда бывший директор образовательного учреждения «Дарвагская средняя образовательная школе № 2» Табасаранского района осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки). В ходе судебного заседания […]
Все права защищены. 2018