Ст 264 ук практика

Содержание:

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

20 ноября 2017

7 ноября 2017

15 июля 2016

11 июля 2016

26 мая 2016

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

можно ли работать в школе с судимостью по ст 264 ук рф?

Попадает ли под амнистию статья 264 ч 2 ?

Здравствуйте, хотелось бы узнать ваше мнение. Мой отец (в трезвом виде) вел машину и не уступил дорогу на знаке стоп. Пассажир рядом с моим отцом погиб. что грозит моему отцу в случае суда? Родственники погибшего просят очень большую сумму, которой у нас нет

мой муж отбывает срок по ст.264 ч.5. Могут ли его освободить отуголовной ответственности по ст.76.2 и что для этого нужно?

Вопрос относится к городу Кемерово

Подскажите пожалуйста, под какую статью УК РФ подпадает данная ситуация?! Возбуждено уголовное дело по факту Дтп и гибели 2 человек. Обвиняемый- водитель грузовика, но вина не доказана. На момент ДТП я находилась в грузовике и видела, что была создана аварийная обстановка, в результате чего, произошло столкновение грузовика и легкового автомобиля, но участники ДТП не виновны. А тот кто создал аварийную обстановку просто уехал. И второй вопрос: Могу ли я проходить по этому делу свидетелем в суде, т.к. видеорегистратора не было, и единственный, кто видел все так,как действительно было, это я! Или же я рассматриваюсь как пострадавший? И насколько весомыми будут мои показания?

Добрый день. Сегодня парень сбил на не пешеходном переходе бабушку. Она выскочила из-за стоящего авто и он ее не увидел и не смог избежать наезда. У нее два перелома. Как сказали следователи тяжелого характера. Парень прошел мед.обследование, он был не пьян и ехал со скоростью 50-55 км/ч. Что ему теперь грозит?

дравствуйте. Суд по ч.1 статьи 264 УК вынес решение о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Означает ли это что ГИБДД заберет права? Надо ли будет для возврата прав сдавать экзамен в ГИБДД?

Вопрос относится к городу Томск

Если я сама дошла до дома и муж вызвал скорую и меня из дома уже забрали в больницу. А водитель скрылся не вызвав скорую и ГБДД, грозит ли ему данная статья?

Вопрос относится к городу Москва

Не уступил дорогу. Пострадала мать — перелом таза.(была в моей машине) Возбуждено уголовное дело — причинение тяжкого вреда здоровью. Следствие закончено. Дело передается в суд. Следователь сказала примирение сторон осуществить в суде. УПД Пострадавших больше нет. Страховые все всем выплатили.

Здравствуйте ! У меня в сентябре был ДТП ,я виновник , меня судили в декабре по статью 264,1 и назначали наказание 0.6 месяца ограничение Свобода и 1 год лишение прав . Так как я ранее не судим , и характеристик у меня положительно с место работы и с полиции я считаю что это не справедливое наказания !! И сейчас написал жалоб на аппеляцию , что мне делат и как поступат на дальнейшем !? Заранее спасибо !!

Адвокат по ст. 264 УК РФ

К уголовно наказуемым деяниям в области дорожного движения относится статья 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, в результате нарушения водителем правил дорожного движения, если указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств).

Преступление, предусмотренное этой статьей является неосторожным, то есть, вероятность совершения этого преступления может коснуться любого водителя транспортного средства. При этом, если, например, значительное превышение скоростного режима или управление транспортным средством в состоянии опьянения являются грубыми нарушениями Правил дорожного движения, при которых вероятность ДТП повышается, то совершение ДТП по причине ослепления светом фар встречного автомобиля, ослепления солнечными лучами, или внезапного изменения скорости и направления движения водителем другого транспортного средства, или пешехода пересекающего проезжую часть, может произойти совершенно неожиданно.

Как следует из разъяснений данным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» — Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Статьей 264 УК РФ предусмотрены различные степени наказания, в зависимости от квалификации преступного деяния. Максимальным является наказание по части 6 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Обвинение по этой статье в случае вынесения судом обвинительного приговора грозит подсудимому реальным сроком, то есть без применения статьи 73 УК РФ (Условное осуждение).

В некоторых случаях наказание в виде лишения свободы не может быть назначено

Так, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или если санкция указанной статьи предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.

Применительно к статье 264 УК РФ, преступлением небольшой тяжести является только деяние, предусмотренное частью 1. Преступления, предусмотренные частями 2, 3 , 4, 5, 6 статьи 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести .

Вместе с тем, приговор по части 1 статьи 264 УК РФ также может обернуться реальным лишением свободы, при наличии к тому оснований.

Защита интересов подозреваемого на стадии предварительного следствия, обвиняемого или осужденного в суде по статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации является достаточно сложной и кропотливой работой адвоката. Сложность дел данной категории, заключается в установлении виновности участников дорожного движения ( водителя, пешехода) в нарушении Правил дорожного движения состоящих в прямой причинной связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего .

На стадии предварительного следствия, как правило разрешаются вопросы о скорости движения автомобиля, расстояния между транспортными средствами, расстояние на котором находился в поле видимости водителя пешеход и т.п.

В силу п.п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иными словами каждый участник дорожного движения, будь то водитель, пешеход или пассажир рассчитывает на определенное поведение другого участника, управляющего транспортным средством или переходящим проезжую часть.

В случае невыполнения требований Правил дорожного движения ( грубой неосторожности ) пешехода, водитель совершивший на него наезд и не располагавший технической возможностью предотвратить такое происшествие, может быть признан невиновным в причинении вреда здоровью потерпевшему.

Нередки случаи, когда участники дорожного движения неожиданно изменяют скорость или направление своего движения, в связи с чем, водитель совершивший в связи с этим наезд на пешехода или столкновение с другим транспортным средством мог объективно не предвидеть развития таких событий и соответственно не имел возможности предотвратить столкновение.

Таким образом, в данной категории дел необходимо учитывать множество факторов, как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, поскольку установление истинных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия безусловно влияет на исход дела.

Для привлечения водителя транспортного средства к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо установить и доказать факт нарушения именно водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоящих в прямой причинной связи в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо в причинении по неосторожности смерти человеку.

Поскольку обстоятельства каждого дела разные, адвокату по ДТП необходимы знания не только законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, но и познания в вопросах разрешаемых при производстве автотехнических исследований. Ведь иногда самый незначительный нюанс, заметный только опытному юристу, может иметь решающее значение для дела.

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Выезд и срочная помощь уголовного адвоката!
Позвоните адвокату прямо сейчас: 8 (903) 972-49-13

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда (скутера с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час), приводимое в движение двигателем.

При защите по ст. 264 УК наш адвокат выясняет необходимые важные обстоятельства преступления, для правильной квалификации и стратегии защиты.

Для уголовной ответственности по указанной статье необходимо выполнение следующих условий:

1) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;
2) причинение тяжкого вреда здоровью человека;
3) причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если:

  • не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы;
  • нарушена герметичность гидравлического тормозного привода;
  • суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения;
  • неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страхованные тросы (цепи);
  • имеются лифты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д.

К последствиям преступления по статье 264 УК РФ относится причинение тяжкого вреда здоровью человека, аналогично ст. 111 УК:

  1. опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом причинения;
  2. причинение конкретно обозначенного в законе последствия;
  3. значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
  4. заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности

При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор. Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством, и обязан выполнять все требования указанных Правил. Поэтому в случае, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил Правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Если в результате нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие из них.

Статья 264 часть 1 УК РФ. Наказание (судебная практика)


В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ — здесь изменений не последовало, их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах «не столь отдаленных» доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается — это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, «правил дорожного движения» или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

— наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый «мягкий» вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения — в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ — поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина — отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя — помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника — адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра — перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 декабря 2010 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося , находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Михаличев Б.Н.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.

Какое наказание грозит по ч 3 ст 264 УК РФ?

Доброго времени суток! Управляя легковым автомобилем, совершил ДТП с человеком которое повлекло летальный исход! Дело было вечером уже было темно, погода была плохая, шёл дождик. Ехал примерно 60 км/ч по городу! Не ожиданно от меня на моей полосе движения появился мужчина, тормоза не дали эфекта так как сработало АБС! Попытался уйти от столкновения, залетел на газон а мужчина побежал дальше и я его сбил! Какое наказания? Мужчина не был на пешеходном переходе, отрожающих знаков не было на нем! Столкновения было в зоне где устоновлен знак осторожно дети! Что ожидать от ситуации.

Ответы юристов (6)

При признании вины, возмещении ущерба и наличии смягчающих вину обстоятельств можно рассчитывать на наказание, несвязанное с лишением свободы.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Есть вопрос к юристу?

Вам надо к адвокату обращаться, ДТП со смертельным исходом это уголовное дело, поэтому если Ваша вина будет установлена то грозит уголовная ответственность

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция)

[Уголовный кодекс][Глава 27][Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Здравствуйте, Максим! По делу должна быть назначена экспертиза, по результатам которой будет видно имеются в ваших действиях признаки преступления или нет. Главное чтобы эксперт ответил на вопрос: имели ли вы техническую возможность избежать столкновения? Если ответит что не имели, то вы не должны нести ответственность по ст. 264. В случае установлении вашей вины уголовной ответственности избежать не получится. Могут назначить лишение свободы сроком на 3 года с лишением права управления ТС на 3 года. Отбывать наказание в колонии поселении.

Превышение скорости. Во время дождя и после, пока дорожное полотно не высохло — скорость необходимо снижать на 20 км от рекомендуемых значений на знаках. То есть в городе — 40, на трассе 70.
В 90% случаев за ДТП со смертельным — лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. Средний срок по РФ — 2,5-3 года. Нарушение пешеходом правил нужно доказывать видеоматериалами с регистраторов или наружных камер наблюдения. Это создаст основу для смягчающего основания по п «з» ч.1 ст. 61 УК — противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Но не более, реабилитирующим основанием на фоне превышения скорости это не будет

Уточнение клиента

Штраф назначается тогда, когда есть доказательства того, что подсудимый работает и получает заработную плату. Без этих доказательств суд вправе не назначать штраф.

Еще многое зависит от потерпевших. Если потерпевшие не будут настаивать на строгом наказании или будут просить не лишать подсудимого свободы, то возможно назначение более мягкого наказания.

ч. 3 ст. 264 УК предусматривает только принудительные работы или лишение свободы. Возможно условное осуждение, но это теперь очень редкий случай, после ужесточения статьи и судебной практики три года назад. Для условного осуждения требуются помехи движения или внешние технические причины, которые повлияли на управление т/с.

У нас в бараке сидели даже те у кого по четыре малолетки, но суд это не смягчило, потому что для них подсудимый — очередное лицо на конвейере. К тому же сейчас суд — только прокладка между следствием и зоной, который переписывает в приговор обвинительное заключение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Это интересно:

  • Психотерапия развод Семейная психотерапия. Развод. За и против. Развод – это всегда травма для обоих супругов и для детей. Зачастую у инициатора развода есть причины и потому он переносит развод легче, чем другой человек, который жил в совершенно другой реальности и собирался жить в этом союзе долго. Когда […]
  • Садоводства по проекту закона Проект федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В связи с проведением 20 сентября общественной экспертизы проекта федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном […]
  • П 4 ст 15 ук рф ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ст. 15 УК РФ Категоризация преступлений, предусмотренная ст. 15 УК РФ, имеет важное юридическое значение. Категория преступления носит определяющий характер на разных этапах применения уголовно-правовых норм. В частности, […]
  • Играть правила машина Игра «Вождение машины по правилам ПДД» Управление и как играть в гонку: Видео прохождение: *Для увеличения видео нажмите на квадратик в правом нижнем углу плеера Еще бесплатные онлайн игры: Описание игры «Вождение машины по правилам ПДД»: Насколько хорошо вы знаете правила дорожного […]
  • Закон о закупках товаров работ услуг за государственные средства Федеральный закон от 29 июня 2018 г. № 174-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных […]
  • Рентабельность возврата Расчёт показателя ROI – главной характеристики инвестиций. Здравствуйте друзья, сегодня с вами Николай Танкушин и в это чудесное воскресенье я хотел бы рассказать про важнейший фактор привлекательности инвестиций. Тема сегодняшней стати – расчёт показателя ROI. Традиционно прежде чем […]
  • Архив приказов министерства образования Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК при Минобрнауки России) создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников. В своей деятельности ВАК […]
  • Старомонетный переулок нотариус Нотариус на дом Якиманка Нотариус - Сосина И.А. Лицензия № 000315 от 01.10.93 Телефоны: 8 (495) 735-78-41 и 8 (929) 987-79-70 Нотариус - Васильева М.В. Лицензия № 000596 от 18.04.95 Телефоны: 8 (495) 669-15-97 и 8 (985) 486-90-60 Нотариус - Смирнова О.В. Лицензия №77 000325 от […]

Author: admin