Статья 243 ук рб

Содержание:

Статья 243 ук рб

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
26 марта 2015 г. № 1

Обсудив судебную практику, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении судами уголовных дел об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

1. Обратить внимание судов, что уклонение от уплаты сумм налогов, сборов влечет за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему Республики Беларусь, осложняет финансирование государственных расходов и своевременное выполнение социальных программ.

Рассмотрение судами в строгом соответствии с законом дел о преступлениях, предусмотренных статьей 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), призвано способствовать надлежащему исполнению плательщиками налоговых обязательств, укреплению законности в сфере налоговых правоотношений.

2. Судам следует иметь в виду, что система налогов, сборов и основные принципы налогообложения закреплены в Налоговом кодексе Республики Беларусь (далее – НК). Этим же Кодексом урегулированы властные отношения, связанные с установлением, введением, изменением, прекращением действия налогов, сборов, и отношения, возникающие в процессе исполнения налогового обязательства.

Для определения содержания понятий «налоговое законодательство Республики Беларусь», «налог», «налоговая база», «налоговая декларация (расчет)», «налоговый период», «объект налогообложения», «сбор» и других специальных терминов необходимо обращаться к соответствующим положениям НК.

3. Разъяснить судам, что уголовную ответственность влечет уклонение от уплаты сумм налогов, сборов, совершенное умышленно способами, указанными в диспозиции части 1 статьи 243 УК, и повлекшее причинение ущерба в крупном (часть 1 статьи 243 УК) либо особо крупном (часть 2 статьи 243 УК) размере.

При этом под сокрытием налоговой базы следует понимать умышленное неотражение в документах налогового учета и (или) отчетности, представляемых налоговым органам, фактических данных об объектах налогообложения.

Умышленное занижение налоговой базы, как правило, выражается во внесении в документы налогового учета и (или) отчетности заведомо не соответствующей действительности информации, касающейся стоимостной, физической или иной характеристик объекта налогообложения, скорректированной в сторону уменьшения величины налоговых начислений.

Уклонение от представления налоговой декларации (расчета) заключается в умышленном непредставлении ее в налоговый орган в установленный срок при наличии такой возможности.

Под внесением в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в ней любых не соответствующих действительности данных, которые влияют на исчисление уплачиваемого налога, сбора.

4. Судам следует учитывать, что преступление, предусмотренное статьей 243 УК, признается оконченным со дня фактической неуплаты сумм налога, сбора за соответствующий налоговый период в срок, установленный налоговым законодательством.

При определении размера причиненного ущерба, являющегося основанием для квалификации содеянного по соответствующей части статьи 243 УК, судам следует исходить не из величины налоговой базы, сокрытой или заниженной виновным, а из суммы фактически неуплаченного налога, сбора. Оценивая ущерб соответственно как крупный или особо крупный, надлежит руководствоваться критериями, указанными в примечании к этой статье.

Если уклонение от уплаты сумм налогов, сборов продолжалось в течение нескольких налоговых периодов, причиненный ущерб в денежном выражении суммируется за все время уклонения от их уплаты за все налоговые периоды и юридически оценивается исходя из размера базовой величины на день истечения срока уплаты налогов, сборов по последнему налоговому периоду.

В случае уклонения от уплаты сумм нескольких видов налогов, сборов размер ущерба определяется путем сложения всех неуплаченных сумм налогов, сборов.

5. В случае уклонения от уплаты сумм налогов, сборов, которые по закону относятся к таможенным платежам, ответственность наступает по статье 231 УК.

Внесение заведомо ложных сведений в бухгалтерские и иные документы, совершаемое с целью уклониться от уплаты сумм налогов, сборов, полностью охватывается статьей 243 УК и дополнительной квалификации по статьям 380 или 427 УК не требует.

6. Обратить внимание судов, что субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 243 УК, выступают лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Республики Беларусь возложены обязанности по исчислению и уплате в соответствующий бюджет сумм налогов, сборов, а также по представлению в налоговые органы документов налогового учета и (или) отчетности.

К ним следует относить физических лиц – налоговых резидентов Республики Беларусь, индивидуальных предпринимателей, руководителей организаций-плательщиков, в обязанности которых входит подписание документов налогового учета и (или) отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты сумм налогов, сборов, а равно иных лиц, если они были специально уполномочены органом управления организации-плательщика на совершение таких действий.

Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 243 УК, могут признаваться физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством Республики Беларусь, поскольку в соответствии со статьями 24–27 НК плательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Республики Беларусь, а также являющиеся налоговыми агентами физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе руководители и иные уполномоченные лица юридического лица – налогового агента.

7. Лицо, фактически осуществлявшее руководство организацией-плательщиком, может признаваться исполнителем преступления, предусмотренного статьей 243 УК, при условии, что уполномоченное лицо данной организации, в обязанности которого входило подписание документов налогового учета и (или) отчетности, не было осведомлено о своем участии в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов.

В то же время лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 243 УК, либо склонившее к его совершению действующего руководителя организации-плательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 16 и статьи 243 УК.

8. Необходимо учитывать, что при рассмотрении дел, связанных с уклонением от уплаты сумм налогов, сборов, источниками доказательств могут являться налоговые декларации (расчеты); документы бухгалтерского учета; другие документы, необходимые для исчисления и уплаты сумм налогов, сборов; акты проверок исполнения налогового законодательства; справки о результатах мероприятий по контролю за уплатой сумм налогов, сборов, проведенных органами, уполномоченными на это законодательством.

Для оказания содействия в исследовании указанных материалов в судебное заседание могут быть вызваны соответствующие специалисты. При наличии оснований, предусмотренных статьей 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), следует разрешать вопрос о назначении экспертизы.

9. Судам надлежит иметь в виду, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в приговоре либо ином итоговом решении суда приводятся описание вмененных лицу способов уклонения от уплаты сумм налогов, сборов; ссылки на соответствующие нормы налогового законодательства, действовавшие на день совершения преступления, которые им нарушены; указание на налоговый период (периоды), в который имело место уклонение; объект (объекты) налогообложения; вид (виды) неуплаченных налогов, сборов; размер причиненного ущерба в денежном выражении с указанием базовых величин.

10. Обратить внимание судов на необходимость правильного разрешения гражданского иска при постановлении приговора по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 243 УК.

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд указывает в приговоре, в какой бюджет (республиканский, местный) уплачиваются суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого.

В случае, когда иск по делу не заявлен, судам при постановлении обвинительного приговора следует обсуждать возможность взыскания причиненного ущерба с виновного по собственной инициативе (часть 8 статьи 149 УПК).

11. Назначая наказание лицам, признанным виновными в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, судам надлежит строго соблюдать требования статьи 62 УК об индивидуализации наказания. Обсуждать необходимость применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а при осуждении по части 2 статьи 243 УК – и применения конфискации имущества и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

12. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам осуществлять постоянный надзор за рассмотрением дел об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, периодически обобщать судебную практику по данной категории дел, своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков и ошибок в применении законодательства.

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов».

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов».

Если перефразировать известное высказывание Винни-пуха, Уклонение от уплаты сумм налогов и сборов – странный предмет, состав преступление вроде есть, а вроде и нет.
Адвокаты адвокатского бюро “Право и порядок” решили разобраться в моментах, когда же все-таки наступает состав преступления, а в каких все же, все в порядке.

Адвокаты и юристы в Минске констатируют, что по нормам законодательства РБ, уклонение от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения от представления налоговой декларации (расчета) или внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. То же деяние, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Адвокаты в Минске отмечают, что именно так сформулирована статья 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Субъектами преступления выступают лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Республики Беларусь возложены обязанности по исчислению и уплате в соответствующий бюджет сумм налогов, сборов, а также по представлению в налоговые органы документов налогового учета и (или) отчетности. К ним следует относить физических лиц – налоговых резидентов Республики Беларусь, индивидуальных предпринимателей, руководителей организаций-плательщиков, в обязанности которых входит подписание документов налогового учета и (или) отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты сумм налогов, сборов, а равно иных лиц, если они были специально уполномочены органом управления организации-плательщика на совершение таких действий. Также субъектами преступления могут признаваться физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством Республики Беларусь, поскольку в соответствии со статьями 24 – 27 НК плательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Республики Беларусь, а также являющиеся налоговыми агентами физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе руководители и иные уполномоченные лица юридического лица – налогового агента.

Способы совершения преступления: сокрытие, умышленное занижение налоговой базы либо уклонение от представления налоговой декларации (расчета) или внесение в нее заведомо ложных сведений. При этом под сокрытием налоговой базы следует понимать умышленное неотражение в документах налогового учета и (или) отчетности, представляемых налоговым органам, фактических данных об объектах налогообложения. Умышленное занижение налоговой базы, как правило, выражается во внесении в документы налогового учета и (или) отчетности заведомо не соответствующей действительности информации, касающейся стоимостной, физической или иной характеристик объекта налогообложения, скорректированной в сторону уменьшения величины налоговых начислений. Уклонение от представления налоговой декларации (расчета) заключается в умышленном непредставлении ее в налоговый орган в установленный срок при наличии такой возможности. Под внесением в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в ней любых не соответствующих действительности данных, которые влияют на исчисление уплачиваемого налога, сбора.

Адвокаты адвокатского бюро “Право и порядок” комментируют, что вышеуказанные деяния должны привлечь причинение ущерба в крупном или особо крупном размере. Крупным размером ущерба признается уклонение от уплаты сумм налогов, сборов на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером – в две тысячи пятьсот и более раз превышающую размер такой базовой величины.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАЛОГИ:©

без ошибок и эмоций

Неуплата налогов — одно из самых распространенных экономических правонарушений. Судебная практика по делам этой категории в ближайшие дни будет вынесена на заседание Пленума Верховного Суда. Об уголовной ответственности в налоговой сфере рассказывает заместитель председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Валерий КАЛИНКОВИЧ.

— Валерий Леонидович, насколько распространены в отечественной судебной практике дела об уклонении от уплаты налогов и сборов?

— До недавнего времени ежегодно проходило порядка 100 таких дел в год, в 2014-м — уже 118. Можно предположить, что такая тенденция сохранится. Обобщение судебной практики по этой категории дел выявило определенные проблемы, в частности, при определении субъекта преступления, квалификации содеянного, момента окончания совершения преступления и т.п. О них и пойдет речь на Пленуме Верховного Суда.

— По каким критериям разграничивается административная и уголовная ответственности за неуплату налогов?

— Первое отличие уголовной ответственности (ст. 243 УК) от административной (ст. 13.6 КоАП) — то, что уклонение от уплаты налогов совершается только с прямым умыслом. То есть лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия (сокрытия или занижения налоговой базы, уклонения от представления налоговой декларации или внесения в нее заведомо ложных сведений), предвидит их общественно опасные последствия (непоступление в бюджет налогов или сборов) и желает их наступления (преследует цель уклониться от уплаты налогов, сборов и причинить тем самым ущерб). К административной ответственности может привести неуплата или неполная уплата налогов по неосторожности — из-за арифметических ошибок и просчетов, ошибочного применения норм налогового законодательства или его неправильного толкования. Порой это связано с его частыми изменениями, иногда — с низкой квалификацией бухгалтера.

Второй признак уклонения от уплаты налогов — наличие и размер ущерба, определяемого суммой неуплаченных налогов и (или) сборов. Уголовная ответственность по ст. 243 УК наступает, если причинен ущерб в крупном (1000 БВ и более) или особо крупном (2500 БВ и более) размере. Вопрос о неосторожности здесь уже не стоит.

— Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 243 УК — руководитель организации или главный бухгалтер?

— Со вступлением в силу новой редакции Налогового кодекса ответить на этот вопрос стало проще. Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 243 УК, выступают лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством или по специальному полномочию (например, в соответствии с уставом предприятия) возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, а также по представлению в налоговые органы налоговых деклараций и других документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Это могут быть физические лица — налоговые резиденты РБ, ИП, руководители организаций, в обязанности которых входит подписание документов, представляемых в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты сумм налогов, сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации — плательщика на совершение таких действий. Также это может быть физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством, поскольку в соответствии со ст.ст. 24–27 НК плательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК.

В настоящее время есть проблемы с квалификацией действий лиц, которые сами номинально не занимают никакой должности на предприятии, но с использованием его персонала или подставных лиц, которые сами не способны осуществлять никакой хозяйственной деятельности, направляют работу этого субъекта хозяйствования таким образом, что он недоплачивает налоги, с последующим извлечением дохода в свою пользу.

Иногда фирма по некоторым направлениям исправно платит налоги, параллельно существуют некая теневая фигура, управляющая решениями титульных руководителей, которые состоят с ней в сговоре. Совместно они уклоняются от уплаты налогов. В этом случае теневая фигура — организатор преступления, а директор, подписывающий документы, — исполнитель, который иногда просто не осознает, что делает. Поэтому здесь нельзя однозначно утверждать, что он действовал умышленно, поскольку им манипулировал кто-то другой. Но если все в курсе происходящего, то налицо явное соучастие в преступлении.

— Насколько оправдана практика исков к бухгалтерам по возмещению ущерба, вызванного санкциями за неуплату налогов? Ведь именно руководители несут ответственность за всю деятельность организации и являются ее законными представителями в налоговых отношениях в смысле ст. 25 Общей части НК?

— Да. Но если бухгалтер знал о занижении объектов налогообложения и умышленно подписывал документы, или, более того, состоял в сговоре с директором, то он должен отвечать как соучастник. Обвинительный приговор, вынесенный судом участникам событий, в соответствии со ст. 44 УК служит основанием для взыскания причиненного преступлением ущерба со всех соучастников.

— Чем отличается сокрытие налоговой базы от умышленного ее занижения? Как определяется умысел при такой квалификации действий плательщика?

— Под сокрытием налоговой базы следует понимать умышленное неотражение в представляемой налоговой отчетности органам фактических данных об объектах налогообложения. Умышленное занижение налоговой базы, как правило, выражается во внесении в данные налогового учета заведомо не соответствующей действительности (завышенной или заниженной) информации, касающейся стоимостной, физической и иной характеристик объекта налогообложения.

По делам об уклонении от уплаты налогов, равно как и по любым другим, действует принцип презумпции невиновности. Доказывать, что человек действовал умышленно, должно обвинение. Но если доказали (как это часто происходит), что в бухучете вместо реальных накладных — сплошная липа, купленная по сходной цене у фирмы-однодневки, — вот вам и одно из доказательств умысла.

На Пленуме будут даны также некоторые рекомендации по исследованию в ходе судебного разбирательства доказательств, имеющихся в уголовном деле. Они в основном весьма специфичны, т.к. представляют собой большой объем документов, связанных с бухучетом и налоговой отчетностью. Для их исследования в ряде случаев приходится назначать экспертизы и привлекать специалистов, которые разъясняют назначение, порядок оформления и содержание документов, помогают проверить доводы обвиняемого. Такой специалист является независимой процессуальной фигурой и несет ответственность за все свои слова и документы, которые он подписывает для суда.

В большинстве случаев нужно выяснить, являются документы, на основании которых исчислялись налоги, фальшивыми или подлинными, отражают ли они в действительности деятельность субъекта хозяйствования.

— В деловой среде активно обсуждается вопрос о грани между оптимизацией налогообложения и уклонением от уплаты налогов. Где проходит эта граница?

— Не припомню в своей практике, чтобы по уголовным делам обвиняемые и осужденные приводили подобные доводы. В любом случае, если право на возврат или зачет налогового платежа получено на законных основаниях, оно не может быть преступным. Ответ заключается в объективном исследовании каждой ситуации с проведением, при необходимости, экономических экспертиз.

Если манипуляции с налогооблагаемой базой не выходят за рамки закона — это одно, допущена ошибка из-за изменений в налоговом законодательстве — другое. Но совсем другое дело, если, например, искусственно выводятся активы или бухучет наводнен фальшивыми документами, искажающими налогооблагаемую базу.

— Вы упоминали о проблемном вопросе, связанном с моментом окончания совершения преступления.

— Например, обвиняемый уклонялся от уплаты налогов в течение 5 лет, пока его не изобличили. Есть основания полагать, что юридическая оценка его действиям должна даваться за весь период его преступной деятельности, исходя из базовой величины, действующей на момент окончания преступления.

— Разъясните, пожалуйста, особенности применения обратной силы уголовного закона об ответственности за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов.

— В 2015 году статья 9 УК дополнена новой частью 5. В итоге подходы к определению понятия обратной силы в уголовном законе практически унифицированы с положениями, уже содержащимися в ст. 1.5 КоАП.

С момента введения Закона от 5.01.2015 № 241-З в действие отмена либо смягчение запретов, содержащихся в иных, нежели УК, актах законодательства, за нарушение которых установлена уголовная ответственность в диспозициях статей Особенной части УК, имеющих бланкетный характер, будет «декриминализировать» и соответствующее уголовно-наказуемое деяние. Поправка в ст. 9 УК имеет обратную силу.

Скажем, при разрешении какой-то правовой ситуации необходимо детально сопоставить соответствующие нормы налогового законодательства: действовавшие в момент совершения конкретного деяния и имеющиеся в настоящее время. Если обязанность уплачивать, например, какой-то налог новым законом отменена для категории плательщиков, к которой относится обвиняемый, — должна применяться обратная сила закона.

— Порядок исчисления и уплаты налогов регламентируется не только НК, но и множеством инструкций и писем, разъясняющих их применение. Влечет ли уголовную ответственность неуплата налога, сбора, совершенная должностным лицом плательщика, вызванная ошибочным разъяснением налогового органа?

— Тут можно задать встречный вопрос: удастся ли органу уголовного преследования доказать, что субъект в таком случае действовал умышленно? Именно поэтому при подготовке постановления Пленума Верховного Суда по этой тематике мы очень тщательно подходим к объему и содержанию предполагаемых разъяснений.

Могу припомнить несколько дел прошлых лет (правда, там шла речь о незаконной предпринимательской деятельности), когда виновные специально формулировали свои обращения в налоговые органы так, чтобы получить максимально выгодный для себя ответ, своеобразную индульгенцию. В такой ситуации вопрос соблюдения налогового законодательства предстает несколько в ином свете.

— Нередко ошибки происходят из-за неясности или нечеткости налогового законодательства. Это понятия оценочные и мнения у плательщика и налогового органа могут быть разными. Последнее слово останется за судом. Как разрешаются такие дела на практике?

— Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.6 КоАП, судам не подведомственны, удельный вес их прекращения, в т.ч. и по результатам рассмотрения жалоб на постановления налоговых органов, назвать невозможно. Периодически возникают судебные споры об обжаловании действия налоговых органов. Их не так много — экономическими судами в 2012 г. рассмотрено 67 таких дел (12 исков, или 18% удовлетворено), в 2013-м — 100 дел (удовлетворено 13 исков), в 2014-м — 82, из которых удовлетворено 9 исков. То есть в среднем ежегодно удовлетворяется более 10% предъявляемых требований.

Что касается привлечения к ответственности сотрудников налоговых органов, которые дали неправильные консультации, я имел дело с ситуациями, когда МНС признавало ошибочность разъяснений, данных нижестоящими структурами, и приносило извинения. Кроме того, всегда можно взыскать ущерб в судебном порядке.

— Как часто встречаются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, предъявляемые в уголовных процессах по обвинению лиц за уклонение от уплаты налогов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы?

— Осуждение лица, совершившего преступление, — основание для взыскания с него как имущественного ущерба и дохода, полученного преступным путем, так и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК). Это является прямым основанием для предъявления в уголовном процессе гражданского иска к обвиняемому (обвиняемым). Его рассмотрение регламентировано рядом норм УПК и постановлением Пленума Верховного Суда от 24.06.2004 № 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе».

Гражданские иски предъявляются к обвиняемым примерно по 20% дел. Нередко суммы недоплаченных налогов еще до возбуждения уголовного дела либо на ранней стадии расследования взыскиваются налоговыми органами с субъектов хозяйствования, которые возглавляли виновные. Иногда обвиняемые сами добровольно возмещают причиненный государству ущерб. Кстати, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, это является основанием для существенного смягчения наказания. В соответствии со ст. 69 УК в таком случае срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 149 УПК, если гражданский иск не предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, если, конечно же, ущерб не возмещен. При этом одного из возможных, существенно смягчающих ответственность обстоятельств по этому делу уже не будет.

— При каких обстоятельствах лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 243, может быть освобождено от уголовной ответственности?

— Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК, относится к категории менее тяжких. Здесь в соответствии со ст. 83 УК срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 5 лет со дня совершения. Часть 2 ст. 243 УК относится к категории тяжких преступлений со сроком давности в 10 лет.

К лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК, в принципе, применимы положения ст. 86 УК (освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности) и ст. 88 УК (освобождение в связи с деятельным раскаянием). Это право следователя — с согласия прокурора, самого прокурора; на стадии судебного разбирательства — суда.

— Бизнесмены часто жалуются на несоразмерность мер ответственности характеру правонарушений и степени причиненного вреда. Например, если нарушение сводится к отсутствию или неправильному оформлению первичных документов, хотя фактически хозяйственная операция имела место, ущерб никому не был нанесен и все налоги уплачены.

— Такая тема не может обсуждаться на эмоциях. Если дело рассмотрено компетентным судом, либо органом, ведущим административный процесс, то лицо, которое понесло ответственность, имеет право в установленном законом порядке обжаловать принятое решение. Не на интернет-форумах, не путем направления петиций с призывами о вмешательстве в правосудие, а в порядке, установленном уголовно-процессуальным либо административно-процессуальным законодательством. В т.ч. при необходимости — вплоть до высшей судебной инстанции, что большинство недовольных судебными решениями граждан и делают. Так должно происходить в правовом государстве. Иные способы «искания правды и защиты» — это просто попытки оказать воздействие на суд, чтобы незаконным путем добиться пересмотра судебного решения. Именно так они оцениваются и будут оцениваться впредь.

— Как должно совершенствоваться законодательство в данной сфере?

— В направлении разумного баланса: не создавать формальных и ненужных препон для ведения законного и в налоговом смысле «прозрачного» бизнеса, одновременно давая в руки правоохранителей действенные механизмы по пресечению деятельности тех, кто не желает выполнять одну из своих немногих конституционных обязанностей — платить налоги.

Беседовала Татьяна АБРАМОВИЧ

Прокуратура города Минска направила в суд уголовное дело о пособничестве в уклонении от уплаты налогов и лжепредпринимательстве

Прокуратура города Минска изучила и направила в Минский городской суд для определения подсудности уголовное дело в отношении 10 членов организованной преступной группы, обвиняемых в пособничестве должностным лицам реального сектора экономики в уклонении от уплаты налогов, лжепредпринимательстве.

Установлено, что Б. и подчиненные ему лица, действуя в составе устойчивой и управляемой группы с распределением ролей между ее участниками, с апреля 2011 года по октябрь 2016 года давали советы, указания, предоставляли иную информацию должностным лицам 36 субъектов хозяйствования по уклонению от уплаты налогов. Последние в результате «консультирования» не произвели бюджет налоговые отчисления в крупном и особо крупном размерах на общую сумму 3 772 077 рублей.

Для реализации преступного умысла обвиняемые зарегистрировали подконтрольные себе 2 предприятия, приобрели 1 организацию на подставное лицо без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. После чего действовали от имени этих структур, использовали их реквизиты, печати и расчетные счета. Как результат, 19 субъектов реального сектора экономики уклонились от уплаты налогов на общую сумму 910 060 рублей, чем причинили ущерб государству.

Участникам преступной группы предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 243; ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (пособничество в уклонение от уплаты сумм налогов, сборов); ч. 2 ст. 234 Уголовного кодекса Республики Беларусь (лжепредпринимательство).

После проверки материалов уголовного дела прокурор пришел к выводу об обоснованности обвинения, полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств преступлений. Согласился с уголовно-правовой квалификацией действий участников преступной группы.

Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета Республики Беларусь по г.Минску.
Примененную ранее к обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу прокурор оставил без изменения.

ПравоВед.by — Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Популярные вопросы:

имеет ли право собственник квартиры препятствовать дост .

грозит штраф за потерю военного билета

Прекращение аренды жилья

Ходатайство об отмене высылки

взыскание долга

Отпуск без сохранения заработной платы

справка о занимаемом жилом помещении и составе семьи

Блокированный двухквартирный жилой дом

отсрочка от армии, мать нетрудоспособна, но есть супруг .

Регистрация по месту жительства

Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.

можно ли применить статью 243, если ущерб возмещен до заведения уголовного дела

С 2008-го по 2011-й год работал на иностранную организацию по контракту. Но работал дома (интернет-программист), никуда не выезжал. Иностранная фирма (Канада) заверила (устно) что будет выплачивать за меня налог в соответствии с законом об избежании двойного налогообложения между РБ и Канадой. Зарплату мне перечисляли на дебетную карточку, которую они мне выслали.
В конце 2011-го года контракт разорвал — работодатель не выполнял условия контракта. В мае 2012-го вызвали в милицию и показали материалы, которые поступили от бывшего работодателя (из Канады). А там — информация о всех перечислениях в мой адрес и предложение разобраться со мной как с неплательщиком подоходного налога (это так мой работодатель «отреагировал» на мой уход). Я в милиции ничего не комментировал, сказал что буду выяснять ситуацию, позвонил знакомому бухгалтеру на эту канадскую фирму — и она «по секрету» сказала, что первый год вроде налоги платили (планировали меня в Канаду перетянуть), а потом была команда переквалифицировать мой контракт (сделать меня как бы сторонним разработчиком) и налогов не платить.
Кроме того — я выяснил, что еще вроде в 2006-м году было письмо МНС, которое отменяло старый советский закон об избежании двойного налогообложения. В общем я за ночь изучил всю ситуацию, утром пришел в налоговую, дал листочек со списком своих доходов за 2008-2011, убедительно попросил девушку-инспектора ускорить мой вопрос. и в тот же день заплатил налоги, пеню (а через пару дней получил штраф по протоколу).
На следующий день после уплаты налога пришел в милицию и сказал, что налоги уплачены.
Они передали дело в ДФР (местную, гродненскую). Те попросили мой контракт. Я им дал какие-то тексты. По сути нормального контракта у меня и не было — мне что-то выслали по электронной почте, я прочитал, распечатал последний лист, подписал его, ОТСКАНИРОВАЛ и выслал им также по электронке.
В общем местный ДФР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прошло более двух месяцев. И меня вдруг вызывают в ДФР (в Минск). Так я описываю все то же самое. Но мне вдруг достают какой-то документ. А это мой работодатель выслал контракт. И там я фигурирую как независимый разработчик (который сам должен платить налоги).
И инспектор ДФР говорит — вот ты на самом деле знал что нужно платить, но не платил. Значит — уклонялся. А это статья 243 УК. И (исходя из моих сумм) — часть вторая.
Я обращаю его внимание, что весь «контракт» напечатан одним шрифтом, а последняя страница (с моей подписью) — другим. И она — 2-3 раза уже отсканирована.
Говорю ему — запросите оригиналы — и никогда их не получите.
Он в ответ — даже если не получим, то все равно — незнание закона не освобождает от ответственности и т.д.
Ты должен был хотя бы декларации предоставлять.
В общем расстались ни на чем. Он сказал, что будет что-то выяснять, а я сказал, что буду искать в почте тот контракт, который высылали мне на подпись.
Т.е. пока уголовного дела в отношении меня нет и я жду решения ДФР.

Мой работодатель заработал на мне много денег. И он готов потратить достаточно много денег, чтобы загнать меня назад в стойло.
И у меня создалось такое впечатление, что он смог найти лиц, «заинтересованных» ему помочь. Он нанял представителя в Минске, который занимается только моим вопросом.

Я собственно вот о чем хочу спросить — ок, пусть даже будет как-то доказано (не знаю как, но предположим худшее) что я знал и не платил.
Но — я пришел и оплатил ДО заведения уголовного дела. Можно ли в этом случае применить ко мне ст. 243 ?
Ведь ущерба уже нет. Оплачен и налог и пеня. А исходя из того, что я читал о статье 243, то там всегда фигурирует слово ущерб.
Или я неверно трактую?

Заранее благодарю за любой ответ.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

9 июля 1999 г. N 275-З
Статья 243. Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов
1. Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения от представления налоговой декларации (расчета) или внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, —
наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере, —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Примечание. Крупным размером ущерба признается уклонение от уплаты сумм налогов, сборов на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером — в две тысячи пятьсот и более раз превышающую размер такой базовой величины .

Вы хотите сказать что сумма неуплаченного налога у Вас превысила 2500 базовых величин. ну-ну. Может Вы перепутали с суммами перечисленными в Ваш адрес.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов по статье 243 УК наступает лишь при условии, что деяния, предусмотренные этой статьей УК, повлекли причинение ущерба в крупном или особо крупном размере.

Если размер ущерба является меньшим, чем крупный, то ответственность за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов в зависимости от величины такого ущерба наступает либо за преступление, предусмотренное статьей 216 УК («Причинение имущественного ущерба без признаков хищения»), либо за административные правонарушения
Анализ показывает, что судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 243 УК, исходила и исходит из того, что под ущербом, наступившим в результате уклонения от уплаты сумм налогов, сборов, надлежит понимать не величину самого объекта налогообложения, сокрытого или заниженного виновным, а сумму налога, сбора, которую ему следовало уплатить с названного объекта налогообложения. Другими словами, сумма налога, сбора в указанных размерах, не уплаченная плательщиком ввиду совершения деяний, предусмотренных частью 1 статьи 243 УК, и есть тот ущерб, о котором говорится в обеих частях статьи 243 УК.

Вы писали, что были привлечены к административной ответственности. Скорее всего по Статье 13.6 КоАП «Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа». Таким образом уже на той стадии установлено, что состава уголовного правонарушения у Вас нет.

Тут вопрос в другом.

В случае если у Вас действительно небыло трудового договора, то Вам могут инкреминировать:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
9 июля 1999 г. N 275-З
Статья 233. Незаконная предпринимательская деятельность
1. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (незаконная предпринимательская деятельность), сопряженная с получением дохода в крупном размере, —
наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.
2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, а равно незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в особо крупном размере, —
наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Примечания:
1. Под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.
2. Доход от незаконной предпринимательской деятельности признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, в особо крупном размере — в две тысячи пятьсот и более раз превышает размер такой базовой величины.

С уважением Sfif

Теги данного вопроса:

Если Вам нужна срочная правовая помощь.

Если Вы не получили ответ на свой вопрос или по каким-то причинам он Вам не ясен.

Если Вы хотите получить квалифицированную помощь адвоката с учетом Ваших деталей.

Если Вам нужно представительство Ваших интересов уже сегодня.

Если Вы не уверены, что сможете сами защитить свои законные права.

Мы предлагаем воспользоваться платной юридической помощью адвоката
Филанович Ирины Николаевны.

Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления адвокатской деятельности, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь № 02240/2210.
Действительно до 02.10.2017 года.

Телефон +375 29 145-45-19.

Это интересно:

  • Федеральный закон о библиотечном деле 78-фз Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря […]
  • Правительство перераспределило полномочия мак между тремя ведомствами Правительство перераспределило полномочия мак между тремя ведомствами Правительство РФ перераспределило полномочия, которые были возложены на Межгосударственный авиационный комитет (МАК), между Минтрансом, Минпромторгом и Росавиацией. Соответствующее постановление размещено в среду на […]
  • Закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год Статья 207. Рассмотрение в третьем чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ статья 207 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, применяющиеся к […]
  • Определение о прекращении гражданского дела в связи со смертью ответчика Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-6799/2015 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - суброгация - смерть ответчика - частная жалоба) Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского […]
  • Во сколько лет повар уходит на пенсию В 2016 году на пенсию выходят женщины, которым исполнилось 57 лет и 6 месяцев В номерах от 19 и 26 июля «ФАКТЫ» рассказали об основных принципах работы пенсионной системы в Украине, о том, какие пенсии у нас облагаются налогом и как их выплачивают работающим пенсионерам. Отметим, что […]
  • Можно ли оплатить налог из другого города По мнению ФНС России, заплатить налог за другого человека можно только по доверенности Разъяснено, что для уплаты налога за налогоплательщика его представитель должен иметь доверенность (письмо ФНС России от 8 декабря 2015 г. № ЗН-4-1/[email protected] "О направлении разъяснений"). Напомним, […]
  • Приказ 805н минимальный ассортимент в аптеке 2018 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 сентября 2010 г. N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ […]
  • Приказ 227 от 17032018 минспорт Приказом минспорта россии от 17032018 227 Приказ Министерства спорта РФ от 28 сентября 2015 г. № 907 «О внесении изменений в Положение о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденное приказом Министерства спорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 227” (не вступил в […]

Author: admin