Судимость за совершение умышленного преступления что это

Понятие судимости. Правовые последствия судимости. Порядок снятия и погашения судимости.

Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, порождённое фактом осуждения его судом за совершённое преступление, что выражается в наступлении для лица последствий уголовно-правового или общеправового характера. Судимость означает официально удостоверенный факт осуждения лица за то или иное преступление к какому-либо наказанию.

Как известно, уголовная ответственность представляет собой обязанность лица претерпевать определённые негативные последствия уголовно-правового или процессуального характера в виде ограничения или лишения определённых прав. Судимость также сопряжена с некоторыми элементами лишения или ограничения прав и свобод осуждённого. Следовательно, судимость является одним из элементов уголовной ответственности, а поэтому содержит в себе элементы карательного содержания.

Как определено в ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Снятие судимости – означает прекращение правовых последствий, которые она порождает, до истечения установленных законом сроков погашения судимости.

Погашение судимости – заключается в автоматическом аннулировании правовых последствий отбывания уголовного наказания через установленный законом срок без специального разрешения суда или иного государственного органа.

Последствия судимости носят уголовно-правовой характер: согласно ст. 86 УК РФ они учитываются при рецидиве преступления и при назначении наказания. Следовательно, судимость учитывается при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При наличии различных комбинаций судимостей за совершение умышленных преступлений возникает опасный и особо опасный рецидив (ч. 2 и 3 ст. 18 УК).

Как правило, лица, более двух раз осуждавшиеся к лишению свободы, под действия актов амнистии не подпадают. Лица, поступающие в исправительную колонию строгого режима, направляются, как правило, на обычные условия содержания. Однако, если они были осуждены за умышленные преступления, совершённые в процессе отбывания лишения свободы, то они начинают отбывать наказание со строгих условий, в запираемых помещениях (ч. 1 ст. 122 УИК РФ). Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определённые трудовые функции, например, работать судьёй, сотрудником милиции, прокурором и т. п.

В соответствии с Законом РФ «О военной обязанности и военной службе» 1993 г. лица, имеющие судимость, не призываются на военную службу. Кроме этого, на судимых лиц налагаются определённые ограничения в приобретении и хранении оружия. Ряд государств устанавливает ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (например, США). Имеются и иные негативные последствия, связанные с судимостью лица.

Как это указано в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осуждённых, срок судимости равен продолжительности испытательного срока.

В основном погашение судимости определяется видом назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то – категорией преступления.

Поэтому в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ у лиц, осуждённых к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия наказания. Категория совершённого преступления при этом не учитывается.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после исполнения наказания (п. «в»).

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – после истечения шести лет после исполнения наказания (п. «г»).

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – после истечения восьми лет после отбытия наказания (п. «д»).

УК РФ не предусматривает прерывание течения срока судимости в случае совершения нового преступления. Это представляется необоснованным.

Совершение в течение сдимости нового преступления свидетельствует о пренебрежительном отношении осуждённого к факту осуждения, о невыполнении судимостью воспитательного, сдерживающего от совершения нового преступления воздействия. Отказ от установления в законе прерывания судимости придаёт ей формальный характер, снижает её предупредительное и воспитательное воздействие. Кроме этого, отсутствие прерывания судимости при новых преступлениях лица, создаёт препятствия для определения опасного и особо опасного рецидива преступления. Так, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет особо опасный рецидив преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено за преступления средней тяжести. Лицо осуждается вновь и вновь, а судимость автоматически погашается одна за другой. Возможность определения особо опасного рецидива практически исключена.

При осуждении лица по совокупности преступлений и совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется за каждое из входящих в совокупность преступление самостоятельно.

Состояние судимости начинается с момента вступления приговора в законную силу и продолжается до момента автоматического погашения судимости или снятия её судом.

При условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания судимость слагается из срока отбывания наказания до условно-досрочного освобождения и помимо этого – реализуется в течение испытательного срока.

Если лицу, в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть срока наказания заменяется другим, более мягким наказанием, то срок погашения судимости исчисляется «исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от основного и дополнительного наказания» (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Закон предусматривает возможность досрочного снятия судимости по просьбе осуждённого, если он вёл себя безупречно (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Причём после отбытия какой части судимости можно выступить с таким ходатайством перед судом не указано. Безупречность поведения – это оценочное понятие. На наш взгляд, закон предъявляет несколько завышенное требование. Например, если освобождённое из мест лишения свободы лицо хорошо работает, женился, стал прекрасным семьянином, однако продолжает курить, пить пиво иногда по вечерам и при этом ругается матом, то его поведение нельзя назвать безупречным. Необходимо это требование снизить, например, предусмотреть, что лицо не должно привлекаться к административной ответственности в течение срока судимости и установить какой-то минимальный временной рубеж, после которого лицо может обращаться с ходатайством о снятии с него судимости. В Модельном уголовном кодексе такой срок установлен – половина срока судимости.

Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически, при наличии определённых, установленных в законе условий.

Является ли новое преступление рецедивом

Добрый вечер,скажите,пожалуйста,если человек был осужден по ст.158ч.3 и освободился 08.12.2008г.,а новое преступление совершил по ст.228ч.1,в настоящее время находится в СИЗО,является ли оно рецедивом?

Ответы юристов (16)

Статья 18. Рецидив преступлений

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.Судом не учтено, что в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.

рецидива в Вашем случае не будет.

Есть вопрос к юристу?

Статья 18. Рецидив преступлений 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. 4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. 5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.В Вами указанном случае рецидива нет, т. к. ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ч. 3 ст. 158 УК РФ — тяжкое преступление; судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания — при осуждении к лишению свободы (п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ). Если новое преступление — ч. 1 ст. 228 УК РФ — совершено до истечения 6 лет со дня освобождения, то имеет место рецидив преступлений.

Если человек был осуждён к реальному лишению свободы, то рецидив будет (как я понимаю, новое преступление совершено до 08.12.2014). Если же новое преступление совершено 09.12.2014 и позднее либо за кражу человек осуждался условно либо к иному наказанию, то рецидива не будет.

ч. 4 ст. 18 УК РФ читайте.

В Вами указанном случае рецидива нет, т. к. ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Набиев Юрий Юрьевич

4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести

Набиев Юрий Юрьевич

ч. 4 ст. 18 УК РФ читайте.

Набиев Юрий Юрьевич

Прочитал. И удивился. Как можно правильно процитировать закон, но не удосужиться вникнуть в его содержание. Буквальное толкование закона позволяет прийти к выводу, что если ранее лицо было осуждено за совершении преступление преступления небольшой тяжести, то в случае совершения этим лицом впоследствии тяжкого преступления рецидив преступлений отсутствует; а вот если наоборот (как в описанной ситуации), то, на мой взгляд, совершенно очевидно, что п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ неприменим.

В данной ситуации — если преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено в несовершеннолетнем возрасте — может быть применим п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ

4. При признании рецидива преступлений не учитываются: б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет

Набиев Юрий Юрьевич

Коллега, поясните почему в данной ситуации не должен учитываться п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ?

Какое отношение имеет ст. 86 УК РФ к сути заданного вопроса?

Коллега, поясните почему в данной ситуации не должен учитываться п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ?

Набиев Юрий Юрьевич

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Набиев Юрий Юрьевич

Очевидно, что при выяснении вопроса, есть или нет рецидив в действиях лица вновь совершившего преступление необходимо выяснить — имеется ли (неснятая либо непогашенная) судимость за умышленное преступление, которое было ранее совершено (с учётом обстоятельств, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 4 ст. 18 УК РФ, исключающих наличие рецидива преступлений).

В п. «а» ч. 4 ст. 18 речь идёт о судимостях за ранее совершённые умышленные преступления небольшой тяжести (т.е. имеются в виду преступления, за совершении которых лицо осуждено — вступил в законную силу обвинительный приговор суда — и судимость не снята и не погашена). Судимости за вновь совершённое преступление пока ещё нет. (это не очевидно?!… — если нет, то см. ч. 1 ст. 86 УК РФ — читать внимательно и вдумчиво)

Какое отношение имеет ст. 86 УК РФ к сути заданного вопроса?

Набиев Юрий Юрьевич

Самое непосредственное — выяснить позволяет погашена ли судимость за ранее совершённое тяжкое преступление лица, осуждённого к лишению свободы, и — соответственно — установить наличие либо отсутствие рецидива преступлений.

Вопрос сформулирован юридически некорректно

Является ли новое преступление рецедивом

P.S. Хотя сам постоянно «блистаю» своей тупостью, но сейчас ощутил себя в роли препа-профессора, вразумляющего нерадивого студента. Даже неловко немного (хотя закомплексованностью особой не отличаюсь), что приходится растолковывать коллеге, занимающемуся длительное время адвокатской деятельностью, такие элементарные, на мой взгляд, аспекты толкования и применения норм уголовного права.

Скажу по простому, как понимаю. Если человек совершил преступление один раз и отбыл наказание, затем после отбытия совершил еще одно преступление и, если хотя бы одно из двух преступлений является преступлением небольшой тяжести, то рецидива быть не может. Наличие преступления небольшой тяжести не влечет рецидива в том числе вне зависимости от того погашена предыдущая судимость или нет.

Думаю в решении этого вопроса нам не обойтись без мнения коллег.

Скажу по простому, как понимаю.

Набиев Юрий Юрьевич

Это как раз тот случай, когда говорят «простота хуже воровства»

Правопонимание должно основываться на анализе и — по-возможности — буквальном толковании правовых норм (это не всегда возможно).

Если человек совершил преступление один раз и отбыл наказание, затем после отбытия совершил еще одно преступление и, если хотя бы одно из двух преступлений является преступлением небольшой тяжести, то рецидива быть не может. Наличие преступления небольшой тяжести не влечет рецидива в том числе вне зависимости от того погашена предыдущая судимость или нет.

Набиев Юрий Юрьевич

Полагаю, что системный анализ содержания норм статей 18 и 86 УК РФ не позволяет прийти к такому выводу.

Заранее приношу у Вас извинение за то, что мои высказывания достаточно резкие и могущие показаться неуважительными по отношению к Вам — в действительности, они не имеют целью принизить Ваш профессионализм (высокий уровень которого определяется наличием статуса адвоката) либо оскорбить Вас — просто манера выражения своих мыслей у меня такая.

Думаю в решении этого вопроса нам не обойтись без мнения коллег.

Набиев Юрий Юрьевич

Если Вы желаете вынести наш спор на обсуждение коллег, то я не имею ничего против — можете создать отдельный топик, в котором коллеги смогут высказать своё мнение относительно предмета дискуссии. Вполне допускаю, что могу и заблуждаться, несмотря на убеждённость в своей правоте в данное время.

Не стоит извинений, согласен, этичнее спорные ситуации обсуждать в отдельном топике.

Понятие института судимости и определение его места и роли в науке уголовного права

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 04.05.2016 2016-05-04

Статья просмотрена: 215 раз

Библиографическое описание:

Инаева Д. Д. Понятие института судимости и определение его места и роли в науке уголовного права // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 833-835. — URL https://moluch.ru/archive/113/29515/ (дата обращения: 15.08.2018).

Судимость особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Судимость следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого.

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

Сущность судимости характеризуется рядом право ограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

Судимость — сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей.

Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.

Судимость — понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.

Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.

Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).

Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение).

Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.

Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.

Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т. е. в осуждении без назначения наказания.

В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.

Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:

  1. в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;
  2. наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);
  3. совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;
  4. судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);
  5. наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);
  6. наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.
  1. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. В. П. Ревина, – М., 2009.
  2. «Законы России: опыт, анализ, практика». Т. Ф. Минязева – М.: Учебное пособие, 2007.
  3. «Учение о наказании». С. В. Познышева — М.: Юридическая литература, 2009.
  4. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. А. П. Брагина, – М., 2007.
  5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, — М., 2009.

ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМ ВОЗРАСТЕ

Секция: 10. Юриспруденция

XXI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМ ВОЗРАСТЕ

Анализируя уголовный закон, следует констатировать, что в отличие от общих норм о судимости и рецидиве, в нем менее подробно определены уголовно-правовые последствия судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Соответственно это может вызывать проблемы в практике правоприменения и научные дискуссии.

Так, возникает вопрос, образует ли множественность преступлений совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Законодатель, давая в гл. 3 УК РФ понятия совокупности и рецидива преступлений, об иных формах множественности не говорит. И, хотя при совершении преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет, рецидива преступлений нет, специалисты выделяют такую форму множественности, как «совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива», или «совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива» [2]. Несмотря на сложность предложенных авторами названий, следует согласиться с тем, что анализируемая ситуация подпадает под признаки множественности преступлений и является одной из ее форм.

Следует согласиться с тем, что «высокая динамика изменения личности несовершеннолетнего и требование справедливого соотношения преступления и его правовых последствий предполагают существование специальных норм, регламентирующих судимость несовершеннолетних» [3], что должно учитываться и правоприменителями. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [4] особо обращено внимание на положения ч. 4 ст. 18 УК РФ. Тем не менее в судебной практике встречаются случаи установления рецидива преступлений с ошибочным учетом судимостей за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет [5].

Исходя из ч. 1 ст. 86 УК РФ судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, можно учесть в уголовно-правовом порядке только при назначении наказания за вновь совершенное преступление.

Виновный в совершении нового преступления, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, не может признаваться лицом, впервые совершившим преступление. Данный вывод можно сделать, проанализировав абз. 2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, в котором разъяснено, что «впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке». Кроме того, законодатель в ч. 6 ст. 86 УК РФ связывает аннулирование всех уголовно-правовых последствий судимости именно с ее погашением или снятием.

В более ранней судебной практике встречались случаи, когда лицо, имеющее судимость за преступления в несовершеннолетнем возрасте, ошибочно признавалось впервые совершившим преступление. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 г. № 38п2000, которым изменены приговор Красноярского краевого суда от 10 июня 1998 г. и Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1999 г. в отношении Б., указано: «Не имеется оснований и для отбывания Б. наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку непогашенная судимость за преступление, совершенное Б. в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Поэтому Б. должен отбывать наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицо, впервые осужденное за совершение особо тяжких преступлений» [6]. Из приведенного же разъяснения Пленума следует, что в подобном случае неснятая и непогашенная судимость, хотя и не образует признаков рецидива преступлений, все же свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

Соответственно, это обстоятельство препятствует освобождению от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ и освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Одновременно не может устанавливаться смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не подлежат применению иные специальные правила, связанные с установлением факта совершения преступления впервые.

Вместе с тем такая судимость не может расцениваться по правилам, установленным для рецидива преступлений, который является наиболее часто встречающимся обстоятельством, отягчающим наказание [8]. В отличие от рецидива преступлений, совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не препятствует возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению правил ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ.

Анализ ч. 3 ст. 60 УК РФ показывает, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, при назначении наказания могут учитываться только как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Это следует и из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в соответствии с которым к иным сведениям о личности подсудимого рекомендовано относить в том числе данные о прежних судимостях. При этом во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Уголовный закон не детализирует правила оценки данных обстоятельств, оставляя это на усмотрение суда. Положения ч. 1 ст. 68 УК РФ в данном случае неприменимы, хотя суды все же проводят сопоставление характера и степени общественной опасности первых и повторных преступлений, меньше внимания уделяя причинам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Следует согласиться с тем, что обоснованием избрания судом конкретного вида наказания должна выступать в первую очередь высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, о чем можно сделать вывод на основе анализа данных о личности виновного. К тому же, учитывая сокращенные сроки погашения судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, новое преступление в большинстве случаев совершается хотя и совершеннолетними, но все-таки молодыми лицами. Соответственно, им могут быть присущи характерные возрастные особенности личности, поэтому полагаем, что судам в таких случаях следует обращать большее внимание на установление обстоятельств, препятствовавших успешному достижению целей наказания за первое преступление.

К сожалению, как отмечают специалисты, «в судебной практике все еще нередко особенности личности преступника при решении вопросов об избрании вида и срока наказания не раскрываются». Применительно к судимостям это выражается в том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора констатирует наличие данного обстоятельства, не раскрывая, по существу, его значение для решения вопроса о назначении наказания. Вместе с тем достаточно очевидным является вывод о том, что подобные сведения о личности виновного могут характеризовать его только с отрицательной стороны, не являясь при этом легально признанным отягчающим обстоятельством.

Данное противоречие разрешимо несколькими путями. Первый из них предложен Г.И. Чечелем, полагающим, что «отрицательные личные качества лица, совершившего преступление, проявившиеся еще до совершения преступления и никоим образом не имеющие непосредственной связи с совершенным преступлением, суды не вправе связывать с совершенным впоследствии преступлением, а потому эти качества не должны влиять на смягчение либо усиление наказания». Согласно второму подходу, наличие или отсутствие судимости является социальным свойством личности виновного и не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако данное обстоятельство характеризует степень опасности самого виновного лица, что находит свое отражение и в судебной практике.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012 г. Д., который считал, что суд при назначении наказания не вправе был учитывать его судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: «Ссылка суда на прежние судимости Д. как данные, характеризующие его личность, не противоречит требованию закона».

Требует своего уточнения предлагаемый некоторыми специалистами вариант усиления уголовного наказания с учетом того, что «при неоднократном совершении и само преступное деяние, и лицо, его совершившее, характеризуются негативно, следовательно, назначаемое наказание должно быть соразмерно деянию и действительным свойствам (личности) преступника». Тем самым обосновывается, что оценка свойств личности, выраженных в наличии судимости, также влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ . Из этого можно сделать вывод, что, поскольку в большинстве случаев судимость не введена законодателем в качестве признака деяния, она не может изменить оценку судом его общественной опасности.

Вместе с тем Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ наличие предыдущей судимости возвращено в качестве особо квалифицирующего признака в составы преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. С учетом этого сохраняется значение правовой позиции Конституционного Суда РФ, состоящей в том, что имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. При этом учет данных о наличии у лица судимости за предусмотренные ст. ст. 131 и 132 УК РФ преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не может превалировать над оценкой характера и степени общественной опасности повторного преступления. Иными словами, суд индивидуализирует наказание с учетом наличия у виновного такой судимости, но в пределах санкции, отражающей общественную опасность деяния.

При этом принцип non bis in idem исключает двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

В то же время остается дискуссионным вопрос о возможности отнесения судимостей, не образующих признаков рецидива, к отягчающим обстоятельствам.

Наиболее радикальным, но и полностью противоречащим принципам справедливости и гуманизма является предложение о дополнении ст. 63 УК РФ таким обстоятельством, как «совершение преступления лицом, ранее освобождавшимся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также имеющим погашенную либо снятую судимость». Исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней уголовно-правовые последствия, в силу чего в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъяснено, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.

Как отмечает Т.В. Непомнящая, всесторонний учет данных, отрицательно характеризующих личность, не означает расширение перечня обстоятельств, отягчающих наказание. Напротив, по мнению Е.В. Благова, судимость может влиять на наказание аналогично отягчающим обстоятельствам, а потому вполне способна им быть. Поддерживая ученых, не признающих целесообразным включение в УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предшествующей судимости, одновременно подчеркнем, что принцип правовой определенности нормы требует законодательного урегулирования вопроса о влиянии на уголовную ответственность неснятой и непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Решение de lege lata вопросов о назначении наказания предполагает, что сведения о такой судимости лица должны рассматриваться только в совокупности с иными характеризующими обстоятельствами. Соответственно, усиление судом наказания не должно быть основано исключительно на факте наличия судимости, не учитываемой в качестве признака рецидива преступлений.

Показательным является решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая, проверив приговор Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 г., отметила: «Вопреки требованиям закона при назначении наказания К. суд фактически в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел факт его прежней судимости за совершение корыстного преступления. Причем это обстоятельство послужило основанием для назначения К. дополнительного наказания в виде штрафа. Как видно из материалов дела, К. ранее был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому данная судимость не могла учитываться судом при назначении ему наказания ни основного, ни дополнительного».

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при определении возможности назначения условного осуждения должны приниматься во внимание данные о личности виновного, поэтому в такой ситуации суд, как представляется, также должен учитывать наличие судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Так, приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2012 г., оставленным без изменения Кассационным определением Архангельского областного суда от 9 ноября 2012 г., был осужден Т. При оценке имевшихся у него судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд указал: «Учитывая данные о личности Т., не имеющего какого-либо законного источника дохода, совершившего умышленное корыстное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства и характер общественной опасности умышленного корыстного деяния, суд считает, что ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Т. наказания в виде реального лишения свободы».

При назначении судом реального лишения свободы важное значение имеет правильное определение вида исправительного учреждения для отбывания данного наказания. Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима. Хотя в судебной практике подобные ошибки встречаются.

В заключение отметим еще одну особенность, связанную с определением момента, в который должна учитываться судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Как считает И.Н. Самылина, «исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора». Применительно к рецидиву преступлений данный вопрос разрешен законодательно. Как отметил Конституционный Суд РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Для судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, официальное правило пока еще не сформулировано, а судебная практика отличается некоторой разнородностью. Хотя в подавляющем большинстве случаев наличие у лица судимости учитывается на момент совершения преступления, имеются и обратные решения судов. Например, по делу осужденного П., чья предыдущая судимость была за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, истечение сроков погашения судимости было учтено на момент постановления приговора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия. Исходя из этого можно сделать вывод, что сведения о наличии у лица судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, должны учитываться по состоянию на момент совершения повторного преступления.

Список литературы:

  1. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2011. № 3.
  2. Бриллиантов А.В. Вопросы назначения вида исправительного учреждения // Новый юридический журнал. 2012. № 2.
  3. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2013. № 3.
  4. Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений // Журнал российского права. 2014. № 7.
  5. Исянаманов И.С. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. 2011. № 8.
  6. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // Юридическая психология. 2013. № 3.
  7. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2014. № 1.
  8. Мальцев В.В. Рецидиву и судимости — адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2013. № 7.

Это интересно:

  • Приказ 86 фз о лекарственных средствах Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ"О лекарственных средствах" С изменениями и дополнениями от: 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 […]
  • Федеральный закон 45 от 20041995 Открытое письмо Министру обороны РФ Уважаемый Эдуард Анатольевич! Здравствуйте! С уважением к Вам капитан 1 ранга Селянкин Василий Иванович. Уважаемый Эдуард Анатольевич! Здравствуйте!С уважением к Вам капитан 1 ранга Селянкин Василий Иванович. 09.10.07 года я был ознакомлен под роспись […]
  • Закон о цб доход Центральный банк РФ: частная или государственная лавочка? Последнее время в русскоязычном интернете стало бытовать мнение, что Центральный банк Российской Федерации - это частная лавочка, по аналогии с (как теперь уже всем известно) частной лавочкой – Центральным банком США, именуемым […]
  • Нотариус невского района спб Нотариусы, нотариальные конторы Невского района СПБ Нотариус невского района Санкт-Петербурга Барышева Алла Юрьевна 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 3, БЦ Невский, оф. 109 Режим работы: Пн: 10:00-18:00 Вт: 10:00-18:00 Ср: 10:00-18:00 Чт: 10:00-18:00 Пт: 10:00-16:00 Сб: : - : […]
  • Приказ мвд 174 Приказ МВД России от 30 марта 2017 г. № 174 “Об утверждении Порядка предоставления обучающимся общеобразовательных организаций со специальными наименованиями «суворовское военное училище», «кадетский корпус», находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, права […]
  • Субсидии в ейске В Ейске более 80 молодых семей в 2006 году получили субсидии на приобретение жилья (Кубань) Краснодар, 17 января 2007, 11:11 — REGNUM В городе Ейск в рамках реализации городской целевой программы "Молодой семье - доступное жилье" субсидии на приобретение жилья получили 82 молодые семьи. […]
  • Приказ 86 мвд гдзс Инструкция по организации деятельности газодымозащитной службы в подразделениях гарнизона пожарной охраны Санкт-Петербурга Инструкцияпо организации деятельности газодымозащитной службы в подразделениях гарнизона пожарной охраны Санкт-Петербурга(утв. распоряжением Комитета по вопросам […]
  • Как узнать снята ли судимость или нет Как узнать,была ли погашена судимость по амнистии? Лицо было впервые осуждено по ст.264.2 в 2014 году.Наказание-1.5 кп.В 2015 освобождено от отбывания наказания по амнистии,за исключением лишения права управлять тс.Была ли снята судимость по амнистии или нет?Если нет,то когда судимость […]

Author: admin