Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления. Статьи по предмету Уголовное право

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ф.Н. БАГАУТДИНОВ, А.Г. САГИРОВА

По мнению Э.Н. Жевлакова, перенесение на юридическое лицо уголовно-правовых последствий преступного поведения в сфере экологии членов юридического лица — физических лиц целесообразно прежде всего в тех случаях, когда деяние совершается неосторожно, вследствие, например, применения устаревшей технологии, эксплуатации изношенного оборудования либо в случае внезапных выбросов (сбросов) вредных веществ. При этом установить вину конкретного физического лица непросто, поскольку она обусловлена халатностью, недобросовестностью, незнанием, ошибками и других работников производства или непредусмотрительностью и ошибками проектировщиков оборудования машин и механизмов, либо отсутствием должной отладки технологической цепи производства. Поэтому уголовной ответственности за экологическое преступление должно подлежать не только конкретное физическое, но и юридическое лицо .
———————————
Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Государство и право. 2002. N 1. С. 11.

Следует отметить, что нормы о привлечении юридических лиц к уголовной ответственности содержатся в уголовных кодексах многих государств. В 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать уголовную ответственность юридических лиц за экологические преступления. Данная рекомендация реализована в Нидерландах, Португалии, Финляндии, Люксембурге, Дании, Бельгии и других государствах.
По Уголовному кодексу Франции 1992 года, уголовную ответственность за экологические преступления несут все юридические лица, за исключением государства, административно-территориальных образований и их объединений. Основными видами наказания для них являются штраф и ограничения в их деятельности (ликвидация юридического лица; запрещение навсегда или сроком до пяти лет осуществлять прямо или косвенно какую-нибудь деятельность; юридический контроль за деятельностью юридического лица сроком до пяти лет; и т.д.). Максимальная сумма штрафа, применяемого к юридическому лицу, равна пятикратному размеру максимального штрафа, предусмотренного для физического лица .
———————————
См.: Меньших А.А. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 143 — 144.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления предусмотрена и действующим законодательством США. В качестве меры наказания за экологические преступления к ним применяется штраф. На юридическое лицо возлагается обязанность возместить расходы или выполнить за свой счет работы по устранению экологического вреда. Взыскиваемые с крупных компаний уголовно-правовые штрафы оказывают значительную помощь в покрытии огромных расходов государства на устранение последствий и возмещение причиненного экологического вреда. Наряду с этим к юридическим лицам применяются дополнительные санкции экономического и иного характера: запрещение (лишение), ограничение или приостановление их права заключать контракты с федеральными государственными органами (государственный заказ) и получать от государства ссуды, субсидии, дотации и другие виды финансовой помощи; аннулирование или отказ в выдаче лицензий; выдача отрицательного заключения на различные нормативные правовые документы; и другие .
———————————
См.: Брославский Л. Ответственность за экологические преступления в США // Законность. 2007. N 10. С. 60.

В 2005 году Уголовный кодекс Латвийской Республики был дополнен главой: «Меры принудительного воздействия, применяемые к юридическим лицам». В качестве таких мер предусмотрены: ликвидация предприятия, ограничение в правах, конфискация имущества, штраф и возмещение ущерба . При этом суд в приговоре, признав доказанным, что физическое лицо совершило преступление в интересах юридического лица, и последнее знало о совершении деяния, но ничего не предприняло для его предотвращения, решает вопрос о применении той или иной меры принудительного воздействия. Таким образом, в Латвии к юридическому лицу применяются меры принудительного воздействия, которые уголовным наказанием не являются. Причем они применяются только в случае осуждения физического лица, которое действовало преступно в интересах соответствующего юридического лица.
———————————
См.: Крастиньш У.Я. Вопросы применения норм о мерах принудительного воздействия к юридическим лицам // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса уголовного права, посвященного десятилетию Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2006. С. 294 — 297.

По мнению ведущих отечественных ученых, подход латвийского законодателя к решению этой проблемы представляется удачным. В результате удалось разъединить преступление и наказание физических лиц и меры уголовно-правового характера для юридических лиц, являющиеся видом уголовной ответственности, но не наказанием. При этом значение установления уголовной ответственности юридического лица усматривается в интенсификации борьбы с экологическими преступлениями посредством общей и специальной превенции .
———————————
См.: Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009 . N 5. С. 14.

При разработке Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года в проекте УК РФ, подготовленном Министерством юстиции РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ, предусматривалось введение уголовной ответственности юридических лиц за отдельные виды и группы преступлений, в том числе и за экологические преступления. Основная идея этого предложения заключалась в ст. 106 проекта:
«(1) Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если:
а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности;
б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям;
в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
(2) Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление».
Однако данное предложение не нашло поддержки и было отклонено при первом же чтении проекта .
———————————
См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право: Новые идеи. М., 1994. С. 59; А. Коробеев, Чанхай Лун. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего — к российскому будущему // Уголовное право. 2009. N 2. С. 36 — 41.

По справедливому мнению В.В. Сверчкова, «рассмотрение юридического лица субъектом экологического преступления повысит эффективность охраны экологической безопасности России». Автор обоснованно задается вопросом: «. есть ли смысл калечить судьбу первого, второго, третьего и т.д. «неудачливого» должностного лица, если данное предприятие выработало свои ресурсы и никакое «латание дыр» не устранит угрозы экологической трагедии» ?
———————————
См.: Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому законодательству: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. С. 19.

Это подтверждают и примеры из практики, которые свидетельствуют о том, что к уголовной ответственности за экологические преступления привлекаются, как правило, «стрелочники». Наиболее яркие случаи — уголовные дела в Тюлячинском и Сабинском районах Республики Татарстан. Вильданов с 10 февраля 2006 г. занимал должность главного инженера Тюлячинского маслодельно-молочного завода (ММЗ) — филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» и являлся ответственным за природоохранную деятельность завода. В соответствии с должностной инструкцией главного инженера он был обязан осуществлять руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережного использования природных ресурсов. Однако он не предпринял мер к обеспечению должного состояния источника жирных опасных химических отходов завода, допустил его эксплуатацию с нарушением установленных норм, правил, не исполнил требования технологического регламента эксплуатации отстойника и предприятия. Следствие и суд вменили Вильданову в вину то, что он не обеспечил перемеживание в отстойнике жировых эмульсий с песком, своевременную, систематическую откачку жидких опасных химических отходов из отстойника, чистку отстойника от отстоявшихся фракций, а также — внимание — «не предпринял мер к проектированию и установке очистных сооружений», вследствие чего с февраля 2006 г. по октябрь 2007 г. производился систематический сброс неочищенных жидких опасных химических веществ Тюлячинского ММЗ на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка, что привело к ее загрязнению.
Не будем вникать в детали этого дела. 24 января 2008 г. Вильданова, применив особый порядок судебного разбирательства, осудили по ч. 2 ст. 247 УК РФ — за нарушение правил обращения химических веществ и отходов. Наказание — 30 тысяч рублей штрафа. Все остались довольны, за исключением, наверное, самой природы .
———————————
Архив Тюлячинского районного суда Республики Татарстан за 2008 год, уголовное дело N 1-01.

На должность главного инженера Тюлячинского ММЗ тем временем в июне 2008 г. назначили Хайруллина. Установка по очистке производственных стоков завода худо-бедно работала. Однако зимой 2009 г. произошла заморозка труб, ведущих к отстойнику жидких производственных опасных химических отходов Тюлячинского ММЗ, в результате чего трубы лопнули. И по указанию Хайруллина в период с февраля по апрель 2009 г. отходы завода снова сбрасывались напрямую на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка без предварительной технологической очистки. В вину Хайруллину вменили, что он не предпринял достаточных мер, направленных на ремонт установки, в результате чего сброс жидких отходов продолжался.
В отличие от осужденного Вильданова, Хайруллин себя виновным не признал. Он на следствии и в суде показал, что доложил директору завода о лопнувших от мороза трубах и сбросе отходов напрямую в реку. В суде подсудимый заявил буквально следующее: он не мог предотвратить загрязнение окружающей среды, так как не уполномочен остановить деятельность завода. Также он не был в состоянии ликвидировать аварию, так как не может распоряжаться финансами завода.
Более того, в суде выяснилось, что Хайруллин не имел высшего или среднего специального образования, руководящего опыта работы. Ранее он работал старшим машинистом! Директор завода пояснил, что в связи с отсутствием квалифицированных кадров старший машинист Хайруллин с его согласия был переведен на должность главного инженера. Хайруллин же в суде утверждал, что на должность главного инженера его назначили почти принудительно, так как никто не хотел работать на этой опасной должности.
Несмотря на все эти обстоятельства, 11 января 2010 г. суд осудил очередного «стрелочника», назначив Хайруллину по ч. 2 ст. 247 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей .
———————————
Архив Тюлячинского районного суда Республики Татарстан за 2009 год, уголовное дело N 1-37.

Перенесемся в соседний Сабинский район Республики Татарстан, где также работает филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» — «ВАМИН-Саба». 21 мая 2008 г. Сабинский районный суд осудил главного инженера этого филиала — Мухаметзянова — за то, что он в период с августа 2006 г. по март 2008 г. допустил сброс неочищенных жидких опасных химических отходов филиала на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Сабинка. В приговоре подробно перечислены выявленные многочисленные нарушения, начиная с вопиющего факта о том, что отстойник был построен и запущен в эксплуатацию без разработки проектно-сметной документации!
Мухаметзянов заявил, что вину признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Соответственно суд не стал разбираться в деталях и нюансах дела, в частности, в том, мог ли главный инженер реально повлиять на положение дел. Подсудимого в особом порядке осудили по ч. 2 ст. 247 УК РФ к 50 тысячам рублей штрафа .
———————————
Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2008 год, уголовное дело N 1-22.

6 октября 2009 г. Сабинскому районному суду вновь пришлось рассмотреть уголовное дело на очередного представителя филиала «ВАМИН-Саба». Теперь уже на скамье подсудимых оказался заместитель директора филиала Назмиев, на которого были возложены те же самые обязанности, которые исполнял осужденный ранее главный инженер филиала Мухаметзянов. В вину Назмиеву вменили, что он, зная о запрете использовать отстойник в аварийном состоянии (то есть отстойник филиала не работал!), в период с января по май 2009 г. допустил эксплуатацию отстойника филиала, находящегося в аварийном состоянии; не предпринял мер предосторожности по содержанию и эксплуатации отстойника в надлежащем виде. В результате фактический отстой жидких производственных отходов филиала вообще не происходил. Более того, Назмиев (как указано в приговоре — «действуя из личной заинтересованности, заключающейся в стремлении поднять свой авторитет в глазах руководства») принял решение о сбросе жидких производственных опасных химических отходов филиала напрямую на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Сабинка без их предварительной технологической очистки и отстоя. Опять же Назмиев «не предпринял достаточных мер, направленных на ремонт отстойника».
Дело разрешилось таким же образом, что и предыдущее: особый порядок судебного разбирательства, обвинительный приговор по ч. 2 ст. 247 УК РФ и наказание в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей .
———————————
Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2009 год, уголовное дело N 1-41.

Нетрудно заметить интересную закономерность по этим четырем уголовным делам: если подсудимый признавал вину и не пытался свалить ее на предприятие и его руководство, то к нему применяли ст. 64 УК РФ и существенно снижали размер штрафа, делая его чисто символическим по сравнению с причиненным окружающей среде ущербом (20, 30 и 50 тысяч рублей штрафа). А тому, кто не признавал свою вину, настаивал на виновности руководства предприятия, суд воздал по полной (штраф в 100 тысяч рублей).
Анекдотичный случай произошел в Кукморском районе, где районный суд 22 декабря 2006 г. рассмотрел уголовное дело по ч. 1 ст. 247 УК РФ в отношении главного инженера филиала ОАО «ВАМИН-Татарстан» «Кукморский маслодельно-молочный комбинат» Хузина. Ему было предъявлено обвинение в том, что он не предпринял никаких организационно-распорядительных мер по упорядочению утилизации отходов производства. Когда филиал на месяц отключили от поселковых биологических очистных сооружений, Хузин дал указание подчиненным рабочим о незаконном вывозе жидких отходов и их сбросе на рельеф местности (в карьер). Ущерб окружающей среде составил более 188 тысяч рублей.
В качестве представителя потерпевшего (надо полагать, природы-матушки) в суде выступал Галеев, сотрудник местной службы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Так вот, Галеев просил в суде дело прекратить, т.к. подсудимый якобы загладил причиненный вред и они с ним помирились! Соответственно, подсудимый не возражал. Согласен был и государственный обвинитель. И суд прекратил дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу .
———————————
Архив Кукморского районного суда Республики Татарстан за 2006 год, уголовное дело N 1/156.

Между тем уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 247 УК РФ, да и все дела по экологическим преступлениям — это дела публичного обвинения. Из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ вытекает, что речь в них идет о примирении потерпевшего — физического лица с подсудимым. Поэтому никакой сотрудник экологического, контролирующего, иного органа не вправе от имени государства примириться с виновным лицом. Тем не менее такой факт в судебной практике имел место и, возможно, он не единственный.
В то же время, если ввести в уголовное законодательство нормы о привлечении к уголовной ответственности за экологические преступления наряду с физическими лицами и юридических лиц, то и примирение в таких случаях было бы возможным и даже целесообразным. Ведь предприятие — юридическое лицо имеет намного больше возможностей для устранения причиненного окружающей среде вреда, чем один конкретный работник предприятия.
Для создания более полной и объективной картины необходимо дать небольшую информацию общего характера об ОАО «ВАМИН-Татарстан». Это бывший маслозавод г. Казани, который со временем стал монополистом на масло-молочном рынке республики. «ВАМИН-Татарстан» приобрел в районах республики большинство молочных заводов, стал крупным сельскохозяйственным инвестором. В районах действуют его филиалы — бывшие старенькие масло-молочные заводы. Монополист, особо не вкладывая в их развитие, выжимает из филиалов все соки. Денежные средства на очистные сооружения, на деятельность по охране природы, надо полагать, не выделяются или выделяются по остаточному принципу. Причем самое главное: филиалы лишены финансовой самостоятельности — по всем вопросам оплаты, перечисления денег они обращаются в Казань, и только там, в головном предприятии принимаются решения о финансировании того или иного вопроса.
Таким образом, события во всех указанных случаях развиваются одинаково. Происходит авария очистных сооружений в филиале — масло-молочном заводе какого-то района. Главный инженер доложил директору филиала, тот обратился в Казань, деньги не выделили. Соответственно возбуждается уголовное дело и привлекается к уголовной ответственности главный инженер или другое ответственное лицо филиала. Именно по такой схеме начинаются и завершаются уголовные дела по экологическим преступлениям в системе ОАО «ВАМИН-Татарстан». И руководство головного предприятия всегда уходит от уголовной ответственности, подставляя под суд того или иного главного инженера, другое ответственное лицо филиала. Неужели такая судебно-следственная практика может быть признана справедливой?
Это понимают и следственные органы, которые нередко принимают решения, по сути противоречащие закону. Например, совхоз «Юдинский» (поселок Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан), не имея разрешения, лицензии на право пользования поверхностным водным объектом, в течение многих лет осуществлял прием коммунальных хозфекальных стоков от жилых домов поселка Октябрьский. Ввиду полного износа очистных сооружений, на протяжении длительного времени данные стоки без какой-либо очистки поступали на рельеф местности и далее в открытый водоем — залив реки Волга. Также без какой-либо очистки на рельеф местности территории птицефабрики, за ее пределами и в открытый водоем поступали стоки с отходами производства самой птицефабрики.
В 2003 г. крестьянско-фермерское хозяйство «Марс» приняло комплекс объектов недвижимого имущества от совхоза «Юдинский». В составе этого комплекса были переданы и очистные сооружения, которые находились в неисправном состоянии, не подлежали восстановлению. КФХ «Марс» продолжало осуществлять эксплуатацию указанных неисправных очистных сооружений. Исполком Зеленодольского муниципального района также не принял мер по строительству новых очистных сооружений. В результате только по предварительным расчетам окружающей среде был причинен ущерб на сумму около 100 тысяч рублей.
Однако по итогам расследования установить конкретное лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным, и уголовное дело было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, хотя следствию были известны все лица, ответственные за работу очистных сооружений .
———————————
Из материалов Зеленодольской городской прокуратуры, уголовное дело N 602537 за 2006 г.

В качестве аналогичного примера можно привести деятельность муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство (Инженерные сети)», которое оказывало населению поселка Русский Акташ Альметьевского района Республики Татарстан платные услуги по сбору, очистке и распределению воды, удалению и обработке сточных вод. В августе 2007 г. было выявлено, что сточные воды после очистного сооружения сбрасываются в реку Степной Зай, которая носит статус памятника природы. Проведенный Специализированной инспекцией аналитического контроля Юго-Восточного Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ анализ воды показал превышение экологических норм. Также предприятием не был заключен договор водопользования поверхностным водным объектом для сброса сточных вод, не велся учет качественного состава сточных вод, сбрасываемых в реку Степной Зай, не были разработаны нормативы предельно допустимого вредного воздействия на водный объект. Эти нарушения продолжались в течение более десяти лет.
Предварительное следствие по данному уголовному делу также было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, хотя все работавшие в этот период ответственные лица следствию были известны.
В указанных случаях, на наш взгляд, с учетом продолжительного времени совершения преступления, частой смены руководителей и исполнителей, вполне обоснованным и справедливым было бы привлечение к уголовной ответственности юридического лица.
Юридическое лицо — это особый коллегиальный орган, в котором задействована единая система управления. В результате его деятельности вредные производственные факторы оказывают неблагоприятное воздействие на состояние экологической обстановки, что ведет к ухудшению здоровья как работников предприятия, так и других лиц. Это может произойти из-за отсутствия координированных действий различных ведомств, служб, слабой дисциплины исполнения, недостаточной информированности и взаимодействия между должностными лицами.
Необходимо учитывать, что производственная деятельность юридических лиц наносит окружающей природной среде такой экологический вред, устранение которого требует больших финансовых и материальных затрат. С учетом этого, уголовная ответственность юридических лиц по экологическим преступлениям необходима хотя бы потому, что физическое лицо не может возместить столь огромный ущерб, причиняемый окружающей среде.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

5. Уголовная ответственность за экологические преступления

В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды.

От чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и, соответственно, от чистоты почвы в значительной степени зависит состояние здоровья человека, являющегося в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью.

Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 13.

Экологическое преступление — это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям состояния окружающей среды, уничтожению, повреждению ее объектов .

Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 156.

Все составы преступлений, сформулированные в действующем Уголовном кодексе РФ, с точки зрения выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно подразделить на три группы: специальные экологические составы, смежные, дополнительные.

Специальные экологические составы сформулированы в отдельной главе «Экологические преступления» (гл. 26). Уголовная ответственность наступает, в частности, за:

— нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);

— нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);

— загрязнение вод (ст. 250);

— загрязнение атмосферы (ст. 251);

— загрязнение морской среды (ст. 252);

— порчу земли (ст. 254);

— нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);

— нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

— незаконную охоту (ст. 258);

— уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259);

К специальным экологическим составам относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Кодекса, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237); жестокое обращение с животными (ст. 245); экоцид (ст. 358).

Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); терроризм (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217) и др.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным следует отнести ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); служебный подлог (ст. 292); халатность (ст. 293). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

За совершение экологических преступлений УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

— штраф. Наказание в виде штрафа предусмотрено почти за все экологические преступления. Его размер зависит от характера совершенного преступления.

— лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание предусмотрено за многие экологические преступления. Иногда установлен и срок действия данного наказания;

— обязательные работы. Они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Этот вид наказания предусмотрен, в частности, за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 240 часов);

— исправительные работы. Отбываются по месту работы осужденного, при этом из его заработка производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%. Такое наказание установлено, к примеру, за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (до 2 лет); за загрязнение атмосферы (до 1 года); за порчу земли (до 2 лет); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (до 2 лет);

— ограничение свободы. Оно заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Такое наказание предусмотрено за порчу земли (до 2 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет);

— арест. Он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Предусматривается за загрязнение вод (до 3 месяцев); за загрязнение морской среды (до 4 месяцев);

— лишение свободы на определенный срок. Данный вид наказания предусматривается за многие преступления, в том числе за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 5 лет); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (от 3 до 8 лет); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (до 5 лет); загрязнение вод (до 5 лет); загрязнение атмосферы (до 5 лет); порчу земли (до 5 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет); уничтожение или повреждение лесов (до 7 лет). Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет (ст. 358).

Субъективная сторона составов экологического преступления выражается, как правило, в форме косвенного умысла, когда лицо осознает нарушение им соответствующих правил, предвидит возможность наступления негативных для состояния окружающей среды или здоровья человека последствий и сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично. В ряде статей, связанных главным образом с загрязнением окружающей среды, нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, вина выражается в форме неосторожности.

Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Общее число зарегистрированных в стране преступлений сократилось в 2000 г. на 1,6%, но экологических — возросло на 19,4%. В результате их удельный вес в общей структуре преступности увеличился с 0,3% в 1999 г. до 0,5 в 2000 г. По-прежнему преобладает незаконная порубка деревьев (50,7%), незаконная добыча водных животных и растений (42,7%), незаконная охота (4,9%), которые в совокупности составляют 98,3% от числа всех экологических преступлений (в 1999 г. — 97,7%) .

Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 160.

Экологические правонарушения относятся в России к категории наиболее распространенных. Но при этом латентность экологических преступлений достигает 95 — 99% .

Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. докт. дис. М., 1994. С. 5.

По оценкам директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, «в России сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдается атрофия и разбалансированность государственного контроля и управления, при росте числа правонарушений и злоупотреблений просматривается линия на затухание судебно-правового реагирования» .

Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник научных трудов. М., 1996. С. 6.

Уголовная ответственность за экологические преступления: понятие, виды, особенности

Экологическое преступление – это умышленное посягательство на безопасность окружающей среды: умышленная порча и загрязнение природных ресурсов признаются уголовно наказуемым деянием, так как они несут выраженную общественную опасность.

Человек является частью природы, и любое противоправное действие, связанное с бездумным уничтожением ресурсов, способно причинить огромный вред сотням людей и нарушить благополучие общества. Государство стремится взять под контроль природные ресурсы, чтобы защитить их от расхищения и уничтожения, уголовная ответственность за экологические преступления является важным сдерживающим фактором.

Особенности законодательства в сфере экологии

Уголовная ответственность за экологические преступления поможет в некоторой мере спасти Землю

В Уголовном кодексе не представлено определение экологического преступления, однако оно есть в статье 81 Закона об охране окружающей среды от 1991 года. До недавнего времени считалось, что преступления, связанные с посягательством на окружающую среду, причиняют только экономический ущерб, но сейчас представления о них значительно изменились.

Современное определение говорит: экологическое преступление – это опасное деяние, которое посягает на экологическую безопасность общества и нарушает экологический правопорядок. Такое определение содержит очень важную информацию: экологическое преступление – это не просто причинение ущерба, а посягательство на человека через окружающую его природу. Это преступление нарушает конституционное право, отраженное в ст. 42: каждый гражданин РФ имеет право на здоровую окружающую среду.

Субъектом экологического преступления может быть лицо, достигшее 16 лет, по ст. 246 УК субъектом может признано как частное, так и должностное лицо. Видовой объект такого преступления – общественные отношения, установленные в сфере природопользования, а также сохранения благоприятного для человека экологического баланса.

Преступлением может быть признано действие или бездействие при нарушении установленных экологических правил и норм. Предметом преступления признается любой компонент окружающей среды – это может быть почва, природный водоем, дикие животные птицы и многое другое.

Предмет экологического преступления

Преступления против природы

Прежде всего, нужно определиться, что именно может считаться объектом посягательства, и в каком случае речь идет о проступке, а в каком – о преступлении. Экологическое законодательство направлено на защиту природных объектов, а они имеют несколько специфических признаков:

  1. Естественное происхождение. Если в результате противоправных действий были, к примеру, уничтожены зеленые насаждения на ферме или дачном участке, речь об экологическом правонарушении не идет. Эта отрасль права занимается только теми объектами, которые образовались без участия человека. Если же были уничтожены какие-либо сельскохозяйственные объекты, будет подсчитываться экономический ущерб, и на него распространяются соответствующие нормы законодательства.
  2. Экологическая зависимость от среды. В природе все взаимосвязано: отравление рек приводит к массовой гибели рыб и млекопитающих, вырубка деревьев становится причиной миграции и гибели животных. Задача природоохранного законодательства – не допустить нарушения экологического баланса и остановить причинение ущерба.
  3. Экологическая ценность для человеческого общества. Государство является единственным собственником природных богатство, оно обязано строго контролировать добычу всех видов ископаемых, в том числе подземных вод. Экологическая ценность объекта определяется по разным критериям: чем он важнее, тем более строгой будет ответственность за причиненный вред.

Экологическим преступлением признается не только причинение реального вреда окружающей природе, но и создание ситуации опасности. К примеру, если организация нарушает правила транспортировки и хранения опасных отходов, она будет нести ответственность в рамках законодательства даже в том случае, если никакой утечки не произошло. Такая мера призвана предупредить преступление и не допустить нарушения баланса из-за халатности ответственных лиц.

Разновидности экологических преступлений

Некоторый нанесенный вред — необратимый

Полный перечень экологических преступлений можно найти в главе 26 Уголовного кодекса: всего выделяется 17 составов преступлений против природы. В зависимости от объектов противоправных действий все преступления можно поделить на несколько групп:

  • Преступления общего характера, направленные против охраны окружающей среды. Оно может быть связано со строительными работами, хранением и транспортировкой опасных отходов, микробиологических препаратов, нарушением правил использования особых природоохранных территорий и т. д. В эту группу входят все противоправные деяния, связанные с недостаточно защитой природы от деятельности человека.
  • Во вторую группу входят преступления, связанные с посягательством на безопасность земли и земных недр. В их числе порча плодородного слоя почвы отходами, неправомерная добыча полезных ископаемых, нарушение правил разработки земных недр и многое другое. Общественно опасными признаются любые деяния, связанные с неправомерной добычей ископаемых и нарушением баланса почвы.
  • Преступления, посягающие на общественные водные отношения. В их числе загрязнение мирового океана и пресных природных водоемов, нарушение правил разработки континентального шельфа, нарушение исключительной зоны РФ в Арктике и т. д.
  • Преступления против растительности. Незаконная вырубка лесов, нарушение правил при применении пестицидов и гербицидов, нарушение правил пребывания в заповедниках, уничтожение водных растений и прочее. Государство обязано заниматься охраной растительного мира, так как от него в первую очередь зависит экологическое благополучие всего человеческого общества, и любое неправомерное вмешательство может стать причиной экологической катастрофы.
  • Преступления против животных. Это охота в неустановленных местах, нарушения правил вылова рыбы, нарушение условий местообитания редки и вымирающих животных. В эту группу также входит охота в заповедниках (браконьерство) и другие преступления, связанные с уничтожением живых существ.
  • Преступления против атмосферы. Во всем мире сейчас идет борьба за снижение количества вредных выбросов в атмосферу, а также уменьшение газов, провоцирующих парниковый эффект.

В России пока что требования намного мягче, чем в Европе, и в результате предприниматели не спешат модернизировать производство. Загрязнение атмосферы способствует глобальному потеплению, любые нарушения в этой сфере должны строго караться государством.

Ответственность за вред, причиняемый окружающей среде, предусмотрена и в других видах уголовного законодательства. В главе 24, посвященной преступлениям против безопасности общества, предусматривается ответственность за нарушение правил обслуживания атомных электростанций, горных работ, использования взрывчатых веществ и т. д.

Статья 358 в главе 34 предусматривает ответственность за экоцид – массовое уничтожение объектов растительного и животного мира. Таким образом, различные разделы законодательства направлены на предотвращение вреда, причиняемого окружающей природе.

Виды уголовного наказания

За экологические преступления не всегда все несут положенное наказание

К сожалению, экологические преступления не всегда быстро доходят до суда, и за многие преступления наказание можно назвать слишком мягким. Сейчас законодательство совершенствуется, ответственность назначается в зависимости от размеров причиненного ущерба. К нарушителям экологических законов могут быть применены следующие меры уголовного наказания:

  1. Денежный штраф в размере до 500 МРОТ. Для частных лиц штраф будет намного ниже, чем для должностных лиц или организаций, допустивших нарушение природоохранного законодательства. Штраф чаще всего сопровождается конфискацией орудия преступления: например, у пойманных браконьеров изымаются сети и другие приспособления для незаконного вылова рыбы.
  2. Лишение права заниматься определенной работой или занимать определенные должности. Срок лишения может достигать 5 лет в зависимости от серьезности причиненного ущерба. Эта мера направлена прежде всего на чиновников различных ведомств, из-за халатности или бездействия которых может быть допущено грубое нарушение законодательства.
  3. Исправительные работы сроком до двух лет. В этом случае осужденный работает по месту основного трудоустройства, но из его заработка удерживается 20% в пользу государства. К примеру, за загрязнение атмосферы срок исправительных работ для должностного лица может достигать 1 года.
  4. Ограничение свободы на срок до трех лет. Такой вид наказания предусматривает контроль за перемещениями осужденного, запрет выходить из дома в определенные часы посещать массовые мероприятия и т. д.
  5. Обязательные работы сроком до 240 часов. Продолжительность работ определяется тяжестью причиненного ущерба. Суд определяет количество часов, которые осужденный должен бесплатно отработать на благо общества.
  6. Арест сроком до 6 месяцев. Это одно из самых серьезных наказаний, так как оно связано с изоляцией от общества на срок до полугода.
  7. Лишение свободы на различные сроки, зависящие от тяжести причиненного вреда. На практике лишение свободы за экологические преступления применяется достаточно редко, обычно его заменяют условным сроком или другими мерами ответственности.

Сложно дать ответ какое наказание является достаточным за причинение вреда природе, после чего в дальнейшем могут пострадать сотни и даже тысячи людей. Сейчас уголовный кодекс в этой области расширяется и дорабатывается, так как меняется отношение общества к проблеме.

Уголовное преследование – это не столько наказание, сколько сдерживающий фактор, призванный остановить нарушителей и не допустить причинения вреда окружающей среде.

Другие виды ответственности за преступления против экологии

Промышленность нужно контролировать…

Далеко не всегда экологическое правонарушение приводит к уголовному преследованию. Природоохранные органы могут использовать и другие методы воздействия на нарушителей: они не только предотвращают дальнейшие посягательства на экологическое благополучие района, но и помогают частично компенсировать причиненный вред. Ответственность за такие правонарушения может быть нескольких видов:

  • Дисциплинарная. Такой вид ответственности применяется предприятием к работнику, допустившему отклонения от установленных правил в сфере охраны природы. Однако она возможна только в том случае, если нарушитель допустил отклонение от своих трудовых обязанностей, приписанных в договоре. Мерами ответственности могут быть выговор, строгий выговор, увольнение, понижение в должности и т. д.
  • Материальная ответственность – взыскание компенсации причиненного ущерба. Материально ответственным может быть и физическое, и юридическое лицо. Штрафы за вред, причиненный природе, взыскиваются в судебном порядке, их размер определяется величиной ущерба.
  • Административная ответственность. Используется при нарушении норм КоАП РФ, может применяться к частным лицам, предпринимателям и организациям. Административная ответственность, как правило, влечет наложение крупного штрафа за нарушение природоохранного кодекса. Глава 8 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение строительных норм, правил обращения с химикатами и т. д.
  • Уголовную ответственность за нарушение природоохранного законодательства также принято делить на два вида: она может быть общей и специальной. В первом случае наказание назначается за посягательство на природу в целом: такое деяние носит общественно-опасный характер, оно угрожает благополучию многих людей, поэтому и ответственность за него будет очень серьезной. Специальная уголовная ответственность предполагает наказание за посягательство на какую-либо одну составляющую природного баланса: атмосферу, почву, воду, растительный мир и т. д.

Последствия преступлений против экологии

Уголовная ответственность за экологические преступления — лишение свободы

Мера ответственности за преступления против экологии выбирается в зависимости от наступивших последствий. В юридической практике подробно проработаны все виды последствий, в зависимости от которых определяется наказание:

  • Ухудшение качества среды. Оно определяется после проверки определенных параметров и нормативов. Под ухудшением качества понимают негативное изменение радиоактивного фона, превышение ПДК химических веществ в воде и в воздухе, отравление среды и т. д.
  • Утрата компонента природной среды. Это может быть вырубленный лес, погибшая популяция рыб и птиц, разрушение природного ландшафта, утрата леса или иного вида зеленых насаждений и прочее.
  • Физический вред, причиненный человеку и животным. К примеру, нарушение правил транспортировки биологических отходов может привести к эпидемии среди населения или к массовой гибели животных. Такое последствие экологического преступления считается одним из самых серьезных, нарушителя ждет суровый приговор.
  • Неопределенный тип изменений. В эту группу попадают все другие негативные последствия для природы, если они связаны с деятельностью человека. Это может быть деградация земли, исчезновение редкого вида животных и т. д.

При рассмотрении дела будут собраны все доказательства, подтверждающие умышленное причинение вреда живой природе. Даже если будет доказано отсутствие злого умысла, непредумышленный характер правонарушения не может полностью освободить от ответственности. Сегодня отношение к таким делам становится все более серьезным, и государство стремится продемонстрировать жесткую позицию по отношению к нарушителям.

Как проводится экологический контроль — в видеоматериале:

Это интересно:

  • Приказ о сертификации Приказ Минпромэнерго РФ от 22 марта 2006 г. № 53 “Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов” В целях реализации пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Собрание законодательства […]
  • Прокуроры печорского района Дмитрий Попов назначен прокурором Печорского района Советник юстиции Дмитрий Попов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 1 июня 2018 год а№647-к назначен на должность прокурора Печорского района, сообщили Псковскому агентству информации в пресс-службе прокуратуры […]
  • Больничный включается в стаж Расчет стажа для больничного и не только Рассмотрим, каким образом и на основании каких документов производится расчет общего стажа работника, непрерывный стаж, стаж для оплаты больничных листов, в том числе с учетом нестраховых периодов, что включается в каждый вид стажа, и что […]
  • Годы учебы входят в общий трудовой стаж Входит ли обучение в институте/училище в стаж при назначении пенсии? У меня два диплома (училище и институт), годы учебы 1980-1982 и 1984-1989 г. Сейчас я оформляю пенсию, но учли только училище, хотя до института и сразу после него был рабочий стаж. Могу ли я воспользоваться […]
  • Законы рф при продаже квартиры Налог с продажи квартиры при двойном гражданстве Cергей Стаценко Здравствуйте, Сергей! На данный момент позиция России в отношении двойного гражданства определяется:статьёй 62 Конституции Российской Федерации: 1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного […]
  • Инструктор досрочная пенсия Пенсия педагогическим работникам по выслуге лет Является ли инструктор-методист детско-юношеской спортивной школы педагогическим работником? Должен ли у него идти педагогический стаж. если да, то поскажите № закона, указа и т.п., и т.д. Спасибо! Ответы юристов (3) Список должностей и […]
  • Гражданство в омской области Интернет-приемная В соответствии со ст. 6 п.1 пп.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» обращение с заявлением в интернет-приемную автоматически дает доступ неограниченному кругу лиц к Вашим персональным данным. Поэтому информация, содержащаяся в […]
  • Заявления на вселение Исковое заявление о вселении в квартиру. Образец. Адвокат по жилищным вопросам Юридическая консультация адвоката по жилищным вопросам. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по […]

Author: admin