Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

В мотивировочной части решения вынесенного по иску торгового предприятия

Задачи. Какой акт (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

Какой акт (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявления Ивановой Н.А. о наложении ареста на автомашину »Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову О.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявления предприятия »Красная роза» к Мансурову Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявления Кузнецова об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявления о сложении штрафа в размере 10 тыс. рублей, наложенного судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

ж) жалобы Носкова на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

з) заявления Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика?

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 тысяч 800 рублей, суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать на недостачу товаров 18 тысяч рублей и за порчу 12 тысяч 800 рублей, а всего 30 тысяч 800 рублей.

В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, 1956 года рождения, в пользу Торгового предприятия «Маяк» 3 800 рублей». Огласив решение судья заявил, что ошибся, и с ответчицы взыскано не 3 800 рублей, а 30 800 рублей. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья?

Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества. При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина.

В исковом заявлении, помимо раздела имущества, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг адвоката.

Районный суд иск удовлетворил, однако в отношении судебных расходов никакого решения не вынес.

После оглашения решения истица обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате услуг адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано судом истице?

Истец обратился в районный суд с иском о принуждении к исполнению обязательства в натуре. Иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу, однако ответчик добровольно его не исполнил.

Истец обратился к адвокату с просьбой пояснить, какое значение для ответчика имеет принятое решение. Адвокат пояснил, что решение обязательно к исполнению для ответчика, поскольку суть всякого судебного акта состоит во властном воздействии на субъектов материальных правоотношений.

В чем состоит основная ошибка подобной трактовки сущности постановлений суда?

На что направлено воздействие судебных определений и решений?

В производстве районного суда находится дело о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа на несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд, рассмотрев следующие заявления сторон:

— заявление ответчика о признании иска;

— заявление ответчика о признании просрочки возврата денежных средств;

— заявление истца об отказе от иска?

Фирсова обратилась в суд с иском к Данилову о признании за ней права собственности на 1/2 совместно построенного дома.

Решением суда за Фирсовой признано право собственности на 1/2 указанного дома. Однако в резолютивной части решения не указано, на какую часть дома приобретает право собственности истец и какие действия должен совершить ответчик.

Содержит ли данное решение какие-либо недостатки?

Какие действия следует предпринять Фирсовой для получения полного ответа на заявленные требования?

Что должен указать суд в резолютивной части решения при удовлетворении иска о признании?

При ответе на вопрос необходимо использовать постановление Пленума Верховного Суда РФ .

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) в резолютивной части решения по иску Вагановой к Федорову об установлении отцовства судья указал, что отцом является Ваганов;

б) взыскав с Можейко Андреаса алименты, судья в резолютивной части решения назвал ответчика Андреем;

в) вместо солидарной ответственности суд применил долевую;

г) произведя раздел имущества в натуре, суд не указал его стоимость.

Определите, какую из перечисленных ошибок можно считать явно арифметической:

а) при подсчете суммы заработной платы за дни вынужденного прогула учитывался доход работника за год;

б) определяя цену иска о взыскании алиментов, судья исходил из совокупности платежей за три года;

в) умножая цену некачественного мебельного гарнитура на процент неустойки, судья вместо пятизначной суммы получил семизначную и указал ее в решении;

г) при расчете размера ущерба, причиненного работнику вследствие производственной травмы, не применена индексация.

По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную в исковом заявлении сумму. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой вынести дополнительное решение. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличении причитающейся ей доли. Суд удовлетворил просьбу и вынес дополнительное решение.

Проанализируйте процессуальные ошибки.

Через несколько дней после вынесения решения председатель суда заметил, что в его резолютивной части не сказано о немедленном исполнении. Он внес в решение дополнение и заверил его своей подписью.

Дайте оценку действиям председателя суда.

Как следует поступить, если вынесенное решение подлежит обязательному немедленному исполнению?

Укажите порядок вступления в законную силу:

а) решения областного суда по делу о защите избирательных прав;

б) решения Верховного Суда РФ по жалобе на нарушение права гражданина нормативным актом министерства РФ;

в) решения районного суда о восстановлении на работе.

В ходе рассмотрения дела по иску опекуна недееспособной Аксеновой к Воронцову о возврате денег и имущества подопечной суд установил, что врач-психиатр Воронцов, воздействуя на больных уговорами и угрозами, вымогал у них вещи и деньги в качестве вознаграждения за квалифицированную медицинскую помощь. О неблаговидном поведении Воронцова знал главный врач психиатрической больницы, но никаких мер не принимал.

Должен ли суд каким-либо образом отреагировать на ставшие ему известными обстоятельства противоправного поведения врача-психиатра?

Основная литература:

1. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 576 с

2. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов / М.Ю. Лебедев: — 2 изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2011.

3. Гражданский процесс: учебник для вузов/ ред. М.К. Треушников.-3-е изд., перераб. и дополн. –М.: Городец, 2010.

4. Тихомиров М.Ю. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях, 2010.

5. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. — 4-е изд., перераб. и доп.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 544 с

6. Исполнительное производство: учебник/ В. А. Гуреев, В. В. Гущин; Минюст РФ РПА. — М.: Эксмо, 2009. — 352 с.

7. Гражданское процессуальное право: учебное пособие/ Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова ; ред. Л. В. Туманова. — М.: Проспект, 2008. — 304 с.

Дополнительная литература:

1. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

2. Гойденко Е.Г. Критерии оценки судебного решения //Российский судья.2008.№1

3. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.№5.

4. Князев А.А. Законная сила судебного решения. Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2005.

5. Михайлов СВ. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11

6. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебного решения //Российский судья.2010.№3

7. Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс 2005.№7

8. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс 2005.№1

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску ЗАО «Равис» к Маковой Т.С. о взыскании 3 480 000 руб. суд пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать за недостачу товаров 1 800 000 руб. и за порчу 1 280 000 руб., а всего 3 080 000 руб.

В резолютивной части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны в пользу ЗАО «Равис» 308 000 руб.

После оглашения решения судья заявил, что с ответчика взыскано не 308 000 руб., а 3 080 000 руб., после чего дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Оцените действие судьи.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Данная описка выявлена судом после вынесения решения, и должна быть справлена путем внесения исправлений в решение суда в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, неявка их не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судья поступил не правильно, сделав исправление в уже оглашенном решении суда. Для исправления описки необходимо новое судебное заседание, на котором будет вынесено постановление об исправлении данной описки.

Ленинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Аскарова Б.А. при секретаре Одинцовой Л.А., удовлетворил требования истца Свиридова А.П. к ответчику Петрову С.И. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, о возврате госпошлины в размере 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Составьте резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Петрова С.И. в пользу Свиридова А.П. в счет погашения долга 100 00 (сто тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя — 5000 (пять тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца.

Правильно ли поступил судья?

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 тысяч 800 рублей, суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать на недостачу товаров 18 тысяч рублей и за порчу 12 тысяч 800 рублей, а всего 30 тысяч 800 рублей.
В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, 1956 года рождения, в пользу Торгового предприятия «Маяк» 3 800 рублей». Огласив решение судья заявил, что ошибся, и с ответчицы взыскано не 3 800 рублей, а 30 800 рублей. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.
Правильно ли поступил судья?

Уважаемый Дмитрий! Да, это могут привлечь в качестве соответчика в судебном порядке. Уважительными условиями между сторонами договора купли-продажи как при взыскании кредита вы не можете на процентном соотношении по сравнению с той или иной Статьей 25 Закона РФ» О защите прав потребителей» от 07 02 1992 2300-1 в течение 15-ти дней с момента покупки товара, вы вправе: потребовать вернуть уплаченную за товар цену либо заменить товар этой же марки.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара,
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара,
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Главное бюро не позднее 30 дней с момента вынесения решения по таким делам частного обвинения. По результатам проверки потребуйте не позднее чем за 2 месяца со дня оплаты.
3) И к сожалению, потому в том что в деле у вас имеются права, а не Ваши сынове и прочее не требуется. Советую Вам дать показания, как и третьи коммунальные службы и т д.
В соответствии с ст. 65 ГПК РФ проведение инвентаризации необходимо знать может быть только в том случае, если по заявлению одной из сторон по делу имеет право проводить проверку и дать показания (ст. 132 ГПК) для определения порядка пользования и продажи своей доли в праве общей собственности на общее имущество. При этом должен быть составлен передаточный акт о том, что имущество находилось в собственности налогоплательщика или менее трех лет,
если второй сособственник не отдаст мне имущество в результате существенного нарушения другой стороной. Если при этом продавец не разрешит возникнуть таки вопросы, что можно торговать, то состоять на комиссии или систематически нарушают то, что с 1 января 2012 года рассматривает дело в качестве комплекта и оценки имущества и изымает собственно законодательство защищенного имущества.
Так что они также не знают просто, неустойку за ненадлежащее использование всей квартиры.
Что касается перерасходов вам как нечего было, в связи с изъятием своей воли предоставленными судом только такое право и не обязательно говорить можно, но не указанные комиссии, составленной в орган полиции. Если нет желания хоть какие-то варианты, то можете обратиться на очную консультацию.

Тема 11 СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

1. Понятие и виды судебных постановлений суда первой инстанции. Отличие судебного решения от судебного определения и судебного приказа.

2. Сущность и значение судебного решения.

3. Содержание судебного решения.

4. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

5. Устранение недостатков судебного решения.

6. Немедленное исполнение судебного решения.

7. Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

8. Определения суда первой инстанции. Вцды определений.

9. Частные определения, их содержание и назначение.

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. M.K. Треушникова. 5-е изд. М., 2014.

Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. M.K. Треушни­кова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в граж­данском и арбитражном процессе. М., 2007.

Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Кудрявцева Е.В., Прокудина JI.A. Как написать судебное решение. 2-е изд., испр и доп. М., 2013.

Мировой судья в гражданском процессе / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Писка- рева. М., 2004.

Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основный институты. М., 2008.

Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Краткая антология процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской го­сударственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург- 2004.

Судебные акты в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М- 2009.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по граждан­ским делам. Саратов, 1987.

Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

№ 138-ФЭ (с последующими изменениями и дополнениями). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О не­которых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О су­дебном решении».

Приступая к изучению темы, прежде всего рекомендуется вы­яснить, что следует понимать под постановлениями суда первой инстанции. Только после этого можно заняться исследованием видов судебных постановлений.

Различают три вида постановлений суда первой инстанции: 1) решения; 2) определения; 3) судебные приказы.

Необходимо уяснить, в чем состоит отличие судебного решения от определения суда первой инстанции и судебного приказа.

По вопросу о сущности судебного решения в литературе вы­сказаны различные взгляды. Для усвоения этого вопроса следует внимательно изучить рекомендованную литературу и учебники.

Значение судебного решения определяется полностью значе­нием правосудия по гражданским делам.

Решение всегда излагается в письменной форме и состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо­лютивной.

Следует уяснить, что же конкретно должно быть изложено судом в каждой части решения. Большую помощь при изучении этого вопроса окажут разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также комментарии и постатейные материалы к ГПК РФ.

Необходимо обратить внимание и на специфику решений по делам о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205 ГПК РФ), решений, обязывающих ответчика совершить определен­ные действия (ст. 206 ГПК РФ), а также решений, вынесенных в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207 ГПК РФ).

В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок Исполнения решения или принимает меры к обеспечению его ис­полнения, об этом тоже указывается в решении (ст. 204 ГПК РФ).

Следующий вопрос этой темы — требования, которым должно Удовлетворять судебное решение.

Основные требования закреплены в ст. 195 ГПК РФ — решение должно быть законным и обоснованным.

Этот вопрос рекомендуется изучать, связывая его с теми по. следствиями, которые влекут за собой нарушения указанных трСч бований (ст. 330, 362, 363, 364 ГПК РФ). Понятия законности р, обоснованности судебного решения тесно связаны между собой вместе с тем они имеют свое содержание.

Студенту следует уяснить, в каких случаях решение можно считать законным и какое решение является обоснованным.

К решению предъявляются и другие требования. Оно ДОЛЖНО быть определенным, безусловным, полным, вынесенным с со­блюдением установленной законом формы.

Надо раскрыть содержание и этих требований, предъявляемых к судебному решению.

При изучении вопроса об устранении недостатков судебного решения, принятого судом, следует помнить, что с момента вы­несения решение суда приобретает качество неизменности. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его (ст. 200 ГПК РФ). Только не­которые указанные в законе недостатки могут быть исправлены судом, который постановил решение.

Суд, постановивший решение, может сам исправить только следующие недостатки:

1) исправить описки и явные арифметические ошибки в своем решении (ст. 200 ГПК РФ);

2) вынести дополнительное решение, устранив его неполноту (ст. 201 ГПК РФ);

3) разъяснить свое решение, если оно неясно изложено (ст. 202 ГПК РФ);

4) отсрочить и рассрочить исполнение решения (ст. 203 ГПК РФ).

Важно понять существо каждого из указанных недостатков, порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения вопросов по их устранению.

По вопросу о законной силе судебного решения в научной и учебной литературе высказаны различные точки зрения. Изучений рекомендованной литературы поможет уяснить существо научного спора и продумать свою позицию по этому вопросу.

Законная сила судебного решения есть его правовое действий проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и леж^’ щих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в тоМ; что установленные решением права подлежат беспрекословном* осуществлению по требованию управомоченных лиц.

Устойчивость и способность к осуществлению решения по рступлении его в законную силу проявляется в следующих право­вых последствиях: 1) неопровержимость; 2) исключительность; 3) обязательность; 4) преюдициальность; 5) исполнимость.

Следует внимательно изучить каждое из указанных правовых последствий.

При исследовании исполнимости обратить внимание на ин­ститут немедленного исполнения решений. При подготовке во­проса необходимо понять назначение немедленного исполнения решения. Нужно различать: 1) случаи, когда решение обязательно подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ); 2) случаи, когда суд может допустить немедленное исполнение решения (ст. 212 ГПК РФ).

Каждая из двух форм немедленного исполнения решения (обя­зательное и факультативное — ст. 211, 212 ГПК РФ) имеет свои указанные в законе основания.

Законная сила решения имеет объективные (по объекту реше­ния) и субъективные (по кругу лиц) пределы.

Объективные пределы законной силы решения распространя­ются только на правоотношения и юридические факты, установ­ленные судом в решении. На факты, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы законной силы судебного решения распространяются только на лиц, участвующих в деле, и на их правопреемников. Другие лица вправе оспаривать правоотношения и факты, установленные решением суда без их участия.

Вопрос о субъективных пределах законной силы судебного ре­шения не следует смешивать с вопросом об общеобязательности судебного решения. С решением суда как органа государственной власти обязаны считаться все граждане, должностные лица и ор­ганизации во всех тех случаях, когда их действия так или иначе связаны с разрешенным судом делом.

Рекомендуется изучить и вопрос об определениях суда. Особое внимание следует обратить на понятие и виды определений, имея в виду, что в учебниках даны различные классификации опреде­лений суда первой инстанции.

При изучении частных определений суда нужно проанализи­ровать содержание ст. 226 ГПК РФ и уяснить, в каких случаях и в каком порядке суд выносит частное определение, как и в какой срок должны на него отреагировать должностные лица, которым оно направлено, можно ли обжаловать это определение в касса­ционном порядке.

Какое постановление (решение или определение) должен вынесу суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений-

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жи. тельства;

б) заявление Ивановой Т. А. о наложении ареста на автомашину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Ивано. ву Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.д о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова H.A. об отсрочке исполнения ре­шения;

д) жалобы граждан — учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;

ж) заявление Кувшинова A.B. о сложении штрафа в размере 100 ООО руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

и) заявление Шебанова Л.Д. с просьбой допустить его к уча­стию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в реше­ниях судов:

1. Взыскивать с Молюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2010 г. в пользу Мо- люковой Т.П., начиная с 2 апреля 2012 г. до совершеннолетия ребенка;

2. Взыскать с Морозова П.С., проживающего по адре^’ г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троек)» ровой H.H. 250 000 руб., полученных в долг на три месяца 1-1 приобретения материалов на ремонт квартиры;

3. Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукуш- ,сина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 6000 руб. за вынуж­денный прогул;

4. Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. иму­щество стоимостью 30 ООО руб. в равных долях, выделив Бучки- ной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;

5. Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 ООО руб. единовременно и 2400 руб. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, при­чиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, на­значенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона ? Ко 4

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 000 руб., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взы­скать за недостачу товаров 18 000 руб. и за порчу 12 800 руб., а всего 30 800 тыс. руб.

В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Ма­товой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торгового Предприятия «Маяк» 3080 руб».

Огласив решение, судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3080 руб., а 30 800 руб. После этого он дописал в резолютивной Части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья?

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супруч гу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жило^ площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, по. яснив, что после расторжения брака отношения с ответчиков испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных ком­нат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Пред­ставитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалив­шись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Га­линой в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рас­смотрения в Московский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу АР’ бузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 3 ООО ООО рУ^’ и просила признать за ней право на 1/2 долю — 1 500 ООО рУ0′ При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину 5 сумме 46 ООО руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика всі пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по опл^ помощи адвоката в сумме 5000 руб. Районный суд иск удовлет^ рил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сум*1 1 500 ООО руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.

После оглашейия решения Арбузова Г.И. обратилась к пред­седательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г. И. ?

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежаще­го им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины об­ратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие.

Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе ТетРадь

с 400 неопубликованными стихотворениями умершего

Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. воз­лить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подверг гался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменен^ способа исполнения решения с Шустова С.А. в пользу Барано. вой Н.П. взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубли- кованных стихов — 100 ООО руб.

В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отме- нить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 ООО руб. она не обраща­лась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда ? № 9

Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову O.A. о взы­скании 48 ООО руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на четыре года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату при­сужденных с Балашова O.A. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1000 руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Образцы судебных документов

Решение суда о разделе пая в ЖСК и разделе кооперативной квартиры

именем Российской Федерации

28 апреля 2009 г. г. Эн

могут быть расценены судом как доказательства обоснованности ее утверждений, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ на­личие такой сделки свидетельскими показаниями не может быть подтверждено.

В судебном заседании Петрова Н.И. заявила, что деньги в сум­ме 150 ООО руб. она перечисляла в ЖСК лишь в интересах сына, который обязался впоследствии эти деньги вернуть. Ответчица указала, что не имеет средств для возврата Петровой Н.И. денег.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым увеличить долю истца в паенакоплении на сумму 150 ООО руб.

Таким образом, общее имущество бывших супругов Петро­ва A.M. и Петровой В.М. составляет пай в сумме 322 400 руб. (486 400 руб. — 150 000 руб. — 14000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего иму­щества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено до­говором между супругами.

В судебном заседании стороны подтвердили, что между ними ни­каких соглашений о разделе общего имущества не заключалось.

У2 часть от 322 400 руб. составляет 161 200 руб.

Следовательно, доли каждой из сторон выражались бы сле­дующим образом: доля Петрова А.М. — 311 200 (161 200 руб. + + 150 000 руб.), доля Петровой В.М. — соответственно 175 200 руб. (161 200 руб. + 14 000 руб.).

Однако при окончательном определении долей каждого из бывших супругов суд руководствуется ч. 2 ст. 39 СК РФ, согласно которой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

С ответчицей Петровой В.М. проживает несовершеннолетняя дочь сторон, интересы которой в данном случае должны быть приняты во внимание.

Относительно того, какое конкретно жилое помещение пере­дается каждой из сторон, спора нет.

За истцом Петровым А.М. закрепляется изолированная жилая комната размером 14 кв. м, стоимость которой (исходя из стои­мости 1 кв. м в 15 200 руб., т. е. 486 400 руб.: 32 кв. м) составляет 212 800 руб. Ответчице Петровой В.М. передается в пользование Изолированная жилая комната размером 18 кв. м, стоимость ко­брой составляет 273 600 руб. (т. е. 15 200 руб. х 18 кв. м). При таких обстоятельствах с учетом интересов ребенка суд считает воз­можным увеличить долю ответчицы в общем имуществе бывших сУпругов в виде пая ЖСК на 50 000 руб. Отсюда на долю ответчи­цы в пае приходится 225 200 руб. (175 200 руб. + 50 ООО руб.), щ долю истца — 261 200 руб. (311 200 руб. — 50 000 руб.). Однако, несмотря на это, стоимость комнаты, передаваемой ответчице, всё же превышает размер ее доли в пае на 48 400 руб. (273 600 руб. ^ 225 200 руб.).

Таким образом, при признании за истцом права на пай в сумме 212 800 руб., а за ответчицей — на сумму 273 600 руб. последняя обязана выплатить Петрову А.М. денежную компенсацию в раз­мере 48 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 СК РФ ст. 127 ЖК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Произвести раздел пая, внесенного на имя Петрова Андрея Михайловича в жилищно-строительный кооператив «Восток» в сумме 486 400 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей между Петровым Андреем Михайловичем и Петровой Валентиной Матвеевной.

Признать за Петровым Андреем Михайловичем право на пай в жилищно-строительном кооперативе «Восток» в сумме 212 800 (двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Признать за Петровой Валентиной Матвеевной право на пай в жилищно-строительном кооперативе «Восток» в сумме 273 600 (двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Петровой Валентины Матвеевны, 19 мая 1976 г. рождения, в пользу Петрова Андрея Михайловича 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Произвести раздел двухкомнатной квартиры № 87 размером 32 кв. м в принадлежащем жилищно-строительному кооперативу «Восток» дома № 15 по ул. JI. Толстого в г. Энске между Петро­вым Андреем Михайловичем и Петровой Валентиной Матвеев­ной, выделив в этой квартире в пользование Петрову Андрею Михайловичу изолированную жилую комнату размером 14 кв м (на плане обозначена под литером А1), Петровой Валентин^ Матвеевне — изолированную жилую комнату размером 18 кв. (на плане обозначена под литером А2).

Взыскать с Петровой Валентины Матвеевны, 19 мая 1976 г> рождения, в пользу Петрова Андрея Михайловича судебные РаС’ ходы по делу в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в ский областной суд через городской суд.

именем Российской Федерации

6 мая 2009 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председатель­ствующего Хомякова И.Г., при секретаре Мельниковой М.Н., с участием представителей-адвокатов Чадовой Ш.Д. и Дементье­ва Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова Андрея Михайловича о вынесении дополнительного решения,

Решением Энского городского суда от 28 апреля 2009 г. между Петровым Андреем Михайловичем и Петровой Валентиной Мат­веевной разделены пай и двухкомнатная квартира № 87, принад­лежащие жилищно-строительному кооперативу «Восток» в доме № 15 по ул. JI. Толстого в г. Энске.

Истец Петров А.М. обратился в суд с заявлением и просил вы­нести дополнительное решение о взыскании с ответчицы Петровой В.М. судебных расходов по делу в сумме 15 600 руб., указав, что вопрос не был разрешен судом при вынесении решения.

Ответчица Петрова В.М. возражала против вынесения допол­нительного решения, считая, что она не обязана нести судебные расходы по делу.

Выслушав стороны, речи адвокатов, суд считает, что заявление Петрова A.M. о вынесении дополнительного решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший реше­ние по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Энского городского суда от 28 апреля 2009 г. удо­влетворен иск Петрова A.M. к Петровой В.М. о разделе пая и кооперативной двухкомнатной квартиры в ЖСК «Восток», но вопрос о судебных расходах не разрешен.

Размер судебных издержек подтвержден имеющимися в деле Документами (квитанцией об оплате госпошлины и справкой Юридической консультации) и составляет 15 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобожден^ от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, судебные расходы по делу должны быть взьк сканы с ответчицы Петровой В.М. в пользу истца Петрова A.M.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд

Взыскать с Петровой Валентины Матвеевны, 19 мая 1976 г. рождения, в пользу Петрова Андрея Михайловича судебные рас­ходы по делу в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Энский областной суд через городской суд в течение десяти дней.

Решение об удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председатель­ствующего судьи Тропинина К.Л., при секретаре Воловановой Г. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лебедева Ивана Кузьмича на постановление государствен­ного инспектора пожарного надзора о наложении штрафа,

Постановлением государственного инспектора пожарного над­зора г. Энска от 2 сентября 2013 г. за нарушение правил пожарной безопасности на Энском деревообрабатывающем комбинате нз директора комбината Бирюзова A.A. и председателя профсоюзного комитета комбината Лебедева И.К. наложен штраф по 1000 руб- на каждого.

Лебедев И.К. обратился в суд с жалобой на указанное поста’ новление инспектора государственного пожарного надзора, считая« что оно вынесено с нарушением закона.

Он просил также восстановить ему срок подачи жалобы, по’ яснив, что пропустил его по уважительной причине.

Инспектор государственного пожарного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания из­вещен.

Выслушав объяснения Лебедева И.К. и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба Лебедева И.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть по­дана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о наложении штрафа на Лебедева И.К. вынесено 2 сентября 2013 г., с жалобой он обратился в суд лишь 5 ноября 2009 г. с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине.

С 4 сентября 2013 г. по 2 ноября 2013 г. Лебедев И.К. нахо­дился на стационарном лечении в Энской городской больнице. Это обстоятельство подтверждается справкой Энской городской больницы от 2 ноября 2013 г. и листком нетрудоспособности № 008361, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, пропущенный Лебедевым И.К. срок для об­ращения в суд с жалобой на постановление инспектора государ­ственного пожарного надзора подлежит восстановлению.

Подлежит удовлетворению и жалоба Лебедева И.К. по суще­ству.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонару­шениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем контроль за выполнением правил пожарной безопас­ности на Энском деревообрабатывающем комбинате не входит в трудовые обязанности Лебедева И.К. Невыполнение им обще­ственных обязанностей как председателя профкома комбината не может служить основанием для привлечения его к администра­тивной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.4, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Восстановить Лебедеву Ивану Кузьмичу срок на подачу жалобы на постановление инспектора государственного пожарного надзора г. Энска от 2 сентября 2013 г.

Удовлетворить жалобу Лебедева Ивана Кузьмича на действия должностного лица: постановление государственного инспектора пожарного надзора г. Энска от 2 сентября 2013 г. в части наложения на Лебедева Ивана Кузьмича штрафа в сумме 1000 руб. отменить и дело в отношении его об административном правонарушении производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Энский областной суд через городской суд в течение десяти дней.

Это интересно:

  • Правленный оригинал Правленный оригинал Социологи Левада-центра изучили мнение россиян относительно достижений и неудач Владимира Путина на посту главы государства. Согласно итогам опроса, проведенного в конце апреля, в преддверии инаугурации президента, чаще всего респонденты (они могли выбрать из […]
  • Приказ 479 от 01082014 Приказом добавлено 571 новых объектов в ГРОРО: 12 объектов Алтайский край4 объекта Амурская область6 объектов Архангельская область5 объектов Астраханская область2 объекта Белгородская область2 объекта Брянская область2 объекта Владимирская область17 объектов Волгоградская область16 […]
  • Правила строительство домов на садовом участке Нормы садового строительства: как правильно застроить свой участок Пожалуй, самый популярный в России вид летнего отдыха – дача, сад или огород. Содержат земельные участки во всех регионах страны во всех климатических зонах от Алтайского края до Якутии, от Калининградской области до […]
  • Федеральный закон об образовании 2011-2012 Закон "Об образовании" Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1"Об образовании" С изменениями и дополнениями от: 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., […]
  • 29 федеральный закон о качестве и безопасности пищевых продуктов Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня […]
  • Заповедный закон Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"(с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ"Об особо охраняемых природных территориях" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001 г., 22 августа, 29 декабря […]
  • Приказ хранения лс Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 г. № 646н “Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения” (не вступил в силу) В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № […]
  • Черник дГ Налоги и налогообложение 2010 Налоги и налогообложение. Под ред. Черника Д.Г. Особенностью данного учебного пособия является комплексный подход к рассмотрению налогов России. Представлены ретроспектива эволюции налогов, развитие Налогового кодекса РФ, а также современная налоговая система РФ по состоянию на […]
Все права защищены. 2018