Задержание лица совершившего преступление диплом

Дипломная работа по теме «Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление»

Вас заинтересовала выбранная тема?

На нашем сайте Вы можете получить один из видов студенческих работ: диплом MBA, дипломная работа, отчет по практике, отчет по учебно-ознакомительной практике, отчет по производственной практике, отчет по преддипломной практике, курсовая работа, реферат.

Каждая работа написана преподавателем Высшего учебного заведения. Безупречное качество и оперативность в получении работы гарантированы.

Если Вас интересуют аналогичные темы работ, Вы можете просмотреть каталог тем.

Найдена тема: «Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление«

Похожие темы:

Образцы выполненных работ

Отчет по практике: Отчет по бухгалтерской практике. Учебная практика в бухгалтерии предприятия. Бухучет расчетов с работниками по оплате труда и другим расчетным операциям Кинотеатр Юность

1. Характеристика организации ОАО «Юность»

Название организации: ОАО «Юность».
Организационно-правовая форма: открытое акционерное общество.
Адрес: 123436,Москва, ул. Рыбалко Маршала, 1/4.
«Юность» один из современных кинотеатров Москвы. Модернизированный зал с мягкими креслами, рассчитанный на 128 чел, улучшенный звук Dolby Digital Surround, качественное обслуживание и уютный бар, где можно расслабиться в ожидании начала сеанса. Кстати, цены весьма невысоки при таком уровне сервиса 60180 руб./билет в зависимости от времени начала сеанса. «Меню» кинотеатра самое разнообразное и на любой вкус. Есть и своя особенность: в утренние часы на радость детям показывают их любимые фильмы и мультики.
Кассы открываются перед началом сеанса. Скидки для пенсионеров по возрасту и инвалидов 50 % от стоимости взрослого билета.
Часы работы: ежедневно с 9:00 до 24:00
Уставный капитал предприятия разделен на 1500 обыкновенных акций имеющих равную стоимость.
Компания имеет линейно-функциональную структуру. Высшим руководящим органом является совет директоров, которому непосредственно главный бухгалтер, директор по производству и закупкам, директор по продажам, начальник службы маркетинга.
Между всеми специалистами высшего и среднего руководящего звена осуществляется постоянный обмен информацией.
Управление на предприятии осуществляется через работников, т.к. это один из важнейших инструме

Задержание лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Главная > Курсовая работа >Государство и право

Дальневосточный юридический институт

Зачетная книжка № 741

Курсовая работа по курсу

“Задержание лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния”

Выполнил: слушатель 4 “С-П” курса

заочного обучения Зотова Е.А.

Обстоятельства, исключающее преступность деяния: понятие и признаки. Особенности законодательной регламентации этих обстоятельств стр.7

Понятие задержания лица, совершившего преступление, условия правомерности

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление стр.22

Значение института задержания лица, совершившего преступление для практической деятельности правоохранительных органов стр.28

Список используемой литературы стр.35

Одной из сфер, где возникают коллизии человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Вывод об их правомерности — прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой.

Правовая природа деяний, исключающих уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступлений. Преступления – это деяния, влекущие (порождающие) уголовную ответственность в силу наличия 2 признаков: общественной опасности и предусмотренности уголовным законом. Значит у деяний, исключающих уголовную ответственность, этих признаков (или хотя бы одного) быть не должно. В юридической литературе такие общественные отношения обозначают понятием «социальная ситуация». При этом в качестве условия правомерности разрушения благ указывается именно допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. п. И таким образом, охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определённое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности общественным и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при установлении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность общественным отношениям. Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака – общественной опасности. Следовательно, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно — полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы и стимулирование полезной деятельности. К ним Глава 8 УК РФ (ст. ст. 37-42) в числе необходимой обороны, крайней необходимости, физического и психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения относит и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Именно это обстоятельство является предметом изучения курсовой работы.

Определения общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет важное научное и практическое значение. Главная роль такого понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует эти обстоятельства. Понятие указанных обстоятельств основывается на родовых свойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их объединяет.

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, способствует наиболее полной защите каждым гражданином своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, что бесспорно служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема курсовой работы имеет особое значение и актуальность. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, образующие и регулирующие такой институт уголовно-правовых отношений, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, на примере причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Предметом исследования, как уже было отмечено выше, выступает причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.

При выполнении курсовой работы методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта, изучались библиографические источники.

Целью данной курсовой работы является уяснение, систематизация, накопление и закрепление знаний о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть такие вопросы, как обстоятельства, исключающее преступность деяния (понятие и признаки), особенности законодательной регламентации этих обстоятельств, понятие задержания лица, совершившего преступление, условия правомерности, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, значение института задержания лица, совершившего преступление для практической деятельности правоохранительных органов. По окончании работы будут подведены итоги.

В качестве теоретической основы использованы различные источники уголовно-правовых норм (нормативно-правовые акты РФ), научная и учебная литература, полный перечень которых приведён в конце работы, судебная практика, аналитические научные статьи по данной теме.

Цель и задачи курсовой работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой при написании работы литературы.

Итак, приступим к раскрытию темы курсовой работы.

Глава I. Обстоятельства, исключающее преступность деяния: понятие и признаки. Особенности законодательной регламентации этих обстоятельств.

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениями при обстоятельствах, включённых в гл.8 УК, признаётся правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определённых оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст.37-42 УК. Следует согласиться с позицией В.П. Коняхина, который относит нормативные положения, содержащиеся в гл.8 УК, к управомочивающим: «Управомочивающие предписания, закреплённые в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых отношений субъективными правами, указывают на возможность активного использования предоставленных им дозволений» 1 . Нормы гл.8 УК характеризуются своеобразием, связанным с тем, что (в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК) они наделяют правами граждан, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда.

Действующий уголовный кодекс 1996 года называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ):

— необходимая оборона (ст.37);

— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

— крайняя необходимость (ст. 39);

— физическое и психическое принуждение (ст. 40);

— обоснованный риск (ст. 41);

— исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Обстоятельствам, включённым в гл.8 УК, присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.

Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причинённый под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение выражается только в действиях, поэтому неточным представляется утверждение о том, что «при совершении действий, описанных в ст.37-42 УК, всегда имеет место активное поведение» 2 . При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определёнными, нередко серьёзными препятствиями и трудностями.

В-четвёртых, деяние признаётся правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст.37-42 УК, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности (исключение составляют положения ГК РФ об ответственности за вред, причинённый при крайней необходимости – ст.1067). Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направленно на защиту интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определённым, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включённых в гл.8 УК. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается – в УК содержаться привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 и 114). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» и «ж» ч.1 ст.61 УК).

С учётом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включённые в гл.8 УК, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправными, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным 3 .

Дипломная работа по уголовному праву

Настоящая дипломная работа включает в себя 94 страницы, состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Работа посвящена проблеме причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В ней исследуются такие вопросы, как определение уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, его социально-правовой сущности и основных признаков; определение места исследуемого обстоятельства в системе других обстоятельств, исключающих преступность деяния и его отличия от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также рассмотрение условий привлечения к уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

The Present degree work comprises of itself 94 pages, consists of introduction, three chapters, conclusions and list of the used sources.
Work is dedicated to problem of the causing the harm at detention of the person, with-вершившего crime. In she is researched such questions, as determination criminal-legal notion of the causing the harm at detention of the person, made crime, his social-legal essence and main sign; the determination of the place under investigation circumstance in system other circumstance, excluding criminality of the children and his(its) change from other circumstance, excluding criminality of the children, as well as consideration of the conditions of attraction to criminal responsibility for excess of the measures, required for detention of the person, perpetrated a crime.

Введение……………………………………………………………………. 5
1 Задержание лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния…………………………………………………..8
1.1 Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.8
1.2 Понятие уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление. Отличие его от процессуально-правового задержания лица……….11
1.3 Понятие и правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление………………………………………………………20
2 Сущность уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление, сопровождающегося причинением ему вреда………………………28
2.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как уголовное правоотношение……………………………………………. 28
2.2 Уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и основание для причинения ему вреда……………………………………..32
2.3 Пределы и условия правомерности применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление……………………………..39
3 Разграничение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, исключающих преступность деяния…52
3.1 Отличия от необходимой обороны……………………………………52
3.2 Отличия от крайней необходимости………………………………….62
3.3 Отличия от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния…………………………………………………………………………………. 68
Заключение…………………………………………………………………79
Список использованных источников……………………………………..85
Введение

Актуальность настоящего исследования обусловлена происходящими в России в последние годы социально-экономическими, политическими и психологическими изменениями общества, что не могло не отразиться на структуре и динамике преступности. Начало 21 века ознаменовано сохранением сложившихся в последнее десятилетие негативных показателей преступности, которая приобрела более агрессивный, насильственный и вооружённый характер.
Вместе с тем, известно, что нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц, их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по внешним своим признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Поэтому государство пытается использовать все доступные методы и средства для усиления борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности и, одновременно, определить процедуру, согласно которой, принимаемые при задержании лиц, совершивших преступления, меры признаются правомерными. Разрабатываются и применяются мероприятия экономического, политического, организационного, тактического, и правового характера.
В этой связи очевидно высокое значение нормы уголовного права о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
В теоретическом плане проблема правомерности причинения вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, относится к числу новых и наиболее сложных проблем российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание известные отечественные криминалисты: Ю. В. Баулин, С. В. Бородин, Г. В. Бушуев, Н. И. Ветров, Н. И. Загородников, Н. Г. Кадников, В. Ф. Кириченко, В. Г. Козак, В. Н. Кудрявцев, С. Н. Куликов, Б. А. Куринов, Ю. И. Ляпунов, Н. Н. Паше-Озерский, А. А. Пионтковский, В. П. Ревин, И. И. Слуцкий, В. И. Ткаченко, А. Н. Трайнин и другие. Работы этих и других учёных имеют, безусловно, важное научное и практическое значение, содержащиеся в них выводы и рекомендации направлены на обеспечение прав и интересов личности и должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании закона и практики его применения.
Однако мы считаем, что данная тема недостаточно разработана. Работы указанных авторов в большинстве своём были написаны до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, поэтому ряд вопросов, непосредственно связанных с применением статьи 38 УК РФ, не подвергались обстоятельному теоретическому исследованию. Так, не были полностью изучены вопросы о субъектах причинения вреда при задержании; о категории лиц, которым может причиняться вред при их задержании; об основании причинения вреда и условиях правомерности его причинения, а также о пределах правомерного причинения вреда, условий ответственности за причинённый вред. Все эти вопросы рассматриваются в данной дипломной работе.
Целью настоящего исследования является всестороннее и полное исследование института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, выявление проблем действующего законодательства в данной сфере, а также предложение путей устранения данных проблем.
Для достижения данной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
— определение уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, его социально-правовой сущности и основных признаков;
— определение места исследуемого обстоятельства в системе других обстоятельств, исключающих преступность деяния и его отличия от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также рассмотрение условий привлечения к уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
— выявление проблем законодательства в сфере применения нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;
— предложение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ по данной проблеме в целях совершенствования законодательства.
Методологической основой данного исследования являются: диалектический метод познания, системный анализ причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и отражающей его нормы. В работе применяются частно-научные методы: логико-семантический, историко-правовой, системно-структурный, аксиологический, социологический, сравнительно-правовой.
В настоящей работе нашли отражение не только теоретические положения исследуемой темы, но и практические примеры, иллюстрирующие и разъясняющие их.

1 Задержание лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.1 Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые – даже в общественно полезные [1] . Например, необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
В теории уголовного права 50-70-х гг. велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института.
Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам. Вслед за Теоретической моделью Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также включили самостоятельную главу об обстоятельствах, исключающих преступности деяния, дополнив перечень таким обстоятельством, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного права оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие общественную опасность [2] , исключающие уголовную ответственность и наказуемость [3] , исключающие противоправность деяния [4] и другие.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. [5] , выделив рассматриваемые обстоятельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (глава 8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом.
В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Таким образом, УК РФ втрое увеличил количество обстоятельств по сравнению с УК РСФСР, чем значительно усилил как профилактическую функцию действующег.

Задержание лица, совершившего преступление и условия правомерности причинения ему вреда

Уголовно-процессуальное право

1. Теоретический вопрос.

Задержание лица, совершившего преступление и условия правомерности причинения ему вреда.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу,

совершившему преступление, при его задержании для доставления

органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Данный институт представлен в УК впервые. Ранее вопросы причинения вреда при задержании преступника рассматривались либо как необходимая оборона, либо как крайняя необходимость.

Задержание преступника — общественно полезное действие, способствующее реализации принципа неотвратимости ответственности и позволяющее пресечь возможность совершения новых преступлений.

Задержание лица, совершившего преступление, является правомерным действием, состоящим в доставлении лица в правоохранительные органы в целях пресечения возможности совершения им новых преступлений. Задерживаемым может быть лицо, совершившее преступление, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда.

Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит всем гражданам. Для работников милиции, например, задержание лица, совершившего преступление, является обязанностью.

Для правомерности задержания необходимо, чтобы именно это задерживаемое лицо, а не другое, совершило преступление. Ошибка в личности задерживаемого исключает право на его задержание.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в соответствии с УК РФ 1996 г. — самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность (ранее такие действия рассматривались как совершенные в состоянии необходимой обороны).

Причинение вреда допускается лишь в отношении лица, совершившего преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное правонарушение (например, административное правонарушение), причинение этому лицу вреда не допустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не менее очевидно, что вряд ли правомерным будет причинение какого-либо вреда при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление). Ведь даже суд (при доказанности виновности лица в этом преступлении) не вправе будет ограничивать свободу виновного. Тем более должно быть исключено причинение вреда здоровью лиц, совершивших такие преступления.

Другим Условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда преступнику. Здесь, как при необходимой обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется моментом совершения преступления (включая не только стадию оконченного преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже приготовление к преступлению.) Конечным моментом является время, с которым связывается истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания наказания).

Характер причиненного преступнику при задержании вреда может быть самым разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Чем опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда определяется также и поведением самого преступника при его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер, так как у лица, задерживающего преступника, нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании, причинение ему вреда не допустимо. Учитывая эти обстоятельства, можно сделать вывод, что указанный вред может выражаться как в лишении свободы лица, совершившего преступление, так и в причинении вреда его здоровью. В исключительных случаях, когда речь идет о том, что находящийся на свободе преступник представляет угрозу для жизни других людей, может быть правомерным и причинение ему смерти.

Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Правомерным, например, следует признать действия Д., который задержал хулигана при следующих обстоятельствах. К. разбил камнем витрину магазина. Заметив это, Д. решил задержать преступника. Подойдя к нему, Д. потребовал пройти вместе с ним в милицию. Но К. вытащил нож и не подпускал к себе. Тогда Д. схватил с земли металлический прут и ударил им по руке К., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. После чего лишенный возможности сопротивляться К. был доставлен в органы милиции (см. Советская юстиция, 1974, № 12, с.б).

Так же как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в случае, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением этих мер признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред (ч.2 ст.38 УК).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой ответственность лишь за умышленное причинение вреда. В Особой части УК в ст. 108 ч. 2 сформулирована специальная норма, предусматривающая ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах — при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Аналогичная норма сформулирована и в отношении причинения тяжкого вреда или вреда средней тяжести здоровью задерживаемого (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст, 61 УК, совершение преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при задержании преступника является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Задержание лица, совершившего преступление.

Одним из обстоятельств исключающих преступность деяния является причинение вреда, задержание лица, совершившего преступление.

В УК РФ данное обстоятельство отражается впервые. Юридическим основанием для причинения вреда лицу, совершившему преступление, при задержании является Указ Президиума В.С. СССР от 26 июля 1966г «Об усилении борьбы с хулиганством».

В УК 1960г. не было нормы, которая была посвящена задержанию лица, совершившего преступление.

Основы уголовного законодательства СССР уже предусматривали эту норму.

Кодекс 1996 г. содержит ст. 38, которая регламентирует основания причинения вреда лицу, совершившему преступление. Статья состоит из 2-х частей. Статья 38 УК РФ – дефиниция крайне неудачна! (само название). «Задержание преступника» — можно было назвать данную статью.

Статья 38 состоит из 2-х частей.

Не считается преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании для доставления в органы власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения пределов необходимых мер.

Из данной статьи вытекает, что все условия задержания преступника можно разделить на 2 группы:

1) Основания, которые порождают право на задержание лица, совершившего преступление.

2) Условия правомерности причинения вреда при задержании

1-ая группа обстоятельств

1) право на задержание возможно только в отношении того лица, которое совершило преступление (а не административное правонарушение) нельзя причинять вред лицу, которое не является субъектом уголовно-правовых отношений – малолетнему, невменяемому, если это достоверно известно – можно спровоцировать его на посягательство и тогда применять необходимую оборону).

Важно соблюдать временные границы: право на причинение вреда существует, пока существуют сроки давности привлечения к уголовной ответственности (т.е. пока они не истекли).

2) право на задержание возможно только, если лицо, совершившее преступление уклоняется от правоохранительных органов – когда доставляют его в органы – т.е. если преступник сам идет – нельзя причинять вред.

Это может быть лицо, которое только что совершило преступление6

— лицо, которое совершило побег;

— лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Это лицо может быть и непосредственным и исполнителем и иным соучастником.

3) это лицо задерживают не только для того, чтобы отправить его в соответствующие правоохранительные органы, но и для того, чтобы оно не совершило новых преступлений – т.е. осуществляется специальная превенция (т.е. профилактика совершения новых преступлений).

4) Причинение вреда только тогда будет правомерным, когда нет иной возможности задержать лицо, совершившее преступление, иначе, как причинив ему вред.

Иногда данный институт используется для выполнения каких-то своих целей – для сведения счетов, например – в данном случае такие действия не подпадают под ст. 38, а будет квалифицировано как обычное преступление против личности.

Не является правомерным причинение вреда:

1) если преступник не пытается скрыться;

2) если преступник хотя и скрывается, но не оказывает сопротивления при задержании;

3) если данный институт используется как прикрытие (не это нужно доказать).

2-ая группа обстоятельств. Условия правомерности причинения вреда при задержании.

1) право на задержание предоставляется каждому гражданину независимо от расовой, национальной принадлежности, вероисповедания.

— 30% осуществляют данное право сами потерпевшие;

— 5% — правоохранительные органы.

2) право на задержание возникает из любого гражданина независимо от того, какое преступление было совершено – тяжкое, средней тяжести…

3) при задержании не должно быть превышения пределов мер задержания.

Понятие превышения пределов мер задержания.

— это явное несоответствие этих мер характеру и степени о.опасности совершенного преступления;

— когда лицу без необходимости причиняется чрезмерный вред.

Ответственность за превышение мер при задержании лица, совершившего преступление – впервые предусмотрена УК РФ.

Убийство при задержании лица относится к преступлениям средней тяжести (т.е. ответственность меньше, чем при простом убийстве).

Отличие от превышения необходимой обороны:

— превышение пределов н.о. может быть только при причинении тяжкого вреда;

— а превышение мер при задержании возможно и при причинении тяжкого вреда и вреда средней тяжести – в этих случаях можно привлечь к уголовной ответственности за превышение.

Вред, причиненный при задержании, может быть различного характера:

— личностный вред (жизни, здоровью);

— вред материального, имущественного характера (м.б. уничтожена собственность, разорвана одежда).

Это интересно:

  • Образец исковое заявление без договора поставки Образец исковое заявление без договора поставки В Арбитражный суд Омской области Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика", г. Омск, ул. . д. . Ответчик: ИП Р. юр. адрес: г. Омск, ул. . д. . фактический адрес: г. Омск, ул. . д. . Цена иска 80 471,05 рублей […]
  • Люберецкий воры в законе Люберецкая организованная преступная группировка История создания Олег Раменский и вор в законе Горбатый Валерий Карышев, адвокат по уголовным делам и автор книги « Люберецкие : качалки, рэкет, крыша» утверждает, что представители молодёжного движения «люберов» стояли у истоков ОПГ, […]
  • Пособие за второго ребенка в карелии Выплаты и пособия на ребенка в Карелии и Петрозаводске в 2018 году Пособия и выплаты на детей в регионах Выплаты и пособия на ребенка в Карелии и Петрозаводске в 2018 году Детские пособия установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, […]
  • Узнать долг по налогам по инн без Узнать долги по налогам Узнать долг по налогам по ИНН Чтобы узнать долг по налогам по ИНН и оплатить задолженность, достаточно зайти на сайт Яндекс.Денег. Несмотря на популярность сервиса, ему по-прежнему не доверяют многие Россияне. В конце 2012 года систему ЯД выкупил Сбербанк, […]
  • Сын прокурора чайки Как по рельсам: чем зарабатывает на жизнь сын генерального прокурора Юрия Чайки «Спокойный, образованный, вежливый молодой человек среднего роста в очках. Никогда не повышает голос, всегда выдержан и порой немногословен». Так описывали в беседах с Forbes свои впечатления от встреч со […]
  • Статьи ук рф за износилования Уголовный кодекс РФ c комментариями Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Статья 131. Изнасилование. 1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с […]
  • Закон вузовское образование Современная система высшего образования в России: вчера, сегодня, завтра Подобрать программу обучения и оставить заявку на поступление в вуз можно через интернет. Дистанционное высшее образование, как правило, обходится дешевле и проводится в рамках заочной формы обучения. […]
  • Исправление недостатков решения арбитражного суда Исправление недостатков решения арбитражного суда 11.6. Исправление недостатков решения арбитражного суда По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими […]

Author: admin