Заявление об исправлении описки апк

Примерная форма заявления об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями АПК РФ

См. также заявление об исправлении судебной описки (опечатки, арифметической ошибки)

В [ наименование суда, которым был выдан исполнительный лист ]

Взыскатель: [ наименование/Ф. И. О. ]

[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Должник: [ наименование/Ф. И. О. ]

[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Заявление об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа

[ Наименование/Ф. И. О. взыскателя ] на основании решения [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] был выдан исполнительный лист [ номер, дата выдачи ].

При изготовлении указанного исполнительного листа была допущена опечатка [ указать, какая именно, например, в дате вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ].

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В вынесенном [ наименование арбитражного суда ] решении опечаток нет, однако, поскольку вопрос исправления опечаток в исполнительном листе действующим законодательством не урегулирован, то применяется аналогия закона. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф04-11134/14 по делу N А03-12119/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-23158/15 по делу N А56-57221/2014).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 АПК РФ, прошу исправить опечатку, допущенную при изготовлении исполнительного листа [ номер, дата выдачи ].

1. Копия исполнительного листа.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление ]

[ число, месяц, год ]

Примерная форма заявления об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2016 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Образец Заявления об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания

В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

Заявитель: Закрытое акционерное общество «Наименование общества»
630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3

Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения»
630110, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 46

Заявление об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания

В Вашем производстве находится дело № 07АП-1234/2015 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Наименование общества» (далее – ЗАО «НО», Заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 г. по делу № А45-99889/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества «НО» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения от 24.12.2014 г. № 07-11-25 (далее – Решение УФАС).
15.01.2016 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление по делу № 07АП-1234/2015 об оставлении Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 г. по делу № A45-99889/2015 без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, в тексте которого были допущены описки.
Так, на странице 3 (Три), абзац 8 (Восемь) Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что «В ответ на вышеуказанное письмо заявитель 15.11.2014 сообщил третьему лицу (письмо от 15.11.2014 № 10/11/10) о том, что в проекте контракта, полученном от третьего лица по электронной почте, допущены технические ошибки. Общество указало, что готово исполнить контракт на условиях, предусмотренных Документацией об аукционе, за исключением дополнительного условия, внесенного заявителем в пункт 4.1 контракта, поскольку хирургические насадки не могут быть отнесены к оборудованию и являются расходным материалом, на который не может устанавливаться гарантийный срок два года».
Обращаем Ваше внимание, что Письме заявителя Исх. № 10/11/10 от 15.11.2014 г. на странице 2 (Два) указано, что Заявитель предлагает внести необходимые изменения в предоставленный государственный контракт, чтобы все его пункты привести в соответствие с аукционной документацией, в том числе и дополнительное условие, ранее внесенное Заявителем в п. 4.1 государственного контракта, касающееся гарантийного срока на хирургические насадки.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ: «Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле… вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания».
На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ,

Исправить допущенные Седьмым арбитражным апелляционным судом описки в Постановлении от 01.02.2015 г. по делу № 07АП-1234/2015 без изменения его содержания и изложить абзац 3 (Три) на странице 8 (Восемь) Постановления в следующей редакции: «В ответ на вышеуказанное письмо заявитель 15.11.2014 сообщил третьему лицу (письмо от 15.11.2014 № 10/11/10), что в проекте контракта, полученном от третьего лица по электронной почте, были допущены технические ошибки, заявитель указал, что готов исполнить контракт на условиях, предусмотренных Документацией об аукционе и внести необходимые изменения в предоставленный третьим лицом государственный контракт, чтобы все его пункты привести в соответствие с аукционной документацией».

Приложения:
1. Копия письма заявителя Исх. № 10/11/10 от 15.11.2014 г.;
2. Копия доверенности представителя от 15.01.2016 г. на 1 л. в 1 экз.

Представитель
ЗАО «Наименование общества» _________________/И. И. Иванов/

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

Заявление об исправлении описки апк

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Жилищно-строительный кооператив .
г. Омск, ул. .

Ответчик: Индивидуальный предприниматель
С. А., г. Омск, ул. .

представителя истца по делу № А46-.

Заявление об исправлении опечатки

Решением Арбитражного суда Омской области от . по делу № А46. исковые требования истца — ЖСК . удовлетворены частично: постановлено обязать ответчика . ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за . ; судом разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от . г. решение Арбитражного суда Омской области от . г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

. г. судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области М. на основании исполнительного листа № АС . возбуждено исполнительное производство № . в отношении С. А.

На дату обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, в частности, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы власти о наличии имущества у должника — С. А.

Между тем, судом (а также истцом в исковом заявлении) была допущена опечатка в отчестве ответчика: согласно паспорту гражданина, ФИО должника — С. А. (т.е. без буквы «ь» в отчестве). Об этом стало известно при ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства (копия паспорта С. А. в материалах исполнительного производства № . )

Данная опечатка является явной, потому как все иные индивидуализирующие реквизиты лица, указанные в решении суда и в выписке из ЕГИП совпадают, в частности ИНН: . дата рождения: . г. и место жительства: .

Кроме того, следует учесть, что буква «ь» в отчестве ответчицы указана в следующих документах, имеющихся в материалах дела № А46-.

  • 1) договор аренды от . ;
  • 2) паспорт рекламного места № . выданного С. А. департаментом недвижимости Администрации г. Омска;
  • 3) отзыв, апелляционная, кассационная жалоба, заявление о распределении судебных расходов, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанные представителем (во всех документах отчество пишется с буквой «ь»)

Указание в выписке из ЕГРИП отчества ответчицы без буквы «ь» рассматривалось истцом в связи с вышеизложенным как опечатка, допущенная налоговой службой.

Кроме того, следует учесть, что отсутствие буквы «ь» не характерно для отчества ответчика, а потому при прочтении фамилии, имени и отчества целиком отсутствие «мягкого знака» визуально не воспринимается.

В соответствии с ч. 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Неисправление названной опечатки приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда.

На основании изложенного, прошу суд:

исправить допущенную опечатку, указать в определении, что решением суда по делу № А46-.

1) обязана . С. А. (. года рождения, уроженка г. . зарегистрирована по адресу: . (ИНН . ОГРНИП . )

2) в пользу Жилищно-строительного кооператива . подлежат взысканию . руб. неосновательного обогащения, а также . расходов по уплате государственной пошлины с ответчика — С. А. (. года рождения, уроженки г. . зарегистрированной по адресу: . (ИНН . ОГРНИП . )

Приложение:
1. фотокопия титульного листа дела № . (исполнительное производство № . );
2. фотокопия паспорта гражданина С. А. из материалов исполнительного производства № .
3. копия доверенности представителя

Заявление об устранении опечаток в решении суда

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Образец заявления об устранении опечаток в решении суда

Арбитражный суд города Москвы
Истец: ООО «Подрядчик»
Место нахождения: __________________________
Контактный телефон: +7 (495) 979 71 23
e-mail: [email protected]
Ответчик: ОАО «Заказчик»
Место нахождения: _________________________
Дело № А-40-00000/12-000-000

ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенных в тексте решения опечаток

16 июля 2012 года по делу № А-40-00000/12-000-000 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, в тексте которого допущены опечатки, касающиеся наименования и ИНН ответчика.

По тексту решения в качестве ответчика указано ЗАО «Закасчик» — правильное наименование ответчика – ОАО «Заказчик».

Кроме того, в исполнительном листе также неверно указано наименование ответчика и ИНН. Правильное наименование должника ОАО «Заказчик», правильный ИНН должника – 7725111111.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 179 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Вынести определение об исправлении описок в Решении по делу № А-40-00000/12-000-000.
2. Выдать новый исполнительный лист.

Приложение:
1. Сведения о наименовании и ИНН ответчика.
2. Доверенность.

Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» сентября 2012 года

Об устранении опечаток в исполнительных листах читайте статью «Исправление ошибок в исполнительном листе»

Это интересно:

  • Оплатить налог на транспорт через интернет Порядок онлайн оплаты транспортного налога через Сбербанк России Оплата транспортного налога – это обязательная процедура для всех владельцев личного автомобильного транспорта. Физические лица, которые являются налогоплательщиками, осуществляют уплату транспортного налога в порядке и […]
  • Правила страхования эрго Правила страхования КАСКО Эрго Решили оформить страховой полис КАСКО в компании Эрго? Тогда внимательно изучите правила по данному виду страхования. Мы приводим здесь основные выдержки из условий КАСКО. Клиент вправе получить компенсационные выплаты без справок при следующих […]
  • Как определяется размер выплаты алиментов Определение размера алиментов на ребенка К сожалению, все чаще дети воспитываются в неполноценных семьях, поскольку их родители разошлись. Закон не может защитить ребенка от психологической травмы утраты семьи, но он обязывает таких родителей обеспечить содержание ребенку и […]
  • Образец приказа о приеме в доу Материал по теме: Приказы о приеме и отчислении детей Предварительный просмотр: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» (МБДОУ «Преображенский детский сад №1 «Аленушка») Об отчислении ребенка На основании Устава МБДОУ […]
  • Ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Ходатайство об отложении судебного заседания. Образец. Адвокат по гражданским делам Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными […]
  • Заявлением в отдел судебных приставов образец Заявления приставам Вопросам исполнения решений суда специально уполномоченными на то государственными органами посвящен раздел Заявления приставам. С правовой основой размещенных в данном разделе примеров заявлений можно ознакомиться дополнительно в разделе «Закон об исполнительном […]
  • Причина разводов в россии статистика Причины разводов: статистика Статистика – вещь упрямая, однако в отношении разводов не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Все дело в том, что самые точные и актуальные данные собрать не просто, поскольку ситуация в этой области постоянно меняется. Кроме того, как […]
  • Приказы мсх ск Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27 июня 2018 г. № 250 "О внесении изменений в Перечень подконтрольных товаров, на которые могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов аттестованные ветеринарные специалисты, не являющиеся уполномоченными лицами органов […]

Author: admin