Заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава

Оспаривание решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Статьи по предмету Исполнительное производство

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

А. ЧУКИНА

Автор статьи рассматривает вопросы подведомственности споров, связанных с подачей заявления об оспаривании действий, постановлений и актов судебных приставов-исполнителей, процесс их рассмотрения, а также основные причины обращения с подобными заявлениями.

1 февраля 2008 г. вступил в силу Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон 2007 г.), принятый взамен Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон 1997 г.). После этого прошло два года, что уже позволяет судить об эффективности применения установленных норм. Исходя из анализа юридической практики по оспариванию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, можно сделать следующие выводы.
Вследствие загруженности Службы судебных приставов в процессе их деятельности неизбежны ошибки, как технического характера (описки), так и в применении норм законодательства об исполнительном производстве. В целях их устранения, а также для своевременной и полной реализации требований исполнительных документов заинтересованным сторонам исполнительного производства приходится обращаться в суд.
Однако следует заметить и другую тенденцию: в процессе исполнения судебных актов арбитражного суда приставы-исполнители и взыскатели зачастую сталкиваются с активным противодействием со стороны недобросовестных должников. Существуют случаи, когда последние, при том что фактически их права не были нарушены, подают в суд заявления об оспаривании действий, постановлений и актов судебных приставов-исполнителей с одновременным ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Подобные заявления являются исключительно средством затягивания последнего с целью уклонения заявителя от исполнения решения суда, а никак не способом защиты якобы нарушенных прав. Как правило, они содержат надуманные доводы и основаны на технических ошибках судебного пристава-исполнителя.

Подведомственность дел по оспариванию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Споры об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возникают из административных правоотношений и подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке ст. 197 — 201 АПК РФ. Однако, согласно ст. 329 АПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, подобные дела рассматривают как арбитражные, так и суды общей юрисдикции. При этом анализ судебной практики показывает, что в первые подается в среднем около 80% подобных заявлений (жалоб), а во вторые — только 20%.
Подведомственность таких дел определяется исходя из того, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Из данного правила есть одно изъятие. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.
Такой вывод сделан с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», согласно которым, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Указанные разъяснения, данные применительно к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» 1997 г., в полной мере соответствуют положениям Закона 2007 г. (ч. 3 ст. 128).
В целях ускорения судами дел о нарушениях законодательства, допущенных судебными приставами-исполнителями, а также усиления контроля за осуществляемой ими в рамках исполнительного производства деятельностью Закон 2007 г. предусматривает возможность обжалования их постановлений, действий (бездействия) наряду с судебным оспариванием главному судебному приставу Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо старшему судебному приставу. В соответствии с прежним законодательством обжалование было возможно только в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Состав лиц, участвующих в деле по обжалованию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

В состав участников дела по обжалованию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. В 2008 г. и начале 2009 г. в некоторых арбитражных судах сложилась практика, что если обжалуемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.
Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя привлекали к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Такая позиция направлена на защиту интересов всех его участников. Однако на практике возникают некоторые трудности.
Согласно ст. 34 Закона 2007 г., в случае, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника или одного взыскателя и нескольких должников возбуждено более одного исполнительного производства, они объединяются в сводное производство. Это не противоречит интересам взыскателей и не нарушает прав должников, само по себе не предполагает солидарного удовлетворения обязательств последними и является по своей сути организационной процедурой, позволяющей судебному приставу максимально эффективно контролировать процесс исполнения судебных актов.
Так как он обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и/или одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц и откладывает судебное заседание для их уведомления. Безусловно, это приводит к несоблюдению сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ. Данные обстоятельства также могут быть использованы недобросовестными должниками в целях затягивания исполнительного производства. Во избежание этого представляется необходимым уточнить критерии оценки арбитражным судом, чьи интересы в каждом конкретном деле могут быть затронуты оспариваемым действием (бездействием), а чьи нет. Ситуация, когда в разбирательствах участвуют все стороны, приводит к увеличению сроков рассмотрения таких дел.
Приведем как пример ситуацию в Арбитражном суде г. Москвы, где рассматривалась жалоба на акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, составленный в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, в которое были объединены несколько взыскателей и должников. Понятно, что арест имущества одного из последних не может затрагивать интересы взыскателя другого должника, однако суды, руководствуясь действующим процессуальным законодательством, привлекли его к участию в деле. Потом появились другие взыскатели к другому должнику, которые также были привлечены. Естественно, каждый раз дело откладывалось для извещения новых фигурантов. При этом взыскатели на судебное заседание не являлись, так как не считали, что рассмотрение данного дела может повлиять на их права и интересы. В итоге решение было вынесено лишь через 5 месяцев, во время которых недобросовестный должник, являвшийся заявителем в данном деле, незаконными путями успешно «выводил» имущество.
Однако следует заметить, что на нашей практике решения, вынесенные без привлечения других участников сводного исполнительного производства, оставлены апелляционной инстанцией без изменения. При этом апелляционный суд правомерно указал, что оспариваемое решение не повлияло на права и законные интересы не привлеченных к делу лиц.
Таким образом, суды самостоятельно определяют критерии того, чьи интересы в каждом конкретном деле могут быть затронуты оспариваемым действием (бездействием), а чьи нет, и формируют соответствующую судебную практику по этому вопросу.

Сроки для оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

При определении срока для подачи жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в арбитражные суды необходимо обратить внимание на следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) различных органов — государственных, местного самоуправления и иных — и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данная норма является отсылочной. Специальное положение содержится в Законе 2007 г. и предусматривает десять дней для возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Именно они составляют срок для обжалования, а не 3 месяца, установленные в ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Основания обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с приведенной нормой необходимым условием для обращения в арбитражный суд является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел по этим заявлениям арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемый акт или его отдельные положения, оспариваемые решения и действия (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198, 200 и 201 АПК РФ, а также согласно нормам Закона 2007 г. для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:
— несоответствия обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам законодательства;
— нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении такого рода дел суд исходит из содержания ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где установлено, что основанием для принятия судебного решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Закона 2007 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В данной ситуации заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.
Согласно п. 2, 8 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то, согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Анализируя практику разбирательств в судах жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, можно определить наиболее часто встречающиеся основания обжалования. Рассмотрим их более подробно.
В 2008 г. и в первые месяцы 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено около 100 подобных заявлений. Из них удовлетворено около 10%. Предметом порядка 20% судебных разбирательств явилось обжалование действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства. 1 заявление признано обоснованным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы квалифицированы как незаконные действия судебного пристава-исполнителя Т., выразившиеся в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства. При вынесении решения суд указал, что последний отказал незаконно, и отметил, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу Закона 2007 г., не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 его ст. 13, а именно: отсутствует адрес суда, выдавшего исполнительный документ, хотя, согласно ч. 2 ст. 130 данного Закона, исполнительные документы, выданные до дня вступления настоящего Закона в силу или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до той же даты, могут соответствовать требованиям ранее действовавшего Закона 1997 г. (см. выше).
Предметом порядка 13% судебных разбирательств явилось обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, а 19% — их действий в отношении вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора. 2 заявления были признаны судом обоснованными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щ. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. При вынесении решения суд указал, что отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный акт был исполнен до возбуждения исполнительного производства.
Предметом порядка 12% судебных разбирательств явилось обжалование действий судебных приставов-исполнителей, проводимых в отношении арестованного имущества. 2 заявления были признаны обоснованными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что он не отменил арест на недвижимое имущество при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.
Подводя итог изложенному, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то что с момента вступления в законную силу Закона 2007 г., принятого взамен Закона 1997 г., прошло почти два года, в процессе его применения как взыскатели и должники, так и судебные приставы-исполнители встречаются с различными правовыми трудностями защиты своих законных прав и исполнения обязанностей. С помощью формирования судебной практики суды заполняют пробелы и недостатки названного Закона. При этом следует заметить положительные тенденции: уменьшение числа рассмотренных и удовлетворенных жалоб на решения и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (в сравнении с 2007 г.), что свидетельствует о повышении их добросовестности в отношении к своим должностным обязанностям.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Подведомственность и подсудность дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных
в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного
в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
При этом согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Время создания/изменения документа: 28 июня 2011 11:24 / 29 ноября 2017 10:38

Арбитражный суд Магаданской области

Отделение Магадан г. Магадан

Получатель

УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области, л/с 04471240580)

Расчетный счет

Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

  • Исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • Исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пп.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • Исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • В иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

П. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

П. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ — судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях).

Ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции.

Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 20 Постановления Пленума ВАС № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ в № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Порядок оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован гл. 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Правом на обращение в арбитражный суд по указанной категории дел обладают должник, взыскатель по исполнительному производству и иные лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, если их права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

В заявлении должно быть указано:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
  • наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
  • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) его место нахождения (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействия) (п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица (ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • перечень прилагаемых документов (п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами — почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Документы, на которые заявитель ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме заверенных копий, в судебном заседании на обозрение суда представляются подлинники данных документов).

копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (в соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия, в том числе на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также специальные полномочия в соответствии со ст. 62 АПК РФ);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства и текст оспариваемого акта, решения.

В случае нарушения заявителем требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносится определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

Ходатайства, заявленные одновременно с подачей заявления, (за исключением ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера) в случае оставления его без движения, не рассматриваются арбитражным судом до принятия заявления к производству.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Это интересно:

  • 149 приказ фсб Приказ ФСБ РФ от 4 апреля 2008 г. N 149 "О внесении изменений в Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденную приказом ФСБ России от 22 января 2007 г. N 21" (утратил силу) Приказ ФСБ РФ от 4 апреля […]
  • Закон об изменении границ земельного участка Министерство экономического развитияРоссийской Федерации О порядке уточнения местоположения границ земельного участка МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22.02.2013 № ОГ-Д23-701 Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее – Департамент […]
  • Концепция системы планирования выездных налоговых проверок приказ фнс Приложение N 1. Концепция системы планирования выездных налоговых проверок Информация об изменениях: Приказом ФНС России от 14 октября 2008 г. N ММ-3-2/[email protected] настоящее приложение изложено в новой редакции Приложение N 1к приказу Федеральной налоговой службыот 30 мая 2007 г. N […]
  • Как должна работать опека виртуальный клуб Суть времени Работа Органов опеки и попечительства в современных условиях Интервью у сотрудника Органа опеки и попечительства Сельцина Николая Петровича взяла М. Градова. М.Г.: Николай Петрович! Общественность нашей страны взбудоражена законопроектами, принятыми в […]
  • Правила оформления км Правила оформления км Система проектной документации для строительства ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ System of design documents for construction. Execution rules of design and working documents for metal structures Дата введения 2009-01-01 […]
  • Отчуждение доли в праве общей собственности Отчуждение доли в общей собственности по новым правилам С июня 2016 года сделки с недвижимым имуществом, осложненные элементами общей собственности, получили дополнительную степень защиты в виде обязательного нотариального удостоверения. В настоящей статье рассмотрены некоторые […]
  • Гчелябинск тракторозаводский районный суд Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области Примерно с 1937 года (согласно старейшим уголовным делам архива суда) до декабря 1960 года существовали суды семи судебных участков Тракторозаводского района (№№ с 1 по 6 и 8 судебный участок). С декабря 1960 года — единый […]
  • Приказ 280 о взаимодействии подразделений Лиана 0 kaeljf … 0 ТАНЯ 0 mamedchr 0 ru53273 0 Категории блога Приказ n 280 от 26 марта 2008 дсп расследование преступлений Скачать Приказ n 280 от 26 марта 2008 дсп расследование преступлений 12. №280дсп. 26 марта 2008при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД […]

Author: admin