Закон фас о размещении заказов

Закон фас о размещении заказов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N КА-А40/315-11

Дело N А40-28954/10-62-293

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца — Власова Н.А. (дов. от 11.02.11 г.), Макаров А.К. (дов. от 11.02.11 г.),
от ответчика — Федоровская А.С. (дов. от 10.09.10 г. N 1325а),
рассмотрев 14 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Оборонпродкомплект», истца, на решение от 09 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 08 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., по иску ЗАО «Оборонпродкомплект» о взыскании неустойки к Министерству обороны Российской Федерации

ЗАО «Оборонпродкомплект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее — ответчик) неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 26.11.2007 N 77/П-08 в сумме 266 075 347 руб. 34 коп. за период с 21.05.2008 по 24.06.2009 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1994 N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 519 руб. 09 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, имеющей характер годовых процентов, она должна исчисляться из расчета количества дней в году, в связи с чем размер неустойки, по мнению суда, составил 4 519 руб. 09 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 г. указанное решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 301 496 руб. 76 коп. неустойки, государственная пошлина в размере 26 014 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер неустойки (пени) за нарушение стороной обязательств по государственному контракту должен быть не менее 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, поэтому, поскольку при расчете неустойки судом первой инстанции по формуле — сумма долга x 7,75% / 300 / 360 дней в году x на количество дней просрочки — уже произведено деление ставки рефинансирования ЦБ РФ, повторное деление полученного результата на 360 дней не соответствует закону.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление судов в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, отменить, указав ее размер с учетом периода просрочки, либо отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование чего истец приводит доводы о том, что период просрочки по оплате поставленного товара определен судами неверно, расчет подлежащей взысканию неустойки необходимо производить на основании Федерального закона N 53-ФЗ от 02.12.1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 26.11.2007 N 77/П-08 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия — рационов питания для мелких команд (РПМК) на два человека на 3 суток, заключенному между истцом и ответчиком, поставщик обязался поставить продовольствие (товар), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, изготовленный на производственных мощностях предприятия-изготовителя и отгруженный со станции (пункта) отгрузки, с гарантийными сроками годности (хранения), по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в спецификации N 1, которая является его неотъемлемой частью, на общую сумму 33 719 455 руб.

Согласно п. 4.6 контракта заказчик обязан принять поставленную продукцию и оплатить ее в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком документов, указанных в п. 4.4 контракта.
Истец в период с 05.04.2008 по 03.06.2008 во исполнение обязательств по контракту в адрес заказчика по товарным накладным осуществил поставку продукции на сумму 27 690 750 руб. 05 коп.
Ответчиком поставленный товар оплачен не был.
Истцом на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка в размере 266 075 347 руб. 34 коп. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара.
Письмом от 26.02.2009 N 39 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил Министерству обороны РФ оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, а также суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции в части взыскании неустойки, исходили из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по поставкам товаров для государственных нужд во исполнение государственного контракта от 26.11.2007 N 77/П-08 регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», а также того, что с учетом ст. 314 ГК РФ и условий контракта о сроках исполнения поставки период просрочки платежей в случае применения ч. 9 ст. 9 Федерального закона РФ N 94-ФЗ должен определяться с момента составления актов приема товара формы М-7.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о том, что сумма пени, с учетом актов приема формы М-7, составила 1 301 496,79 руб., что соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Истец в кассационной жалобе указывает, что судами и ответчиком в контррасчете неправильно определены периоды просрочки платежей, поскольку акты приемки товара составлены ответчиком задним числом.
Данный довод отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-80117/08-104-449 и от 18.06.2009 г. по делу N А40-29125/09-26-333 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному контракту в сумме 8 175 915 руб. и 19 514 835 руб. 50 коп. соответственно. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. по делу N А40-33899/08-47-353 отказано в удовлетворении требований ответчика о признании указанного государственного контракта расторгнутым. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. по делу А40-31969/08-26-171 истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по размещению государственного оборонного заказа.
Как пояснил ответчик, оформление актов приемки товара задним числом было вызвано наличием указанных судебных споров между истцом и ответчиком, и, как следствие, отсутствием оформленных истцом в установленном контрактом порядке документов для оплаты товара.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 02.12.1994 N 54-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суды установили, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по поставкам товаров для государственных нужд на момент заключения государственного контракта от 26.11.2007 N 77/П-08 регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Также суды правильно указали, что объектом регулирования Федерального закона от 02.12.1994 N 54-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» являются правоотношения в области закупок и поставок сельскохозяйственных продуктов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что расчет подлежащей взысканию неустойки, произведенный истцом в соответствии с положениями Федерального закона 02.12.1994 N 54-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки правильно руководствовался положениями ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», и указал, что поскольку при расчете неустойки уже произведено деление ставки рефинансирования ЦБ РФ, повторное деление полученного результата на 360 дней, произведенное судом первой инстанции, не соответствует закону.

Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.
Иная оценка истцом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 г. по делу N А40-28954/10-62-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Оборонпродкомплект» — без удовлетворения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

ФАС нашла нарушения закона при размещении заказов на покупку томографов в Омской области

18 Апр 2012, 12:51 ФАС по инициативе следствия провела проверку соблюдения законодательства при размещении заказов на покупку томографов в Омской области. По данным управления СК РФ региона, требования заказчика были ориентированы на определенного производителя. Ранее по фату переплаты за томографы уголовное дело было возбуждено в отношении главы областного минздрава. Федеральная антимонопольная служба по инициативе следствия провела проверку соблюдения законодательства при размещении заказов на покупку томографов в Омской области. По данным управления СК РФ региона, требования заказчика были ориентированы на определенного производителя. Ранее по фату переплаты за томографы уголовное дело было возбуждено в отношении главы областного минздрава Юрия Ерофеева, сообщает корреспондент Тайги.инфо 18 апреля.

Как поясняют в Следственном комитете РФ, в ходе расследования уголовного дела о томографах были получены доказательства об ограничении конкуренции при размещении заказов, хотя ранее омским управлением ФАС России нарушения закона не были установлены. В связи с этим была начата новая проверка госзаказов

на покупку томографов для клинического онкологического диспансера и областной больницы .

«Проверкой установлено, что должностными лицами в нарушение закона были включены в конкурсную документацию и документацию об аукционе заранее разработанные технические задания, которые в совокупности указывали на оборудование конкретного производителя, что влекло за собой ограничение количества участников размещения заказа (конкуренции)», — говорится в сообщении следствия.

Напомним, в 2011 году Следственный комитет РФ завершил расследование уголовного дела в отношении министра Омской области Юрия Ерофеева, подозреваемого в халатности. Сейчас обвиняемый знакомится с материалами дела.

По версии следствия, Ерофеев допустил халатность при закупке в 2009 году специализированного компьютерного томографа с для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и в 2010 году магнитно-резонансного томографа в государственное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница». Начальная цена контрактов на приобретение томографов была сформирована без учета мониторинга цен на рынке, вследствие чего были необоснованно расходованы 11,7 млн рублей, а также нарушены интересы государства ввиду неиспользованной возможности сэкономить на сумму не менее 78,6 млн рублей.

Закон фас о размещении заказов

РЕШЕНИЕ
по делу № К-128/10
о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии – заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,
главного государственного инспектора отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,
при участии представителей Федерального медико-биологического агентства Пиняскиной О.В., Полякова С.В, представителей ЗАО «НПО АСТА» Спиридонова В.Н., Коретникова О.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО «НПО АСТА» (далее – Заявитель) на действия Федерального медико-биологического агентства (далее – Заказчик), Конкурсной комиссии Федерального медико-биологического агентства (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (реестровый номер 100212/002329/190) по лоту № 4 «Установка для замораживания плазмы крови» (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

В Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.03.2010 № 100212/002329/190/2 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 4 по следующему основанию: «Недостоверность сведений, указанных в тех. характеристиках предлагаемого оборудования (п. 2 табл. Тех. соответствия)».
По мнению Заявителя, функциональные характеристики предложенного оборудования, соответствуют требованиям технического задания конкурсной документации. Таким образом, отказ Заявителю в допуске к участию в Конкурсе неправомерен и является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились и в своих пояснениях сообщили, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе Конкурсная комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

12.02.2010 Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении Конкурса № 100212/002329/190.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.03.2010 № 100212/002329/190/2 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 4 на основании представления в составе заявки на участие в Конкурсе недостоверных сведений о функциональных характеристиках оборудования предлагаемого к поставке.
Представитель Заказчика пояснил, что Конкурсной комиссией Заказчика проведено исследование информации, размещенной на официальном сайте производителя предлагаемого Заявителем оборудования. В ходе исследования информации Конкурсная комиссия пришла к заключению, что часть параметров, указанных в заявке Заявителя на участие в Конкурсе, а именно максимальная вместимость (загрузка), потребляемая мощность, уровень шума, не соответствуют представленным на официальном сайте.

В приложении № 2 «Таблица технического соответствия» Конкурсной документации Заказчиком по лоту № 4 установлены следующие требования к техническим характеристикам оборудования:
— Вместимость (загрузка) максимальная, не менее 16 мешков емкостью 1000 мл или 24 мешка емкостью 500 мл;
— Потребляемая мощность, не более 1,8 кВт;
— Уровень шума, не более 60 дБ;
В приложении № 2 «Таблица технического соответствия» заявки Заявителя на участие в Конкурсе по лоту № 4 Заявителем предложены следующие технические характеристики оборудования:
— Вместимость (загрузка) максимальная 24 мешка емкостью 1000 мл или 36 мешков емкостью 500 мл;
— Потребляемая мощность 1,8 кВт;
— Уровень шума 60 дБ;
Документы, подтверждающие несоответствие предлагаемого Заявителем оборудования требованиям Конкурсной документации на заседание Комиссии Заказчиком не представлены.
Вместе с тем, Заявителем на заседание комиссии представлено письмо производителя предлагаемого оборудования компании «MABAG» от 24 марта 2009 года, подтверждающее соответствие технических характеристик предлагаемого оборудования требованиям Конкурсной документации.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии по отказу Заявителю в допуске к участию в Конкурсе на основании представления в составе заявки на участие в Конкурсе недостоверных сведений о функциональных характеристиках предлагаемого к поставке оборудования являются нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5,9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия

1. Признать жалобу ЗАО «НПО АСТА» обоснованной.
2. Признать в действиях Конкурсной комиссии Федерального медико-биологического агентства нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Конкурсной комиссии Федерального медико-биологического агентства предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Передать материалы дела от 29.03.2010 № К-128/10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

ведущий заседание Комиссии: Ю.Е.Воевода

члены Комиссии: А.А. Пудов

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № К-128/10

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии – заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,
главного государственного инспектора отдела нормотворчества и взаимодействия с ТО Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,
на основании решения от 29.03.2010 года по делу № К- 128/10, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «НПО АСТА» (далее — Заявитель) на действия Федерального медико-биологического агентства (далее – Заказчик), Конкурсной комиссии Федерального медико-биологического агентства (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (реестровый номер 100212/002329/190) по лоту № 4 «Установка для замораживания плазмы крови» (далее – Конкурс), содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов, и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), предписывает Конкурсной комиссии:
1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 24.03.2010 № 100212/002329/190/2 по лоту № 4 «Установка для замораживания плазмы крови».
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в Конкурсе по лоту № 4 «Установка для замораживания плазмы крови» в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения от 29.03.2010 года по делу № К- 128/10.
3. В срок до 20.04.2010 представить в ФАС России подтверждение исполнения пунктов 1,2 настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (8(499) 255-92-04) и электронной почте по адресу: [email protected]

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ведущий заседание Комиссии: Ю.Е.Воевода

члены Комиссии: А.А. Пудов

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы

Контроль в сфере размещения заказов

Разграничение полномочий контролирующих органов

В настоящее время в силу ст. 17 Закона о размещении заказов контроль в сфере размещения заказов осуществляют ФАС и органы исполнительной власти субъекта РФ, местного самоуправления муниципального района, городского округа. Закон о контрактной системе расширяет перечень контролирующих органов и разграничивает их полномочия. Так, согласно ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере размещения заказов возложен на следующие органы.
ФАС. Как и в настоящее время, ФАС будет осуществлять контроль в сфере закупок путем проведения:
— плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок;
— внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее — субъекты контроля).
Органы исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. Указанные органы будут осуществлять:
— плановые проверки в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта РФ, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта РФ;
— внеплановые проверки в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта РФ, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта РФ.
Органы местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. Контроль будет осуществляться путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд.
Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами. С 01.01.2016 указанные органы будут осуществлять контроль за:
— соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;
— соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:
а) в планах-графиках, в планах закупок;
б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, в планах-графиках;
в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупках;
г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в условиях контрактов.
Порядок осуществления указанного контроля, в том числе порядок действий органов контроля при выявлении несоответствия контролируемой информации, будет установлен Правительством РФ. Кроме того, Правительством РФ может быть определена и иная информация, подлежащая контролю.
Необходимо отметить, что на основании соглашений с органами управления государственными внебюджетными фондами, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями полномочия в сфере контроля размещения заказов могут быть переданы Федеральному казначейству.
Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом. Необходимо отметить, что в настоящее время Бюджетный кодекс не содержит определения органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Однако в Государственной Думе находится на рассмотрении проект Федерального закона N 116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации», нацеленный на развитие системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами. Согласно изменениям, вносимым в ст. 265 БК РФ, государственный (муниципальный) финансовый контроль будет подразделяться на внешний и внутренний, предварительный и последующий. При этом под внутренним государственным (муниципальным) финансовым контролем понимается контрольно-ревизионная деятельность Росфиннадзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (органами местной администрации), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований). К полномочиям указанных органов будут относиться (за исключением Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований)):
— контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
— контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
В силу ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе указанные органы будут осуществлять контроль в отношении:
— соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст. 18 Закона о контрактной системе, при формировании планов закупок и обоснованности закупок;
— нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст. 19 Закона о контрактной системе, при планировании закупок;
— определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при формировании планов-графиков;
— применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
— соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
— своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
— соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям закупки.
При этом указанный контроль будет осуществляться в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности.
Рособоронзаказ. Данный орган будет осуществлять контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5 и 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа, а также при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну. Рособоронзаказ будет осуществлять контроль в отношении:
— соблюдения требований к обоснованию и обоснованности закупок, осуществляемых в рамках государственного оборонного заказа;
— нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст. 19 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа;
— определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа;
— применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа;
— соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа условиям контракта;
— своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа;
— соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа целям закупки.

Общие положения о порядке осуществления контроля

Порядок осуществления контроля за соблюдением Закона о контрактной системе будет устанавливаться Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией. Указанный порядок, в частности, должен предусматривать:
— основания, порядок организации, предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок субъектов контроля и оформление результатов таких проверок;
— порядок, сроки направления, исполнения, отмены предписаний органов контроля;
— перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, их права, обязанности и ответственность;
— порядок действий органов контроля, их должностных лиц при неисполнении субъектами контроля предписаний органов контроля, а также при получении информации о совершении субъектами контроля действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
— порядок использования единой информационной системы, а также ведения документооборота в единой информационной системе при осуществлении контроля.
Как раньше, контрольные мероприятия подразделяются на плановые и внеплановые. В отношении каждого заказчика, контрактной службы заказчика, контрактного управляющего, постоянно действующей комиссии по осуществлению закупок и ее членов, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, операторов электронной площадки плановые проверки проводятся контрольным органом в сфере закупок не чаще чем один раз в шесть месяцев.
В силу ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановые проверки могут проводиться по следующим основаниям:
— получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего;
— поступление информации о нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
— истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания.
При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:
— составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;
— выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
— обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом.
Согласно ч. 26 ст. 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.
Кроме того, в новом законе детально прописаны и полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Так, в соответствии с ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе должностные лица данных органов имеют право:
— запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки;
— при осуществлении плановых и внеплановых проверок беспрепятственно по предъявлении служебных удостоверений и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) такого органа контроля о проведении проверки посещать помещения и территории, которые занимают заказчики, требовать предъявления поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг, а также проводить необходимые экспертизы и другие мероприятия по контролю;
— выдавать предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
— составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.

Принятие решений по результатам проверок

Большое внимание составители Закона о контрактной системе уделили разрешению противоречий между результатами контроля различных контролирующих органов. Так, решения уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, которые приняты по результатам проведения плановой и (или) внеплановой проверки, не могут противоречить решениям ФАС, органа исполнительной власти субъекта РФ, которые приняты по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки (ч. 17 ст. 99 Закона о контрактной системе).
Также решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта РФ, которое принято по результатам плановой и (или) внеплановой проверки, не может противоречить решению ФАС, принятому по результатам внеплановых проверок одной и той же закупки.
Согласно ч. 19 ст. 99 Закона о контрактной системе при принятии решения по результатам внеплановой проверки ФАС подлежат рассмотрению и оценке доводы, содержащиеся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, предметом которых является одна и та же планируемая или осуществляемая закупка.
В случае если ФАС, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок выданы связанные с одной и той же закупкой решения в отношении одних и тех же действий (бездействия) субъектов контроля, выполняется решение, принятое ФАС.
При принятии решения по результатам внеплановой проверки органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, подлежат рассмотрению и оценке доводы, содержащиеся в решениях, ранее принятых органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, предметом которых является одна и та же планируемая или осуществляемая закупка.
В случае если органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, выданы связанные с одной и той же закупкой решения в отношении одних и тех же действий (бездействия) субъектов контроля, выполняется решение, принятое органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Это интересно:

  • Единый социальный налог 2009 год ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 13 января 2010 C 1 января 2010 года Россия перешла на полноценное социальное страхование - единый социальный налог (ЕСН) был заменен уплатой […]
  • Приказ 1010 мо рф в 2012 году Военное обозрение Срочно в номер! Новый Год 2012 Приказ МО РФ от 26.07.2010г. № 1010 о денежном довольствии и оплате труда. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 г. Москва «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов […]
  • Председателю ленинградского областного суда Председателю ленинградского областного суда Прием граждан осуществляетсяв течение всего рабочего дня в приемной суда Прием граждан работниками отделов судопроизводства по уголовным делам (первой и апелляционной инстанции), гражданским и административным делам, отдела по обеспечению […]
  • Социальная реабилитации несовершеннолетних правонарушителей Социальная реабилитации несовершеннолетних правонарушителей С января 2011 года СПб ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Фрунзенского района Санкт-Петербурга» является одной из площадок, участвующих в проекте «Социальная реабилитация несовершеннолетних […]
  • Приказ 24-н казначейства Приказ Казначейства России от 12.10.2017 N 24н (ред. от 11.01.2018) "О сроках представления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета […]
  • Акт экспертизы документов Как получить акт экспертизы ТПП Зачем нужен акт экспертизы ТПП Торгово-промышленная палата, наделенная правом выдачи бумаг для целей госзакупок, оформляет два вида таких документов. Во-первых, это первичный акт, который составляют на основании экспертизы, проведенной представителями ТПП, […]
  • Госпошлина за аккредитацию платежное поручение Государственная пошлина Федеральным Законом от 08 ноября 2010г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования» внесены […]
  • Ролики наказание "Сеть": Человек-ролики прокатился по снегу и наказание хулигана Поделиться в социальных сетях: Поделиться в социальных сетях: Материалы по тегам "Мосгорсправка": как смотреть городские телеканалы 08 августа, 17:41 Запрещенное интернет-казино стало крупнейшим рекламодателем на рынке […]

Author: admin