Советник

Юридические услуги по корпоративному праву

Залог для освобождения

Адвокаты добились освобождения обвиняемого из-под стражи под залог

14 июня Московский городской суд вынес постановление по апелляционной жалобе адвокатов АП г. Москвы Игоря Зубера и Валентина Рыбицкого на решение нижестоящей инстанции, в очередной раз продлившей срок содержания под стражей их подзащитному З., обвиняющемуся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана З. еще 30 августа 2017 г. и в дальнейшем неоднократно продлевалась, в связи с чем срок его нахождения в СИЗО составил 9 месяцев. 28 мая 2018 г. Преображенский районный суд г. Москвы снова продлил срок содержания под стражей до 29 июля. Не согласившись с постановлением, адвокаты АП г. Москвы Игорь Зубер и Валентин Рыбицкий подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд.

В жалобе отмечается, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 обращал внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Сослались адвокаты и на Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 41, в котором указывается, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Такие обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. При этом Пленум ВС указал, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточным основанием для продления содержания в СИЗО.

Игорь Зубер и Валентин Рыбицкий отметили, что следствие не представило суду ни одного конкретного доказательства, обосновывающего необходимость продления такой меры пресечения, не объяснило, почему не может быть избрана иная мера пресечения. Кроме того, защитники пояснили, что все доказательства по делу собраны, а свидетели допрошены, соответственно, З. не может повлиять на результаты следствия.

Кроме того, адвокаты сослались на международную практику. В частности, они указали что, как подчеркивает ЕСПЧ, п. 3 ст. 5 Конвенции провозглашает не только право на «судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда», но также закрепляет, что «освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».

Также в жалобе указано, что на протяжении 9 месяцев следствие проводило не расследование по делу, а оказывало давление на З. Как пояснили адвокаты, следственные действия не проводились месяцами, а при продлении срока содержания под стражей в ходатайствах использовались голословные формулировки, которые не могли и не могут служить законными основаниями для продления срока содержания в СИЗО. Они также указали, что в ходатайствах содержались ложные сведения о том, что З. ранее имел судимость, что вызывало у судей предвзятость и предубеждение. Помимо этого, за все время сменилось четыре следователя.

Адвокаты указали и на нарушение со стороны органов следствия права З. на защиту: следователь навязывал услуги адвоката, не известного ни подзащитному, ни его знакомым и родственникам, обещая условный срок, о чем ранее писала «АГ».

Указали адвокаты и на то, что в силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения должен учитываться ряд обстоятельств, неопровержимая совокупность которых в данном конкретном случае позволяет утверждать о необходимости освобождения З. из-под стражи. Так, в судебном заседании первой инстанции они представили информацию об отсутствии у него судимости, положительные характеристики в отношении своего доверителя от уважаемых граждан, а также заявление супруги З.о готовности внести за него залог. Кроме того, были представлены документы, свидетельствующие о нахождении лиц на его иждивении.

В судебном заседании Мосгорсуда адвокаты поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор же посчитал, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Выслушав доводы стороны и изучив материалы дела, апелляционный суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до полугода. Дальнейшее продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Суд принял во внимание указание в жалобе на п. 3 ст. 5 Конвенции, согласно которой каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Кроме того, он указал на Постановление КС от 22 марта 2005 г. № 4-П, в котором говорится о том, что должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено. Мосгорсуд также отметил, что при принятии решения о продлении срока содержания З. под стражей не учитывались требования ст. 97 и 99 УПК РФ.

Помимо этого, суд принял во внимание отсутствие судимости З., положительные характеристики, благодарственные письма, а также то, что подозреваемый имеет тяжелые заболевания и лиц на иждивении.

Апелляционная инстанция пояснила, что в постановлении нижестоящего суда отсутствуют мотивы, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме содержания в СИЗО. Суд также указал, что сама тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется З., не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.

Мосгорсуд отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. В связи с этим он изменил З. меру пресечения на залог в размере 3 млн руб.

В комментарии «АГ» Игорь Зубер позитивно оценил решение Мосгорсуда и сообщил, что его подзащитный уже внес залог и вышел из СИЗО. При этом адвокат отметил, что для Российской Федерации применение такой меры пресечения, как залог, – большая редкость, тогда как в Европе это распространенная практика.

Залог за освобождение подозреваемого в убийстве Бузины внес бизнесмен Тамразов

Москва. 23 июня. INTERFAX.RU — Залог в 5 млн гривен за выход из изолятора Дениса Полищука, задержанного в рамках расследования убийства журналиста Олеся Бузины и арестованного по решению суда, внес бизнесмен Алексей Тамразов.

«5 миллионов гривен залога за освобождение из-под стражи подозреваемого в убийстве Бузины внес Тамразов Алексей Гариевич», — написал позже нардеп и советник главы МВД Украины Антон Геращенко своем твиттере.

Согласно информации из открытых источников, Тамразов — бизнесмен, владелец ООО «Всеукраинская медиа группа». С 2010 года по март 2014 года занимал должность первого заместителя председателя правления ОАО «Укргаздобыча».

Двое подозреваемых в непосредственном исполнении убийства Бузины — Медведько и Полищук — были задержаны в минувший четверг. Позднее в тот же день был арестован еще один подозреваемый в причастности к организации убийства.

По словам соратников Полищука, он служил в Донбассе в звании гвардии лейтенанта Вооруженных сил Украины, был командиром 54-го отдельного разведывательного взвода.

18 июня Шевченковский районный суд Киева вынес постановление, согласно которому Полищуку была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, но с возможностью внесения залога в размере 5 млн грн.

19 июня прокуратура города заявила, что внесет апелляцию на это постановление Шевченковского районного суда столицы.

Бузина был убит 16 апреля в Киеве во дворе многоквартирного дома, в котором жил. По данным МВД, он погиб от ранений в грудь и голову из пистолета ТТ пулями калибра 7.62. Милиция начала расследовать это происшествие по ст. 115 УК (умышленное убийство).

Можно ли добиться освобождения обвиняемого по ст 228 под залог?

Взяли мужа с маленьким весом наркотиков и дали условку.

Потом через некоторое время опять взяли уже с особо крупным размер амфетамина ,где ему светит от 10 до 15 лет. Мне кажется,что подставили(но не суть).

Суда еще не было, сидит в ИВС.

Можно ли его выкупить? сколько будет стоить ?

Ответы юристов (8)

Здравствуйте, Ольга. Вы это серьезно?​ А сколько стоит муж?

Есть вопрос к юристу?

УК РФ, Статья 291. Дача взятки

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организациилично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) — наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно со
общило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организациилично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) — наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольн
о сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Добрый вечер, Ольга! «Выкупить», в Вашем понимании, это дать взятку, чтобы его отпустили? Вы у юристов спрашивайте, как совершить преступление. Это тоже самое, что спросить у врача, как заболеть. Если серьезно, то не надо Вам никого «выкупать». Найдите хорошего, опытного адвоката, он Вам поможет.

Ольга, наймите адвоката и пусть он осуществляет защиту вашего мужа. Юристы, а тем более адвокаты не будут отвечать на ваш вопрос, так как он носит явно провокационный и незаконный характер. За дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и если адвокат будет давать вам советы относительно суммы взятки, то он будет вышвырнут с позором из коллегии адвокатов.

Поэтому мой совет, забудьте о «выкупе» и законным способом защищайте своего мужа, то есть поручите его защиту адвокату. Если была провокация (подстава), то возможно он сможет это доказать. Удачи!

Здравствуйте, выкупать не советую, так как дача взятки — уголовно — наказуемое деяние. Вы, как законная жена можете помочь следствию установить все обстоятельства, как при каких условиях его задержали. Если Вы полагаете что его подставили или ему подкинули, предоставьте следователю доводы об этом (например протокол обыска был составлен с нарушениями, без понятых, не в том месте и т.д.). Так же советую найти мужу хорошего адвоката, чтоб были составлены положительные характеристики с места работы. Если есть дети Вы можете предоставить их свидетельства о рождении, это будет смягчающими обстоятельствами при вынесении приговора.

Возможно коллеги не совсем верно поняли Вашу мысль и Вы имели в виду внесение залога для изменения меры пресечения?

Конкретную сумму залога определяет суд и по тяжким преступлениям она не может быть менее 500т.

Однако если уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу то должны быть основания для ее изменения, то есть не идет речи о том, что Вы внесете какую- то сумму и мужа сразу выпустят — как это показывают иногда в кино. Вопрос о применении залога обсуждается судом в каждом случае продления содержания под стражей. Кроме того изменение меры пресечения возможно на основании постановления следователя — если дело еще не в суде. В этом случае мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется и судом избирается новая мера пресечения в виде залога.

Можно ли его выкупить? сколько будет стоить ?

«выкупить», т.е. освободить за взятку, Вам могут предложить так называемые «решалы». Но ни денег, ни мужа Вы не увидите — это мошенничество. Сумма называется обычно в несколько миллионов рублей.

Дело в том, что если доказательства бесспорны, а состав преступления сомнений не вызывает, освободить человека за взятку невозможно вообще: Вам придётся подкупить слишком многих должностных лиц, ибо в системе всё взаимосвязано. К примеру, если незаконное решение примет следователь, его остановят и начальник СО, и прокурор, и вышестоящее руководство. А денег на взятки всем им у Вас не хватит, астрономическая сумма получится. Кроме того, не все они берут взятки. И не у всех, опять же.

В Вашем же случае освободить супруга от направления в места лишения свободы невозможно вообще: он совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Однако, ряд нюансов может быть учтён в качестве смягчающих обстоятельств. Если грамотно использовать этот фактор, можно добиться применения судом ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, установленного законом. Такое в моей практике ив практике коллег бывало неоднократно. Конечно, большой «скидки» не дадут, но всё же срок будет меньше «положенного» на 2-3 года. И никаких взяток ри этом давать не нужно. Это работа адвоката.

Если потребуется конкретная помощь по делу, пожалуйста, обращайтесь. Контактные данные оставлю по Вашей просьбе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Суд США объяснил причину отказа освобождения Бутиной под залог

В США суд города Вашингтон отказал гражданке России Марии Бутиной, которую обвинили в шпионаже в пользу РФ, в освобождении из-под стражи под залог. Судья отказался принимать доводы защиты, заявив, что риск побега Бутиной якобы слишком велик. Об этом сообщает «ЦарьГрад».

«Стоит отметить, что тот же суд не увидел проблем в том, чтобы выпустить под залог Билла Козби, которого в 2015 году обвинили в подмешивании наркотиков и изнасиловании 50 женщин. Его спокойно выпустили из зала суда под залог в один миллион долларов», — отмечает издание.

Вчера сообщалось, что окружной суд Вашингтона отказал в освобождении под залог гражданке России Марии Бутиной. Судья Дебора Робинсон постановила отказать в освобождении Бутиной под залог.

Отметим, что Бутина, которая обвиняется в якобы шпионской деятельности на территории Соединенных Штатов, заявила о своей невиновности. Об этом она сказала в ходе выступления в окружном суде Вашингтона.

Ранее официальный представитель Министерства иностранных дел Мария Захарова заявила, что для обвинений в адрес Бутиной в шпионаже на территории США нет никакой фактической базы.

Перед этим сообщалось, что обвинения, предъявленные задержанной в США гражданке России Марии Бутиной, в общей сложности грозят ей 15 годами тюрьмы.

16 июля сообщалось, что в Вашингтоне была задержана гражданка России Мария Бутина по подозрению в шпионаже в пользу своей страны.

В тот же день глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил, что Россия намерена защищать Марию Бутину, если подтвердится ее российское гражданство.

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Задержание Марии Бутиной 6 суток назад

Новости Общество

Суд Вашингтона отказал Бутиной в освобождении под залог

Российские дипломаты 19 июля посетят арестованную в США Марию Бутину. Посольство несколько дней добивалось доступа к россиянке. Накануне суд Вашингтона оставил ее под стражей, отпускать под залог судья отказался.

В зале федерального суда Мария Бутина появилась в сопровождении трех приставов и с руками за спиной. На девушке оранжевая роба. Во время заседания россиянка не проронила ни слова, лишь назвав свое имя. Говорил адвокат, который сразу сообщил, что подзащитная виновной себя не признает. Впрочем, суд встал на сторону ФБР. В освобождении под залог Бутиной отказано.

«Мы категорически не согласны с отсутствием оснований для освобождения. Иными словами, невиновная студентка содержится под стражей до проведения судебного разбирательства. Она знала об уголовном расследовании, ведущимся в течение последних нескольких месяцев и не пыталась бежать. Да и власти, которые держали ее под наблюдением все это время, не предполагали, чтобы она делала такие попытки», — сказал адвокат.

Покинуть Америку Бутина и в самом деле могла не раз, но ни от кого не прячась, пережила и многочасовые допросы в сенатском комитете и обыски ФБР.

Как оказалось, агенты следили за россиянкой несколько месяцев. Ничего стоящего так и не нашли. В выпотрошенном электроном почтовом ящике отыскалась переписка с активистом республиканской партии, состоящая из общих фраз о том, что России и США нужно восстанавливать отношения.

Есть еще фото в ресторане, на котором Бутина беседует с неким человеком, которого в Америке заочно записали в разведчики. Примерно такого же веса и еще одно доказательство в виде вот этой откровенно шутливой переписки. После прочтения в ФБР, видимо, и стали праздновать победу.

Главная мишень дела Бутиной — без сомнения Дональд Трамп и его желание улучшить отношения с Россией. Третий день после саммита в Хельсинки либеральная американская пресса, называя своего президента чуть ли не изменником родины, пытается вывести Трампа на чистую воду. Теперь это делают прямо в Белом доме.

— Россия до сих пор вмешивается?

— Спасибо большое, нет.

— То есть вы не считаете, что вмешательство имело место?

— Спасибо большое всем. Мы чувствуем себя очень хорошо. Мы работаем крайне продуктивно с Россией. Возможно, так как никто до нас. В США еще не было президента с такой жесткой политикой в отношении России.

При этом сам Трамп — под двойным прессингом. С одной стороны, сорвавшиеся на истерику демократы, с другой — сотрудники его же администрации. Как пресс-секретарь Сара Сандерс, которая может и хотела уберечь шефа от очередного удара, но в итоге поставила в еще более сложное положение.

«Мне представилась возможность пообщаться с президентом после его комментариев. Президент сказал большое спасибо и отказался отвечать на вопросы. Президент и его администрация работают не покладая рук, чтобы не допустить возможности для России вмешиваться в наши выборы», — заявила Сандерс.

В американской прокуратуре при этом говорят, что дело Бутиной с якобы вмешательством России в американские выборы не связано. Мол, расследование спецпрокурора Мюллера — это другая история. Но если взглянуть на даты, упомянутые в тексте обвинения, то многие из них явно неспроста совпадают с событиями предвыборной кампании Трампа и тем, что было после его победы. К задержанной россиянке тем временем собираются наши дипломаты.

«Сотрудники Посольства России в Вашингтоне посетили состоявшееся в суде округа Колумбия очередное заседание по делу российской гражданки Бутиной. Посольству удалось добиться разрешения на посещение консульскими сотрудниками Бутиной 19 июля. Окажем ей необходимую поддержку», — сказал пресс-секретарь посольства РФ в США Николай Лахонин.

С учетом того как много поставили на это дело те, кто в нем заинтересован, Марии Бутиной такая поддержка сейчас очень нужна.

Явно подстроенный под встречу лидеров двух стран арест Марии Бутиной оппоненты Трампа превращают в оружие многократного применения. Гражданка России и дальше остается под стражей в одном из изоляторов американской столицы. Следующее заседание назначено на 24 июля.

Это интересно:

  • 529 н приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2013 г. N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" Приказ Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2013 г. N 529н"Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" В соответствии со статьей 14 Федерального […]
  • Приказ минэкономразвития 529 об утверждении форм заявлений Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 г. N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 г. N […]
  • Федеральный закон с 381-фз Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" С изменениями […]
  • О реестре должностей муниципальной службы ярославской области Закон Ярославской области от 27 июня 2007 г. N 47-з "О реестре должностей муниципальной службы в Ярославской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Ярославской областиот 27 июня 2007 г. N 47-з"О реестре должностей муниципальной службы в Ярославской области" С изменениями и […]
  • Пленум верховного суда рб 2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 2 июня 2011 года №3 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 г. №18, 22.12.2016 г. №9) В […]
  • Закон 124 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 20 июля 2000 […]
  • П3 ст8 закона 125 фз Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных […]
  • Пункт 17 приложение 2 приказа 302н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), […]
Все права защищены. 2018